§ 2           РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ФОРМ И МЕТОДОВ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Деятельность по изобличению и наказанию виновных в совершении административных проступков и разрешению дел осуществляется в специфических процессуальных формах. В установлении, регламентации этих процессуальных форм заключается одно из назначений производства по делам об административных проступках как процессуального института. Процессуальные формы осуществления административной ответственности специфичны, приспособлены только ,к данному виду административной деятельности. Спецификой этих форм производство по делам об административных проступ-

7 «Не вызывает сомнений... разделение функций отдельных участников процесса. Очевидно, что суд, прокурор, обвиняемый, потерпевший и др. имеют свои самостоятельные функции», — правильно подчеркивает В. Г. Даев (см. Даев В Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве, — «Правоведение», 1974, № 1, с. 71).

60

>>>61>>>

как существенно отличается от процессуальных форм осуществления правосудия в иных производств в рамках советского административного процесса.

В чем заключается специфика процессуальных форм осуществления административной ответственности? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вначале рассмотреть, что следует понимать под процессуальной формой вообще.

Вопрос о понятии процессуальной формы в литературе не до конца решен. Одни авторы, например М. С. Строгович, под процессуальной формой понимают «совокупность условий (курсив наш. — И. Г.), установленных процессуальным законом для совершения органами следствия, прокуратуры и суда тех действий, которыми они осуществляют свои функции в области расследования и разрешения уголовных дел» 8 и т. д. Другие авторы, например Р. Д. Рахунов, под процессуальной формой понимают точно регламентируемый законом «порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности»9, регламентируемые законом систему судопроизводства, порядок и правила предварительного и окончательного производства по делу 10. Р. Д. Рахунов полагает также, что «уголовно-процессуальная форма как общее понятие — это весь свод законов об уголовном судопроизводстве»11. Допускал отождествление процессуального закона и процессуальной формы и В. П. Радьков. Он писал, что действующим законодательством «не проводится различий между процессуальными формами и нормами уголовно-процессуального права. Нарушения процессуальных форм есть, в то же время, и нарушение норм закона» 12. В свою очередь В. М. Горшенев под процессуальной формой понимает «совокупность однородных, процессуальных действий.., направленных на достижение какого-то определенного правоприменительного результата» 13, а также   «особую   юридическую   конструкцию,

8 Строгович М. С Курс советского уголовного процесса, т. 1. М., 1968, с. 51.

9РахуновР Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М, 1961, с. 71.

10  Р а х у н о в  Р.  Д. Дифференциация уголовно-процессуальной  формы по делам о малозначительных преступлениях   — «Советское государство и право», 1975, № 12, с. 60.

11  Там же, с. 60.

12  Радьков  В.  П.  Социалистическая  законность  в  советском  уголовном процессе. М., 1959, с. 50.

13  Горшенев В. М. К вопросу о функциях и процессуальных формах правоприменительного процесса. — «Сборник ученых трудов», вып. 9. Свердловск,  1969, с. 67.

61

>>>62>>>

воплощающую  существенные  принципы  наиболее целесообразной процедуры осуществления конкретных полномочий» и. По мнению В. Н. Шпилева, «наиболее приемлемым определе нием внешней процессуальной формы... является то, которое охватывает не только  совокупность условий,  предусмотренных процессуальным законодательством для совершения про цессуальных действий, но и их последовательность, порядок закрепления и оформления процессуальных действий, процессуальные сроки» 15.

По нашему мнению, вряд ли можно процессуальную форму трактовать как «совокупность условий», установленных для совершения тех или иных действий, ибо такое определение расплывчато и не отражает содержания процессуальной деятельности. Кроме того, термин «условия», используемый для определения процессуальной формы, слишком, объемен; под условиями процессуальной деятельности мижно понимать наличие самого процессуального закона и факта правонарушения, в связи с которым юрисдикционная деятельность возникает, и многие другие обстоятельства.

Что же касается определения процессуальной формы как «порядка осуществления» процессуальной деятельности, оно также не точно. Термин «процессуальный порядок» в значении «форма» применим, по нашему мнению, лишь для самой широкой характеристики служебной роли процессуального права — отрасли или отдельного института — как «формы жизни» (по Марксу) материального закона в конкретных правоотношениях. В собственном же, процессуальном значении «порядок осуществления», как и любое общественное явление, согласно марксистско-ленинской философии, тоже должен обладать своей формой и содержанием. И думается, что только в этом смысле необходимо решать вопрос о значении и месте процессуальной формы в осуществлении той или иной процессуальной деятельности.

Вряд ли удачным является понимание процессуальной формы как совокупности однородных процессуальных действий или ,как особой юридической конструкции, воплощающей существенные принципы наиболее целесообразной процедуры, так как такие определения не отличаются ясностью и нуждаются в дополнительной расшифровке каждого положения.

14  Горшенев В. М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве. — «Советское государство и право», 1973, № 12, с. 29.

15  Шпилев В. Н. Указ. соч.. с. 102—103.

62

>>>63>>>

При определении понятия процессуальной формы необходимо учитывать марксистское положение о том, что «форма4 лишена всякой ценности, если она не есть форма содержания» 16. При этом, если категория «содержание» в марксистской философии означает то, что составляет да,нный предмет, его состав, упорядоченность его компонентов, частей (подсистем), свойств и отношений17, то категория «форма» служит средством внутренней организации содержания, придания ему определенности, объективности и в то же время указывает, каково внешнее выражение этого содержания, его реальное оформление и закрепление.

Методологическое значение этих категорий является рс-шающихм для познания специфики процесса, процессуальной деятельности, структуры их организации и форм выражения, для их разграничения и совершенствования в нормотворчес-кой практике.

Не претендуя на бесспорность и учитывая дискуссионность проблемы, мы полагаем, что понятие процессуальной формы должно отвечать следующим основным условиям. В нем должно найти указание, во-первых, на внутреннее содержание той или иной процессуальной формы и, во-вторых, на внешнее выражение, проявление и оформление этого содержания.

К внутреннему содержанию процессуальной формы, по нашему мнению, относится: а) специфика самих нормативных процессуальных актов (норм), являющихся юридической базой данной процессуальной формы, основой ее существования, функционирования и регулирующего воздействия; б) специфика содержания субъективных прав и обязанностей участников данной процессуальной деятельности, характер взаимосвязи между ними; в) сама фактическая деятельность субъектов по осуществлению своих субъективных прав и обязанностей на различных стадиях процесса.

Внешнее выражение процессуальной формы составляют также разнообразные компоненты, отражающие зримые стороны процесса, которыми он объективируется как автономное процессуальное явление. К ним относится: а) специфика последовательности и постадийности развития процессуальной деятельности; б) специфика приемов, средств, способов (методов) осуществления процессуальной деятельности, установления и закрепления доказательств по делу; в)  специ-

16  Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 159.

17  Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972, с. 187.

63

>>>64>>>

фика мер процессуального обеспечения (принуждения) и процедуры их применения в ходе процессуальной деятельности: г) специфика процессуальных актов, в которых закрепляются результаты процессуальной деятельности, процедуры и сроков их вынесения (составления), порядка и сроков их реализации, приведения в исполнение.

Диалектика взаимосвязи между содержанием процессуальной деятельности и внешней формой ее выражения такова, что сама деятельность по осуществлению юрисдикционных задач (содержание) возможна и при отсутствии четко регламентированных и совершенных внешних форм ее проявления. В таких случаях юрисдикционная деятельность Нуждается в правовом совершенствовании, в нормативной детализации регулирования, ибо иное не способствует борьбе за укрепление законности.

Особое значение для внешнего отражения и проявления процессуальной формы имеют процессуальные акты. Они отражают подлинную сущность и содержание процессуальной деятельности, ее количественное и качественное постадийное развитие, служат выражением развития и оформления не только процессуальной деятельности, но и развития и юридического оформления соответствующих отношений. Они — форма таких отношений. Не случайно поэтому К- Маркс формой юридического отношения именовал договор 18.

Свидетельством того, что именно в процессуальных актах выражается содержание и результат определенной процессуальной деятельности, ее количественное и качественное развитие и изменение, может служить анализ процессуальных норм, которые всегда требуют, чтобы любое процессуальное действие было внешне оформлено составлением предусмотренного законом процессуального документа. Так, в уголовном процессе возбуждение дела должно быть оформлено составлением о том соответствующего постановления (ст. 112 УПК РСФСР), а в производстве по делам об административных проступках — составлением протокола о нарушении (ст. 20 Положения об административных комиссиях в РСФСР) и т. д. Причем в законе всегда подчеркивается не только необходимость составления того или иного процессуального документа (акта), но и устанавливается строгий процессуальный режим, порядок, сроки его составления и оформления, которые неодинаковы в зависимости от различий со-

18 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 94. 64

>>>65>>>

держания и роли того или иного акта и соответствующей ему процессуальной деятельности. Этот процессуальный режим, связанный с внешним оформлением процессуальной деятельности, предполагает также строгое закрепление и разграничение в компетенции уполномоченных на то должностных лиц и иных участников процесса на составление и оформление соответствующих процессуальных актов — не каждый орган или должностное лицо вправе отправлять, например, функции правосудия и выносить в целях его осуществления соответствующие процессуальные акты — приговор или решение. Та-, ким правом наделен только суд. Иначе говоря, процедура, порядок, сроки, специфика производства по делу и процессуальной деятельности находят свое выражение, проявление и закрепление в предусмотренных законом процессуальных актах. Все это подчеркивает роль и значение процессуальных актов в жизни самого процесса.

Говоря о значении процессуальных актов для разработки понятия формы процессуальной деятельности, необходимо отметить, что внешнему оформлению и закреплению содержания того или иного явления всегда придавалось исключительное значение. В этой связи уместно привести слова В. И. Ленина о необходимости закона как внешней формы государственной воли. Он писал: «...воля, если она государственная, должна быть выражена .как закон, установленный властью; иначе слово «воля» пустое сотрясение воздуха пустым звуком» 19. В правовой сфере внешнее оформление явления, предмета служит средством закрепления его содержания. По этой причине не случайно, например, понятие формы государства иногда отождествляется с таким внешним фактором, отражающим его содержание, как форма правления — монархия, республика и т. д.20. Точно так же не случайно многие авторы, обращаясь к понятию формы права, отождествляют ее с соответствующими нормативными актами государства, которые служат внешней формой его выражения и закрепле-

ния

21

В литературе, когда говорят о процессуальной форме    и определяют ее как «совокупность условий»   для совершения

19  Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 340.

20  См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 74.

21   См. подробнее об этом: Шебанов А. Ф. Форма советского права. М., 1968, с. 22—44; Керимов Д. А. Философские проблемы права. М , 1972, с. 226.

5. И. А. Галаган                                                                                                          65

>>>66>>>

соответствующих действий или же как «точно регламентированный законом порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности», роль соответствующих процессуальных актов так или иначе неизбежно принимается во внимание. Так, М. С. Строгович, аргументируя свое понимание процессуальной формы как «совокупности условий» для процессуальной деятельности и разъясняя затем, что следует понимать под этими условиями, пишет: «Например, привлечение лица к уголовной ответственности производится с соблюдением определенных, установленных законом, условий: вынесение следователем постановления (курсив наш. — И. Г.) о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, предъявление ему обвинения...» 22. Р. Д. Рахунов, говоря о процессуальной форме, прямо указывает, что осуществление последней предполагает «оформление каждого процессуального действия в установленном законом порядке»23. Таким образом, значение процессуальных актов, которыми закрепляется и оформляется соответствующая процессуальная деятельность, этими авторами отнюдь не исключается из содержания понятия процессуальной формы, хотя в обобщенном его определении они об этом и не указывают. Вряд ли это правильно, ибо любой процесс, любая процессуальная деятельность, не оформленная процессуальными актами, — это уже и не процесс, и не процессуальная деятельность, а нечто другое.

Указанный подход к анализу сущности процессуальной формы, по нашему мнению, методологически оправдан потому, что он позволяет отразить и раскрыть, во-первых, сугубо нормативные условия существования содержания самой процессуальной формы, во-вторых, ее юридическое содержание — специфику субъективных прав и обязанностей участников процессуальной деятельности, в-третьих, специфику ее материального содержания — фактическую деятельность субъектов по реализации своих субъективных прав и обязанностей, в-четвертых, специфику всех внешних процедурных моментов осуществления процессуальной деятельности, з том числе и процессуальных актов, в которых материализуется, закрепляется и оформляется деятельность участников процесса и ее результаты. При таком подходе процессуальная форма характеризуется с различных сторон ее статического

22  Строгович М. С. Указ соч., с. 51.

23   Р а х у н о в Р. Д. Участники    уголовно-процессуальной деятельности, с. 77.

66

>>>67>>>

существования и в динамике своего активного регулирующего воздействия на общественные отношения.

Главное назначение любой процессуальной формы состоит в том, чтобы закрепить специфику правового регулирования процессуальной деятельности, основных требований, предъявляемых к порядку и процедуре ее осуществления, оформления и закрепления в процессуальных актах. Указанной спецификой различные процессуальные формы и отличаются друг от друга.

Таким образом, под процессуальной формой в советской правовой системе следует понимать специфику нормативной основы, правового регулирования процессуальной деятельности участников общественных отношений, а также процедуры ее осуществления, оформления и закрепления в процессуальных актах и правового режима последних. В таком понимании категория процессуальной формы в самом общем смысле может быть использована для познания (и обозначения) специфики регулирующего воздействия целых процессуальных отраслей и институтов, устанавливающих особую процедуру, особый процессуальный режим осуществления любой юридически значимой деятельности.

Итак, назначение производства по делам об административных проступках заключается в том, чтобы регламентировать осуществление административной ответственности в специфических для нее процессуальных формах, для которых характерны несложность, быстрота, упрощенная процедура осуществления процессуальной деятельности и оформления процессуальных документов (актов). Все это с наибольшей полнотой отвечает мобильному и оперативному характеру государственного управления, в сфере которого и осуществляется  борьба  с  административными  правонарушениями.

Важным назначением производства по делам об административных проступках как процессуального института является также регламентация правовых методов осуществления процессуальной деятельности. Проблема таких методов— одна из актуальных в советской правовой теории. Она неразрывно связана с дальнейшим укреплением социалистической законности в правоприменительной деятельности Советского государства. Вместе с тем она еще не разрешена, хотя имеет первостепенное   значение   для понимания   сущности любого

5*                                                                                                                    67

>>>68>>>

процесса. В любом определении понятия процесса отсутствуют указания, что процессуальная деятельность возможна лишь на основе законных методов ее осуществления. В процессуальной литературе отсутствуют и специальные исследования, касающиеся понимания метода процессуальной деятельности, сущности этого понятия и т. д.

Представляется, что понятие метода осуществления процессуальной деятельности сугубо правовое, связанное с самой сутью, жизнью процесса. Метод — это не принцип, а те конкретные приемы, способы осуществления деятельности, из которых и состоит сам процесс. И хотя в законе трудно найти такую статью, в которой прямо закреплялось бы, что производство по делу может осуществляться -лишь законными методами, все нормы советского процессуального права фактически устанавливают эти методы — приемы, способы возбуждения дела, опознания личности (по УПК), составления протоколоз о нарушении (в административном производстве) и т. д. Сама сущность процессуальных норм, которые носят процедурный характер, как раз и заключается в том, что они призваны, помимо иных задач, регламентировать, предусматривать законные методы ведения дела, подчинять их требованиям всю процессуальную деятельность. Более того, в отдельных процессуальных нормах, особенно в уголовно-процессуальных, предусмотрено немало статей, прямо запрещающих недозволенные методы — запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ст. 20 УПК РСФСР), не допускаются наводящие вопросы при допросе свидетеля (ст. 150 УПК РСФСР) и т. д. Иначе говоря, законные методы процессуальной деятельности составляют содержание и сущность процесса как такового, его внутреннюю, качественную основу.

Процессуальные нормы производства по делам об административных проступках также призваны устанавливать и регламентировать осуществление административной ответственности лишь теми методами, которые предусматриваются или вытекают из' содержания административно-процессуального закона. Следовательно, предусмотренные процессуальными нормами .методы и есть законные методы.

Акцентируя внимание на том, что одним из назначений процессуальных норм является регламентация законных методов осуществления процессуальной деятельности, следует учесть, что сами процессуальные нормы лишь статически предусматривают возможность таких методов. Как таковые   ре-

68

>>>69>>>

ально эти методы становятся лишь в процессе применения процессуальных норм в конкретных правоотношениях. Поэтому понятие метода в значительной своей части — понятие правоприменительное, процедурное. Чтобы метод был законным методом осуществления процессуальной деятельности, необходимо, чтобы соответствующими лицами, применяющими процессуальные нормы, предписания и требования этих норм неукоснительно соблюдались, исполнялись и, главное, фактически проводились в жизнь.

Методы процессуальной деятельности выполняют органи-зующию функцию в процессе. Они представляют собой те конкретные приемы, способы, средства осуществления процессуальной деятельности в наиболее целесообразном и оптимальном варианте, который установлен законом. Соотношение между процессуальной деятельностью и методами ее осуществления таково, что она реализуется лишь при помощи и на основе ее методов. Более того, в своем развитии процессуальная деятельность полностью зависит от методов ее осуществления и всецело им подчиняется. Реализация методов означает и реализацию самой процессуальной деятельности. Образно говоря, в процессуальном регулировании методы деятельности определяют «технологию» всего процесса, его «техническую» сторону организации, развития и осуществления. Поэтому без строго установленных законом методов осуществления процессуальной деятельности последней быть не может. Категория метода процессуальной деятельности — это та категория, в которой отражаются тактические приемы и способы законного ведения процесса, степень демократизации его институтов. Данная категория составляет одну из важнейших основ юрисдикциониого процесса вообще, его решающий компонент, недооценка которого чревата отрицательными последствиями в теории и особенно на практике. Поэтому она заслуживает того, чтобы получить права гражданства не только в науке, но и в законодательстве.

Проблема метода процессуальной деятельности — многоплановая проблема, заслуживающая специальных исследований. При разработке определения категории метода процессуальной деятельности, по нашему мнению, необходимо учитывать следующие основные моменты, имеющие методологическое значение: а) метод процессуальной деятельности строго регламентируется процессуальными нормами; б) он обозначает приемы, средства и способы осуществления процессуальной деятельности; в)    его специфика и конкретные

69

>>>70>>>

проявления обусловливаются спецификой объема и характера субъективных прав и обязанностей участников юрисдикцион-ного производства, его использование составляет часть их компетенций; г) он является способом осуществления указанных субъективных прав и обязанностей, достижения целей и результатов юрисдикционного производства.

Таким образом, под методом процессуальной деятельное ти в административн о-ю р и с д и к-ционном производстве (как и в любом ином) следует понимать предусмотренные его нормами приемы, средства и способы осуществления деятельности, субъективных прав и обязанностей его участников и достижения стоящих перед ними целей и задач, а также задач данного производства.