§ 3           РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ СУБЪЕКТОВ   ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ   ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Назначение производства по делам об административных проступках как процессуального института заключается также в том, чтобы регламентировать круг субъектов процессуальной деятельности, их субъективные права и обязанности, содержание их поведения. К ним относятся законом на то уполномоченные органы советского государственного управления (административные инспекции и комиссии, органы милиции и Др.), их должностные лица, представители общественных организаций, правонарушители, свидетели, эксперты, прокуратура, суд. Права и обязанности каждой из названных групп участников различаются в зависимости от их места в процессе, а также от того, какие функции они выполняют.

Ведущая роль в производстве по делам об административных проступках, как отмечалось, принадлежит органам советского государственного управления и их должностным лицам. Они выполняют возложенную на них обязанность по борьбе с административными правонарушениями и наделяются властными полномочиями по возбуждению и разбирательству дел, применению и исполнению административных взысканий. При осуществлении этих обязанностей органы управления и их должностные лица вправе совершать в установленной законом процессуальной форме действия,  влекущие    возникновение,

70

>>>71>>>

изменение и'яи прекращение административно-правовых материальных и процессуальных   отношений.

Представители общественных организаций — народные дружинники и др. ■— также наделяются определенными правами в процессе по делам об административных проступках. Они вправе выяснять личность нарушителя, составлять протоколы о факте нарушения, проверять материалы дела до его рассмотрения по существу, присутствовать при рассмотрении дела (ст. ст. 20, 29 Положения об административных комиссиях в РСФСР), а в ряде случаев непосредственно применять меры административной ответственности (технические инспектора советов профсоюзов) и т. д. Функции общественных организаций и их представителей в производстве по делам об административных проступках в основном состоят в оказании помощи органам государственного управления по осуществлению административной юрисдикции.

Нарушители административно-правовых норм вправе внести в протокол о нарушении собственноручные объяснения и замечания по существу содержания протокола, мотивы отказа от его подписания, им предоставляется право на ознакомление со всеми материалами дела и дачу объяснений по существу нарушения, на заявление ходатайств. Они могут, если иное не предусмотрено законом, обжаловать решения о наложении на них взысканий.

Свидетели в производстве по делам об административных проступках выполняют те же функции , что и в уголовном и гражданском процессе. Сведения, которые они сообщают, являются доказательствами по делу. Вместе с тем их правовое положение в данной области процессуальной деятельности остается неопределенным. Они не несут ответственности за -дачу, отказ от дачи правдивых показаний, за лжесвидетельство, за неявку в орган, рассматривающий дело. Такое положение нельзя признать правильным, ибо сведения, излагаемые свидетелями в административном производстве, служат основанием для обвинения лица в совершенном проступке. И если учесть, что в соответствии с действующим законодательством повторное совершение многих проступков влечет за собою привлечение виновных к уголовной ответственности, то понятно, насколько важна роль свидетельских показаний и их правдивости в решении дела, в определении степени тяжести наказания и характера ответственности виновного при совершении им административного проступка и т. д. Поэтому следует полностью согласиться с авторами,   предлагающими

71

>>>72>>>

регламентировать обязанности и права свидетелей в административном процессе, причем детально, по аналогии с уголовным процессом 24.

Важные процессуальные функции в производстве по делам об административных проступках иногда выполняются экспертами, дающими определенное заключение по делу. Однако их правовое положение, так же как и свидетелей, не определено. Они не несут ответственности за ложные заключения, за его объективность, что нередко влечет за собою принятие незаконных решений об административных взысканиях. С этим нельзя мириться. Мы согласны с авторами, предлагавшими установить единую — уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения 25. Наряду с этим надлежит расширить права экспертов.в производстве, предоставив им возможность знакомиться с материалами дела и т. д.

В качестве участника производства по делам об административных проступках может быть и потерпевший, которому причинен тот или иной вред или ущерб совершенным административным нарушением. Однако правовое положение и функции потерпевшего в данном производстве также остаются неопределенными и нуждаются в законодательном уточнении. Следует расширить гарантии обеспечения прав потерпевших. Как замечает Л. Д. Кокорев, необходимо предоставить потерпевшему право участвовать в рассмотрении правонарушений, связанных с причинением ему вреда, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и заявлять ходатайства и, наконец, обжаловать решения о непризнании лиц виновными, когда потерпевший с таким решением не согласен. Особенно это важно в тех случаях, когда потерпевший понес от нарушения материальный вред26.

Участником процесса по делам об административных проступках может быть прокуратура, которая осуществляет функции надзора за законностью в деятельности органов и должностных лиц, применяющих административно-правовые меры воздействия. Правовой статус прокуратуры административно-процессуальными нормами определен недостаточно. Однако прокурор извещается о дне заседания административной ко-

■24 См.,  например:   Коренев  А.  П   Кодификация  советского  административного права. М ,  1970, с. 89.

25  Там же, с. 90.

26  См.  Кокорев Л.  Д     Потерпевший от преступления.    Воронеж, 1964, с. 135-136.

72

>>>73>>>

миссии (ст. 28 Положения об административных комиссиях в РСФСР), он может выступать с заключением при рассмотрении дел о безвозмездном изъятии домостроений и автомашин, приобретенных на нетрудовые доходы, участвовать в исследовании доказательств, т. е. быть стороной в процессе27.