8.6. Результат розгляду скарги

Цікавим є питання формального результату процедури розгляду скарги в адміністративному порядку. Крім традиційних рішень про повне або часткове задоволення скарги чи відмови у задоволенні скарги, необхідно звернути увагу і на таку специфічну форму вирішення адміністративних справ як адміністративна угода. Доцільно розглянути можливість укладення адміністративної угоди між конфліктуючими сторонами саме в процедурі адміністративного оскарження. Наприклад, польське законодавство не лише допускає вирішення справ, у яких беруть участь особи зі спірними інтересами, шляхом укладення адміністративної угоди перед

79

>>>80>>>

адміністративним органом, а навіть покладає на орган публічної адміністрації обов'язок вживати заходів, що схилятимуть сторони до укладення угоди131.

Тут також можна згадати і вітчизняний приклад із податкового законодавства, яке передбачає так званий «податковий компроміс»132. Тобто працівник податкового органу, уповноважений розглядати скаргу платника податків у межах адміністративної апеляційної процедури, має право запропонувати такому платнику податків компромісне вирішення спору, яке полягає у задоволенні частини вимог скаржника під зобов'язання останнього погодитися з рештою податкових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом. Підставою для прийняття рішення щодо податкового компромісу є наявність у податкового органу таких фактів та доказів по суті скарги платника податків, які дають підстави вважати, що запропонований податковий компроміс приведе до більш швидкого та/або більш повного погашення податкового зобов'язання, порівняно з результатами, які можуть бути досягнуті внаслідок передання такого спору на вирішення суду.

Важливо визначитись іще в одному принциповому моменті: чи може бути погіршено становище скаржника за результатами розгляду скарги? Скажімо, чи може орган, який розглядає скаргу, повністю скасувати оскаржуване рішення, яким було частково задоволено вимоги заявника, якщо буде встановлено, що це рішення взагалі незаконне? У законодавстві багатьох країн (наприклад, у ФРН, Польщі) становище скаржника може бути погіршено, оскільки пріоритет надається принципу законності та захисту публічних інтересів. Щоб скаржник не відчував себе беззахисним у такій ситуації, у нього є гарантоване право відмовитись від розгляду скарги та відкликати її. У польському Кодексі адміністративного провадження визначено, що «апеляційна інстанція не може приймати рішення, які шкодили б інтересам особи, що подала апеляцію, за винятком випадків, коли оскаржуване рішення суттєво порушує закон або інтереси суспільства»133. У нашому законодавстві не існує єдиних принципів вирішення цього питання, і, наприклад, за результатами розгляду скарги в порядку «адміністративної апеляційної процедури» може бути прийнято менш сприятливе для платника податків рішення134. Але, на нашу думку, закон про адміністративну процедуру мав би передбачити загальне правило, за яким погіршення становища скаржника не допускається, адже ми лише навчаємося захищати свої права.

У цьому сенсі головним результатом розгляду скарги має бути захист прав та законних інтересів приватних осіб.

131 Див. статтю 13 Кодексу адміністративного провадження Республіки Польща.

132  Див. пункт 5.2.7 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року.

133  Стаття 139 Кодексу адміністративного провадження Республіки Польща.

134  Див. пункт 6.6 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року.

80

>>>81>>>