2. Превышение власти или должностных полномочий (ст. 166 УК Украины).

Закон от 11 июля 1995 года определяет превышение власти или должностных полномочий как умышленное совершение должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, если они причинили существенный вред государственным или Общественным интересам или охраняемым законом правам и интересам отдельных физических или юридических лиц.

В отличие от злоупотребления властью или должностным положением превышение власти или должностных полномочий совершается только путем активных действий.

При решении вопроса о раскрытии понятия действия, явно выходящего за пределы предоставленных должностному лицу прав и полномочий, следует исходить из содержания субъективной стороны содеянного: виновный, будучи осведомлен о пределах своей должностной компетенции и должностных полномочий (функциональных обязанностей), явно и очевидно превышает их.

B каждом конкретном случае при квалификации действий виновного в превышении власти или должностных полномочий необходимо установить, какие нормативные акты (законы, инструкции, уставы, положения) были нарушены должностным лицом, сопоставляя при этом определенную указанными нормативными актами компетенцию конкретного должностного лица с совершенным им действием, установив при этом, где именно и в каком объёме, в каких пределах виновный вышел за рамки своих прав и полномочий.

Анализируемое преступление отличается от злоупотребления властью или должностным положением в первую очередь тем, что, злоупотребляя властью или должностным положением, лицо действует в пределах своих полномочий, и при превышении власти или должностных полномочий должностное лицо явно выходит за пределы своих должностных прав, обязанностей и полномочий.

Превышение власти или должностных полномочий совершается только путем активных действий. Невозможно представить себе превышение каких бы то ни было полномочий, совершенное путем бездействия.

Превышение власти или должностных полномочий может найти свое выражение в таких формах, как:

- совершение действий, являющихся компетенцией вышестоящего должностного лица данного ведомства, учреждения, предприятия, организации или должностного лица других указанных структурных подразделений;

- совершение каких-либо действий или принятие решения о них единолично в случае, когда они могут быть совершены или решены только коллегиально;

- совершение действий, которые разрешаются только в особых случаях, при наличии определенных обстоятельств и условий (чрезвычайное положение), без наличия этих обстоятельств и условий;

- совершение действий, которые вообще не имеет право осуществлять какое-либо должностное лицо или коллегиальный орган.

Полемизируя с В.Ф. Кириченко, который возражал против включения в перечень возможных при превышении власти или должностных полномочий действий, которые не имеет права совершать ни какое-либо должностное лицо, ни коллегиальный орган, ссылаясь на то, что подобные действия всегда образуют квалифицированный состав рассматриваемого преступления, Ф.Я. Светлов обращал внимание на то, что в практике возможны случаи совершения и других деяний, кроме указанных в ч. 2 ст. 185 УК Украины, не подпадающих под квалифицирующие признаки превышения власти (применение оружия, мучительные или оскорбляющие личное достоинство потерпевшего действия), но которые также ни при каких условиях нельзя признать правомерными. В качестве аргумента А.Я. Светлов совершенно обоснованно приводит случаи, когда руководитель предприятия за нарушение трудовой дисциплины штрафует работников этого предприятия, давая при этом указания бухгалтерии о взыскании этих штрафов из зарплаты.

С таким решением этого вопроса нельзя не согласиться.

Что касается существенности причиненного вреда, если он носит материальный характер, то есть выражается в причинении материальных убытков, то ответ, как и при злоупотреблении властью или должностным положением, на этот вопрос дает ч. 3 ст. 164 УК Украины, определившая, как указывалось выше, что существенный материальный вред - это вред, заключающийся в причинении материального ущерба в пять и более раз превышающего необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Существенный вред нематериального характера при превышении власти или должностных полномочий следует оценивать, как и при злоупотреблении властью или должностным положением, исходя из конкретных обстоятельств содеянного.

Ч. 2 ст. 166 УК Украины в редакции Указа от 1 июля 1995 г. предусматривает ответственность за превышение власти или должностных полномочий, сопровождавшееся насилием, применением оружия или мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями.

В юридической литературе ранее, до принятия Закона от 11 июля 95 г., высказывались различные мнения по поводу того, необходимо ли для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 165 УК Украины одновременно с насилием, применением оружия или совершением мучительных и оскорбляющих личное достоинство потерпевшего действий наличие причинения существенного вреда.

Вопрос этот может возникнуть и сегодня. Автор считает, что в данном случае, то есть при совершении действий, перечисленных в ч. 2 ст. 166 УК Украины, само их совершение следует рассматривать как причинившее существенный вред и, следовательно, с момента их совершения при наличии превышения власти или должностных полномочий имеет место оконченное преступление. В этом вопросе автор полностью разделяет точку зрения В.Д. Меньшагина, высказанную им еще в 1971 году.

Несомненно практическое значение имеет вопрос о потерпевшем при превышении власти или должностных полномочий. А.Я. Светлов утверждает, что “наша теория и практика обоснованно придерживаются мнения, что они могут быть направлены только против таких лиц, в отношении которых виновный был наделен определенными служебными или властными полномочиями”.

Такое решение вопроса, по-видимому, следует считать верным. Все же, остальные случаи выхода должностного лица за пределы своих полномочий, связанные с насилием над личностью, применением оружия или с применением мучительных и оскорбляющих личное достоинство потерпевшего действий, следует квалифицировать как соответствующее преступление против жизни, здоровья и достоинства личности. Если должностное лицо совершает преступления, не связанные непосредственно с его служебными обязанностями, то их нельзя квалифицировать как превышение власти или должностных полномочий.

Попытаемся кратко охарактеризовать каждое из отягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 166 УК Украины.

Под физическим насилием понимается незаконное лишение или ограничение свободы, нанесение побоев, истязание, причинение телесных повреждений. В случае если в результате насилия потерпевшему причиняются средней тяжести или тяжкие телесные повреждения, либо смерть, ответственность для виновного наступает по совокупности - за должностное преступление и за преступление против личности. По этому вопросу нельзя согласиться с Б.В. Здравомысловым, который считает, что содержание насилия как квалифицирующего признака превышения власти включает любые формы причинения вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкие телесные повреждения.

Психическое насилие предполагает угрозу совершить насильственные действия как по отношению к самому потерпевшему, так и по отношению к его родным и близким: угрозу разгласить позорящие потерпевшего сведения.

Применение оружия - это применение в процессе превышения власти или должностных полномочий как огнестрельного, так и холодного оружия. При этом под применением не обязательно следует понимать непосредственное использование указанного оружия по его прямому назначению (производство выстрела; нанесение удара кинжалом и т. п.), но и сама его демонстрация с целью принудить кого-либо к совершению каких-либо действий или - наоборот принудить к отказу от них.

Поскольку для достижения своих преступных целей субъект преступления может использовать не только огнестрельное или холодное оружие, но и иные предметы, используемые в качестве оружия, это обстоятельство следовало бы законодательным путем закрепить в ч. 2 ст. 166 УК Украины.

Мучительные - это такие насильственные действия, которые причинили потерпевшему физическую боль, моральные страдания, а оскорбительные - унижающие человеческое достоинство, честь потерпевшего, подрывающие его авторитет, совершаемые в непристойной форме (личный досмотр женщины сотрудником таможенного органа - мужчиной).

Следует иметь в виду, что на практике одновременно могут иметь место не один, а два, а возможно и все обстоятельства превышения власти или должностных полномочий, упомянутые в ч. 2 ст. 166 УК Украины, что само по себе на квалификацию содеянного влияния не оказывает, но обязательно должно приниматься во внимание судебными органами при определении меры наказания виновному.

Ч. 3 ст. 166 УК Украины предусматривает ответственность за совершение действий, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 этой статьи в случаях, когда ими причинены тяжкие последствия.

Для определения последствий как тяжких, если они заключаются в причинении материального вреда, как при решении этого вопроса при злоупотреблении властью или должностным положением, обращаемся к ч. 3 ст. 164 УК Украины (это вред в двадцать пять и более раз превышающий необлагаемый налогом минимум доходов граждан).

В иных случаях это вопрос факта.

При превышении власти или должностных полномочий умысел может быть только прямой. Мотивы преступного поведения, как и цели при этом значения для квалификации не имеют. Правда, в некоторых случаях, в зависимости от целей виновного само по себе злоупотребление властью или должностным положением может явиться приготовлением к другим, возможно, даже более тяжким преступлениям.

По отношению к последствиям содеянного может иметь место как прямой, так и неопределенный (эвентуальный) умысел. Возможна и неосторожность.

Все эти обстоятельства должны приниматься во внимание при назначении наказания виновному.