3. Халатность (ст. 167 УК Украины).

Ч. 1 ст. 167 УК Украины в редакции Указа от 11 июля 1995 г. определяет халатность как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред государственным или общественным интересам или охраняемым законом правам и интересам отдельных физических или юридических лиц.

По своей объективной стороне халатность характеризуется невыполнением или ненадлежащим выполнением (если можно так выразиться, “недовыполнением”) должностным лицом возложенных на него соответствующими нормативными актами служебных обязанностей.

Характеризуя должностную халатность по объективной стороне, следует отметить, что чаще всего (и это наиболее показательно для халатности) она совершается путем бездействия - при невыполнении возложенных на должностное лицо служебных обязанностей, но может совершаться и посредством действия (при ненадлежащем исполнении этих обязанностей).

Для того чтобы сделать вывод о должностной халатности, необходимо установить, какие нормативные акты, предписывающие должностному лицу действовать соответствующим образом, им были не выполнены. Следует установить, каким образом это должностное лицо должно было действовать в данной конкретной обстановке.

Здесь уместно вспомнить, что Верховный Суд СССР в свое время неоднократно указывал, что “при халатности необходимо установить, что должностное лицо не совершило или совершило ненадлежащим образом те или иные конкретные действия, которые оно обязано было совершить в силу своего должностного положения”.

И в обвинительном заключении по делу, и в приговоре суда должно быть четко и конкретно указано, какие именно действия, предусмотренные нормативными актами, виновное в халатности должностное лицо не совершило или выполнило ненадлежащим, несоответствующим образом.

А.Я. Светлов отмечал, что “...в большинстве уголовных дел о халатности прокурорско-следственные органы и суды не указывают конкретно, какие же действия виновное должностное лицо не совершило или выполнило ненадлежаще, в чем выразилась его небрежность. В подавляющем числе уголовных дел отсутствуют ссылки на правовые акты, которые регулируют права и обязанности должностных лиц”.

Автор полагает, что в подобных случаях уголовные дела должны направляться прокурором на дополнительное расследование в соответствии со ст. 229 УПК Украины или судом в соответствии со ст. 246 УПК Украины.

При расследовании дел о халатности с необходимостью и бесспорно должно быть установлено, что должностное лицо не просто было должно, но имело реальную возможность выполнить те действия, которые предписывали ему соответствующие нормативные акты.

Обязательным признаком халатности, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 167 УК Украины, является причинение существенного вреда, размер которого в случаях причинения материального ущерба исчисляют, исходя из положений ч. 3 ст. 184 УК Украины, - вред в пять и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В случае, если существенный вред выразился не в причинении материального ущерба, а в ином вреде, его “существенность” в каждом конкретном случае оценивают, исходя из конкретных обстоятельств дела. Это может быть нарушение нормальной деятельности предприятий, учреждений, организаций; загрязнение окружающей среды; перебои в снабжении крупного населенного пункта водой, газом, электричеством, продуктами, причинение вреда здоровью людей или их законным правам и интересам.

Ч. 2 ст. 167 УК Украины предусматривает ответственность за халатность, причинившую тяжкие последствия, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 164 УК Украины - материальный ущерб должен при этом в двадцать пять и более раз превышать необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Под тяжкими последствиями нематериального характера в подобных случаях следует понимать, к примеру, радиоактивное заражение окружающей среды, причинение ущерба здоровью многих людей, их смерть, распространение эпидемий, эпизоотии и эпифитотий и др.

Как видим, при халатности, причинившей материальный ущерб, действует та же шкала, что и при злоупотреблении властью или должностным положением, что и при превышении власти или должностных полномочий.

Думается, что законодателю, а вернее, лицам, писавшим проект Закона, принятого Верховным Советом Украины 11 июля 1995 г., имен, которых почти никто из граждан Украины ив знает, следовало бы обратить внимание на то обстоятельство, что халатность в отличие от двух других упомянутых преступлений является преступлением неосторожным, то есть представляющим меньшую общественную опасность, и для определения существенного вреда, как и тяжких последствий при совершении этого преступления, следовало бы применить несколько иную шкалу, возможно в два раза превышающую существенный вред и тяжкие последствия при злоупотреблении властью или должностным положением; при превышении власти или должностных полномочий.

При расследовании дел о халатности необходимо установить наличие необходимой причинной связи между деяниями лица и наступившими общественно опасными последствиями, когда деяние должно предшествовать последствию во времени; деяние с неизбежностью вызвало наступление общественно опасных последствий или заключало в себе реальную возможность их наступления; в данных конкретных условиях места, времени и обстановки эта реальная возможность превращается в действительность, и деяние порождает общественно опасные последствия; последствие следует по времени за деянием; последствие порождается именно этим деянием, является следствием закономерного его развития, а не результатом действия иных лиц или сил природы.

Халатность, как отмечалось выше, совершается не умышленно, а по неосторожности.