Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного

дела

     1. Основанием для отвода судьи, помимо обстоятельств, перечисленных в

ст.61 УПК, является запрет повторного участия судьи в рассмотрении уголовного

дела, обеспечивающий независимость суждений судей при принятии ими решений

по делу. Приняв то или иное процессуальное решение, судья уже высказал свое

мнение по поводу обстоятельств рассмотренного им уголовного дела. Это ставит

под сомнение возможность объективной и беспристрастной проверки тем же судьей

того же решения либо вынесения с его участием законного и обоснованного решения

после отмены первоначально принятого.

     2. Недопустимость участия судьи в составе суда вышестоящей инстанции

(во второй инстанции и в надзорной инстанции), проверяющей законность и обоснованность

приговора, определения, постановления, вынесенных с его участием, объясняется

тем, что нельзя осуществлять надзор за собственными действиями и решениями

по уголовным делам либо выполнять свои же собственные указания.

     3. Отмена приговора, определения, постановления о прекращении уголовного

дела, вынесенных с участием судьи в суде первой инстанции, исключает дальнейшее

его участие в данном деле при рассмотрении судами всех инстанций (Бюл. Верховного

Суда РФ. - 1999. - N 6. - С.11). Это обусловлено тем, что указанными решениями

дело, в частности вопрос о виновности или невиновности лица, разрешается по

существу.

     Вынесение судьей иного решения, например о возвращении уголовного дела

прокурору в соответствии со ст.237 УПК, если оно не было отменено, не препятствует

судье принимать участие в производстве по нему, как в суде первой, так и второй

и надзорной инстанций.

     4. По общему правилу участие судьи в ходе досудебного производства по

уголовному делу не является основанием для его отвода при разбирательстве

дела по существу. Если судья принимал решение, к примеру, о производстве осмотра

жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки

в жилище, личного обыска, о временном отстранении обвиняемого от должности

либо о контроле и записи телефонных и иных переговоров, в порядке, предусмотренном

ст.114 и 165 УПК, это не устраняет судью из дальнейшего производства по делу,

поскольку при разрешении указанных вопросов не затрагивается существо дела

и не оценивается содержание тех доказательств, которые будут получены в результате

проведения этих процессуальных действий.

     Данное правило распространяется и на принятие судьей в порядке, установленном

ст.108, 109 УПК, решения о применении меры пресечения в виде заключения под

стражу либо о продлении срока содержания под стражей, а также решения по результатам

проверки законности и обоснованности применения задержания, заключения под

стражу, продления срока содержания под стражей. Однако в силу ч.3 ст.108 УПК

не допускается возложение полномочий, предусмотренных ст.108 УПК, на одного

и того же судью на постоянной основе; эти полномочия распределяются между

судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных

дел.

     Судья, принявший решение в порядке ст.108, 109 УПК, вправе рассматривать

повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу того же лица

по тому же уголовному делу после вынесения постановления об отказе в избрании

этой меры пресечения лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих

необходимость заключения лица под стражу (ч.9 ст.108 УПК).

     Кроме того, закон не запрещает судье, разрешившему ходатайство о применении

заключения под стражу или продлении его срока, рассматривать по тому же делу

жалобы на действия и решения дознавателя, следователя и прокурора.

     5. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй

инстанции, не может участвовать в рассмотрении того же дела по первой инстанции,

в том числе после производства по делу дополнительного расследования, независимо

от того, произошло ли изменение объема обвинения или расширение круга обвиняемых.

     Судья, который принимал участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции,

не может участвовать в рассмотрении того же дела в порядке надзора (Бюл. Верховного

Суда РФ. - 1996. - N 12. - С.2), в том числе и в отношении лиц, которые не

обжаловали приговор в кассационном порядке (Бюл. Верховного Суда РСФСР. -

1965. - N 12. - С.5).

     Судья, рассматривавший дело в суде второй инстанции, может участвовать

при новом рассмотрении этого же дела в апелляционной или кассационной инстанциях

лишь при условии, что приговор, определение, постановление, вынесенные с его

участием по данному делу, не были отменены.

     6. Данное правило касается и судьи, принимавшего участие в рассмотрении

уголовного дела в порядке надзора. Он вправе участвовать в рассмотрении того

же дела в порядке надзора, если надзорное решение, постановленное с его участием,

ранее не отменялось и не изменялось.