ПРИМЕЧАНИЯ Глава I

1              От'Ют   Центрального    Комитета    КПСС    и   очередные   задачи

партии в области внутренней и внешней политики. Доклад Генераль­

ного секретаря ЦК  КПСС товарища  Л.  И.  Брежнева 24 февраля

1976 года. — «Коммунист»,  1976, № 4, с. 59.

2              «Практическое   осуществление   предписании   является   необхо­

димым моментом в самом существовании социалистического права».

(Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обще­

стве. М., «Юридическая литература», 1971, с.  17.

3              Пеньков Е. М. Социальные нормы — регуляторы поведения

личности. М., «Мысль», 1972, с. 24.

4              Пеньков Е. М. Указ, соч., с. 15.

5              Наумов А. В. Применение уголовно-правовых норм. Волго­

град, 1973, с. 20.

А-622.-3 33

6 Алексеев С. С. Указ, сен., с. )5.

7БухгольцЭрих, ЛекшасИон. Новое уголовное пра­во Германской Демократической республики. — Социалистическое право. (Сб.: Новое уголовное законодательство социалистических стран Европы. М., 1974, с. 162).

8              УК ГДР    1968 года следующим   образом  определяет задачи

перевоспитания осужденных: «Осужденные перевоспитываются с тем,

ччобы в будущем  лица, отбывающие наказание, добросовестно со­

блюдали   законы   социалистического   государства   и  строили свою

жизнь   на   началах   осознанной   ответственности   перед   обществом»

(п. 2 § 2).

9              Сборник  постановлений    Пленума    Верховного    Суда   СССР.

1924 — 1977  гг.  ч.  2,  М.,   1978,  с,  20.

10            Кони А. Ф. Собр. соч., т. 4. М., «Юридическая литература»,

1967, с. 51.

11            Квашис В. Е. Гуманизм советского уголовного права. М.,

«Юридическая литература», 1969, с. 17.

12            См.: Марк с К.   и   Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 124.

13            «Связь  между  средствами  борьбы  с такими  явлениями  как

преступность, и порождающими ее причинами прямая» (Ной   И. С.

Сущность  и  функции  уголовного  наказания  в  Советском  государ­

стве. Изд. Саратовского университета,  1973, с. 8).

14            М а р к с К.   и   Энгельс Ф. Соч., т. 2, с.  196.

15            М а р к с К.   и   Э и г е л ь с Ф. Соч., т. 8, с. 531.

16            Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 412.

17            Ч е х о в А. П. в своих путевых заметках «Остров Сахалин»,

говоря, об уголовной  политике Царской России, отмечает:  «Испра­

вительные и уголовные цели наказания приносились в жертву раз­

ного рода экономическим и финансовым соображениям. На каторж­

ного смотрели как на рабочую силу, которая должна была прино­

сить доход государственному казначейству. Если его труд не давал

выгоды или шел в убыток, то предпочитали держать его в тюрьме

без всякого дела» (Чехов А. П. Соб. соч., т.  10, 1956, с. 134).

18            См. «Литературная газета» от 27 октября и 1 декабря 1971 г.

19            «Содержанием наказания являются, таким образом, как кара,

так и воспитание. Только при наличии обоих этих элементов имеет

место  наказание...   Наказание — кара,  но  кара  не цель  наказания».

(Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность.

Изд-во ЛГУ, 1973, с. 40).

20            Н о и И. С. Указ, соч., с. 37.

21            См.  Вопросы назначения наказания и освобождения от уго­

ловной ответственности и наказания. Иркутск,  1976, с.  И—12.

22            См., например, Беляев  Н. А.  Цели наказания  и средства

их достижения. Изд-во ЛГУ,  1963, с. 25; К а р п е ц И. И. Наказа­

ние.   Социальные,   правовые   и   криминологические   проблемы.   М.,

«Юридическая литература», 1973, с. 140.

23            К каким последствиям приводит нарушение этого требования

показано в заметке. Е. Богата «Торг», опубликованной в «Литера­

турной газете» от 29 марта  1978 года. Автор правильно отмечает,

что неправильная оценка совершенного преступления привела к на­

значению необоснованного мягкого наказания, которое не пробуди­

ло у виновных сознание вины. Более того, они (осужденные) стали

обвинять в  аморальном  поведении потерпевшего,  предъявившего к

34

ним  иск о  возмещении   расходов,  потраченных   на  восстановление здоровья, расстроенного их преступными действиями.

24            Н о и И. С. Указ, соч., с. 62 и след.

25            «Именно цель кары,— справедливо отмечает М. Д. Лысов,—

а не кара как содержание наказания, отличает ее от других средств

принуждения,  которые  по своим   правоограпичительным  свойствам

часто    превосходят    многие   виды    уголовного   наказания»   (Л ы-

с о в М. Д. Наказание и его применение за должностные преступ­

ления. Казань, Изд-во Казан, ун-та, 1977, с. 42).

26            См. Данные криминологического изучения осужденных к ли­

шению свободы, проведенного   сотрудниками   лаборатории кафедры

уголовного права КГУ в 1977 г.

27            Д о с т о е в с к и и   Ф.  М.  Собр.  соч.,  т.  3,  с.  439—442.   М.,

1966.

28            См. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань,

Изд-во Казан, ун-та,  1972, с. 28 и след.

29            Сборник   постановлений   Пленума   Верховного   Суда  СССР.

1924—1973. М., 1974, с. 585.

30            См. 3 л о б и н Г. А., К е л и н а С. Г., Яковлев А. М. Со­

ветская уголовная политика: дифференциация уголовной ответствен­

ности. — «Советское  государство и  право»,   1977, № 9.

3*