§ 7.1.   Эволюция смежных прав

В отличие от авторского права история смежных прав весьма непродолжительна. Права исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций стали признаваться на международном уровне только с 1961 года, когда был'а принята Римская конвенция по охране исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций.

Римская конвенция была прогрессивным международным инструментом, поскольку к моменту ее принятия в законодательстве лишь нескольких стран права исполнителей каким-то образом охранялись. Принятие Римской конвенции означало, что страны—члены Конвенции стали обязанными предоставлять охрану не только авторам, но и исполнителям, производителям фонограмм и вещательным организациям.

Соглашение ТРИПС Всемирной торговой организации добавило несколько новых норм по охране смежных прав по сравнению с Римской конвенцией, в частности коммерческий прокат фонограмм, увеличение срока охраны, предоставляемой исполнителям и производителям фонограмм и др.

Несмотря на то что с момента принятия Римской конвенции прошло почти 33 года и за это время произошли радикальные изменения в условиях использования как объектов авторского права, так и смежных прав в цифровой форме и цифровой среде, Соглашение ТРИПС не пред-

Возникновение смежных прав        293

ложило каких-либо норм для новых способов использования объектов интеллектуальной собственности.

Новые нормы смежных прав были выработаны на Дипломатической конференции Всемирной организации интеллектуальной собственности по некоторым вопросам авторского права и смежных прав (Женева, 2—20 декабря 1996 года). Дипломатическая конференция приняла Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам. Важно подчеркнуть, что Договор впервые на международном уровне признал личные неимущественные права исполнителей, т.е. то, что не смогли сделать ни Римская конвенция, ни Соглашение ТРИПС. Кроме того, Договор ввел новое право на доведение до всеобщего сведения исполнений и фонограмм в интерактивном режиме (on-line) в глобальной информационной инфраструктуре. Это право позволяет обеспечить правомерное размещение и использование объектов интеллектуальной собственности в Интернет. Уточнены и расширены права на прокат, распространение, воспроизведение. В частности, отмечено, что право на воспроизведение полностью применимо в цифровой форме и в цифровой среде. Сформулированы важные нормы в отношении технических мер по обеспечению прав.

Несмотря на несомненную значимость Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам, следует отметить, что в нем ряд важных проблем не решены.

Во-первых, Договор не распространил свое содержание на исполнителей аудиовизуальных исполнений. Другими словами, выработанные нормы права не распространяются на исполнителей аудиовизуальных исполнений. Одна из причин такого положения заключается в том, что крупные производители кинопродукции продолжают бойкотировать предоставление каких-либо прав исполнителям в аудиовизуальных произведениях.

Во-вторых, Договор не предложил новых норм для организаций вещания, несмотря на то что именно в сфере как традиционного, так и сетевого вещания произошли радикальные изменения. Другими словами, права вещательных

294          Глава 7

организаций остались на уровне положений Римской конвенции и Соглашения ТРИПС. Причина заключается в чрезмерном лоббировании интересов вещательных организаций при подготовке Дипломатической конференции.

В настоящее время указанные ограничения Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам пытается решить Постоянный комитет по авторскому праву и смежным правам ВОИС на своих сессиях, посвященных рассмотрению проблем аудиовизуальных исполнений, прав вещательных организаций, однако согласованные решения пока отсутствуют.

Что касается СССР, то он не только не присоединился в свое время к Римской конвенции, но и не включил охрану смежных прав в свое гражданское законодательство. Смежные права в СССР фактически не охранялись.

Впервые смежные права на территории стран СНГ стали признаваться «Основами гражданского законодательства» Российской Федерации 1991 года. Однако в суверенных государствах, образованных после распада СССР, смежные права стали признаваться после вступления в силу национальных законов об авторском праве и смежных правах. Например, в Республике Беларусь смежные права стали признаваться и охраняться в некоторой степени только с 1996 года.

После ратификации Республикой Беларусь Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам ее международные обязательства потребовали внесения изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» от 16 мая 1996 года. При подготовке новой редакции этого Закона разработчики старались расширить нормы Договора ВОИС как на права исполнителей, так и на права вещательных организаций. Закон Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» от 11 августа 1998 года не только полностью соответствует нормам и положениям Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам, но и содержит расширенные нормы как для исполнителей и производителей фонограмм, так и для вещательных организаций. В отношении исполни-

Возникновение смежных прав        295

телей Закон предоставил более высокий уровень и объем охраны, чем Договор ВОИС. Закон предоставил право на прокат записей передач организаций вещания, которого нет ни в Римской конвенции, ни в Соглашении ТРИПС.

Смежные права признаны и Гражданским кодексом Республики Беларусь, ст. 994 и 995 которого посвящены объектам смежных прав и сфере действия смежных прав.

Необходимо отметить упущение большинства законов об авторском праве и смежных правах стран СНГ. Оно заключается в том, что один из важнейших принципов интеллектуальной собственности, сформулированный для авторского права, не распространен на смежные права. Этот принцип заключается в том, что авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. Именно в этом принципе выражена одна из форм дуализма интеллектуальной собственности, и он не был явно распространен на объекты смежных прав.

Другими словами, в законах об авторском праве и смежных правах стран СНГ должна была бы присутствовать норма приблизительно такого содержания: «Смежные права на исполнения, фонограммы, передачи организаций вещания не связаны с правом собственности на материальный объект, в котором воплощены исполнения, фонограммы и передачи организаций вещания. Передача права собственности или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи смежных прав на материальный объект, в котором воплощены исполнения, фонограммы или передачи вещательных организаций».

Хотя такая норма в Законе Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» отсутствует, она тем не менее признается Гражданским кодексом Республики Беларусь, в соответствии с которым «исключительное право на результат интеллектуальной деятельности... существует независимо от права собственности на материальный объект, в котором такой результат... выражен»1 (ст. 987).

1 Гражданский кодекс Республики Беларусь. Официальное издание. Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999. С. 442.

296          Глава 7

Переходя к подробному обсуждению норм о смежных правах, необходимо повторить положение-, которое было сформулировано в § 2. Авторское право существует вне зависимости от смежных прав, тогда как смежные права существуют в основном только тогда, когда есть авторское право на произведения, которые можно исполнить, записать на фонограмму, включить в передачу организации вещания и т.д. Авторское право является первичной категорией, а смежные права — вторичной. Смежные права не только зависят от авторского права, но и не существуют без авторского права, поскольку почти любой объект смежного права представляет собой то или иное использование объекта или объектов авторского права. Следует отметить, что некоторые передачи организаций иногда могут быть и несвязанными с объектами авторских прав, например в случае передачи футбольного матча, документальных передач и т.д.