§ 3. Особенности проведения некоторых следственных действий по делам о вовлечении несовершеннолетних

Как предусмотрено ст. 65 УПК Украины (ст. 69 УПК России), доказательства устанавливаются показаниями свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, протоколами следственных и судебных действий и иными документами. По делам о вовлечении несовершеннолетних основными источниками доказательств, бесспорно, являются показания всех тех, кому что-либо известно о фактах вовлечения, склонения и других подобных действиях со стороны взрослых по отношению несовершеннолетних. На первое место следует поставить допросы тех, кто может быть источником такой информации.

Допрос “есть средство познания следователем событий прошлого, фактов и обстоятельств не наблюдаемых непосредственно, путем восприятия речи других лиц, свидетельствующих об этих фактах, обстоятельствах, событиях” (152, 216). Рациональные приемы и методика тактики допроса должны способствовать получению объективных, полных и достоверных показаний. Как пишет И. Кертэс, они “должны обеспечить выяснение, фиксацию, предварительную проверку и оценку фактических данных” (205, 54).

Особенности тактики допроса и проведения очной ставки по делам о вовлечении несовершеннолетних проявляется, прежде всего, в том, что в данных преступлениях соприкасаются интересы не просто соучастников преступления. Здесь, сталкиваются интересы взрослого преступника, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение конкретного преступления, и самого несовершеннолетнего. Это, в первую очередь, и предопределяет всю специфику следственных действий.

Вопросам тактики допроса в юридической литературе уделено достаточно внимания, в том числе и по делам о преступлениях несовершеннолетних (87; 271—274; 195—197; 157; 310; 152; 335; 336 и др.). Однако по данной категории уголовных дел с учетом специфики каждого состава преступления, вопросы тактики допроса и проведения очных ставок между взрослым и несовершеннолетним, вовлеченным им в преступную и иную антиобщественную деятельность, не отработаны.

Только незнанием тактики допроса и специфики, которая обязательно должна учитываться при расследовании данной категории уголовных дел, можно объяснить поверхностные допросы как несовершеннолетних, так и взрослых, допросы, которые не содержат доказательств о наличии или отсутствии вовлечения.

Учитывая особенности вопросов, из которых можно получить доказательства вины или отсутствия таковой, в данной части работы рассматриваются только специфические вопросы, относящиеся к каждому конкретному преступлению, совершаемому в отношении несовершеннолетних. Общие требования к допросам и общие вопросы, которые выясняются по каждому делу, здесь рассматривать нецелесообразно.

1. Допрос вовлеченного несовершеннолетнего

Перед допросом несовершеннолетнего, вовлеченного в преступную или иную антиобщественную деятельность, прокурор может оказать помощь следователю, не имеющему опыта в расследовании данных преступлений, подготовить с ним вопросы и по возможности принять участие в допросе. Исходя из полномочий прокурора при осуществлении надзора за предварительным следствием, он должен способствовать тому, чтобы каждое следственное действие, проводимое с несовершеннолетним, было ему понятно.

Требуемый психологический контакт между следователем и несовершеннолетним может быть сохранен при выполнении таких условий:

1) все процессуальные действия следователя в отношении подростка осуществляются в рамках закона и каждый раз на это необходимо обращать внимание подследственного, чтобы он был убежден в законности и обоснованности всех этих действий;

2) необходимо обеспечить законность действий должностных лиц, правомочных совершать какие-либо действия в отношении несовершеннолетнего свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, что будет, в свою очередь, способствовать повышению авторитета следователя в глазах подростка;

3) тактические приемы проведения отдельных следственных действий и методы психологического воздействия должны быть этичны, осуществляться в соответствии с законом;

4) отношения следователя должны строиться на доверии, без обмана, фальши, заигрывания, что не исключает требовательности к надлежащему поведению подростка и принципиальности в принимаемых решениях;

5) несовершеннолетний, вовлеченный в преступную деятельность, должен быть убежден в том, что сделователь даже после получения от него правдивых показаний, проявит неослабный интерес к нему и он действительно заинтересован в установлении истины;

6) если психологический контакт с подростком возник на базе интересов в какой-то определенной области деятельности, то полезно периодически обсуждать с подростком эти проблемы. Должен проявляться интерес к самочувствию и настроению несовершеннолетних (190, 57).

Эти требования в комплексе можно было бы назвать наставлением для следователей, исследуемых преступления, совершенные несовершеннолетними.

Несовершеннолетний по рассматриваемой группе уголовных дел может быть допрошен в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Это зависит от того, в каком возрасте несовершеннолетний вовлечен в преступную деятельность, привлекается ли он к уголовной ответственности или по возрасту ответственности нести не может, в какой вид антиобщественной деятельности он вовлечен.

В качестве свидетеля по данной категории уголовных дел могут и должны допрашиваться родители или законные представители несовершеннолетнего, педагоги, мастера производственного обучения из профтехучилища, учителя из школы, мастера и бригадиры с места работы, представители общественности, соседи и другие несовершеннолетние, причастные к расследуемому преступлению, и знающие подростка.

Готовясь к допросу указанных лиц, следователь должен четко определить круг вопросов, которые он поставит допрашиваемым и которые помогут ему ответить на вопрос: совершалось ли вовлечение несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность или вовлечения не было.

При допросе этих лиц с соблюдением требований ст. 108 УПК Украины (ст. 158, 159 УПК России) следователь в подготовительной части допроса обязан, в первую очередь, выяснить, с кем подросток беседовал перед приходом к следователю, какие и кто давал ему советы о поведении на допросе, не угрожали ли ему родители или родственники как его, так и взрослого, не предлагали ли давать ложные показания в отношении взрослого. Только после этого можно предложить несовершеннолетнему рассказать о взрослом, его поведении, влиянии на подростка.

Во время допроса несовершеннолетнего должно быть учтено, что подростки весьма неохотно рассказывают о взрослых, с которыми они принимали участие в совершении преступлений. Здесь должен учитываться весьма существенный момент:

ложное “геройство”, напускная бравада, “товарищеская” солидарность “помогает” несовершеннолетним брать на себя чужую вину, выгораживать старших, чем и пользуются опытные, ранее судимые преступники, рецидивисты. Подростки желают показать себя взрослыми, утвердить свой авторитет среди сверстников, снискать “уважение” старших антиобщественных элементов. Такое поведение несовершеннолетних диктуется либо личными интересами, либо вызывается угрозами или иными видами воздействия со стороны заинтересованных лиц. Поэтому взрослых, совершивших преступления в отношении несовершеннолетних, которые ими не понимаются и не осознаются, можно выявить путем допроса других свидетелей.

Правовое положение несовершеннолетнего зависит не только от участия в совершении преступления, но и от тех действий, которые совершены в отношении его, от последствий, которые наступили от этих действий. Именно поэтому несовершеннолетний должен дать показания о совершенном в отношении его самого преступлении.

Вовлечение несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность чаще всего совершается без свидетелей, один на один. И сбор доказательств вовлечения зависит от избранной следователем тактики допроса. Допрос несовершеннолетнего должен проводиться как неотложное следственное действие и предшествовать допросу взрослого соучастника преступления, тем самым будет исключено влияние на подростка как со стороны самого взрослого, так и со стороны его родственников, друзей и других лиц.

Показания несовершеннолетнего в этих случаях проверяются, подтверждаются или опровергаются другими объективными данными, которые следователь получает в процессе предварительного расследования. Именно отсутствием этих данных можно в определенной степени объяснить тот факт, что по делам, где был один несовершеннолетний и один взрослый, судами постановлены оправдательные приговоры по изученному массиву дел в отношении 43 % от общего количества оправдательных приговоров. Вот почему допрос несовершеннолетнего требует особого внимания и подхода, особой подготовки.

Если взрослый с несовершеннолетним в родственных отношениях не состоял при допросе подростка, вовлеченного в преступную деятельность, подлежит выяснению следующий комплекс вопросов:

— где, когда и при каких обстоятельствах он познакомился со взрослым и как проводил время после знакомства, как часто встречались;

— какие разговоры вел взрослый во время встреч, рассказывал ли о своем прошлом, прошлых судимостях, нахождении в местах лишения свободы, о совершенных ранее преступлениях;

— если употребляли спиртные напитки и преступление совершено в нетрезвом состоянии, на чьи деньги приобретались спиртные напитки, как часто происходило совместное распитие спиртного, приобретались ли спиртные напитки по предложению взрослого, где, когда, кто приобретал, в каких торговых точках;

— при каких обстоятельствах происходил сговор совершить преступление, какая роль отводилась несовершеннолетнему в момент совершения преступления; применял ли взрослый уговоры, угрозы, угрожал ли расправой, избивал подростка или ограничился предложением совершить вместе преступление;

— какая роль отводилась несовершеннолетнему после совершения преступления в сокрытии следов преступления, в реализации похищенного, добытого преступным путем;

— происходило ли обучение несовершеннолетнего способам совершения преступления, использованию орудий совершения преступлений;

— что обещал взрослый после совершения преступления и что фактически подросток получил. Это особенно важно по имущественным преступлениям.

При вовлечении несовершеннолетнего в пьянство, кроме того устанавливаются следующие моменты:

— как часто происходило совместное употребление спиртных напитков, где, при каких обстоятельствах, кто, кроме взрослого, принимал в них участие;

— где брались деньги для приобретения спиртного;

— как чувствовал себя подросток после употребления спиртного;

— какие разговоры вел взрослый во время и после употребления спиртных напитков;

— как реагировали родители подростка на появления его дома в нетрезвом состоянии;

— как реагировали на связь со взрослым сверстники и друзья несовершеннолетнего;

— привлекался ли несовершеннолетний к административной ответственности за появление в нетрезвом состоянии в общественных местах или за распитие спиртных напитков в общественных местах;

— совершал ли подросток, достигший 16-летнего возраста, мелкое хулиганство налагался ли штраф на родителей при отсутствии самостоятельного дохода у подростка, кем, когда;

— доставлялся ли несовершеннолетний сам или вместе со взрослым после распития с ним спиртных напитков в медицинский вытрезвитель или в лечебное учреждение; какие после этого наступали последствия: рассматривался ли на заседании комиссии по делам несовершеннолетних, поставлен был на учет в инспекции по делам несовершеннолетних, обсуждался на заседании трудового коллектива по месту работы или учебы.

При вовлечении подростка в занятие азартными играми выясняется:

— в какие азартные игры обучал взрослый подростка; где,когда;

— где занимались азартными играми: дома, у кого из друзей (подростка или взрослого), на улице, в притоне, где он расположен, кто его содержит, какое вознаграждение выплачивалось содержателю притона из выигрыша;

— какая роль в азартных играх отводилась подростку, какое вознаграждение обещалось ему при удачной игре и что фактически он получал, кто ему выдавал вознаграждение, в каких суммах;

— задерживался ли .несовершеннолетний сотрудниками милиции за азартные игры на улице, особенно в наперсток, когда, какие наступили последствия в результате задержания, сколько раз задерживался;

— привлекался ли подросток к административной ответственности за занятие азартными играми, кем, когда, к какому виду ответственности, каковы последствия;

— проигрывал ли подросток взрослому во время игры, чем расплачивался, где брал деньги, ценности; совершал ли кражи денег дома или погашал проигрыш другими ценностями (изделиями из драгоценных металлов, облигациями 3 % займа, ценными вещами);

— шантажировал ли взрослый, требуя возмещения проигрыша, к кому обращался за помощью; ставил ли в известность родителей, требовал ли у них защиты; обращался ли в органы милиции, когда, к кому; каков результат этих обращений.

При вовлечении в занятие проституцией подлежат выяснению следующие вопросы:

— где и при каких обстоятельствах произошло знакомство подростка со взрослым лицом; кто принимал участие в знакомстве, на каких условиях;

— обучал ли взрослый особенностям поведения при определенных обстоятельствах и в определенных условиях;

— какие обещания сулил взрослый от занятия этим видом

антиобщественной деятельности, в частности, какие материальные выгоды;

— известно ли родителям, близким родственникам о занятии этим промыслом, как они реагируют на такое поведение дочери;

— в какой сумме получала вознаграждение, сколько из полученных сумм передавала взрослому или сколько получала от него в виде вознаграждения;

— обсуждалось ли и где поведение несовершеннолетней, когда, какие принимались меры, какого характера, состоит ли на профилактическом учете в инспекции по делам несовершеннолетних, комиссии по делам несовершеннолетних, кто закреплен для проведения индивидуальной работы, какая работа проводится, в чем она выражается;

— состоит ли на учете в вендиспансере, когда впервые была поставлена на учет; привлекалась ли к лечению от венерических болезней, каких, сколько раз проходила лечение.

При вовлечении в потребление наркотиков, лекарственных и других средств, вызывающих одурманивание и повышенную возбудимость организма, должны устанавливаться следующие обстоятельства:

— когда впервые взрослый предложил попробовать наркотик или лекарственное вещество, при каких обстоятельствах, кто при этом присутствовал; какие аргументы выдвигал взрослый для склонения к их потреблению; когда впервые тренер предложил таблетки, которые ранее подросток-спортсмен не получал от врачей, что при этом говорил тренер, чем обосновывал свои действия; какую роль играли таблетки при проведении соревнований, как себя чувствовал в это время; как часто прибегал тренер к даче таких таблеток;

— какой наркотик или какое лекарственное или иное средство предлагал взрослый, каким путем оно принималось, какие ощущения были при их потреблении; где впервые потребил эти средства, в присутствии кого;

— известно ли родителям о потреблении наркотика или лекарственного средства, какие отношения у родителей к взрослому;

— задерживался ли подросток работниками милиции, где, когда, куда доставлялся, с кем/задерживался; как реагировали родители на задержание в состоянии наркотического опьянения: принимали меры к прекращению потребления, сообщали в лечебное учреждение, в милицию, просили о помощи, были безразличны к происходящему;

— как часто взрослый снабжал подростка наркотиком или лекарственным средством, какую требовал плату за них (деньги, совершение определенных преступных действий, привлечение к потреблению этих средств других подростков);

— применял ли взрослый насилие для того, чтобы заставить подростка попробовать наркотик, кто при этом присутствовал; какие формы насилия применял взрослый: побои, истязания, угрозы применения насилия, убеждение в необходимости попробовать и получить необыкновенные ощущения, убеждение в безвредности потребления этих средств;

— где подросток брал деньги для уплаты взрослому за наркотик или лекарственное средство или вместо денег приносил взрослому ценные вещи, ценные бумаги и др.;

— если взрослый оказывал помощь в приготовлении наркотика, где это происходило (дома, у кого, в притоне);

— подросток потреблял приготовленный наркотик сам или приобщал к этому других подростков;

— где приобретал сырье для приготовления, какое участие в приобретении сырья оказывал взрослый, с кем знакомил, через кого передавал;

— обращался ли к врачу-наркологу, в наркологический диспансер за помощью, когда, к кому, какая помощь оказывалась;

— поставлен ли на учет в лечебном учреждений, с какого времени, принимал ли лечение, использовал ли подросток возможность анонимного лечения; уклонялся ли от лечения в лечебном учреждении; ставился ли вопрос о направлении на принудительное лечение 6т наркомании, когда был поставлен диагноз “наркомания”;

— состоит ли на учете в инспекции и комиссии по делам несовершеннолетних, когда был поставлен и по какому основанию; рассматривался ли за потребление наркотиков или лекарственных средств, вызывающих одурманивание, на заседании комиссии по делам несовершеннолетних, какие принимались меры к нему и к его родителям;

— как оценивает роль взрослого в приобщении к потреблению наркотиков или средств, вызывающих одурманивание.

При использовании несовершеннолетнего для целей паразитического существования выяснению подлежат вопросы:

— кем является взрослый несовершеннолетнему: родитель, родственник, знакомый и т. д.;

— в течение какого времени взрослый не занимается общественно полезной деятельностью и проживает за счет средств, добытых подростком;

— когда впервые взрослый привлёк подростка для получения нетрудовых доходов, при каких обстоятельствах это произошло;

— с помощью каких способов взрослый воздействовал на подростка, заставив его заниматься этой антиобщественной деятельностью: предлагал, просил, уговаривал, применял силу, угрожал оставить без попечения, выгнать из дома и т. п.;

— какими способами пользовался несовершеннолетний для получения средств по содержанию взрослого: работал,

занимался азартными играми, мошенничеством, попрошайничеством и т. п.;

— состоит ли на учете в инспекции и комиссии по делам несовершеннолетних, по каким основаниям поставлен, с какого времени, кто проводит индивидуальную работу;

— обращался ли за помощью и к кому для освобождения от влияния взрослого, как реагировали родители, если они не являются вовлекателями своего подростка, в занятие этой деятельностью, куда они обращались для защиты подростка, каков результат этих обращений;

— как оценивает подросток свои отношения со взрослым. При вовлечении в занятие попрошайничеством выясняется:

— в каких отношениях состоит со взрослым, если взрослый не родитель и не родственник, то при каких обстоятельствах познакомился с ним и когда, кто принимал участие или присутствовал при их знакомстве;

— чем занимается взрослый, работает ли, где и кем, имеет ли своих детей, употребляет ли спиртные напитки, наркотики;

— какие способы использовал взрослый для вовлечения в занятие попрошайничеством: предложения, уговоры, угрозы, побои, обещание лишить заботы, жилья, средств к существованию и т. п.;

— как часто взрослый заставлял несовершеннолетнего выпрашивать деньги у посторонних лиц, а также продукты питания и вещи для содержания как себя, так и подростка;

обучал ли формам воздействия на окружающих для вызова у них сожаления, сочувствия и т. д.;

— для каких целей использовал взрослый деньги, вещи, продукты питания, приносимые подростком после попрошайничества: продавал для приобретения спиртных напитков, реализовывал с целью получения денег, использовал для личного потребления и др.

При доведении несовершеннолетнего до состояния опьянения лицом, в служебной зависимости от которого находился несовершеннолетний, должны быть установлены следующие обстоятельства:

— в каких служебных отношениях находился несовершеннолетний и взрослый; кем работает взрослый, в чем заключается служебная зависимость (начальник цеха, участка, смены, бригадир, мастер, учитель, мастер производственного обучения, кадровый рабочий, который обучает профессии);

— кто кого угощал спиртными напитками: несовершеннолетний взрослого или взрослый подростка; от кого исходила инициатива распития спиртного, за чьи деньги приобреталось спиртное, где, кем из них;

— где происходило распитие спиртных напитков: на работе, если дома, то у кого, в общественных местах, кафе, столовой, ресторане и т. д.;

— доставлялся ли подросток вместе со взрослым в медицинский вытрезвитель, какие меры принимались органами милиции по поводу доставления на вытрезвление: привлекался к административной ответственности, сообщалось на место работы, обсуждался ли данный вопрос трудовым коллективом, какие принимались меры непосредственно в коллективе.

Независимо от того, вовлечен ли несовершеннолетний в преступную или в антиобщественную деятельность, в процессе допроса его и его родителей должен быть установлен вред, который причинен преступными действиями взрослого здоровью подростка, его нормальному физическому и нравственному развитию. При этом должны быть использованы положительные качества личности несовершеннолетнего.

2. Допрос родителей или лиц, их заменяющих

Допрос родителей, лиц, их заменяющих, а также опекунов, попечителей должен проводиться по следующим вопросам, исходя из особенностей расследуемых дел:

— что им известно об отношениях подростка со взрослыми лицами, когда и при каких обстоятельствах им стало известно влияние взрослого на подростка, от кого исходила информация;

— что известно о взрослом, под влияние которого попал несовершеннолетний, где он работает, учится, живет, имеет ли семью, детей и т. п.; вступали ли они в контакт со взрослым, требовали ли от него прекращения отношений с подростком, обращались ли по этому вопросу к участковому инспектору милиции, писали заявления в орган милиции, какой результат этих обращений;

— какие причины, с их точки зрения, способствовали попаданию подростка под влияние взрослого; что им рассказывал подросток о своих отношениях со взрослым, просил ли помощи для разрыва отношений или, напротив, просил не вмешиваться в эти отношения, ссылаясь на то, что они вреда ему не приносят;

— посещал ли взрослый их дом, какие вели с ним разговоры о сыне; знал ли взрослый о возрасте подростка, кто ему об этом говорил или сам подросток ставил об этом в известность (присутствовал на торжестве по случаю дня рождения подростка);

— приносил ли подросток домой какие-либо вещи, которые вызывали подозрения у родителей, выяснялся ли вопрос, откуда эти вещи, кому они принадлежат; что в последующем произошло с этими вещами: он их продал, унес из дома, сам пользовался ими, пользовались ими члены семьи; заметили ли родители появление у подростка сумм денег, которые они ему не давали, выясняли ли источники появления этих денег;

— приходил ли подросток домой в состоянии наркотического опьянения (по состоянию как будто пьяный, однако никакого запаха спиртного не ощущалось), как себя вел в этом состоянии (сонливость, вялость, буйство, грубость и т. п.), вызывалась ли скорая помощь для оказания помощи при состоянии, вызывающем тревогу;

— какие изменения произошли в характере и личности подростка в целом после появления взрослого товарища, изменились ли отношения к родителям, старшим братьям и сестрам; продолжалась ли дружба подростка с его прошлыми друзьями, сверстниками, одноклассниками и др. или с появлением взрослого эти отношения прервались, как оценивали этот разрыв родители;

— причинен ли взрослым определенный вред подростку, в чем они усматривают данный вред, как оценивают результаты таких отношений подростка со взрослым.

3. Допрос педагогов, мастеров, бригадира и других лиц

При допросе лиц, которым что-либо известно об отношениях между взрослым и несовершеннолетним, выясняются, кроме вопросов, характеризующих подростка, следующие вопросы:

— когда им стало известно об отношениях между взрослым и подростком, откуда исходила эта информация: им об этом рассказывал сам подросток, другие лица, кто именно, родители, кто из них просил о помощи для разрыва этих отношений, какие и кем принимались для этого меры;

— обращались ли в органы милиции, к участковому инспектору милиции, инспектору по делам несовершеннолетних, к прокурору с просьбой принять меры к прекращению этих отношений и привлечению взрослого к ответственности;

— какие изменения произошли в характере подростка, в его отношении к работе, учебе после знакомства со взрослым; причинен ли ему, с их точки зрения, вред организму подростка, его развитию и т. п.

Н. И. Гуковская считает, например, что допрос этих лиц должен предшествовать допросу самого несовершеннолетнего для обеспечения большей результативности этого допроса (135, 90). Бесспорно, что было бы весьма полезным к моменту допроса несовершеннолетнего следователю располагать всеми характеризующими данными на подростка и, исходя из этого, отрабатывать тактику допроса и круг вопросов, подлежащих обязательному выяснению.

4. Допрос свидетелей-сверстников несовершеннолетнего

При допросе этих несовершеннолетних, которыми могут быть соученики, товарищи по совместной работе, подростки, проживающие в одном доме, микрорайоне, постоянно общающиеся с тем, кто оказался вовлеченным в преступную или иную антиобщественную деятельность. У этих свидетелей необходимо выяснить следующие вопросы:

— с кем из взрослых подросток поддерживал дружеские отношения, какими были эти отношения, что им известно о том, когда он с ним познакомился, как часто встречался, что им рассказывал об этом знакомстве;

— как они оценивают дружбу своего товарища со взрослым, как отразилось это знакомство и дружба на их взаимоотношения;

— как часто видели подростка в обществе со взрослым, в том числе при распитии спиртных напитков, при потреблении наркотиков или лекарственных средств, вызывающих Одурманивание, при азартных играх;

— как, по их мнению, оценивали дружбу подростка со взрослым его родители: поощряли, запрещали, требовали прекращения этой дружбы, были безразличны к возникшим отношениям, просили у сверстников вмешаться в эту дружбу, помочь подростку освободиться от влияния взрослого, что ими было предпринято для оказания на подростка положительного влияния;

— изменился ли в характере подросток в результате дружбы со взрослым, имелись ли какие-либо отклонения в его здоровье, поведении и т. п.

5. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого

К допросу обвиняемого необходимо располагать определенными фактическими данными, свидетельствующими о наличии вовлечения подростка в преступную деятельность. Участие в предъявлении обвинения адвоката и в последующем допросе обвиняемого должно способствовать получению от подростка достоверных данных о его вовлечении в совершение преступлений.

Успех допроса такого несовершеннолетнего в полной мере зависит от тщательно продуманных и правильно поставленных вопросов, от установления с обвиняемым психологического контакта, который способствовал бы объективному, доверительному и справедливому отношению следователя к допрашиваемому. Это возможно только в том случае, если к моменту допроса следователь уже располагает информацией об условиях жизни и воспитания, характере подростка, об обстоятельствах, раскрывающих личность подростка. Во время допроса следователь имеет возможность активизировать положительные черты характера подростка, раскрыть сущность причиненного вреда взрослым, вовлекшим его в преступную деятельность, особенно если подросток пытается выгораживать взрослого, берет все на себя, чем помогает уйти от ответственности взрослому.

Все остальные вопросы, подлежащие выяснению при допросе обвиняемого подростка аналогичны вопросам, изложенным при допросе свидетеля.

6. Допрос взрослого вовлекателя

Этому допросу также должен предшествовать анализ и оценка собранной информации о личности взрослого, совершившего преступление в отношении несовершеннолетнего. “Изучение личности дает возможность понимать поступки и действия человека, выяснять причины и изменения поведения, правильно строить взаимоотношения, определять пути и способы воздействия” (152, 107).

При наличии достаточных данных о вовлечении несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность обвинение по ст. 208 УК Украины (ст. 210 УК России) должно быть предъявлено немедленно.

При подготовке постановления о привлечении взрослого качестве обвиняемого следователь должен исходить из того, что обвинение имеет два значения: материально-правовое и процессуальное. В материально-правовом смысле обвинение означает совокупность общественно опасных действий, которые составляют существо состава преступления и являются основанием для привлечения к уголовной ответственности. В процессуальном смысле обвинение—это процессуальная деятельность следователя по установлению истины при совершении преступления в отношении несовершеннолетнего.

В процессе подготовки к допросу на основании фактических данных составляется постановление о привлечении взрослого в качестве обвиняемого. При этом если взрослый совершил вовлечение “в чистом виде”, т. е. вовлек несовершеннолетнего или группу несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, а не в преступную, в постановлении должны быть отражены юридические признаки конкретного состава преступления: вовлечение в пьянство, в занятие проституцией, азартными играми, попрошайничеством, использование несовершеннолетнего для целей паразитического существования, склонение к потреблению наркотических средств, вовлечение в 'немедицинское потребление лекарственных и других средств, вызывающих одурманивание или повышенную возбудимость организма, должны быть конкретизированы признаки каждого деяния. Без этого невозможно правильно сформулировать обвинение.

Формулировка обвинения должна соответствовать объективным фактам. От этого зависит обоснованность и законность привлечения к уголовной ответственности. Требования, предъявляемые к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, изложены в ст. 132 УПК Украины (ст. 144 УПК России). В нем кроме биографических данных должно быть четко указано преступление, в совершении которого обвиняется взрослый, время, место, способ и другие обстоятельства совершения вовлечения, статьи уголовного закона.

Если обвиняемый привлекается к ответственности за совершение нескольких преступлений, подпадающих под признаки разных статей уголовного кодекса, в постановлении указываются, какие именно действия вменяются ему в вину по каждой из статей отдельно. Копия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого немедленно направляется прокурору и последний, таким образом, получив копию постановления, имеет возможность следить за обоснованностью привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого. Такое требование предусмотрено ст. 132 УПК Украины, но отсутствует в ст. 144 УПК России.

Общим недостатком большинства постановлений о привлечении в качестве обвиняемого по соответствующей статье рассматриваемой группы преступлений является именно отсутствие конкретизации действий взрослого лица по отношению к несовершеннолетнему. Проведя неполное исследование фактических и юридических признаков совершенного взрослым преступления, следователи нередко даже не пытаются собрать необходимые доказательства, подтверждающие или отрицающие вовлечение несовершеннолетнего, характер деяния взрослого, и вменяют в вину взрослому соответствующую статью, исходя из разницы в возрасте.

Это особенно видно по делам о преступлениях, совершенных совместно несовершеннолетним и взрослым. По этим делам основное внимание следователя направлено на выяснение обстоятельств совершенного преступления—кражи, хищения, грабежа, разбоя, изнасилования и др. Что же касается предъявления обвинения по ст. 208, 208', 2082, 2295 УК Украины (ст. 210, 210', 2102, 2242 УК России), то, как правило, это обвинение носит односложный характер.

Так, по делу по обвинению Савенко в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого следователь так сформулировал обвинение по ст. 210 УК России: “Савенко, зная, что Шинд, Стрелянный, Мороз и Овсянников являются несовершеннолетними, вовлек их в преступную деятельность, выразившуюся в угонах автомашин ночью с 6 на 7 июня и ночью 20 июня”.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Коровченка: “Являясь совершеннолетним, Коровченко вовлек в преступную деятельность заведомо несовершеннолетних Ляшенко и Слюсаревского. Вовлечение заключалось в том, что Коровченко по предварительному сговору с несовершеннолетними совершил угон автомашины”.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Попова указано: “Будучи взрослым и организатором преступной группы, систематически на протяжении с апреля по декабрь вовлек в преступную деятельность несовершеннолетних, вместе с которыми совершал преступления. Своими действиями, выразившимися в вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность, в действиях, направленных на возбуждение желания у несовершеннолетних и устремления участвовать в совершении преступлений, совершил преступление, предусмотренное ст.210 УК России”.

Указанные формулировки представлены без корректировки так, как они были изложены в постановлениях. По всем трем представленным уголовным делам судами вынесены оправдательные приговоры и было признано, что предварительным следствием не собрано никаких доказательств вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, хотя по некоторым из них приговор можно было бы опротестовать. Приведенные формулировки, свидетельствуют о том, что вовлечение следователи рассматривают как что-то второстепенное, дополнительное, не играющее особой роли в оценке действий взрослого и для определения меры наказания.

Эти недостатки в постановлениях о привлечений взрослых в качестве обвиняемых по рассматриваемой группе преступлений вызваны прежде всего тем, что следователи не дают юридической формулировки вовлечения, т. е. в постановлений вовлечение не рассматривается как преступление, нет фактических данных, подтверждающих вовлечение, нет его правовой квалификации. Каждая составная часть обвинения должна быть изложена четко, полно и по каждой из них должно быть собрано достаточно доказательств. Четкая формулировка обвинения дает возможность обвиняемому ясно представить себе инкриминируемое ему преступление. Кроме того, обвинение должно быть мотивированным, обоснованным, в не должны быть доводы, подтверждающие вывод о доказанности обвинения.

В постановлении о предъявлении обвинения должен быть указан мотив и цель вовлечения: где, когда и при каких обстоятельствах, каким способом взрослый вовлек несовершеннолетнего или группу несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность.

Вот как старший следователь сформулировал обвинение Пестенко, который склонил двух несовершеннолетних к потреблению наркотиков: “В конце ноября в вечернее время в сквере у школы № 5 по ул. Р. Люксембуг в присутствии: несовершеннолетних Хвацкой и Котик закурил папиросу с наркотическим средством—гашишем и дал им покурить эту папиросу. В декабре Пестенко не менее трех раз заводил их в подъезд дома по ул. Свердлова, где давал курить папиросы с наркотиком. Таким образом, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Хвацкой и Котик и желая приобщить их к потреблению наркотиков, склонил их к потреблению наркотических средств, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2295 УК Украины”.

Из данного постановления видно, кто, когда, где, каким способом склонил несовершеннолетних к потреблению наркотических средств. Народный суд, исследовав доказательства в судебном заседании и получив подтверждение данных предварительного следствия, в обвинительном приговоре воспроизвел формулировку обвинения.

Кроме того, и это в первую очередь, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложение обвинения Должно начинаться именно с вовлечения несовершеннолетнего или группы несовершеннолетних в преступную деятельность, ибо оно предшествовало дальнейшей преступной деятельности взрослого и вовлеченных им несовершеннолетних, а не следовало за ним. Совместно совершенное преступление—это уже результат преступного влияния взрослого на несовершеннолетнего, вовлеченного в преступную деятельность. Взрослый начинает вовлечение с создания преступной группы, целью которой является совершение преступления.

Допрос взрослого, которому предъявлено обвинение по одной из рассматриваемых статей, должен проводиться таким образом, чтобы ни одно обстоятельство не было упущено, не осталось невыясненным. Это можно обеспечить только тщательной подготовкой к допросу.

Во всех случаях, признает ли себя взрослый виновным в вовлечении или не признает, должны быть выяснены следующие вопросы:

— знал ли он, что вовлекаемое им лицо является несовершеннолетним. Если вовлекателем является родитель, родственник лица, которые учились в одной школе, живут в одном доме, микрорайоне, друг друга знают в течение длительного времени, ответ на этот вопрос должен быть точным.

Если же эти моменты отсутствуют, то должно быть выяснено:

—где, когда и при каких обстоятельствах взрослый познакомился с несовершеннолетним;

— как часто и где встречались, каков характер установившихся отношений;

— как относились родители подростка к этому знакомству и дружбе: принимали меры к прекращению знакомства и пресечению преступного влияния на подростка, встречались ли с обвиняемым, какие велись разговоры по данному вопросу; посещал ли взрослый квартиру несовершеннолетнего, по какому поводу, присутствовали ли при таких посещениях родители;

— если взрослый был ранее судим, рассказывал ли он об этом подростку, как эти рассказы воспринимал подросток;

— совершал ли в отношении подростка подготовительные действия по вовлечению его в совершение конкретного преступления, рассказывал ли о способах совершения преступления; какая роль отводилась подростку во время совершения преступления и после него;

— имело ли место предварительное угощение подростка спиртными напитками, в каком количестве, за чьи деньги они приобретались, где распивались. Этот вопрос в обязательном порядке должен быть установлен, если преступление совершено группой в нетрезвом состоянии.

7. Особенности проведения очной ставки

Очная ставка в соответствии с требованиями ст. 172 УПК Украины, (ст. 163 УПК России.) может быть проведена в тех случаях, когда в показаниях ранее допрошенных лиц имеются противоречия.

По данной категории уголовных дел эти противоречия могут касаться, прежде всего, вовлечения несовершеннолетнего, когда взрослый отрицает свою вину в совершении данного преступления, а несовершеннолетний и другие доказательства свидетельствуют о наличии вовлечения. Целью очной ставки должно быть разоблачение взрослого, пытавшегося уйти от ответственности. Эта цель может быть достигнута при тщательной подготовке этого следственного действия.

Подготовка к проведению очной ставки должна проводиться, начиная с определения порядка проведения этого следственного действия, формулировки вопросов, убедительного изложения имеющихся фактов. “Уместно зафиксировать и последовательность выяснения отдельных обстоятельств, а также ссылки на листы дела, где находятся материалы, подтверждающие или опровергающие показания участников очной ставки” (403, 88—89). При этом должно учитываться психическое воздействие очной ставки на несовершеннолетнего, его внушаемость, страх и боязнь взрослого, которого он разоблачает. Взрослый, дающий ложные показания, может воспользоваться повышенной внушаемостью, характерной для несовершеннолетних, и склонить подростка к изменению своих показаний.

Примером именно такого упущения при проведении очной ставки может служить уголовное дело по обвинению Геращенко. Суть дела такова. Геращенко, будучи ранее дважды судимым, в том числе и за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, пришел к соседу Бурому и предложил ему совершить кражу спиртных напитков из магазина. Бурый был занят домашними делами и предложил взять своего сына. Ночью была совершена кража. Похищенное вино разделили пополам, подросток принес вино домой, где отец вместе с ним распивал. Утром следующего дня подросток пошел в отдел милиции и написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства кражи, в том числе и вовлечение его в это преступление.

Геращенко был задержан, похищенное вино изъято. Находясь под стражей, он отрицал участие в краже подростка, не признавал вовлечение его в совершение преступления, не отрицая само преступление. Несовершеннолетний, будучи допрошенным, в качестве свидетеля (не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность), повторил все обстоятельства, изложенные в явке с повинной, в том числе и свою роль в данном преступлении.

На очной ставке, которая совершенно не была подготовлена, первым допрашивается Геращенко, который в присутствии подростка отказался от того, что вместе с ним совершил преступление, при этом он обвинял подростка в cговоре. Несовершеннолетний, выслушав показания взрослого от данных ранее показаний отказался. На этом очная ставка была закончена.

Через два часа вновь проводится очная ставка между теми же лицами и по тому же вопросу. На этот раз следователь допрашивает первым подростка. Теперь подросток повторяет'" все, что показывал ранее. Взрослый, выслушав показания несовершеннолетнего, остался на своих прежних позициях, отказавшись от участия в преступлении подростка и о его вовлечении. Такая очная ставка не устранила противоречий в показаниях и никакой дополнительной информации не дала' следователю.

В связи с этим рекомендуется на очной ставке задавать вопросы в хронологической последовательности. Такая методика проведения очной ставки дает возможность подойти к истокам вовлечения несовершеннолетнего, от более ранних событий к более поздним, наконец, к результатам. Первым, как правило, должен допрашиваться несовершеннолетний, если он изобличает взрослого. При этом должно учитываться, что несовершеннолетний, находясь на свободе, особенно если он вовлечен в антиобщественную деятельность, может подвергаться психологическому воздействию со стороны своих родителей и родственников и особенно родителей и родственников взрослого, его друзей, а если взрослый не находится под стражей, то и его самого. Поэтому довольно часто подросток дает вначале показания, изобличающие взрослого, потом их изменяет под воздействием других лиц из-за боязни, страха перед возможной расплатой.

8. Особенности составления обвинительного заключения по делам о вовлечении

После выполнения требований ст. 218 — 222 УПК Украины '(ст. 203—204 УПК России) с соблюдением требований ст. 223 УПК Украины (ст. 205 УПК России) составляется обвинительное заключение, которым завершается предварительное следствие. При составлении обвинительного заключения следователь вновь анализирует и оценивает всю совокупность доказательств, с точки зрения их всесторонности, полноты и объективности, рассматривает достоверность каждого доказательства и определяет тот круг фактов, которые подлежат исследованию в суде, а также круг лиц, чьи действия станут предметом судебного разбирательства.

Не останавливаясь на общих вопросах и требованиях, предъявляемых к обвинительному заключению (304; 265), как к процессуальному акту, с учётом специфики рассматриваемой группы преступлений, следует обратить внимание на некоторые вопросы. Прежде всего, противоречит логике вещей положение, при котором в обвинительном заключении много места отводится подробному описанию события совершенного преступления взрослым и несовершеннолетним и только в конце, перед резолютивной частью, как бы между прочим, одним предложением указывается, что взрослый своими действиями еще и вовлек несовершеннолетнего в преступную деятельность. Когда, каким способом, где вовлекал взрослый несовершеннолетнего, чем сопровождал свои преступные действия, наконец, какой вред последовал за его действиями для самого несовершеннолетнего, не указывается, ибо это не исследовалось в процессе предварительного следствия.

Более того, во многих обвинительных заключениях по делам, где привлекается к уголовной ответственности и взрослый и вовлеченный им несовершеннолетний, в описательной и резолютивной части обвинительного заключения изложение фабулы дела начинается не с вовлечения несовершеннолетнего или группы несовершеннолетних, которое предшествовало совершению преступлений, а с обвинении несовершеннолетнего в совершенном совместно со взрослым преступлении.

Вовлечение должно описываться в обвинительном заключении со всеми присущими каждому преступлению составными частями. В описательной части обвинительного заключения указываются обстоятельства вовлечения несовершеннолетнего, как они были установлены предварительным следствием, место, способ, время, мотив и цель вовлечения, подтверждающиеся собранными по делу доказательствами. Выводы обвинительного заключения о виновности обвиняемого должны подтверждаться доказательствами, вытекающими из них и не противоречить им.

Описательная часть обвинительного заключения должна ответить на вопрос, какие преступные действия в отношении несовершеннолетнего или группы несовершеннолетних совершены взрослым, в чем его вина. Вина должна быть подтверждена показаниями взрослого, доводами, которые либо подтверждают, либо опровергают причастность взрослого к вовлечению несовершеннолетнего, а также указываются, какие смягчающие и отягчающие обстоятельства учитываются предварительным следствием.

В резолютивной части обвинительного заключения кратко излагается существо предъявленного обвинения с указанием статей уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за вовлечение несовершеннолетнего и за совершенные вместе с ним преступления или только за вовлечение несовершеннолетних в антиобщественную Деятельность.