§ 4. Особенности элементов субъективной стороны вовлечения несовершеннолетних

Субъективная сторона вовлечения как составная часть состава преступления, характеризуется психическим отношением лица к совершаемому деянию. “Это понятие социальное” (120, 74). Она включает в себя мотив, цель и вину. Но все эти три элемента субъективной стороны взаимосвязаны между собой и каждый из них обладает спецификой, выполняя определенные функции. Мотив порождает цель, цель определяет поведение лица (302, 87). Мотив приводит к постановке цели, но сам не является им. Цель возникает как форма реализации мотива (298,42,43).

Кроме того, субъективная сторона имеет и социально-политическое значение. Она отражает не только объективную опасность вовлечения несовершеннолетних, но она определяется условиями общественно-политической жизни (176, 27). Для правильной квалификации преступлений необходимым условием “является точное установление их субъективной стороны, в частности, содержание и направленность умысла..., преступный умысел представляет собой динамическое психическое отношение, развивающееся во времени” (139, 25).

Субъективная сторона вовлечения (склонения) несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность характеризуется только прямым умыслом. Неосторожность, косвенный умысел в этом преступлении исключается. В связи с тем, что ст. 208 УК Украины (ст. 210 УК России) относится к формальным составам преступлений, общественно опасный результат органически включается в действие. В этих случаях совершение действия есть вместе с тем и причинение результата, а поэтому предвидение общественно опасного результата отдельно от сознания общественно опасного характера действия здесь не может иметь место..., сознание в этих случаях полностью охватывает всю общественно опасную ситуацию (139,25).

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 2 от 18 марта 1963 г. “О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел” с последующими изменениями и дополнениями, в п. 2 указывает: “Суды должны обратить внимание на тщательное исследование субъективной стороны совершенного преступления. Вредные последствия, независимо от их тяжести, могут быть вменены лицу лишь в том случае, если оно действовало в отношении их умышленно или допускало их по неосторожности” (26, 417).

Прежде всего необходимо проанализировать действия, составляющие понятие “вовлечение”.

“Вовлекать — это значит вовлечь, втягивать, втаскивать, вводить силою, принуждать ко входу, обольщать, соблазнять к какому делу, заманывать, запугивать, заставить принять участие”. Отсюда и понятие “вовлечение”, “вовлекатель”, т. е. лицо, которое осуществляет вовлечение, “вовлекательница” то же женского пола, т. е. “вовлекший или вовлекающий кого-то во что-то, обольститель, соблазнитель, вадитель”,— так раскрывает понятие “вовлечение” В. И. Даль.

Пленум Верховного Суда СССР постоянно обращался в своих руководящих разъяснениях к раскрытию понятия “вовлечения”, внося в него соответствующие времени и обстановке изменения и дополнения, хотя и не всегда последовательно.

Так, в постановлении № 8 от 12 сентября 1969 г. “О судебной практике по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность” Пленум Верховного Суда СССР указывал: “Вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность следует считать действия, направленные на подготовку несовершеннолетнего к участию в преступлениях, подстрекательство его к совершению одного или нескольких преступлений, либо привлечение его к совершению преступлений в качестве соисполнителя или пособника” (25,501).

Из приведенного постановления следует, что Верховный Суд отождествляет “вовлечение” и “подстрекательство”, хотя действия взрослого здесь носят различный характер как по воздействию, так и по глубине преступного влияния на подростка. При вовлечении в преступную деятельность вовлекатель стремится к достижению своей цели, к формированию у подростка личности правонарушителя путем привлечения его к совершению преступлений, оказывает на его психику давление, применяя физическое и психическое насилие.

Взрослый, вовлекая несовершеннолетнего в Преступную или иную антиобщественную деятельность, не только осознает, но и желает, чтобы несовершеннолетний сам или вместе с ним совершил преступление, отдавая себе отчет в том, что своими действиями он приобщает подростка к преступной деятельности и своему образу жизни.

Такой вывод соответствует и судебной практике. В постановлении № 16 от 3 декабря 1976 г. Пленум Верховного Суда СССР в п. 9 подчеркивает, что действия взрослого могут квалифицироваться по ст. 210 УК России только совершенные умышленно. Но в постановлении от 12 сентября 1969 г. № 8, приведенного выше, речь шла и о подстрекательстве несовершеннолетних к совершению преступлений. “Подстрекательство — это пробуждение, призыв к вредным, опасным последствиям или неблаговидным преступным действиям” (294, 440). “Подстрекать — побуждать, склонять к чему-либо, обычно нехорошему” (375, 409). Ст. 19 У К Украины (ст. 17 УК России) на данный вопрос отвечает так: “Подстрекателем признается лицо, склонившее к совершению преступления”.

Однако в учебнике Криминологии, например, в главе XII “Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних и молодежи” Г. М. Миньковский рассматривает подстрекательство со стороны взрослых преступников в числе криминогенных обстоятельств, играющих роль в формировании несовершеннолетних, могущих вызвать совершение ими преступлений. При этом подчеркивается, что подстрекательство несовершеннолетних имеет место не менее чем в 30 % случаев (276,240—241).

Думается, что такая позиция не совсем правильная. Преступление не может выступать в качестве криминогенного обстоятельства, способствующего совершению преступлений несовершеннолетними. И тем более недопустимо отождествление вовлечения с подстрекательством к совершению преступления. Если исходить из данного утверждения, то вовлечение несовершеннолетних в пьянство, в азартные игры, в немедицинское потребление лекарственных средств или, наконец, склонение к потреблению наркотиков — все это подстрекательство!

Следует также иметь в виду, что подстрекательство взрослых по отношению к несовершеннолетним может относиться и к нарушениям трудового законодательства, в частности, к нарушениям трудовой дисциплины, к забастовкам, к участию в массовых беспорядках, к распитию спиртных напитков на рабочем месте и т. п. Однако эти нарушения, если нет специального субъекта в части распития спиртных напитков, являются дисциплинарными или административными проступками и наказываются в соответствии с нормами трудового или административного законодательства.

Таким образом, и по сути и по содержанию подстрекатель — это не вовлекатель, подстрекательство — это не вовлечение (107, 144—150), точнее—это еще не вовлечение, это скорее всего использование уже имеющихся у подростка отрицательных качеств, черт его характера для вовлечения его в совершение преступлений. При этом применять, использовать вовлечение с его разнообразными способами у взрослого просто нет необходимости. Для такого несовершеннолетнего достаточно оказалось подстрекательства для совершения преступления.

Если же подстрекательство не удалось и несовершеннолетний не пожелал совершить преступление сам или совместно со взрослым, последний может перейти к его вовлечению в преступную деятельность, используя способы, присущие как подстрекательству, так и вовлечению: уговоры, угрозы, обещания, физическое насилие. Этот процесс более длительный и влечет за собой более тяжкие последствия. Понимание различия имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение для активизации деятельности государственных органов по профилактике вовлечения.

В постановлении № 16 от 3 декабря 1976 г. Пленум Верховного Суда СССР в п. 10 дает иное разъяснение понятия “вовлечения”. “Под вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность следует понимать действия, направленные на возбуждение у него желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений, сопряженное с применением физического или психического воздействия (побои, уговоры, уверения в безнаказанности, лесть, угрозы, запугивание, подкуп, обман, возбуждение чувства мести, зависти и других низменных побуждений, дача советов о месте и способах совершения или сокрытия следов преступлений, обещание оказать содействие в реализации похищенного и другие)” (26, 741). Как следует из содержания п. 10 постановления, Пленум уже исключает подстрекательство и такие формы участия, как соисполнительство, пособничество и включает их в общее понятие вовлечения. Кроме того, из перечня видно, что формы воздействия взрослых на несовершеннолетних с целью вовлечения их в преступную деятельность за последние годы стали более разнообразными.

В связи с тем, что содержание понятий “организатор”, “пособник”, “подстрекатель” не тождественны понятию “вовлекатель” и, придавая значение борьбе с вовлечением несовершеннолетних, есть необходимость ст. 19 УК Украины (ст. 17 УК России) дополнить специальной частью и раскрыть понятие “вовлекатель” следующим содержанием:

“Вовлекателем признается лицо, осуществившее вовлечение несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность”.

При изучении субъективной стороны вовлечения несовершеннолетних важнейшее значение для квалификации деяния взрослого имеет мотив и цель. Не зная мотива преступления, зачастую трудно, а подчас и невозможно установить причины преступления и принять меры к их устранению, правильно квалифицировать действия подсудимого, обоснованно назначить ему наказание (82, 251). Связь между причинами преступления — социальными явлениями, с одной стороны, и сознанием и волей — психологической сферой, с другой, устанавливается по линии мотива (142, 28).

Мотив преступления — это внутреннее побуждение к преступному деянию. Анализ мотива преступления дает возможность глубже раскрыть причины совершения преступления и характеризовать личность правонарушителя. Мотив является существенным элементом мотивации преступного деяния — сложного субъективного процесса, обуславливающего общественно опасное поведение людей (397, 228).

Наконец, мотивы преступного деяния неразрывно взаимосвязаны с личностью, как внутренне единой и сложной системой состояний, свойств, качеств и процессов. Поэтому изучение взаимосвязи мотивов преступной деятельности и личности преступника является одной из важных задач социально-психологических и криминологических исследований (186, 113).

Роль конкретной жизненной ситуации может быть понята только в связи с индивидуальными качествами личности. С. Л. Рубинштейн писал: “Мотив как осознанное побуждение для определенного действия, собственно и формируется по мере того, как человек учитывает, оценивает, взвешивает обстоятельства, в которых он находится, и осознает цель, которая перед ним встает; из отношения к ним и рождается мотив в его конкретной содержательности, необходимой для реального жизненного действия. Мотив — как побуждение — это источник действий, его порождающий: но чтобы стать таковым, он должен сам сформироваться... Мотив человеческих действий естественно связан с их целью, поскольку мотивом является побуждение или стремление ее достигнуть” (317, 564).

К. Е. Игошев сформулировал мотив в криминологическом аспекте следующим образом: “Мотив преступного поведения можно определить как сформировавшееся под влиянием социальной среды и жизненного опыта личности побуждение, которое является внутренней непосредственной причиной преступной деятельности и выражает личностное отношение к тому, на что направлена преступная деятельность” (185, 66) Поэтому следует согласиться с В. С. Зеленецким о том, что установление конкретной жизненной ситуации дает возможность познать мотив преступления, а определение мотива позволяет изучить личность преступника, его взгляды и привычки (172, 44).

Под целью понимается тот мысленно представляемый результат, к достижению которого стремится субъект. Мотив и цель взаимосвязаны между собой и не только взаимосвязаны, но и определяют друг друга, по своему содержанию нередко совпадая. Мотив является связующим звеном между личностью и совершенным преступлением. Вне мотива невозможно раскрыть личность. “Мотив...аккумулирует в себе внутренние черты не только преступления, но и самого преступника. Являясь внутренним содержанием “помыслов личности”, именно он выражает социальное свойство субъекта, направленность действий, находя свое субъективное выражение в совершении преступлений” (348, 83).

Параметры оценки действий личности сформулированы В. И. Лениным еще в первых работах. Так, в 1895 г. в работе “Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве” В. И. Ленин писал: “чем определяются эти помыслы и чувства? Можно ли серьезно защищать то мнение, что они появляются случайно, а не вытекают необходимо из данной общественной среды, которая служит материалом, объектом духовной жизни личности и которая отражается в ее “помыслах и чувствах” с положительной или отрицательной стороны, в представительстве интересов того или другого общественного класса... по каким признакам судить нам о реальных “помыслах и чувствах” реальных личностей? Понятно, что такой признак может быть лишь один: действия этих личностей,— а так как речь идет об общественных “помыслах и чувствах”, то следует добавить еще: общественные действия личностей, т. е. социальные факты” (7, 423—424).

Изучение личности взрослых лиц, вовлекателей, по рассматриваемой категории уголовных дел, занимает особое место.

Высокое качество предварительного расследования обеспечивается: неотвратимостью раскрытия преступления, строгим соблюдением законности при расследовании, высоким качеством следственной работы, наконец, предупреждением преступлений путем выявления и устранения причин и условий, которые способствовали их совершению.

Изучение материалов уголовных дел показывает, что существенные ошибки, допускаемые следователями при их расследовании, объясняются в первую очередь недостатками и ошибками, допущенными на первоначальной стадии предварительного следствия. Одним из недостатков является и то, что не выясняется, как того требует закон, роль взрослых, принимавших участие в преступлениях совместно с несовершеннолетними. Для привлечения взрослых к ответственности за вовлечение не собирается достаточно доказательств их вины. Это и приводит к тому, что значительное число взрослых, совершивших вовлечение несовершеннолетних, остаются неустановленными, преступление не раскрытым, виновные не наказаны, а отсюда и низкий уровень профилактики вовлечений. Этот вывод подтверждается значительным количеством оправдательных приговоров по данной категории уголовных дел,

По изученному массиву уголовных дел в отношении 19 % взрослых суды вынесли оправдательные приговоры по составу вовлечения несовершеннолетних. Это значит, что следователь, не собрав достаточно доказательств преступного влияния на несовершеннолетних, не проанализировал их, формально вменил в вину взрослому ст. 208 УК Украины (ст. 210 УК России), а по существу совершил нарушение законности, незаконно привлекая лицо к уголовной ответственности.

На эти ошибки в определенной степени сказывается и отсутствие у многих следователей опыта расследования дел о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность, отсутствие частной методики расследования этих дел. Значительное количество уголовных дел, где взрослый был привлечен к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних, данное преступление выявилось только в конце следствия.

В данной главе работы общие вопросы расследования, особенности расследования преступлений несовершеннолетних рассматриваются только в необходимом объеме с учетом специфики и особенностей рассматриваемых составов преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних. Особенности структуры и содержания частной методики расследования разработаны с учетом особенностей составов преступлений, предусмотренных ст. 208, 2081, 2082 2295 УК Украины (ст. 210, 210', 2102 2242 УК России). Разработка частной методики производилась с учетом общей криминалистической характеристики преступлений (см. также — 392).

Общим для указанной группы преступлений является:

— непосредственный объект преступного посягательства — несовершеннолетний, его физическое, нравственное и духовное развитие;

— способы совершения преступлений, направленных на вовлечение (склонение) несовершеннолетних;

— особенности выдвижения версий и планирование расследования данной категории уголовных дел;

— особенности проведения отдельных следственных действий при расследовании вовлечений (склонения) несовершеннолетних;

— общий комплекс обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании данной категории дел;

— причины и условия, способствовавшие совершению преступлений в отношении несовершеннолетних;

— личность субъекта данной группы преступлений;

— правовое положение несовершеннолетних, вовлеченных в преступную или иную антиобщественную деятельность: свидетель, потерпевший, обвиняемый, подсудимый.