§ 2. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о вовлечении несовершеннолетних

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу, предусмотрены ст. 64 УПК Украины (ст. 68 УПК России). Кроме того, ст. 433 УПК Украины (ст. 392 УПК России) установлены специфические обстоятельства, от выполнения которых зависит правовое положение самого несовершеннолетнего и уровень ответственности взрослого.

С учетом особенностей расследования уголовных дел о вовлечении (склонении) несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной группе уголовных дел, сводятся к следующим:

1) установление события преступления (время, место и способ вовлечения);

2) наличие вины, мотив и характер умысла взрослого;

3) осведомленность взрослого о возрасте несовершеннолетнего;

4) выяснение условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, его характеристика;

5) выяснение состояния здоровья и общего развития подростка;

6) криминологическая характеристика вовлекателей. Каждое из указанных обстоятельств рассматривается в пределах доказывания по исследуемой группе преступлений.

1. Установление события преступления

Установление неправомерных действий взрослого по отношению несовершеннолетнего — событие преступления, предусмотрено п. 1 ст. 64 УПК Украины (ст. 68 УПК России). Эти неправомерные действия могут быть известны непосредственно при возбуждении уголовного дела, на первых этапах предварительного расследования. Однако в большинстве случаев о совершенном вовлечении стает известно при сборе доказательств, свидетельствующих о совместно совершенном несовершеннолетним и взрослым преступлении или ряда преступлений. Если в действиях взрослого не было вовлечения несовершеннолетнего, отрабатывается версия о его отсутствии.

Если взрослый совершил вовлечение несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность, склонил его к потреблению наркотиков, вовлек в потребление лекарственных или иных средств без назначения врача и т. д., устанавливаются следующие обстоятельства, относящиеся к событию преступления:

а) Время, место совершения данных преступлений, когда и где взрослый познакомился с несовершеннолетним, в течение какого времени оказывал на него влияние по вовлечению, характер их взаимоотношений. Эти обстоятельства относятся к поводам вовлечения подростка. Должна быть выяснена частота и характер встреч взрослого и несовершеннолетнего, места этих встреч, характер их разговоров, наличие случаев угощения подростка спиртными напитками. “Решимость совершить преступление..., конкретная цель и намерение субъекта, возникают, как правило, при наличии определенных внешних обстоятельств, которые можно рассматривать как поводы к совершению преступления” (236, 100).

Содержание бесед взрослого с несовершеннолетним перед совершением преступления имеет значение и для определения глубины вредного воздействия на психику подростка. Так, рассказы о прошлой преступной деятельности, о “прелестях преступного мира”, средствах и способах совершения преступления, ловкости при сокрытии следов преступления, при пользовании различными техническими средствами,— все это способствует формированию у несовершеннолетнего желания применить самому на практике то, о чем рассказывает взрослый, испытать “радость” укрытия от сотрудников милиции и т. п.

По изученной группе уголовных дел зачастую даже не выяснялись ни длительность знакомства взрослого и несовершеннолетнего, ни содержание встреч и разговоров о дальнейшей совместной преступной деятельности, хотя, как уже отмечалось, значительная часть вовлекателей находилась в родственных отношениях с вовлеченными несовершеннолетними (родители, родственники, старшие братья и сестры, дяди).

б) Имели ли место подготовительные действия со стороны взрослого. Важное значение для расследования данной группы дел имеет выявление наличия и характера подготовительных действий взрослого по вовлечению несовершеннолетнего, ситуации, давшей ему возможность избрать определенный способ вовлечения конкретного подростка. Наличие подготовительных действий со стороны взрослого свидетельствует о степени общественной опасности субъекта, который, заранее поставив перед собой цель вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность, активно стремится к ее достижению.

Форма подготовительных действий по вовлечению несовершеннолетних может быть самой разнообразной: здесь и убеждение совершить преступление, и обещание определенного материального вознаграждения, особенно при вовлечении в совершение имущественных преступлений или в занятие проституцией, ознакомление с различными способами совершения преступлений, приобретение вместе с подростком или изготовление орудий и средств для совершения, например, кражи или разбойного нападения, обучение подростка способам сокрытия следов преступления и т. п. Указанными подготовительными действиями взрослый возбуждает у несовершеннолетнего интерес и желание совершить одно или несколько преступлений.

В подготовительных действиях взрослого умысел на вовлечение находит свое реальное воплощение. Вот почему выявление наличия подготовительных действий и их сущность в обязательном порядке должно производиться в процессе предварительного расследования.

в) Способ совершения вовлечения. В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 16 от 3 декабря 1976 г. к способам вовлечения отнесены физическое или психическое воздействие: побои, уговоры, уверения в безнаказанности, лесть, угроза, запугивание, подкуп, обман, возбуждение чувства мести, зависти, дача советов о месте и способах совершения преступления, сокрытие следов преступления, обещание оказать содействие в реализации похищенного и др.

Законодатель не дает исчерпывающего перечня способов вовлечения несовершеннолетних, хотя все указанные способы устанавливались в процессе расследования данной группы преступлений. Поэтому в процессе предварительного расследования следователь имеет возможность установить иные способы вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность.

Способ совершения преступления входит в предмет доказывания и является обязательным по каждому делу (ст. 64 УПК Украины ст. 68 УПК России). В нем отражаются все фактические и социальные признаки (общественная опасность) преступления, а также личность преступника. Именно поэтому способ совершения преступления относится к числу ключевых проблем правоведения, интересующих многие науки, обслуживающие потребности борьбы с преступностью: и криминологию, и уголовно-правовую теорию, и науку уголовного процесса, и криминалистику, и судебную психологию и другие отрасли знаний (239; 238; 178; 296; 297 и др.).

По данной проблеме есть работы В. Н. Кудрявцева, Н. И. Панова, Г. Г. Зуйкова и др., в которых авторы рассматривают способ совершения преступления как систему взаимосвязанных актов поведения, как совокупность качественной характеристики деяния, свойств личности, форму вины, мотив и цель преступления и, наконец, способ детерминирован субъективными и объективными факторами.

Под способом совершения преступления понимается определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, принимаемых лицом (296, 21). Способ совершения преступления выступает в роли постоянных признаков, имеющих место всегда, во всех случаях, при совершении любого преступления.

При этом необходимо исходить из того, что “Точно установленный способ совершения преступления является исходной базой для выдвижения версий расследования” (216). Способ — важнейшее свойство действия, действие всегда индивидуально и специфично и эту специфичность действию придает способ. Тот или иной способ совершения преступления свидетельствует прежде всего о соответствующих объективно-предметных условиях, в которых осуществляется преступное действие. Эти условия, к которым могут быть отнесены объект, предмет преступления, а также место, время, обстановка и средства его совершения, в свою очередь, существенным образом влияют на способ ” выступают его детерминантами, таким образом определяют соответствующий образ действий, обуславливают порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом при совершении преступлений (296, 47).

Способ совершения преступления должен быть проанализирован (и понят) в связи с мотивом (и целью) совершения преступления. Ибо сам по себе способ совершения преступления способствует объяснению лишь цели преступных действий... Способ совершения преступления, наконец, приобретает криминалистическое значение лишь в свете его объяснения соответствующим мотивом (и целью) совершения преступления (299,54).

Способ вовлечения Несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность в одних случаях зависит от объективных факторов, в других—от субъективных. При этом следует исходить из того, что объективное и субъективное, как элементы структуры в конкретном поведении, всегда выступают в единстве и взаимообусловленности и поэтому они не могут быть противопоставлены (121, 20).

Наконец, изучение способов совершения преступления имеет значение для предупреждения преступлений. Совершение преступлений определенным способом может зависеть от объективных условий и обстановки, способствующих его использованию и проявлению.

Выбор взрослым способа вовлечения, места и времени воздействия на подростка зависит от конкретного подростка, от особенностей его характера, взаимоотношений с ним. Определяющим здесь является длительность знакомства, наличие родственных связей. Но во всех случаях выбор способа вовлечения предполагает осознание взрослым того факта, что избранный им способ является наиболее эффективным для достижения поставленной цели.

При этом следует исходить из того, что от способа вовлечения несовершеннолетнего зависит правильная квалификация его действий. Если свои действия по вовлечению взрослый сопровождал причинением подростку телесных повреждений или совершал другие действия, образующие самостоятельный состав преступления, его действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений. Так, если взрослый избивал подростка, не желающего совершить преступление, и об этом имеются доказательства, в том числе и свидетельские показания, например, других несовершеннолетних, действия взрослого должны квалифицироваться по ст. 106 или 107 и 208 УК Украины, ст. 112 или 11,3 н 210 УК России.

Наиболее распространенным способом вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность является предложение взрослого совершить преступление подростком или совместно с ним. Почти половина несовершеннолетних по изученным уголовным делам после спаивания была вовлечена в совершение преступления именно этим способом — предложением и весьма незначительное число подростков подвергалось перед вовлечением угрозам и насилию. Хотя совершенно неоправданно и ничем не объяснимо Пленум Верховного Суда СССР № 16 от 3 декабря 1976 г. предложение, как способ вовлечения, исключил. Думается, что это произошло по ошибке, ибо большинство взрослых использует именно предложение для вовлечения несовершеннолетних. Такой способ вовлечения был в постановлении Пленума № 8 от 12 сентября 1969 г.

При выяснении способа вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность нередко встречается использование взрослым одновременно несколько способов, например, спаивание + предложение + обещание материальных выгод. Выясняя эти обстоятельства, доказывая способ вовлечения, следует иметь в виду, что использование взрослым несколько способов свидетельствует не только об особой опасности этого лица, но и о том, что несовершеннолетнему в этих случаях причиняется значительный психический и физический вред, что нередко после этого подросток сам встает на путь преступлений, о чем весьма убедительно свидетельствуют проведенные автором исследования.

Наконец, установление способа вовлечения несовершеннолетних имеет значение и для правильного выбора направления и методов расследования. Вот почему в п. 14 постановления № 16 от 3 декабря 1976 г. Пленум Верховного Суда СССР обращает внимание судов (нужно понимать и прокуроров и следователей!) на то, что при назначении наказания взрослому по ст. 210 УК России суд должен учитывать формы и способы вовлечения несовершеннолетних, степень отрицательного воздействия на подростка, а также наступившие вредные последствия.

В дополнение к этому требованию Пленум Верховного Суда Беларуси в постановлении № 1 от 21 марта 1984 г. “О судебной практике по делам несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную или иную антиобщественную деятельность” в п. 7 предусмотрел обязательный учет судами и такого фактора, как разницу в возрасте между несовершеннолетним и взрослым и жизненный опыт. Верховному Суду следовало бы давно дать разъяснение судам об учете этого фактора, ибо именно это учитывается многими судами при вынесении приговора в отношении взрослого, который на месяц или два старше несовершеннолетнего, вовлеченного им в преступную деятельность.

2. Наличие вины, мотив и характер умысла взрослого

Виновность обвиняемого и мотивы совершенного преступления входят в предмет доказывания по каждому уголовному делу (ст. 64 п. 2 УПК Украины, ст. 68 п. 2 УПК России). Вина является основным признаком субъективной стороны преступления, а учение о вине является одним из основополагающих элементов теории уголовного права. Без вины не может быть ответственности (303, 148 — 180). Но прежде всего и в первую очередь вина есть отрицательное отношение лица к интересам общества, граждан, выразившееся в конкретном противоправном поступке (322,9).

Понятие вины законодателем не раскрывается. Под виной понимается умысел или неосторожность как форма психического отношения к совершенному преступлению. Определить форму вины во многих случаях позволяет способ совершения преступления как признак субъективной стороны.

При этом необходимо исходить из того, что за вовлечение несовершеннолетних могут нести ответственность только лица, достигшие 18-летнего возраста и действия их должны быть умышленными. При выяснении вопросов, связанных с умыслом взрослого, косвенный умысел и неосторожность исключаются. Речь может идти только о прямом умысле, направленном на вовлечение несовершеннолетнего. Выясняя умысел, необходимо определить конкретные намерения взрослого. Так, при содержании притона для потребления спиртных напитков, наркотических средств, лекарственных и иных средств, вызывающих одурманивание, мотив всегда корыстный, ибо его владелец желает иметь материальные выгоды. Кроме того, вовлечение в немедицинское потребление лекарственных средств предполагает наличие умышленных действий, направленных на возбуждение у несовершеннолетнего желания к их потреблению. При этом взрослый отдает себе отчет в том, что лекарственные и другие средства вызывают одурманивание и могут закончиться для несовершеннолетних трагически.

Что же касается вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность, то умысел может быть заранее обдуманным и внезапно возникшим на месте совершения преступления. Заранее обдуманный умысел, как правило, обусловлен не конкретной жизненной ситуацией, а укоренившейся антисоциальной установкой личности. Образ преступных действий при этом виде умысла обычно создается взрослым до на-. чала преступного посягательства. Он характеризуется тем, что возникает у взрослого задолго до совершения преступления, когда взрослый ищет подростка для осуществления своих преступных целей или когда существует группа подростков, руководимая этим же взрослым. Прежде чем действовать, взрослый думает, каким путем, каким способом он может достигнуть желаемого результата. Этот подготовительный этап, включающий определенные цели, борьбу мотивов, оценку обстановки, выбор средств, планирование действий, завершается принятием решения. Затем следует этап исполнения принятого решения (159, 58—59). Вовлекатель не просто действует целенаправленно, но он контролирует свои действия таким образом, чтобы вовлечение несовершеннолетнего состоялось.

Заранее обдуманный умысел более опасен своими последствиями, чем внезапно возникший на месте совершения преступления, так как несовершеннолетний подвергается преступному влиянию более или менее продолжительное время и это влияние способствует выработке у несовершеннолетнего антиобщественной установки, он отрицательно влияет на его нравственное воспитание и развитие. Это влияние происходит во время разговоров о методах и способах совершения преступления или подготовке к нему, о возможных последствиях как положительных, например, при успешном завладении личным имуществом, так и отрицательных—при задержании работниками милиции,

Внезапно возникший умысел—это такое психическое отношение субъекта к окружающей обстановке, такая ее оценка, когда под ее непосредственно провоцирующим воздействием у него внезапно возникает решимость совершить преступление и эта решимость немедленно осуществляется. Умысел, возникший на месте совершения преступления, характеризуется, таким образом, тем, что взрослый вовлекает несовершеннолетнего в преступную деятельность одновременно с совершением совместно с ним конкретного преступления.

Примером внезапно возникшего умысла может быть дело по обвинению Бронштейна. Последний, 41 года, в прошлом четырежды судимый, вечером в нетрезвом состоянии возвращался из ресторана домой. На углу улиц Бронштейн встретил двух учащихся профтехучилища, Остапенко, 17 лет и Ивашуту, 16 лет, находящихся в нетрезвом состоянии. Познакомившись с подростками, Бронштейн в честь знакомства предложил им выпить, после чего все втроем бродили по улицам города. Встретив на одной из них молодую пару, Бронштейн предложил подросткам ограбить молодого человека, сняв с него туфли, так как его обувь поизносилась. Подростки согласились и вместе с Бронштейном напали на молодого человека, пытаясь с применением силы снять с него обувь. Молодой человек оказал сопротивление, стал убегать, однако его догнали, повалили на землю, пытаясь снять туфли. На крик девушки прибежавшие граждане задержали преступников на месте совершения преступления. Здесь конкретная обстановка послужила толчком для совершения преступления взрослым с вовлечением несовершеннолетних. Внезапно возникший умысел налицо.

Во взаимосвязи с мотивом и умыслом находится цель, желание взрослого получить определенный результат от вовлечения несовершеннолетнего. Под целью понимается тот представляемый результат, к достижению которого стремится субъект. Мотив и цель взаимосвязаны, они определяют друг друга, по своему содержанию нередко совпадая. Мотив является связующим звеном между личностью и совершенным преступлением. Вне мотива невозможно раскрыть личность. Мотиву присущи специфические качества, относящиеся к интеллектуальной и волевой сферам субъекта. Он аккумулирует в себе внутренние черты не только преступления, но и самого преступника. Являясь внутренним содержанием “помыслов личности”, именно он выражает социальные свойства субъекта, направленность действий, находя свое субъективное выражение в совершении преступления (347, 83). Если мотив отвечает на вопрос, зачем человек совершает те или иные действия, цель определяет направления его деятельности (120, 7). Цель не возникает без мотива, но с другой стороны, мотив, как и весь волевой процесс, получает свое содержание благодаря цели, вследствие этой конкретной деятельности, в которой цель находит свое воплощение. Так, дача тренером спортсмену-подростку накануне или в ходе спортивных соревнований различных допингов совершается с целью не только получения спортсменом высоких показателей, но и не на последнем месте находится личная заинтересованность самого тренера. Именно эта заинтересованность должна найти отражение в ходе предварительного расследования.

Как уже подчеркивалось, мотивы, как правило, корыстные. Их, кроме того, можно назвать двухступенчатыми. Если , взрослый вовлекает подростка в совершение корыстных преступлений (краж, хищений, грабежей, разбоев с целью завладения имуществом), первой ступенью является вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность. Это ближайшая цель, которая стоит перед взрослым. Вторая ступень данного мотива—руками несовершеннолетнего или вместе с ним, с его помощью,.в соучастии совершить преступление. Это дальняя цель, которая может быть достигнута только через вовлечение.

Но взрослый ставит перед собой корыстную цель не только тогда, когда вовлекает подростка в совершение корыстного преступления, но и тогда, когда вовлекает его в совершение, например, хулиганских действий, убийства, направленных против конкретных лиц, когда взрослый использует несовершеннолетнего, иногда группу подростков тля мести за причиненную ему обиду. Эту группу мотивов В. Н. Кудрявцев назвал мотивами “межличностного общения”. К ним он отнес личную неприязнь, обиду, месть, ревность и другие побуждения, связанные с конфликтом между преступником и потерпевшим (237,42).

3. Осведомленность взрослого о. возрасте несовершеннолетнего

Ст. 433 п. 1 УПК Украины (ст. 392 п. 1 УПК России) требует, чтобы в процессе предварительного расследования был установлен точный возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения). Вина взрослого в вовлечении несовершеннолетнего имеет место только в том случае, если он был осведомлен о возрасте вовлекаемого. В связи с этим Пленум Верховного Суда СССР № 16 от 3 декабря 1976 г. в п. 9 предусматривает, чтобы при рассмотрении дел было установлено, “сознавал ли взрослый или допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность. При этом надлежит исходить из того, что уголовная ответственность наступает как при условии осведомленности взрослого о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого лица, так и в тех случаях, когда по обстоятельствам дела он мог и должен был предвидеть это”.

Из разъяснения Пленума, таким образом, следует, что осведомленность взрослого о возрасте вовлекаемого может быть достоверной или вероятной. По этому поводу некоторые авторы считают, что если взрослый не уверен в возрасте вовлекаемого, то он по отношению к его возрасту действовал с косвенным умыслом (96, 181), преступной небрежностью и т. д. Исходя из таких утверждений, можно стать на позицию, что вовлечение совершается с косвенным умыслом, что противоречит букве закона и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР. Ведь вовлечение—это еще и процесс общения взрослого с вовлекателем, в ходе которого взрослый интересуется не только возрастом, но и семьей подростка, его прошлым, его настоящим, его желаниями и интересами, его друзьями. Это имеет место даже тогда, когда несовершеннолетний и взрослый до встречи не были знакомы. Но ведь таких взрослых практически незначительное число. Наоборот, основная масса взрослых, совершивших вовлечение несовершеннолетних по изученному массиву уголовных дел,—это лица, которые являются либо родственниками, родителями, односельчанами, либо учились в одной школе, жили на одной улице, в одном доме и т. п., другими словами, это лица, которые хорошо осведомлены не только о несовершеннолетнем и его возрасте, но и о его родителях.

Устанавливая требование о необходимости осведомленности взрослого о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого, законодатель не делает различия между несовершеннолетним, малолетним и подростком. А это имеет существенное значение для определения пределов уголовной ответственности за конкретное преступление, совершенное несовершеннолетним, и за вовлечение его в совершение данного преступления.

Так, если произошло вовлечение несовершеннолетнего, который не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность (14 ли 16 лет), действия взрослого квалифицируются по совокупности совершенных преступлений: за конкретное преступление, которое совершил вовлеченный в преступную деятельность несовершеннолетний, и за вовлечение его в преступную деятельность, даже если в совершении преступлений взрослый не принимал участие. В этом случае взрослый несет ответственность как исполнитель.

Установление точного возраста вовлеченного несовершеннолетнего необходимо также для решения вопроса о возможности привлечения его к уголовной ответственности или прекращения в отношении его уголовного дела.

Таким образом, выявление в процессе предварительного расследования возраста вовлеченного в преступную или иную антиобщественную деятельность подростка в первую очередь имеет значение для определения вины взрослого.

4. Выяснение состояния здоровья и общего развития, условий жизни и воспитания несовершеннолетнего

Установление такого обстоятельства, как состояние здоровья и общего развития, условий жизни и воспитания несовершеннолетнего является обязательным по всем делам о преступлениях несовершеннолетних. Однако это требование по делам о вовлечении несовершеннолетних приобретает особое значение, поскольку взрослые нередко используют в своих корыстных целях детей и подростков с явными признаками умственной отсталости, которые зачастую не понимают значения ни своих действий, ни действий взрослого в отношении себя.

При наличии признаков умственной отсталости детей и подростков, которые были вовлечены в преступную или иную антиобщественную деятельность, необходимо проведение экспертизы с участием специалистов в области детской и юношеской психологии (психолога, педагога), а при отсутствии таких специалистов необходимые вопросы могут быть поставлены перед экспертом-психиатром. При назначении экспертизы одним из основных вопросов, который должен быть разрешен, является вопрос: сознавал ли несовершеннолетний значение своих действий и действий взрослого в отношении себя.

В тех случаях, когда на предварительном следствии установлено, что несовершеннолетний часто уходил из дома, бродяжничал, совершал поездки в другие населенные пункты, неоднократно задерживался за бродяжничество органами милиции и помещался в приемник-распределитель для несовершеннолетних, такая экспертиза должна проводиться в обязательном порядке. От ее результатов зависит не только правильное решение вопроса об ответственности взрослого, но в полной мере зависит решение вопроса о несовершеннолетнем, о его правовом статусе.

Условия жизни и воспитания также являются одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних. Известно, что социально неблагополучная семья выступает как источник формирования антиобщественных взглядов не только для своих детей, но и для других” с которыми последние контактируют. По каждому делу о вовлечении подростка в преступную деятельность или в занятие антиобщественной деятельностью должны быть установлены факты, относящиеся к его внешнему окружению. Однако как показывает изучение материалов уголовных дел, этими вопросами и при расследовании и при судебном рассмотрении дел интересовались недостаточно, весьма поверхностно. Приобщенные справки о поведении несовершеннолетних из инспекции по делам несовершеннолетних в большинстве случаев никакой информации не содержат, кроме того, с какого времени и по какому основанию он был поставлен на профилактический учет. В некоторых справках даже и этих данных нет, неизвестно, в каких условиях он воспитывается, кто с ним проводил какую-либо работу по нейтрализации вредного влияния семьи. Инспекция должна быть самым первым и самым важным, самым полным и объективным источником информации о самом несовершеннолетнем и его семье.

Более того, по многим делам, где допрашивался один родитель в качестве свидетеля или законного представителя несовершеннолетнего, неизвестно, есть ли второй родитель, какие отношения подростка с родителями, как родители разрешают проблему воспитания в семье, и данного ребенка в частности, как они относятся к его поведению, как оценивают его знакомство со взрослым или просто старшим его по возрасту, с ранее судимым. Эта информация, полученная от родителей, если они сами не вовлекли своих детей в преступную или иную антиобщественную деятельность, имеет большое значение. Она имеет значение не только для того, чтобы решать вопрос об ответственности несовершеннолетнего, но она важна и тогда, когда вопрос об ответственности не может стоять, но необходимо оказать помощь несовершеннолетнему по решению возникших в связи с преступлением вопросов и проблем.

При наличии у несовершеннолетнего одного родителя должно быть выяснено, где второй родитель, как долго подросток проживает с одним родителем, какая причина распада семьи, встречается ли подросток со своим отцом или матерью, проживающим отдельно от семьи, в другой семье, какое влияние оказывает второй родитель на воспитание несовершеннолетнего, принимает ли вообще участие в воспитании или ограничивается уплатой алиментов на его содержание. Очень важно выяснить особенно при вовлечении несовершеннолетнего в пьянство, кто из родителей склонен к употреблению спиртных напитков, кто злоупотребляет ими, есть ли в семье алкоголики, лица, ранее совершавшие преступления и находившиеся в местах лишения свободы, какие, преступления ими были совершены. В случаях, когда несовершеннолетний воспитывался у бабушки или дедушки—где находятся его родители, каково их участие в его воспитании, в оказании материальной помощи родителям.

При этом должно быть поручено инспектору по делам несовершеннолетних совместно с комиссией по делам несовершеннолетних обследовать жилищные условия такого подростка с составлением акта, а также и подростков, проживающих в неблагоприятных семьях, многодетных семьях, семьях, где родители алкоголики, наркоманы, ведут аморальный, антиобщественный образ жизни. Акт должен приобщаться к материалам уголовного дела.

Если несовершеннолетний вовлечен в совершение имущественных преступлений, в акте обследования жилищных условий должно быть указано: размер заработной платы родителей, совокупный доход на каждого члена семьи, размер алиментов, которые получает подросток от другого родителя, наличие других членов семьи, их занятие общественно полезной деятельностью (работают, учатся и т. п.).

Указанные моменты, характеризующие условия жизни и воспитания подростка, важны для установления причин вовлечения и условий, которые этому способствовали.

К обстоятельствам, подлежащим установлению по делам несовершеннолетних п. 3 ст. 433 УПК Украины отнес также получение характеризующих данных. Данное требование закона отсутствует в УПК России. Для получения характеризующих данных следователь должен своевременно направить запросы для получения нужной информации, которая в дальнейшем может быть использована в процессе предварительного расследования. Речь идет о получении характеристики с места работы, учебы, с места жительства подростка, из инспекции по делам несовершеннолетних и комиссии по делам несовершеннолетних с отражением в них, какая проводилась работа с подростком инспектором по делам несовершеннолетних, участковым инспектором милиции, общественным воспитателем, рассматривалось ли его поведение комиссией по делам несовершеннолетних, какие принимались меры к нему и к его родителям. Если несовершеннолетнему более 14 лет, должна быть проведена проверка через информационный центр о возможных правонарушениях в прошлом, о ранее совершенных преступлениях.

Источником информации о характеристике несовершеннолетнего являются допросы в период всего предварительного расследования: допросы родителей, опекунов, попечителей, старших братьев и сестер, лиц, заменяющих родителей, родственников, учителей, мастеров производственного обучения, мастеров и бригадиров с места работы подростка, других лиц, жизнь и работа которых связана с данным подростком.

При этом необходимо учитывать, что взрослые в основном оказывают преступное влияние на несовершеннолетних малодисциплинированных, неуспевающих, а потому не сумевших установить правильных взаимоотношений с товарищами по классу и учителями (219, 121—122), которые ранее совершали аморальные проступки и правонарушения и знакомство со взрослыми и их взаимоотношения не являются случайными. Взрослый своим влиянием усиливает дальнейший процесс деморализации подростков. Здесь взрослый понимает и отдает себе отчет в возможности более легкого влияния на таких подростков, которые не занимаются общественно полезной деятельностью, склонны к употреблению спиртных напитков, не имеющих родителей, особенно отцов, а одна мать не в состоянии обеспечить надлежащий контроль и надзор за подростком. Легче всего под влияние взрослых попадают несовершеннолетние, которые ранее находились в специальных учебно-воспитательных учреждениях, куда направлялись за различные правонарушения. При этом нередко оказывается, что такие несовершеннолетние сами формируют вокруг себя подростков, склонных к совершению правонарушений. В этих случаях те ценности, которые малая группа (взрослый + несовершеннолетний) считает наиболее важными для своего существования, она навязывает всем членам группы и способна развить в них черты, которые заставляют их поступать так, как “нужно” данной группе. Для формирования мотивов девиантного поведения имеет значение такие способы групповой интеграции, как внушение, принуждение, убеждение и др. (219, 91). Если несовершеннолетний ранее находился в специальных учебно-воспитательных учреждениях, должны быть истребованы характеристики о его поведении в этих учреждениях.

Значительное количество несовершеннолетних, вовлеченных в преступную деятельность, не занимались общественно полезным трудом. В этих случаях надлежит установить, с какого времени и по какой причине подросток не учился и не работал, оставил учебу, был отчислен или исключен из учебного заведения, по какой причине, самовольно оставил работу или был незаконно уволен без ведома комиссии по делам несовершеннолетних.

Если несовершеннолетний склонен к употреблению спиртных напитков или к потреблению наркотических или лекарственных средств, вызывающих одурманивание, необходимо истребовать данные из медицинского вытрезвителя о фактах доставления туда подростка, из районной больницы, наркологической службы (наркокабинет, наркодиспансер, врач-нарколог) —состоял ли подросток в этих учреждениях на учете, если состоял, то на каком виде учета, какая работа с ним проводилась, каков ее результат. Если направлялся на принудительное лечение в лечебно-воспитательный профилакторий для несовершеннолетних наркоманов, когда возвратился, как ведет себя после принятия курса лечения и т. п.

Таким образом, для изучения личности подростка, вовлеченного в преступную или иную антиобщественную деятельность, необходимо использовать данные из различных источников и о различных сторонах его жизни. Будучи собранными, взаимно скорректированы, дополнены и проверены, эти данные дадут возможность следователю, а затем прокурору и суду составить обобщенную характеристику и наиболее правильно оценить эту личность.

Практика показывает, что во многих делах данной группы отсутствуют данные о несовершеннолетнем, особенно если он к уголовной ответственности не привлекается или был вовлечен в антиобщественную деятельность. По данным И. П. Лановенко такие данные отсутствуют в 18 % уголовных дел, в 36 % дел отсутствуют данные о том, обсуждалось ли поведение несовершеннолетнего комиссией по делам несовершеннолетних, в 73 % дел отсутствуют характеристики с места жительства подростка (246). Такие же данные получены и автором при проведении исследования.

5. Криминологическая характеристика вовлекателей

Вопросам изучения личности преступника посвящено много работ (81; 111; 134; 138; 156; 225; 202; 241; 342; 359, и др.), Личность, как система социально-демографических, социально-волевых, социально-психологических свойств субъекта преступления, является одной из центральных проблем криминологии, так как она связана с этиологией преступного;

поведения. Изучение личности преступника должно осуществляться со всеми ее связями, отношениями, ибо, как подчеркивал К. Маркс, “сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений” (4, 3). “Сущность “особой личности”,—подчеркивает К. Маркс,— составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество” (3, 242).

Изучение личности преступника имеет важное значение для определения причин совершения преступлений, помогает выявить такие типовые особенности субъектов и ситуации совершения преступления, которые необходимы для учета при организации предупредительной работы на уровне отдельных видов преступности и категорий преступников. Без этого невозможно изучить и понять причины рассматриваемого преступления. И, наконец, личность преступника помогает раскрыть связь между социальными условиями жизни и преступностью как производной этих условий.

Изучение личности преступника позволяет выявить и установить отдельные обстоятельства, учет которых должен способствовать повышению эффективности борьбы, позволяет /раскрыть “механизм” преступного поведения и проследить, как социальные явления проявляются в поведении отдельного лица.

Изучение личности преступника как аккумулятора влияний социальной среды позволяет выходить на криминологически значимые социальные явления и процессы, закономерно связанные с преступным поведением, преступностью, помогает выявить характер соответствующих связей (138, 251).

Несмотря на наличие большого количества работ, посвященных личности преступников, их жертвам, личность вовлекателей до настоящего времени остается не в полной мере изученной. Мы еще не можем сказать, какими специфическими признаками, характеристиками и свойствами отличаются они от других- преступников. Но, изучая личность вовлекателей, мы можем обнаружить в ней такие качества и свойства, которые в сочетании с внешними факторами и в результате сознательного решения приводят его не только к совершению преступления, но и к вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность. В общей форме мы говорим о том, что преступность взрослых влияет на преступность несовершеннолетних, но конкретно эта проблема изучена недостаточно.

Основные черты криминологической характеристики преступника представляют собой систему признаков (76, 61), которые в совокупности характеризуют и вовлекателей. Преступление в целом и вовлечение несовершеннолетних, в частности, не происходит спонтанно, стихийно, случайно, хотя в отдельных случаях и это имеет место.

Вовлечение почти всегда подготовлено более или менее длительным процессом воздействия на несовершеннолетнего, принятием решения о готовности его к совершению преступления и выборе средств для его осуществления. Таким образом, вовлечению, как правило, предшествует ряд этапов психической деятельности взрослого субъекта, которые в конечном счете сформируют антиобщественную направленность и фактическое осуществление вовлечения несовершеннолетнего. Здесь в полном объеме применимы звенья взаимодействия взрослого с окружающей средой и объектом воздействия, которые сводятся: а) к формированию личности взрослого; б) к мотивации его антиобщественного поведения в отношении несовершеннолетнего; в) к принятию конкретного решения о совершении с несовершеннолетним преступления и г,) к реализации этого решения в виде совершения следующего _ после вовлечения несовершеннолетнего преступления и наступления уже от этого определенных последствий (142, 154—155).

Выбор варианта поведения, который по существу и представляет собой определенное решение, есть результат взаимодействия внешней ситуации с особенностями личности субъекта. Этот выбор имеет предпосылки в системе личностных свойств правонарушителя, к которым относятся его мировоззрение, опыт, установка, стереотип, ценностные ориентации, а также особенности внутренней системы нормативного, нравственного и правового контроля (224, 184).

При проведении исследования личность вовлекателя изучалась по специально разработанной схеме, включающей в себя социально-демографические и правовые характеристики личности (пол, возраст, образование, социальное и семейное положение, сведения о ранее совершенных преступлениях и судимостях); нравственно-психологические характеристики (место работы, учебы, занимаемые должности, отношение к общественно полезной деятельности, отношение к окружающим, к семье, к соседям по месту жительства); использование способов вовлечения несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность (предложения, уговоры, угрозы, побои, обман, подкуп, возбуждение чувства мести, зависти, спаивание и др.). Именно по этим параметрам прослеживается существенная связь между свойствами личности вовлекателя и совершенными преступлениями в отношении подростков. Негативное прошлое в поведении вовлекателя, его прошлые судимости, аморальное поведение, уклонение от общественно полезной деятельности, употребление и злоупотребление спиртными напитками—все это, в конечном счете, ведет к поиску ситуации для совершения преступлений. Этим в определенной степени и можно объяснить то, что преступления, в совершение которых вовлекаются подростки, носят преимущественно корыстный, имущественный характер. Это подтверждается результатами проведенного исследования.

По изученной категории уголовных дел 58,8 % совершили вовлечение несовершеннолетних в преступления имущественного характера (кражи и хищения всех видов). В числе указанных лиц оказалось в прошлом судимых 35,6 % от общего числа взрослых, в том числе судимых за совершение аналогичных преступлений 64,8 % от числа судимых в прошлом.

Возраст вовлекателей характеризуется следующими данными: 19 лет—25,8%, 20 лет—10,4 %,• 21 год—7,8%, 22 года—7,2% и таким образом, взрослых, совершивших вовлечение несовершеннолетних указанных возрастов, оказалось более 51 % от общего числа вовлекателей по изученным делам. Сгруппировав взрослых по возрастным критериям, мы .увидим, что основная масса вовлекателей составляют лица в возрасте с 18 до 20 лет—36,2 % - с 21 до 25 лет—29,7 %; с 26 до 30 лет— 13,8%; с 31 до 40 лет — 9,8 %; с 41 до 50 лет — 8,3 % и свыше 50 лет — 3,4 %.

Взрослые в возрасте до 25 лет составляют 65,9 % от общего числа, а затем число вовлекателей старших возрастов резко падает. Это, в основном, лица, которые с несовершеннолетними находились в родственных отношениях. Данные о возрасте вовлекателей должны быть в центре профилактической работы по предупреждению вовлечений несовершеннолетних.

Если сопоставить полученные автором данные с данными, приведенными А. П. Лейкиной в учебнике Криминология, '- 1988 г., то соотношение возрастов в целом в структуре преступности несколько иное: криминальная активность характерна для возрастной группы 25—29 лет, а затем идет возрастная группа 18—20 лет (241, 94).

По данным Е. А. Харшака, среди взрослых подстрекателей—инициаторов совместных преступлений с несовершеннолетними около 70 % составили лица старше 25 лет (368, 12). У автора работы эта возрастная группа составила 34,1 %.

- По данным выборочного исследования Т. С. Барыло и др. лица в возрасте 18—25 лет составили 61,4 %; 26—30 лет— 19,4,%; свыше 30 лет— 19,2 % (91, 80). По данным М. Яковлева и Л. Каневского, удельный вес лиц в возрасте до 25 лет в числе привлеченных к уголовной ответственности за вовлечение составил 66,5 % (401,56).

Приведенные данные автора и других ученых позволяют сделать вывод о том, что наиболее криминогенная активность по отношению к несовершеннолетним наблюдается у лиц до 25-летнего возраста. Если же при этом исходить из обобщающих показателей, что молодежь в возрасте до 25 лет совершает треть всех преступлений в стране, то при совершении вовлечения несовершеннолетних эта возрастная группа составляет две третьих, что также должно учитываться при организации и приведении профилактики этого вида преступления.

С увеличением возрастного порога уменьшается количество вовлекателей. Однако это положение не распространяется на женщин-вовлекательниц. Из их общего числа по изученным уголовным делам оказалось 10,9 %. Возраст женщин характеризуется такими данными: 19—20 лет—17,5 % 21 — 25 лет — 20 %; 26 — 30 лет — 10 %; 31 — 35 лет — 10 % 36—40. лет—18,3%; 41—45 лет—14,2%; 46—64 лет— 16,6 %. Таким образом, в возрасте до 25 лет оказалось женщин 37,5 %, т. е. более трети всех, совершивших преступление в отношении несовершеннолетних, а на остальные возрастные группы приходится 62,5 %.

Из числа женщин-вовлекательниц по изученным делам 38 % находилось в родственных отношениях с детьми и подростками (матери, старшие сестры). Вовлечение совершалось в преступления против собственности, в совершение хулиганства, пьянство, в иные преступления (спекуляция, вымогательство, клевета, приобретение и сбыт добытого преступным путем имущества).

По данным И. П. Лановенко и Г. С. Мауленова, доля .женщин-вовлекательниц колеблется, от ,7,5 % до 10% (246, 157).

При проведении профилактических мероприятий по предупреждению вовлечений несовершеннолетних должен учитываться фактор прошлой судимости, в том числе и женщин. По исследованиям автора среди женщин оказалось в прошлом судимых 15,8 % или 4,8 % от общего числа в прошлом судимых.

Сравнительно невысок образовательный 'уровень вовлекателей. Более половины по изученным уголовным" делам взрослые имеют образование менее 8 и 8 классов (соответственно 19,8% и 34,8 %), что составляет 55,6 % от общего числа. Образование 9 классов имело 11 %, среднее образование, в том числе среднее специальное—34 % и 0,3% составили лица с высшим образованием.

Сам по себе образовательный уровень вовлекателей в таком массиве как будто бы ничего не говорит. Но образовательный уровень и возраст вовлекателей говорит о многом. По изученным делам из общего числа вовлекателей в возрасте до 25 лет 48,8 % имели образование менее 8 и 8 классов, 13,1 %—9 классов, 38,8 %—среднее образование.

Таким образом, эти данные дают основания утверждать, что антиобщественное поведение взрослых находится в определенной зависимости от их интеллектуального уровня, от круга их интересов. Образование—это один из обязательных элементов формирования личности человека.

Возрастная группа вовлекателей в возрасте до 25 лет заслуживает особого внимания и по следующим основаниям:

во-первых, среди этой категории лиц по изученному массиву дел незанятыми общественно полезным трудом оказалось 32,4 % от общего количества, т. е. каждый третий;

во-вторых, 31,3% (опять каждый третий) ранее были судимы, в их числе 22 % судимы два и более раз, в том числе к лишению свободы с отсрочкой исполнения приговора, к лишению свободы условно, судимые впервые в несовершеннолетнем возрасте;

в-третьих, семейное положение также оказывает определенное влияние на устойчивость антиобщественного поведения и на совершение преступлений. Семья, как правило, стимулирует положительное поведение человека в обществе, именно семья осуществляет социальный контроль за своим членом. Всего 12 % лиц этого возраста проживало в семьях. Бесспорно, что на устройство семьи, на занятость общественно полезной деятельностью, на неустроенность быта сказалась прошлая судимость и в определенной степени образовательный уровень. В этом аспекте прошлая судимость нередко играет первостепенную роль: затруднено трудоустройство, затруднено и решение вопросов создания семьи, создается во многих случаях тяжелое материальное положение.

При анализе видов преступлений, в совершение которых вовлекались несовершеннолетние, и образовательного уровня взрослых, усматривается более низкий образовательный уровень у лиц, совершивших вовлечение в кражи, хищения, антиобщественную деятельность (азартные игры, пьянство). Именно среди этой части взрослых самый высокий уровень прошлой судимости. От общего числа ранее судимых 84 % вовлекли несовершеннолетних в антиобщественную деятельность.

Показатель занятости вовлекателей общественно полезной деятельностью также характерен для данной категории лиц. Из общего числа по изученным делам оказалось незанятыми общественно полезным трудом 32,5%. (т. е. каждый третий). Такой же уровень оказался и по данным И. П. Лановенко и Г. С. Мауленова (246, 156—157).

35,6 % взрослых от общего числа были ранее судимы, в > том числе 13,2,%—судимы два и более раз. По данным Т. С. Барыло “из числа взрослых подстрекателей и организаторов 44,11% были судимы (однажды— 57,1 %, дважды— 28,5%, трижды—14,5 %), каждый третий взрослый, отбывший в прошлом наказание, впервые был осужден в несовершеннолетнем возрасте. 14,3 % из числа ранее судимых понесли наказание и за вовлечение несовершеннолетних (91, 55). При этом, как видно из приведенного утверждения, не выделяются вовлекатели, а речь идет о групповых преступлениях вообще, где организаторами и инициаторами явились взрослые.

Данные о прошлой судимости свидетельствуют о том, что у этих лиц уже сложился отрицательный взгляд на жизнь вообще и на труд, в частности, на необходимость соблюдения установленных норм и правил поведения в обществе, т. е. другими словами, вовлекатель — это лицо чаще всего со стойкой антиобщественной ориентацией. Это в абсолютном большинстве случаев лидер, использующий свой антиобщественный опыт в качестве “первотолчка” к групповому нарушению законов, в том числе и к совершению вовлечений с последующим — иных преступлений.

По этим признакам (судимость и незанятость общественно полезной деятельностью) можно выделить социальный слой лиц, которые способны оказывать преступное влияние на несовершеннолетних, и против них должна быть в первую очередь направлена деятельность по предупреждению вовлечений со стороны правоохранительных органов.

Указанная категория лиц обладает специфической потребностью совершать преступления и антиобщественные поступки, т. е. выступать как внешнее выражение и подтверждение общественной опасности личности преступника, пренебрегающего в определенной ситуации требованиями уголовного закона.

Совершение преступления в отношении несовершеннолетнего взрослым, ранее судимым, свидетельствует о формировании и существовании антиобщественной или антисоциальной установки, при которой взрослый потерял способность к правильному избирательному поведению в обществе (121,29 — 39). В то же время раз взрослый в состоянии был сделать выбор своего поведения в отношении несовершеннолетнего, он должен за него отвечать. Ф. Энгельс писал: “Человек только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли”.

Потребность совершить преступление заложена в образе жизни этой категории лиц, в их преступном поведении, в склонении несовершеннолетних к своему образу жизни как соучастников, причем не только преступлений, но именно образа жизни. “Проблема личности преступника должна включать в себя преступное поведение и особенно образ жизни лиц, совершивших преступление, поскольку именно во втором с большей полнотой, необходимостью и объективностью, чем в поведении, выражаются их сущностные особенности” (78, 41).

И далее Ю. М. Антонян подчеркивает, что “антиобщественный образ жизни представляет значительный интерес в криминологическом плане, поскольку он обычно связан с преступным поведением, что следует всесторонне учитывать при разработке теоретических и практических вопросов профилактики преступлений” (79, 66).

Отдельные качества личности взрослых, совершивших вовлечение несовершеннолетних, характерны и для лиц, не совершающих данное преступление, в том числе и для тех, кто в прошлом был судим, не занятых общественно полезной деятельностью, не получившим по тем или иным причинам необходимого образования. Но для вовлекателей характерна их совокупность.

Особую тревогу должны вызывать категории взрослых, которые, будучи ранее судимыми, не занимаются общественно полезной деятельностью. Прошлая судимость отрицательно сказывается на их личности, откладывает отпечаток на их черты, изменяет свойства личности в целом, происходит трансформация, а отсюда и отрицательное влияние на окружающих, особенно на родственников и собственных детей.

Лица, ведущие паразитический образ жизни, поставив перед собой цель использовать несовершеннолетних для добывания средств к существованию, сознательно способствуют развитию негативных черт личности этих несовершеннолетних, поощряя их виктимное и преступное поведение.

По изученному массиву уголовных дел установлено, что вовлекатели нередко объектом своего преступного влияния избирают своих собственных детей или младших братьев и сестер, их друзей, вовлекая их в преступную или иную антиобщественную деятельность. 14,2 % взрослых находилось в родственных отношениях с несовершеннолетними. Возраст и прошлая судимость родственников-вовлекателей характеризуется следующими данными: 19—20 лет—14,5%, из них 42,% в прошлом судимых; 21 —25 лет—24 %, из них 41,5 % ранее судимых; 26—30 лет—7,8 %, из них ранее судимых —52,9%; 31—40 лет 18%, из них судимых в прошлом 23,3%; 41—45 лет—15,8%, судимых оказалось 30,4;%; 46—50 лет — 15,7,%, судимых — 47 %.

Как свидетельствуют приведенные данные, среди родственников, совершивших вовлечение несовершеннолетних, оказалось судимыми 34,7,%, из судимых от двух до пяти раз — 56.2%.

Во время исследования проводился анкетный опрос несовершеннолетних, находящихся в воспитательно-трудовых колониях несовершеннолетних, осужденных за преступления, Совершенные совместно со взрослыми, которые вовлекли их в совершение этих преступлений. Родственные отношения были отмечены в 7,7 % из общего числа опрошенных, т. е. в два раза меньше, чем по изученным уголовным делам.

Взрослые, как уже отмечалось, нередко используют в преступных целях детей, не достигших 14-летнего возраста, которые за совершение преступлений нести уголовной ответственности не могут из-за недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Поэтому процент подростков, отбывающих наказание за преступления, совершенные после вовлечения их в преступную деятельность родственниками, оказался несколько меньше, чем по изученной категории уголовных дел. Характерно, что определенную активность по вовлечению детей до 14-летнего возраста проявляют не только родственники, но и взрослые, особенно в прошлом судимые. Детей этого возраста по изученным делам оказалось 7,7 % от общего числа вовлеченных. В основном они вовлекались в пьянство, попрошайничество и в другие антиобщественные действия.

По материалам уголовных дел практически оказалось невозможным установить, какими личными качествами обладали взрослые, которые оказали преступное воздействие на несовершеннолетних, вовлекая их в преступную или иную антиобщественную деятельность. В процессе предварительного следствия этот вопрос ни разу перед ними (и взрослыми, и несовершеннолетними) не ставился и не выяснялся, хотя должен быть выяснен, так как не зная этих качеств, невозможно установить и причину, в результате которой несовершеннолетний попал под влияние взрослого. По мнению автора, у взрослых оказались такие качества личности, дефицит которых испытывал подросток у окружающих и родителей, родственников. Это и способствовало тому, что несовершеннолетние попали под влияние взрослых.

Это утверждение обосновано и ответами анкеты-опроса несовершеннолетних, находящихся в ВТК Украины. На вопрос, чем же взрослый понравился несовершеннолетнему, какие его качества личности воздействовали на подростка, предлагалось четыре варианта ответа. 30 % опрошенных отметили такое качество, как смелость; 23%—отзывчивость, кстати, качество, которое подросток редко встречает на сегодня у окружающих, в том числе и в кругу семьи, занятой проблемами добывания денег; 10,9 % —справедливость; 20,3 % — рассказы о прошлой преступной деятельности. На поставленные вопросы, ответили 92 % опрошенных. Кроме предложенных четырех вариантов ответов 5 % несовершеннолетних ответили, что взрослый им не нравился, 1 % отметили такие качества взрослого, как решительность и простота дружбы.

Кроме того, 16,7 % подростков указало одновременно несколько качеств личности взрослого вовлекателя в совокупности; смелость + справедливость, смелость + отзывчивость, справедливость + рассказы о преступной деятельности в прошлом, наконец, смелость + отзывчивость + справедливость + рассказы о преступном прошлом.

Таким образом, из ответов осужденных подростков можно сделать вывод о том, что качества личности вовлекателя, которые ими оцениваются как положительные, они не видели ни у своих ровесников, ни у родителей и родственников и именно эти качества явились тем основным критерием, который способствовал их вовлечению взрослым.

Этот вывод подтверждается и ответами осужденных на вопрос, что могло их удержать от совершения преступления совместно со взрослыми. На этот вопрос ответило 97,2 % опрошенных. При этом 36,1 % назвали сдерживающим фактором хороших друзей, которых они не имели, 32,2 % считают, что вмешательство родителей в дружбу со взрослыми способствовало бы тому, что они не стали бы на путь совершения преступления, 19,2% отметило, что при вмешательстве друзей они также не совершили бы преступление со взрослым.

Роль родителей весьма значительная в предупреждении вовлечения несовершеннолетних, если они сами не являются вовлекателями. При опросе осужденных об отношении родителей к их дружбе со взрослым предлагалось три возможных варианта ответа. Ответило 84,6% опрошенных. Из них 48,7 % отметили, что родители знали об их дружбе и препятствовали ей; 25,3 % считают, что родители не были осведомлены о дружбе; 19,5% —свою дружбу со взрослым скрывали от родителей; 3,8 % —что родители были осведомлены об их дружбе со взрослым, но ей не препятствовали, и, наконец, 1,9 % сообщили, что родители знали о дружбе, но не препятствовали и не поощряли этой дружбы.

Сам факт, что почти половина родителей опрошенных осужденных препятствовали дружбе со взрослым лицом, свидетельствует о том, что они проявляли беспокойство по поводу этих отношений, однако радикальных мер к предупреждению перехода этой дружбы в последующую совместную преступную деятельность не предприняли и эти отношения не прервали.

Допустимо, что здесь сыграло определенную роль и то, что этих взрослых лиц, старше своих сыновей, они знали. Это подтверждается тем, что 37 % опрошенных ответили, что взрослые являлись соседями по месту жительства, а если родители их знали, то, вероятно, не допускали, что они смогут оказать отрицательное влияние на их детей, тем более не допускали, что они будут вовлечены в совершение преступлений. Кроме того, 56,1 % несовершеннолетних ответили, что родители положительно оценивали их дружбу со взрослыми.

Таким образом, изучение личности взрослого, как и несовершеннолетнего, должно проводиться в период всего предварительного расследования, исходя из того, что не только выяснение мотивов и целей преступления, но и свойств личности, понимание ее внутренней стороны, имеет значение для правильного выбора, в конце концов, и меры наказания.

К материалам дела должны быть приобщены характеристики с места работы, учебы, обязательно с места жительства, копии приговоров, если ранее взрослый был судим, копии определений судов, если был освобожден условно или условно-досрочно из мест лишения свободы, копии решений судов о направлении на принудительное лечение, об отобрании детей, о лишении родительских прав и др.

Если на момент совершения преступлений взрослый не работал, то в характеристике с места жительства должно быть указано, с какого времени и по какой причине, принимались ли меры участковым инспектором милиции к его трудоустройству, давались ли ему направления на работу с бюро по трудоустройству. Если были отказы в приеме на работу, то по какой причине, какие и кем принимались меры к тем руководителям, которые отказывали в приеме лица, ранее судимого и возвратившегося из мест лишения свободы. На какие средства он проживал, если в течение длительного времени не работал.

При наличии оснований для установления административного надзора, должно быть выяснено, когда он установлен, были ли факты нарушения установленных ограничений. Доставлялся ли в медицинский вытрезвитель, когда, привлекался ли после доставления к административной ответственности за появление в общественных местах в нетрезвом состоянии или за распитие спиртных напитков в общественных местах, привлекался ли к ответственности за мелкое хулиганство.

Часть этих вопросов следователь может выяснить через административную и наблюдательную комиссии. Этот комплекс вопросов имеет значение для полной и объективной характеристики взрослого. Отсутствие этой информации в материалах дела затрудняет деятельность прокурора, участвующего в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, и суда для правильного разрешения вопроса о мере наказания и о профилактической деятельности по устранению нарушений закона, способствовавших совершению взрослым преступлений.