§2. Объективная сторона вовлечения несовершеннолетних

При рассмотрении объективной стороны вовлечения (склонения) несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность автор исходит из общего понятия объективной стороны, теоретическим вопросам которой посвящен ряд научных работ. “Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемые с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) и заканчиваются наступлением преступного результата” (238, 11). В объективную сторону, по мнению В. Н. Кудрявцева, входит: 1) внешняя сторона общественно опасного деяния и 2) производимые им изменения в окружающей действительности и 3) причинение ущерба охраняемым законом общественным отношениям.

Объективная сторона вовлечения (склонения) несовершеннолетних состоит в том, что преступление считается оконченным с момента совершения взрослым преступных действий в отношении детей и подростков, независимо от того, согласился ли подросток совершить преступление или нет, наступили ли для него вредные последствия или не наступили. Исключением здесь являются действия взрослого, направленные на вовлечение несовершеннолетних в пьянство, где необходима система действий (два и более раз), по приобщению к употреблению спиртных напитков, вовлечение в занятие попрошайничеством и азартными играми также требует системы действий (274, 5; 85, 23—29). Последствия в диспозициях рассматриваемых составов не указаны и это еще раз подтверждает, что данный состав формальный. “В преступлениях с формальным составом объективная сторона характеризуется (и исчерпывается) только одним признаком, а именно: описанным в диспозиции уголовно-правовой нормы действием или бездействием. Психическое отношение к этому единственному признаку объективной стороны и составляет содержание умысла в преступлениях с формальным составом” (314, 9).

Сам факт преступного влияния на психику несовершеннолетнего уже вызывает негативные изменения в его личности и создает реальную угрозу для наступления вредных последствий. Несмотря на это последствия преступных действий взрослого находятся за пределами формального состава. “Последствия не являются признаками состава. При квалификации этих преступлений установление объекта обеспечивается путем установления противоправности совершенного деяния, а причинение вреда фактическим общественным отношениям презюмируется, причем эта презумпция в большинстве случаев является неопровержимой” (238, 152— 153).

В литературе высказано мнение о том, что последствия от .преступных посягательств необоснованно делятся на преступные последствия в виде ущерба, причиненного объекту преступления, и преступные последствия в виде материального, политического, морального и т. п. вреда, который причиняется участникам общественных отношений и тем материальным ценностям, по поводу которых устанавливаются данные отношения. И далее: “Преступные последствия всегда выступают в виде определенного вреда. В зависимости от объективных особенностей преступных последствий среди них можно выделить четыре разновидности вреда, причиняемого преступлением: материальный, имущественный, моральный и политический. Для большинства преступлений характерно наличие в преступном их последствии несколько видов вреда” (223, 84 —88).

Для правоохранительных органов и для общества в целом эти последствия не безразличны и при определении вовлекателю наказания учет судом наступивших последствий свидетельствует о большей или меньшей общественной опасности его действий в отношении несовершеннолетних.

Одним из признаков объективной стороны является способ Совершения вовлечения. “Способ совершения преступления — центральный элемент криминалистической характеристики преступления, все же остальные, несмотря на их относительную самостоятельность, находятся в большей или меньшей, непосредственной или косвенной зависимости от него” (370; 55). “В нем выражаются как фактические, так и социальные признаки (общественная опасность) преступления, а также лица, его совершившего” (296, 3; 297, 57).

Именно поэтому способ совершения преступления относится к числу ключевых проблем правоведения, интересующих многие науки, обслуживающие потребности борьбы с преступностью: и криминологию, и уголовно-правовую теорию, и науку уголовного процесса, и криминалистику, и судебную психологию, и другие отрасли знаний (159, 57). По данной проблеме есть работы, в которых авторы рассматривают способ совершения преступления как систему взаимосвязанных актов поведения, как совокупность качественной характеристики деяния, свойств личности, форму вины, мотив и цель преступления и, наконец, способ детерминирован субъективными и объективными факторами (239; 238; 110; 178; 296; 297).

Под способом совершения преступления понимается определенный порядок, метод, последовательность движений, и приемов, принимаемых лицом (238, 71). Способ совершения преступления выступает в роли постоянных признаков, имеющих место всегда, во всех случаях, при совершении любого преступления (296,21).

Перечень способов вовлечения несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность, которые . применяются взрослыми, дан в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 16 от 3 декабря 1976 г. (26, 741).

К ним отнесены: побои, уговоры, уверения в безнаказанности, лесть, угрозы, запугивание, подкуп, обман, возбуждение чувства мести, зависти или других низменных побуждений, дача совета о месте и способах совершения или сокрытия следов преступления, обещание оказать содействие в реализации похищенного и др. Все эти способы имеют место в практике и устанавливаются при расследовании данной группы преступлений.

Выяснение способа вовлечения несовершеннолетних имеет уголовно-правовое, криминалистическое и криминологическое значение. Способ совершения преступления в соответствии со ст. 64 УПК Украины (ст. 68 УПК России) входит в предмет доказывания и является обязательным по каждому делу. Исключением не является и вовлечение (склонение) несовершеннолетних. В. П. Колмаков писал: “Точно установленный способ совершения преступления является исходной базой для выдвижения версий расследования” (216, 198). И, продолжая эту мысль, А. Н. Колесниченко отмечает: “Установление способа совершения преступления предполагает выяснение образа всех существенных для расследования действий, приемов, которые были выполнены субъектом и повлекли преступные последствия” (211, 119). На этой же позиции стоит и Г. Г. Зуйков, указывающий, что криминалистическое понятие способа совершения преступления должно включать в себя все его причинно обусловленные черты и может быть определено как взаимосвязанная система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и свойствами личности, могущих быть связанными и с использованием соответствующих орудий и средств, условий места и времени (178, 16—17). Способ — важнейшее свойство действия. Действие всегда индивидуально и специфично и эту специфичность действия придает способ. Способ совершения преступления — это образ поведения преступника, характеризующийся комплексом действий, направленных на достижение антиобщественной цели и связанный с использованием различных методов, средств и условий для совершения преступления (122, 23).

Тот или иной способ совершения преступления свидетельствует прежде всего о соответствующих объективно-предметных условиях, в которых осуществляется преступное действие. Эти условия, к которым могут быть отнесены объект, предмет преступления, а также место, время, обстановка и средства его совершения, в первую очередь, существенным образом влияют на способ, выступают его детерминантами, т. е. определяют соответствующий образ действия, обусловливают порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом при совершении преступления (296, 47). Способ совершения преступления должен быть проанализирован (и понят) в свете его связи с мотивом (и целью) совершения преступления. Ибо сам по себе способ совершения преступления способствует лишь цели преступных действий. Способ совершения преступления приобретает криминалистическое значение лишь в свете его объяснения соответствующим мотивом (и целью) совершения преступления (299, 54).

Способ вовлечения (склонения) несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность в одних случаях зависит от объективных факторов, в других — от субъективных. При этом следует исходить из того, что “Объективное и субъективное как элементы структуры в конкретном человеческом поведении всегда выступают в единстве и взаимообусловленности и поэтому они не могут быть противопоставлены (121, 20).

Изучение способов совершения преступлений имеет значение для предупреждения преступлений. Совершение преступлений определенным способом может зависеть от объективных условий и обстановки, способствующих его использованию, проявлению (213, 12).

Выбор взрослыми способа вовлечения, места и времени совершения данного преступления может зависеть от конкретно выбранного им подростка, от особенностей его характера, взаимоотношений с ним. Определяющим здесь является длительность знакомства, наличие родственных связей, наличие или отсутствие у подростка антиобщественной установки (384).

Кроме того, способ вовлечения (склонения) несовершеннолетних зависит от личных качеств самого взрослого, подростка, от преступления, в совершение которого вовлекает подростка взрослый. Вот почему здесь весьма тесно способ совершения преступления связан с объектом преступных посягательств. При совершении преступных действий субъект вынужден использовать такие приемы и методы воздействия на объект, которые в конечном счете обусловлены способностями объекта, диктуются, определяются им.

Так, для вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, склонения к совершению различных правонарушений достаточно предложения взрослого, чтобы подросток пожелал его совершить; для вовлечения в занятие проституцией предложения оказывается недостаточно. Здесь используются и уговоры, и убеждения, и обещание определенной материальной выгоды, получения необычных ощущений и т. п. Другими словами, способ индивидуализирует преступление, подчеркивает его сущность и одновременно с этим общественную опасность и, следовательно, он не может не оказать большого влияния на вину и уголовную ответственность. Способ всегда детерминирован всей совокупностью обстоятельств, характеризующих как преступление, так и личность преступника.

Независимо от способа вовлечения (склонения) несовершеннолетнего цель, преследуемая вовлекателем, остается всегда преступно корыстной. Однако от способа вовлечения подростка зависит характер и тяжесть наступивших для него последствий (348, 78), для его здоровья, для его правового положения. Выбор способа вовлечения (склонения) несовершеннолетнего предполагает осознание взрослым того факта, что избранный способ является наиболее эффективным для достижения цели.

При этом необходимо исходить из того, что от способа вовлечения (склонения) несовершеннолетнего, который применил вовлекатель в отношении подростка, зависит правильная квалификация его действий. Если вовлекатель свои действия сопровождал причинением телесных повреждений подростку или совершал другие действия, образующие самостоятельный' состав преступления, его действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений. Так, если взрослый избивал подростка, не желающего совершить преступление, и об этом имеются доказательства, в том числе и свидетельские показания, квалификация действий производится по совокупности совершенных преступлений.

Цель предполагает осознания взрослым результатов, к которым он стремится, и последствий от своих действий, не только для достижения цели, но и в первую очередь при совершении действий по вовлечению конкретного подростка. Изучение материалов уголовных дел показывает, что почти половина — 46,7 % от общего числа изученных дел вовлекатели использовали спиртные напитки для спаивания подростков с последующим вовлечением их в преступную деятельность. Примерно такие же данные получены и П. И. Лановенко и Г. С. Мауленовым. По их данным, предварительное спаивание несовершеннолетних имело место в 44 % случаев (246, 162).

Как уже отмечалось, в зависимости от использования способа вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность и наступивших в связи с этим последствий должна определяться и мера ответственности взрослого. Несмотря на это некоторые ученые высказывают мнение о том, что способ вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность значения не имеет (Г. М. Миньковский, Л. Л. Каневский и др.). Тем самым авторы такого утверждения отрицают необходимость предмета доказывания, что противоречит требованиям закона (ст. 64 УПК Украины, ст. 68 УПК России).

Кроме того, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 16 от 3 декабря 1976 г. требует от судов “применяя меру наказания..., учитывать формы и способы вовлечения несовершеннолетних, степень отрицательного воздействия на подростка”. Наступление вредных последствий преступного влияния состоит в разрушении общественных ценностей и причинение вреда конкретным лицам.