§ 1. Характеристика объекта преступного посягательства взрослых лиц

Проблеме объекта преступления в уголовном праве уделено достаточно много внимания. При этом анализируются общественные отношения, специальные (родовые) объекты, наконец, непосредственные объекты, охраняемые уголовным законом (Игнатов Л. И.— 183, Кудрявцев В. Н.—234, Пионт-ковский А. А.—303, Никифоров Б. С.—292, Таций В. Я.— 352, Центров Е. Е.—373 и др.). Уголовное право, охраняя субъектов общественных отношений, их жизнь, здоровье и т. п., тем самым охраняет и общественные отношения, которые вообще не могут существовать без субъектов... Оценка общественной опасности преступного деяния, определение тяжести возможного или наступившего вреда зависит прежде всего от того, что является объектом преступления, насколько ценное и важное благо нарушается этим деянием (160, 30, 27). Такое значение объекта преступления объясняется прежде всего тем, что действия приобретают общественно опасный характер только в том случае, если такие действия угрожают реальному объекту, находящемуся под охраной закона (162, 23).

Именно непосредственный объект — охрана личности, ее прав и свобод — назван первым при определении задач уголовного законодательства. Непосредственный объект по рассматриваемой категории уголовных дел — это физическое, духовное, моральное развитие несовершеннолетних, которое охраняется специальными статьями уголовных кодексов.

В настоящее время преступления, предусмотренные ст. 210, 210', 2102, 2242 Уголовного кодекса России, расположены в главе “Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и народного здоровья” Особенной части. В аналогичных главах расположены и ст. 208, 208', 2082, 2295 Уголовного кодекса Украины, а также Беларуси, Армении, Казахстана, Латвии, Молдовы, Таджикистана, Туркмении. В остальных государствах бывшего Союза статьи, предусматривающие ответственность взрослых лиц за вовлечение (склонение) несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность, расположены в главах “Преступления против общественной безопасности и общественного порядка” Особенной части уголовных кодексов.

Непосредственным объектом преступных действий взрослых является личность несовершеннолетнего, его права и законные интересы. Непосредственный объект, таким образом, определяет не только природу вовлечения, но и его общественную опасность. По непосредственному объекту определяется характер нарушаемых общественных отношений (303, 115—120).

В связи с имеющимися различиями состава вовлечения по некоторым бывшим республикам есть необходимость провести сравнительный анализ. При этом следует подчеркнуть, что наличие определенной совокупности признаков уголовно-правового характера позволило законодателям квалифицировать одновременно несколько составов по одной статье уголовного кодекса.

Так, ст. 208 УК Украины (ст. 210 УК России) предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, в пьянство, в занятие попрошайничеством, проституцией, азартными играми, а равно использование несовершеннолетних для целей паразитического существования. Состав данной статьи сложный. При этом пять составов из шести, кроме вовлечения в преступную деятельность, объединены общим понятием “антиобщественная деятельность”.

Вовлечение несовершеннолетних взрослым в совершение каждого из указанных преступлений влечет ответственность по одной правовой норме в объеме до 5 лет лишения свободы.

Действующее законодательство не содержит понятия “антиобщественная деятельность”. Это понятие не раскрывается и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 16 “О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность” (26, 741). Не раскрывается это понятие и Пленумами Верховных Судов Украины, Беларуси, Узбекистана, Казахстана.

На первое место законодатели всех республик в составе вовлечения поместили преступную деятельность. Однако понятие “преступная деятельность” как и “антиобщественная деятельность” не раскрыто, что приводит к тому, что работники правоохранительных органов (следователи, прокуроры и судьи) по-разному понимают данный состав. Более того, ни один словарь (русского языка, энциклопедической, юридический и др.) также не дают толкования этих понятий. В юридической же литературе по .этому вопросу высказываются мнения разноплановые.

Так, А. Ф. Зелинский, рассматривая понятие “преступная деятельность”, считает, что это специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру во всем ее многообразии: “преобразовательной, познавательной, ценностно-ориентационной, коммуникативной (общение) и все виды деятельности взаимосвязаны между собой” (174, 99). Б. Я. Петелин рассматривает преступную деятельность как форму преступного поведения, представляющую собой совокупность ряда действий, объединенных общим мотивом и Целью. В мотивации преступной деятельности различают мотивы и цели отдельного действия, мотивы и цели преступной деятельности в целом (298, 63).

Далее, останавливаясь на анализе состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РСФСР, А. Ф. Зелинский подчеркивает, что слово “деятельность” относится здесь не к субъекту преступления, а к несовершеннолетнему, на которого направлено развращающее влияние взрослого (175, 12).

В этом смысле указание на преступную деятельность означает возможную перспективу для вовлекаемого, его вероятное антиобщественное поведение, которое складывается из неопределенного числа поступков. “Действия, составляющие преступную деятельность,—подчеркивает далее А. Ф. Зелинский,— всегда осознаны, объединяются общим мотивом и общей целью”. Мотивы и цели всей преступной деятельности выражают направленность личности, и, обобщая имеющиеся мнения по данному вопросу, А. Ф. Зелинский понятие “преступная деятельность” определяет как “систему предусмотренных уголовным законом общественно опасных действий или актов бездействия, психологически обусловленных общим мотивом и общей целью и выражающих направленность личности в данной области ее отношений к миру. По своим юридическим свойствам она может квалифицироваться как одно преступление, либо их повторность или совокупность” (406, 121). К рассматриваемым составам преступлений бездействие взрослого не может быть применимо по той причине, что само вовлечение несовершеннолетних предполагает активные действия со стороны взрослых лиц.

Более полное раскрытие этого понятия дается В. К. Негоденко: “Перед тем, как вовлечь несовершеннолетнего в преступную деятельность, большинство из них (взрослых) длительное время нравственно растлевало подростков, прививало им отрицательные взгляды и привычки. Многие взрослые, особенно из числа ранее судимых, в процессе общения предварительно готовили несовершеннолетних к совершению преступлений. Они рассказывали подросткам о своих былых похождениях, “друзьях”, с которыми ранее совершали преступления, о “смелости” и “мужестве” преступников, о воровских “обычаях”, способах и приемах совершения краж, грабежей, разбойных нападений, применение технических средств, сокрытия следов преступлений, предметов, добытых преступным путем и т. п. При этом, желая завоевать авторитет у подростков, зажечь их воображение уголовной “романтикой”, взрослые стремились показать себя некими “героями”, людьми “ловкими”, “находчивыми” и “решительными”. И не случайно. Они преследовали вполне определенную цель—морально растлить подростков и подготовить почву для вовлечения их в преступную деятельность. Обычно такая пропаганда преступного образа жизни, обучение преступному ремеслу заканчивается тем, что взрослые привлекают несовершеннолетних к участию в преступлениях” (291, 139).

Таким образом, из уже имеющегося толкования понятия “преступная деятельность”, диспозиция ст. 208 УК Украины (ст. 210 УК России) должна рассматриваться, по мнению автора, в узком и широком смысле.

В широком смысле преступная деятельность — это деятельность взрослого лица (именно взрослого!) в течение более или менее длительного периода (не одноразовая, не единичная!) по подготовке к совершению преступлений в целом, по приобщению подростка вообще к преступной деятельности.

Если же взрослый при внезапно возникшем умысле вовлек подростка в совершение конкретного преступления, здесь преступная деятельность подростка должна рассматриваться в узком смысле. Эта деятельность может и не повториться. 0на может закончиться совершением единственного преступления и, допустим, преступная деятельность взрослого в отношении несовершеннолетнего была пресечена активными действиями сотрудников милиции.

Следующие за вовлечением в преступную деятельность пять составов, предусмотренных ст. 208 УК Украины (ст. 210 УК России) и соответствующими статьями других республик, можно объединить одним общим понятием “антиобщественная деятельность”, хотя в диспозициях этих статей этого понятия нет. Пленум Верховного Суда СССР неоднократно обращается к понятию “антиобщественная деятельность”, начиная с названия самого постановления. Однако в п. 10 абз. 3 постановления “О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную или иную антиобщественную деятельность” от 3 декабря 1976 г. № 16' дается разъяснение, что следует понимать под вовлечением несовершеннолетних в азартные игры либо попрошайничество, т. е. эти два вида поведения Пленум Верховного Суда включает в понятие “антиобщественная деятельность”. Но исходить только из этих двух видов деятельности, это значит опустить другие не менее опасные для нормального развития детей и подростков виды преступного влияния взрослых лиц.

Понятие “антиобщественная” в словаре русского языка раскрывается следующим содержанием: “Наносящая вред общественным интересам, враждебная обществу”. При этом приставка “анти” употребляется для выражения противоположности, враждебности чему-либо, направленности против чего-либо.

Исходя из толкования понятий Словарем русского языка (деятельность, поступок, поведение), антиобщественная деятельность—это занятие такими видами деятельности, которые наносят вред общественным интересам, являются враждебными обществу. Однако такое толкование антиобщественной деятельности не охватывает все ее стороны. Применительно к вовлечению в занятие антиобщественной деятельностью несовершеннолетних следует понимать такие действия взрослых, которые, вовлекая несовершеннолетних в занятие антиобщественной деятельностью, наносят вред не только обществу, а в первую очередь причиняется вред нравственному, духовному, физическому развитию подрастающего поколения, а потом только этот вред трансформируется во вред обществу.

Вот почему в понятие “антиобщественная деятельность” должны быть включены такие действия взрослых, как вовлечение в пьянство, доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения лицом, в служебной зависимости от которого находился несовершеннолетний, вовлечение в занятие проституцией, склонение к потреблению наркотиков, лекарственных и других средств, вызывающих одурманивание, использование .произведений порнографического характера и произведений, пропагандирующих жестокость, для возбуждения у несовершеннолетних стремления к половой распущенности и применению методов жестокого обращения с другими, а также использование несовершеннолетних для целей паразитического существования.

В Уголовных кодексах некоторых республик составы вовлечения несовершеннолетних отражают различный подход к действиям взрослых. Так, ст. 224 УК Молдовы “Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность или склонение к аморальным поступкам” включает в себя составы вовлечения в преступную деятельность, подстрекательство к совершению преступлений, вовлечение в попрошайничество, азартные игры и разврат, т. е. в половую распущенность. Последний состав единственный в стране. Одновременно с этим ст. 224 УК Молдовы не содержит состава вовлечения в занятие проституцией, который содержится в большинстве уголовных кодексов.

Разврат и проституция по сути и по содержанию составы разные и не взаимозаменяемы. Разврат как половая распущенность не содержит элемента проституции, при которой происходит продажа женщиной своего тела (294, 506).

Кроме того, законодатель Молдовы необоснованно, по нашему мнению, отнес к аморальным проступкам азартные игры, попрошайничество в то время, как эти действия являются не проступками, наказуемыми в дисциплинарном или административном порядке, а преступлениями, за их совершение законодателем установлена уголовная ответственность (ст. 221 УК).

Законодатели Молдовы и Грузии (соответственно ст. 224 и 236) вместо состава “использование несовершеннолетних для целей паразитического существования” предусмотрели состав “вовлечение в занятие нищенством”, который также по-своему содержанию отличен от состава ст. 208 УК Украины (ст. 210 УК России).

В соответствии со Словарем русского языка, “нищенство — это собирание милостыни как средство существования. Заниматься нищенством” (294, 336). В то же время “паразитическое существование” предполагает жизнь за счет выпрашивания денег, вещей, продуктов питания, одежды у других людей, а использование несовершеннолетних для целей паразитического существования — это вовлечение подростков в попрошайничество с последующим присвоением добытых денег, вещей, продуктов и т. п. ст. 210 УК Латвии содержит несколько усеченный состав. В ней содержится всего три состава: вовлечение в преступную деятельность, в пьянство и использование несовершеннолетних для целей паразитического существования. Такой же состав и ст. 231 УК Армении, которая содержит только вовлечение в пьянство, в преступную деятельность и в занятие азартными играми.

Ст. 202 УК Эстонии содержит такой состав, как склонение несовершеннолетних к употреблению сильнодействующих веществ, которые отсутствуют в кодексах всех остальных республик.

УК Азербайджана в ст. 218 кроме вовлечения в преступную деятельность содержит состав “подстрекательство к совершению преступлений”, который содержится также и в ст. 224 ч. 1 У К Молдовы.

УК Грузии в ст. 236 содержит состав “склонение к совершению иных антиобщественных действий”. При этом законодателем не дан перечень этих антиобщественных действий, он предоставил право органам дознания, предварительного следствия, прокурору и суду/расширительно толковать букву закона, ибо в “иных антиобщественных” можно рассматривать такие составы, которые по своему содержанию не являются уголовно наказуемыми, что само по себе не исключает, а допускает возможность нарушения законности в период предварительного следствия и судебного разбирательства данной категории уголовных дел.

Под вовлечением несовершеннолетних в занятие азартными играми или попрошайничеством в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 16 от 3 декабря 1976 г. понимается умышленное склонение несовершеннолетнего к систематической игре на деньги или иные материальные ценности, либо к систематическому выпрашиванию денег или других материальных ценностей у посторонних лиц (26,742).

Азартные игры — это игры, некоторых выигрыш зависит от случая, случайного расклада карт и т. п. (294, 20). Перечня азартных игр Пленум- Верховного Суда не дает, но принято в практике, что этот перечень включает игру на деньги в карты, “рамо”, рулетку, биллиард, кости, а также принятие ставок частными лицами на спортивных и иных соревнованиях.

В последние годы в крупных городах страны получила широкое распространение новая азартная игра — игра в наперсток, которую работники правоохранительных органов в печати назвали “эпидемией” (395). В этой игре в числе игроков нередко можно видеть взрослых и подростков. “Сыграем в наперсток, подросток” — начинает свое стихотворение Андрей Вознесенский в “Известиях” (118). Появление азартной игры в наперсток высветила еще одну сторону борьбы с этим видом деятельности, а если точнее —с этой формой мошенничества (182; 355; 255; 181 и др.).

При составлении протокола о проведении азартных игр в общественном месте для привлечения к административной ответственности, а при наличии вовлечения несрвершеннолетних в занятие азартными играми — и к уголовной, работники милиции оказываются беспомощными наблюдателями, когда на их глазах эта общая компания несовершеннолетних и взрослых разбегается во все стороны и практически установить, кто играл, было ли здесь вовлечение подростков в эти игры, не представляется возможным. Более того, как установлено во время изучения данного вопроса, работники милиции — патрульная служба милиции, не имеют не только юридического, но даже среднего милицейского образования и поэтому они не имеют понятия, что такое вовлечение несовершеннолетних в занятие азартными играми и как оно устанавливается.

Когда, например, на улице происходит задержание группы игроков в наперсток, в состав которой входят обязательно и подростки, то в связи с неосведомленностью работников милиции здесь же теряются все доказательства вовлечения, если оно имело место, не оказывается свидетелей, не фиксируются группы в составляемом протоколе и таким образом взрослые мошенники несут ответственность только в административном порядке.

Объектом данного преступления является нормальное развитие и воспитание несовершеннолетних. Систематической игра должна рассматриваться при наличии двух и более раз вовлечения подростков в игру. При этом вовлечение может сопровождаться обучением формам и способам обмана, мошенничества и, бесспорно, играет роль в развитии у подростков. алчности, корыстолюбия, отвлечения его от учебы, работы и способствует моральному разложению (182).

Кроме того, вовлечение в занятие азартными играми представляет опасность и для дальнейшего поведения несовершеннолетних, вызывает нездоровое возбуждение, возникновение различных низменных побуждений и нередко является основанием для вовлечения этих подростков в преступную деятельность. Проигрыш вынуждает подростка любыми путями добыть деньги, ценные вещи для погашения долга взрослому, который, как правило, для вовлечения подростка и установления зависимости вначале дает ему возможность выиграть, а затем сам у него выигрывает. Подчинив себе подростка, взрослый требует долг, угрожает ему, шантажирует его, избивает. Подросток начинает его бояться, поэтому не обращается за помощью ни к родителям, ни к работникам милиции для разоблачения взрослого преступника и. привлечения его к уголовной ответственности. Подросток в таких ситуациях совершает кражу. Нередко такую кражу денег, облигаций 3-процентного государственного займа он совершает дома, у родителей. Именно эти обстоятельства были установлены по одному из таких дел. Предварительным расследованием и в судебном заседании было установлено, что для расчета за проигрыш взрослому в игре в карты несовершеннолетний похитил у родителей на крупную сумму облигаций госзайма и передал их взрослому. Факт кражи облигаций был выявлен родителями и от них поступило заявление в органы милиции.

Впервые центральная печать сообщила некоторые статистические данные по азартным играм. Так, за 5 месяцев 1989 г. выявлено 10.263 человека, совершивших данное преступление, в том числе картежников — 5.283, за игру в наперсток — 3.844, в рулетку—316, в иные азартные игры—820. К различным видам ответственности привлечено 9.610 человек, или 93,5 % к числу выявленных (188). И хотя в этой сводке нет данных, сколько же задержано несовершеннолетних, а из них вовлечено в азартные игры взрослыми, они, бесспорно, есть.

В борьбе с вовлечением в азартные игры подростков практика в настоящее время ставит еще один вопрос, который должен быть разрешен в законодательном порядке. Речь идет о том, что имеют место факты вовлечения несовершеннолетних в азартные игры, но не на деньги, и не на другие материальные ценности, как об этом подчеркивается в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 16 от 3 декабря 1976 г., а на пари, т. е. когда проигравший должен совершить определенные действия как в отношении самого себя, так и в отношении других лиц. Общественная опасность, вред, причиненный физическому и нравственному развитию несовершеннолетнего, бывает больше, чем при игре на деньги. Ч. был осужден по ст. 210 УК России за то, что у себя дома собирал несовершеннолетних и играл с ними в карты на пари. Тот, кто проигрывал, должен был выполнить опасные для здоровья действия, либо бросить на руку с высоты 20 см нож, либо вонзить иглу в руку, либо покупаться поздней осенью в реке (105, 143). Эта практика диктует необходимость расширить понятие вовлечения в азартные игры и дополнить его и вовлечением в совершение любых опасных для жизни и здоровья действий, совершаемых взрослыми лицами.

Следует обратить внимание на имеющие место факты содержания игорных притонов для азартных игр, куда вовлекаются и несовершеннолетние. Зачастую содержателем игорных притонов являются лица, не работающие, которые в корыстных целях предоставляют желающим, в том числе и несовершеннолетним, для азартных игр в карты на деньги, “рамо”, за что берут с играющих определенную плату и это является источником их существования. Несовершеннолетние, посещающие притон и играющие в карты, одновременно могут вовлекаться и в пьянство.

Законодатель Украины 14 декабря 1988 г. внес дополнение в Уголовный кодекс, разрешив тем самым многие вопросы, возникающие в практике борьбы с разного рода азартными играми. Ст. 213 УК “Организация азартных игр” предусматривает ответственность за организацию игр в карты, рулетку, наперсток и др. на деньги, вещи и иные ценности лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию за такое же нарушение. Этой нормой предусмотрена повышенная ответственность за совершение этих действий лицом, ранее судимым за это же преступление, и за содержание притонов для азартных игр.

Введение данной нормы в закон должно способствовать активизации борьбы с азартными играми и в том числе с вовлечением несовершеннолетних в занятие этим видом антиобщественной деятельности.

Такой состав преступления, как использование несовершеннолетних для целей паразитического существования, не нашел своего разъяснения ни в одном постановлении Пленума Верховного Суда СССР. Однако в практике этот состав преступления имеет место и в последнее время все чаще встречается попрошайничество—в поездах, на вокзалах, в станциях метро, в других местах. Причиной этого может быть и безвыходное положение семьи, но при этом взрослые используют детей и подростков для целей своего паразитического существования. Данное преступление совершается умышленно путем получения взрослым от несовершеннолетнего нетрудовых доходов и эти доходы являются основным или дополнительным источником существования (244, 51). При этом, например, А. И. Игнатов, утверждает, что неработающий трудоспособный отец живет и пьянствует за счет средств работающего подростка, тем самым использует его для целей паразитического существования (183, 368). Думается, что такое утверждение не совсем правильно.

Например, 12-летний Федя познакомился с ранее судимым взрослым П. Сначала он носил ему из дома продукты, а потом вещи. Взрослый продавал их, покупал спиртные напитки и вместе с подростком распивал их. За эти действия П. был признан виновным в использовании несовершеннолетних для целей паразитического существования и в вовлечении в пьянство. Для состава использования несовершеннолетних в целях . паразитического существования достаточно установить систематическое пользование средствами, добываемыми подростками, даже если эти средства не составляют основных доходов взрослого (103,61; 105,139).

Однако Г. М. Миньковский и А. П. Тузов считают, что “достаточно и единичного факта использования несовершеннолетнего для целей паразитического существования”. Доходы от использования несовершеннолетних могут быть как основным, так и дополнительным источником средств существования взрослых (278,139).

Октябрьским районным народным судом осужден Н., 33 лет, не занимающийся общественно полезным трудом, в прошлом четырежды судимый, и С., 30 лет, также не работающий, в прошлом дважды судимый. Они вовлекли несовершеннолетнего Андрея в совершении краж для получения материальных средств для проживания. С этой целью они заставляли Андрея воровать деньги из сумок покупателей в крупных магазинах, воровать товары из магазинов. На похищенные деньги взрослые приобретали спиртные напитки, постоянно спаивали подростка. Несовершеннолетним было совершено значительное число краж для добывания средств к существованию двух взрослых трудоспособных преступников.

Ответственность за вовлечение несовершеннолетних в занятие проституцией не отражена в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР № 16 от 3 декабря 1976 г. Это произошло потому, что длительное время замалчивалось существование в нашей стране проституции, как и наркомании, хотя еще в 1921 г. постановлением ВУЦИКа “О борьбе с проституцией” и в постановления ВЦИК и СНК РСФСР “О мерах борьбы с проституцией” было признано необходимым привлечь внимание всех государственных и общественных органов к планомерной борьбе с проституцией, которая должна вестись мерами предупреждения, путем широкой устной и письменной агитации о губительности и вреде этого явления.

Однако в последующие годы этой проблеме уделялось очень мало внимания и о ней как бы забыли. Не изучался и не анализировался этот состав преступления не только в разрезе вовлечения несовершеннолетних, но и вообще занятие этой “древней профессией”. Еще в тридцатых годах было публично заявлено, что в нашей стране ликвидирована профессиональная проституция, социальные корни, ее порождающие. В связи с этим был отменен и контроль за состоянием этого весьма опасного явления. И только в последние несколько лет в нашей печати, в том числе и в центральной, появились обширные публикации о занятии молодежью, в том числе и несовершеннолетними, этим видом антиобщественной деятельности (206; 378; 379; 243; 262).

Иногда проституции предшествует посягательство на половую неприкосновенность, изнасилование или развращение несовершеннолетних, которые в дальнейшем используются взрослыми для вовлечения в занятие проституцией. Примером такого положения может быть следующее дело.

12-летняя Наташа была изнасилована своим отчимом, когда матери не было дома. В последующие два года отчим систематически во время отсутствия жены сожительствовал с Наташей. Отчим строго предупредил Наташу, чтобы о связи с ним она никому не рассказывала, а когда сама Наташа по-няла суть отношений с отчимом, стала скрывать их и от матери. После двух лет сожительства с отчимом Наташа в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы половой зрелости не достигла. На почве преждевременного развития чувства влечения к мужчинам она стала искать возможность вступления в интимные отношения с другими лицами, старше ее по возрасту. Некая Федорова, 45 лет, которой Наташа рассказала о сожительстве с отчимом, привлекла ее в притон, содержательницей которого она была. Ранее Федорова была четырежды судимой, не работала, совместно с мужем организовала притон, где для подростков и взрослых мужчин организовывала употребление спиртных напитков, после чего все вступали в беспорядочные половые связи, за что девочкам, в том числе и Наташе, платили деньги. Определенное вознаграждение получала и Федорова от клиентов. Что же касается Наташи, то Федорова у нее забирала деньги, часть из которых тратила на приобретение ей предметов женского туалета, а остальные присваивала. За содержание притона Федорова была привлечена к уголовной ответственности и в процессе предварительного расследования она и сообщила об изнасиловании отчимом Наташи, который также был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

К сожалению, такие факты не единичны (86, 220). По данным Л. Кислинской возрастной контингент проституток в картотеке 69 отделения милиции Москвы, с которой она ознакомилась, от 14 до 70 лет, причем есть даже “династии”, где проститутка бабка, ее дочка и внучка. Однако при проверке на вопрос корреспондента, были ли дела о проституции, в Прокуратуре Союза ССР был дан ответ, что эти дела — явление редкое (206). А разве в “династиях” проституток нет вовлечения старшими, в том числе и несовершеннолетних? Просто этими вопросами никто не занимается и никто не выясняет, кто же стоит за спиной 14-летней проститутки? Не пошла же она сама по этому пути? Значит кто-то ее по этому пути повел!

В настоящее время вовлечение несовершеннолетних в занятие проституцией принимает угрожающий характер, о чем сообщает пресса страны. Так, В. Левин, например, утверждает, что в Беларуси из 850 зарегистрированных профессиональных проституток 55 несовершеннолетних (250). Проституция ведет за собой значительное увеличение венерических заболеваний, способствует распространению пьянства, наркомании и СПИДа.

Распространению проституции способствует и такое на первый взгляд безобидное мероприятие, как выборы лучшей фотомодели. В последнее время это превращается в открытую •вербовку девушек для продажи в публичные дома западных стран. Эти “торги” свидетельствуют об изменении понятия нравственности и образа жизни наших людей и стремление дельцов любыми путями получить деньги. Они отодвинули понятие нравственности на задний план. И что совершенно недопустимо, что эти “торги” возглавляются никем иным, как руководителями молодежи — комсомольскими функционерами, которые ранее проповедовали “коммунистическую” нравственность, а сейчас фотографии девушек рассылают за рубеж, включая и публичные дома, которые проявляют особый интерес к русским девушкам.

Среди участников, оспаривающим титул “Мисс Бюст”, “Мисс Ноги” и т. д. есть и подростки 15 лет! Эти конкурсы до основания разрушают идеалы морали и нравственности, их место занимают деньги, вещи, сигареты. Организаторы таких шоу-конкурсов живут по морали, ничего общего не имеющей с общечеловеческой моралью, они обладатели двойной морали, которая кроме удивления, стыда и возмущения ничего не вызывает.

Если раньше об этом говорилось с неуверенностью, что это действительно так, то в настоящее время печать выступает открыто, ибо наших девушек, в том числе и подростков, обманывают, обещают им хорошую рекламу и соответствующие

заработки после шоу-конкурсов, а на самом деле идет бойкая торговля живым товаром за границу. Нации бывшего Союза нарушают генофонд. Если же рассматривать эту проблему с правовой точки, то все эти шоу-конкурсы красоты есть не что иное, как завуалированное приглашение молодежи, особенно подростков, к проституции (408). Все эти действия бизнесменов парламента, комиссии по молодежи, комиссии по делам несовершеннолетних должны контролировать и принимать меры к недопущению развращения будущего наших народов.

Предоставление государством возможности дельцам делать деньги на здоровье, нравственном и духовном состоянии молодых девушек, подростков, свидетельствует о том, что оно отошло в сторону от решения этих проблем, а мораль молодежи продается и покупается так, как еще не было в нашей стране. Создавшееся положение требует вмешательства законодателя и рассмотрение этих вопросов с глубоким анализом последствий “торгов”, шоу, конкурсов (282).

Вопросы ответственности за вовлечение в пьянство и доведение несовершеннолетних до состояния опьянения решаются неоднозначно по многим направлениям, ибо эти действия представляют повышенную опасность как для самого несовершеннолетнего, так и для общества в целом.

В настоящее время установлена уголовная ответственность не только за вовлечение в пьянство, за доведение несовершеннолетних до состояния опьянения, но и параллельно с этим введена административная ответственность за эти действия. Кодексами об административных правонарушениях Украины (ст. 180), России (ст. 163) установлена административная ответственность за доведение несовершеннолетних до состояния опьянения родителями, лицами, их заменяющими, или иными лицами. Аналогичная норма установлена и в других республиках. Требование закона о привлечении взрослых за доведение несовершеннолетних до состояния опьянения было впервые установлено а 1972 г., но практического применения эта норма не нашла. Сейчас административная ответственность поставлена рядом с уголовной. Ст. 2081 УК Украины (ст. 2101 УК России) предусматривает уголовную ответственность за доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения, однако здесь субъект—не только взрослое лицо, а лицо, в служебной зависимости от которого находился несовершеннолетний. Вовлечение несовершеннолетних в пьянство в уголовных кодексах Казахстана и Эстонии выделено в специальные статьи (соответственно ст. 2103 и ст. 215). Уголовная ответственность за доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения после применения административного взыскания в течение года предусмотрена уголовными кодексами Армении (ст. 2311) и Эстонии (ст.2021).

В связи с распространенностью доведения несовершеннолетних до состояния опьянения было бы целесообразным либо ввести повсеместно уголовную ответственность за повторное доведение подростка до состояния опьянения, либо значительно повысить административные санкции в статьях, предусматривающих ответственность за доведение до- состояния опьянения. Такое решение законодателей способствовало бы дальнейшему ограничению несовершеннолетних от посягательства на их физическое и нравственное развитие путем втягивания в употребление спиртных напитков.

Кроме того, в районах с более высоким уровнем распространения пьянства и алкоголизма среди населения нередки случаи доведения до состояния опьянения не только подростков, но и малолетних детей. Такое положение, как свидетельствует практика, характерно для северных регионов страны. Что же касается Украины, Беларуси, Молдовы, то этот вопрос выясняется и решается только тогда, когда несовершеннолетний в нетрезвом состоянии самостоятельно или совместно со взрослым (родителями или родственниками) совершил преступление. Однако за спаивание, вовлечение в пьянство, доведение до состояния опьянения в этих регионах уголовные дела почти не возбуждаются, хотя факты такие имеют место. Им просто не придается той остроты, которая должна быть в борьбе с пьянством и алкоголизмом несовершеннолетних.

Причем, здесь должно быть обращено внимание на те семьи, где родители злоупотребляют спиртными напитками. Они чаще всего не только доводят до состояния опьянения своих детей, но и их друзей, таким образом вовлекая их в систематическое употребление спиртных напитков. Поэтому ст. 208' УК Украины (ст. 210' УК России) должна иметь часть 2, предусматривающую уголовную ответственность родителей или лиц, их заменяющих, или иных лиц, за доведение несовершеннолетних до состояния опьянения. В настоящее время такая ответственность предусмотрена уголовными кодексами Армении, Туркмении и Казахстана.

Несовершеннолетний, приобщенный к употреблению спиртных напитков, хотя и не всегда совершает преступления совместно со взрослыми, но дальнейший образ жизни, его поведение приводит к моральной деградации подростка как личности, со всеми вытекающими отрицательными последствиями. Такие несовершеннолетние нередко становятся тем центром, вокруг которого формируются группы несовершеннолетних с антиобщественной направленностью своего поведения. Из этих групп идет вербовка соучастников для совершения преступлений. Поэтому не случайно преобладают преступления, совершенные в нетрезвом состоянии. По мнению Госкомстата СССР, число несовершеннолетних, совершивших преступление в нетрезвом состоянии, увеличилось с 20,5 тысяч в 1987 г. до 26,6 тысяч в 1988 г., т. е. на 25 % (320). Нетрезвое состояние нередко используют взрослые для облегчения преступного влияния на подростка и вовлечения его в преступную деятельность.

Вовлечением в пьянство в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 15 “О практике применения судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом” (п. 8) признаются действия взрослого, выражающиеся в неоднократном совместном употреблении с несовершеннолетним спиртных напитков или приобретение для него спиртных напитков и т. п. (35, 106).

В этом руководящем разъяснении Верховный Суд СССР входит в противоречие с самим собой. Вначале указывается, что для вовлечения в пьянство необходимо неоднократное употребление взрослым с несовершеннолетним спиртных напитков, а затем оказывается, что для вовлечения в пьянство достаточно взрослому приобрести для несовершеннолетнего спиртные напитки. За продажу спиртных напитков несовершеннолетним установлена административная ответственность по ст. 156 Кодекса Украины об административных правонарушениях (ст. 147 КоАП России), как за нарушение требований постановления Совета Министров СССР от 7 мая 1985 г. № 410, и изданного на его основании приказа Министра торговли СССР № 125 от 18 мая 1985 г.

Уголовный кодекс Болгарии, например, придавая особую значимость борьбе с пьянством несовершеннолетних, предусматривает уголовную ответственность тех, кто продал спиртные напитки лицам, не достигшим 16-летнего возраста, или невменяемым, и повышение ответственности, если эти действия совершаются систематически (71).

Взрослые, приобретающие спиртные напитки для несовершеннолетних, по-прежнему остаются без соответствующего реагирования со стороны государственных органов. Однако борьба с пьянством настоятельно требует установления административной ответственности за приобретение спиртных напитков для несовершеннолетних. Кроме того, протоколы об этом правонарушении должны направляться на рассмотрение не комиссии по борьбе с пьянством или административной комиссии, а комиссии по делам несовершеннолетних, призванной защищать права и интересы несовершеннолетних.

Что же касается уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в пьянство, то она предполагает наличие в действиях взрослого системы, т. е. необходимо, чтобы взрослый вовлекал подростка в употребление спиртных напитков несколько раз. Сколько раз должно быть таких действий со стороны взрослого, законодатель не называет.

Неоднократность предполагает совершение одних и тех же действий в отношении одного и того же несовершеннолетнего не менее двух раз. Однако понятие “система” учеными толкуется по-разному. Так, В. К. Негоденко считает, что под вовлечением несовершеннолетних в систематическое употребление алкогольных Напитков следует понимать периодическое — не менее трех раз на протяжении более-менее длительного времени склонение подростка к употреблению алкоголя. Единственный случай угощения несовершеннолетнего спиртными напитками в небольших дозах при случайных обстоятельствах без желания вовлечения его в пьянство состава данного преступления не содержит (290, 43). Такого же мнения придерживаются и другие ученые (382, 22).

Автор считает, что систематичность в действиях взрослого должна иметь место при наличии двух и более раз распития спиртных напитков с несовершеннолетним. Такого же мнения придерживаются и другие ученые (311, 91).

Примером систематического вовлечения несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков может служить уголовное дело по обвинению Быцко. Последний, 38 лет, в прошлом судимый за тунеядство, имея несовершеннолетнего сына, начиная с 12-летнего возраста, систематически вовлекал его в пьянство. Как свидетельствовал сын в судебном заседании, он распивал с отцом спиртные напитки вначале не реже одного раза в месяц, а затем стали употреблять чаще. В результате соседи часто видели их вместе в нетрезвом состоянии. Подросток бросил учебу в школе, стал на путь мелких краж, неоднократно задерживался работниками милиции в нетрезвом состоянии, состоял на профилактическом учете в инспекции по делам несовершеннолетних, направлялся в спецшколу, затем в спецпрофучилище на перевоспитание, наконец, вместе с отцом, находясь в нетрезвом состоянии, совершил хулиганские действия, за что и был осужден к длительному сроку лишения свободы. Так, систематическое вовлечение отцом сына в употребление спиртных напитков привело не только к развитию у сына заболевания, но и к совершению преступления.

Следствием вовлечения несовершеннолетних в пьянство может быть расстройство здоровья подростка, которое нередко влечет изменение его психики и другие нарушения жизнедеятельности организма. В связи с этим в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 16 от 3 декабря 1976 г. подчеркивается, что если вовлечение было сопряжено с причинением подростку телесных повреждений или других действий, которые образуют самостоятельный состав преступления, действия взрослого должны квалифицироваться по совокупности совершенных преступлений. Однако на практике это требование часто нарушается даже при наступлении тяжких последствий.

Так, районным народным судом при рассмотрении уголовного дела по обвинению братьев Лихачевых установлено, что днем у себя дома Николай Лихачев, 22 лет, вовлек в пьянство несовершеннолетнего Ложкина, 15 лет, что повлекло за собой тяжкие последствия — смерть подростка. Судом также установлено, что до дня смерти подросток неоднократно вовлекался подсудимыми в пьянство. После последнего распития втроем трех бутылок водки ночью подросток скончался от острой легочно-сердечной недостаточности с развитием отека легких и вещества головного мозга, развившихся в результате острого алкогольного опьянения.

В приговоре суда указывается, что Лихачев был хорошо осведомлен о возрасте подростка и несмотря на это в течение одного дня он неоднократно вовлекал его в употребление спиртных напитков. Сам он не работал, характеризуется отрицательно, ранее употреблял с пострадавшим спиртные напитки. Однако несмотря на тяжкие последствия суд признал его виновным только по ст. 210 УК России и осудил к 2 годам лишения свободы. При этом тяжкие последствия судом не были учтены и действия взрослого не квалифицированы по совокупности преступлений, как того требует закон.

Одновременно с этим практика идет и по другому пути, в том числе и практика Верховного Суда России. Так, группа взрослых (двое мужчин и две женщины) в течение дня, зная о несовершеннолетнем возрасте 3., неоднократно распивали с ней спиртные напитки, а затем Тягунов увел ее за окраину станции Кувалдык и совершил с ней с ее согласия половой акт. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда данный единичный случай распития спиртных напитков с несовершеннолетней расценил как групповую пьянку, которая длилась целый день и имела определенные последствия. Поэтому все взрослые были осуждены по ст. 210 УК России, а Тягунов еще и по статье 119 УК России (половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости). По данному делу Верховный Суд России дал разъяснение, что единичный случай вовлечения несовершеннолетних в групповую пьянку образует состав преступления, предусмотренный ст. 210 УК России.

Суды при привлечении к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в пьянство осуждают по ст. 210;

УК России и в тех случаях, когда взрослый постоянно вовлекал в пьянство, но различных несовершеннолетних. Так, Буринский районный народных суд Сумской области осудил по ст. 208 УК Украины 3., который неоднократно с несовершеннолетними распивал спиртные напитки, но при этом каждый раз с разными подростками, усмотрев в его действиях систематичность по отношению к несовершеннолетним (318, 9).

Особого внимания заслуживает вопрос об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в немедицинское потребление лекарственных и других средств, не являющихся наркотическими, влекущих одурманивание (ст. 2082 УК Украины, ст. 2102 УК России). Эти нормы примыкают к статьям, предусматривающим ответственность за вовлечение несовершеннолетних. Однако, установив ответственность взрослых лиц за эти действия, законодатель не дает перечня средств как лекарственных, так и других, вызывающих одурманивание, хотя их потребление не только опасно для здоровья подростков, но и опасно для их жизни. У многих несовершеннолетних от употребления этих средств развивается токсикомания, которая в дальнейшем может повлечь приобщение их и к наркотикам.

Уголовный кодекс Венгрии, например, среди преступлений против здоровья называет в § 283 оказание лицу, не достигшему 18-летнего возраста, содействие в удовлетворении его болезненной страсти к одурманивающим веществам или средствам, либо стремление склонить его к потреблению таких веществ. Под одурманивающими веществами законодатель понимает как наркотики, так и другие средства, которые не являются наркотиками, но вызывают аналогичные вредные последствия и к ним отнесены разного рода лекарства и клеи.

В последнее время в средствах массовой информации все чаще появляется информация о дисквалификации наших и других спортсменов вследствие принятия разного рода допингов. Как устанавливается антидопинговой комиссией, допинги даются тренерами, которые под видом витаминов дают воспитанникам стероиды, анаболитики с целью искусственного стимулирования организма для получения высоких спортивных результатов. Допинги, как следует из разъяснения Медицинской энциклопедии, способствуют развитию предпатологических и патологических состояний, а если учесть, что воспитанниками чаще всего являются несовершеннолетние, то действие допинга сказывается на развитии организма и причиняет ему непоправимый вред, не считая того, что со спортом у таких спортсменов прерывается связь временно, а иногда и навсегда (217).

Установление антидопинговой комиссией факта получения спортсменом-несовершеннолетним допинга от своего тренера в виде разного рода таблеток помимо контроля врачей за состоянием здоровья спортсмена, является информацией, на основании которой должно быть возбуждено уголовное дело по ст. 2082 УК Украины (ст. 2102 УК России) против тренера.

Перечень лекарственных препаратов, используемых в качестве допингов, утвержден приказом Министерства здравоохранения СССР 23 февраля 1988 г. № 838. В связи с данным явлением ст. 2082 УК Украины (ст. 2102 УК России) должна быть изменена в той части, что в соответствии с данной нормой ответственность наступает не только за вовлечение несовершеннолетних в немедицинское потребление лекарственных и других средств, вызывающих одурманивание, но и средства, вызывающие повышенную возбудимость организма в качестве допинга. Это изменение законодательной нормы будет играть профилактическую роль по предупреждению как тренерами, так и спортсменами разного рода лекарственных средств для получения высоких спортивных результатов.

Ранее ответственность за склонение несовершеннолетних к потреблению наркотических средств, предусматривалась в ст. 208 УК Украины (ст. 210 УК России). Затем был исключен данный состав из этих статей. Однако после издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1974 г. “Об усилении борьбы с наркоманией” в уголовные кодексы были внесены дополнения в виде нескольких статей, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с наркотиками. Думается, что исключение состава вовлечения несовершеннолетних в потребление наркотиков совершенно неоправдано. Склонение к потреблению наркотических средств предусматривается ч. I ст. 2295 УК Украины (ч. 1 ст. 2242 УК России). Но при этом неясно, кто же является субъектом данного преступления против несовершеннолетних: такие же несовершеннолетние или взрослые лица? Склонение несовершеннолетних к потреблению наркотиков представляет повышенную опасность, так как наркотик нарушает жизнедеятельность организма, снижает работоспособность, ведет к заболеваниям центральной нервной системы и нарушениям психики. Поэтому ответственность предусмотрена ч. 2 указанных статей. Способы потребления наркотиков законом не предусмотрены, они могут быть самые разнообразные, в связи с чем законодатель и употребляет понятие “склонение” и “потребление”. Вот почему вовлечение и склонение — эти составы должны рассматриваться параллельно.

Организация и содержание притонов для одурманивания и использования лекарственных и других средств, не относящихся к наркотическим, или представление помещения для этих целей, как состав преступления внесен в уголовные кодексы в 1987 г. Если речь идет о вовлечении несовершенно-: летних в притоны для потребления этих веществ взрослыми ответственность должна быть по совокупности преступлений, т. е. по ст. 2082 и ст. 2294 УК Украины (ст. 2102 и 226 УК России).

Именно так квалифицировал действия Приступа Воркутинский городской народный суд. Приступа, 30 лет, не работающий, ранее судимый за изнасилование и хулиганство, вовлекал несовершеннолетних в пьянство, систематически предоставлял помещение для распития спиртных напитков, вовлекал несовершеннолетних в немедицинское потребление лекарственных средств, не являющихся наркотическими, влекущих одурманивание. Он же незаконно приобрел, хранил с целью сбыта и сбывал несовершеннолетним сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими, Все эти действия Приступа совершал с несовершеннолетними, заведомо зная о их несовершеннолетнем возрасте, о действии тех лекарственных средств, которые им предлагал и сбывал. Действия Приступа суд квалифицировал по ст. 210, 2102, 226 ч. 2 и 226 ч.3 УК России.

В последнее время среди молодежи и несовершеннолетних получили распространения такие формы общения, как просмотр видеофильмов, набора открыток, чтение произведений, пропагандирующих порнографические сцены, сцены садистского характера, издевательства над человеком. Ответственность за эти действия предусмотрена ст. 211 УК Украины (ст. 228, 228' УК России). Это преступление против половой морали и в целом против нравственности каждой личности. Непосредственный объект данного преступления устанавливается на информационном уровне отношений половой морали. Этим отношениям и причиняется вред (339, 4). Пропаганда порнографии своим острием направлена на развитие извращенных представлений о приобретении навыков в отношениях между полами и может принести вред не только нравственному и духовному развитию, но и развитию нервно-психических расстройств. Это особенно относится к импортным журналам с порнографическими фотографиями, которые, попадая в руки подростков, приводят к различным конфликтам; к сексуальным страданиям, а они в свою Очередь — к стрессам и невротическим расстройствам.

Имеют место факты, когда взрослые используют порнографию для открытого развращения несовершеннолетних. Так, Фрунзенским районным народным судом осужден Лукашов, 26 лет, работающий репетитором Дома культуры завода, за развращение группы несовершеннолетних и распространение среди них порнографии. Он на протяжении двух лет оказывал преступное воздействие на группу подростков 14—15 лет с целью преждевременного возбуждения полового инстинкта, систематически совершал в отношении их развратные действия, рассказывая извращенные подробности половой жизни, совершая мужеложство. В лаборатории Дома культуры изготавливал порнографические снимки, показывал их подросткам, заставлял их изготавливать такие снимки самостоятельно. Из заключения искусствоведческой экспертизы следует, что изготавливаемые и распространяемые снимки являются грубой порнографией, а изъятые журналы “Чифаргинка” и др. к искусству не относятся и также являются по содержанию грубой порнографией.

Все, кто в целях наживы демонстрируют широкой подростковой аудитории эротические эпизоды и сексуальные сцены, оголяя интимные взаимоотношения людей, должны понимать, насколько это опасно для общества и для дальнейшего развития детей и подростков. Государство не должно допустить, Чтобы интерес к сексу способствовал потере нашими детьми чувства стыда, разрушал морально-этические нормы и чувство ответственности.

В 1988 г. в уголовные кодексы внесена норма, предусматривающая ответственность за изготовление или распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости, в том числе и распространение кино- и видеофильмов. Общественная опасность этих действий состоит в том, что “просмотр и восприятие такого рода произведений способствует деформации нравственных ценностей, формированию низменных инстинктов и стремлений, неблагоприятно влияет на граждан, особенно на молодежь, побуждает людей к распущенности, пьянству, наркомании, проституции, т. е. к совершению таких проступков, с которыми наше общество ведет борьбу” (306, 11).

Выражая тревогу в связи с распространением кино-, видео-, печатных изданий и другой продукции, пропагандирующей порнографию, культ насилия и жестокости, показом в ряде телепередач, спектаклей, программ досуга сцен, оскорбляющих человеческое достоинство, национальные и религиозные чувства народов, способствующих совершению правонарушений, психическим расстройствам среди детей и молодежи, Верховный Совет СССР принял специальное постановление 12 апреля 1991 г. “О неотложных мерах по пресечению пропаганды порнографии, культа насилия и жестокости” (22).

Исходя из указанного законодательного акта, для профилактики и пресечения правонарушений в сфере общественной нравственности в органах милиции должна быть создана специализированная служба; республиканские органы власти должны определить возрастные ограничения, исключающие возможность привлечения несовершеннолетних к изготовлению, распространению, рекламированию и продаже продукции эротического содержания; установить правила продажи, распространения и рекламирование материалов эротического содержания; установить административную ответственность за их нарушение, а Верховному Суду СССР изучить практику применения данного законодательства. Таковы некоторые неотложные меры, направленные на охрану нравственности, нормального развития и воспитания несовершеннолетних. При наличии в действиях взрослых составов преступлений, предусмотренных ст. 208, 211, 2112 УК Украины (ст. 210 УК России), квалификация должна проводиться по совокупности преступлений (116; 244, 43; 376).

Как видно из приведенного выше анализа правовых норм, направленных на охрану несовершеннолетних, их нормального физического и нравственного развития, в уголовном законе отсутствует единое целостное понятие этих преступлений. Дробление состава вовлечения несовершеннолетних и выделение из него отдельных составов в самостоятельные проводится законодателем постоянно под видом совершенствования законодательства, хотя не всегда оправданно и целесообразно.

В связи с этим было бы целесообразным сформировать под одним понятием “вовлечение” все составы преступлений, направленных против несовершеннолетних, с установлением различных санкций за каждое деяние. При этом ст. 208 УК Украины (ст. 210 УК России) и соответствующие статьи уголовных кодексов республик выглядели бы следующим образом.

Вовлечение несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность

Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, в занятие проституцией, азартными играми, попрошайничеством, ознакомление с произведениями порнографического характера и пропагандирующими культ насилия и жестокости, а также использование несовершеннолетних для целей паразитического существования, наказывается...

Склонение несовершеннолетних к потреблению наркотических средств, а также вовлечение их в немедицинское потребление лекарственных и др. средств, вызывающих одурманивание или повышенную возбудимость организма (допинг), наказывается...

Доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения лицом, в служебной зависимости от которого находился несовершеннолетний, наказывается...

Вовлечение несовершеннолетних в пьянство, т. е. в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное родителями, лицами, их заменяющими, а также иными лицами, совершенное повторно после применения за эти действия административных мер взыскания, наказывается...”

Кроме того, было бы целесообразным все составы преступлений, посягающих на нормальное нравственное, физическое и духовное развитие несовершеннолетних и молодежи, где родовым и непосредственным объектом является воспитание и развитие этой части человечества, а также исходя из утверждения К. Маркса о том, что “законы должны служить гарантиями против личностей” (1, 140), выделить в одну главу, озаглавив ее примерно так: “Преступления против жизни, нормального развития, воспитания, обучения и здоровья несовершеннолетних и молодежи”.

В эту главу уголовного кодекса включить составы преступлений, основной задачей которых является охрана нормального физического, полового; нравственного развития, материального обеспечения, охрана Иных законных Прав и интересов несовершеннолетних и молодежи. Это диктуется необходимостью более активного развития законодательства, охраняющего личность. Кроме того, разбросанность норм, направленных на охрану прав и интересов несовершеннолетних и молодежи, не дает возможности глубоко анализировать состояние преступности против этой категории лиц, отсутствуют данные о потерпевших, жертвах этих преступлений, и в конечном счете все это отрицательно сказывается на разработке профилактических мер по предупреждению преступлений против молодежи (393, 49 — 50).

Опыт выделения специальных глав в уголовных кодексах других стран есть. В частности, в уголовном кодексе Болгарии IV глава посвящена ответственности за преступления против брака, семьи и молодежи. В уголовном кодексе Поль-щи XXV глава озаглавлена “Преступления против семьи, опеки и молодежи”, причем в § 4 главы XVII кодекса законодатель признает преступником молодежного возраста лицо, которому в момент вынесения приговора не исполнилось 21 года. В уголовном кодексе Кубы глава XI содержит “Преступления против нормальных половых отношений, против семьи, детства и молодежи” и др.