К читателю

Византийский император Юстиниан стал знаменит двумя свершениями: кодификацией римского права и строительством собора Св. Софии. Наше Время также отмечено и своим Гражданским кодексом, и своим собором. Отличие, может быть, видится в том, что на наши творения наложена несомненная печать реставрации, они выполнены в духе культурной преемственности, восстановления некогда разрушенного, связи разорванного.

Именно об этом свидетельствует и возвращение в текущий юридический оборот книг, написанных знаменитыми юристами прошлого: Д.И. Мейером, Г.Ф. Шершеневнчем, В.М. Хвостовым, И.А, Покровским, М.Ф. Владимирским-Будановым.

Мы имеем возможность убедиться, что наша цивилистиче-ская мысль находилась на европейском классическом уровне, как в предыдущие годы уже убедились, что нашим предкам не был чужд "дух свободы – индивидуальной, политической и экономической, – который преобладал некогда в России"'.

Ожила и расцвела, насколько это возможно при наличных условиях, романистика, которая в состоянии не ожидать накопления достаточной литературы, имея возможность черпать не только из родных источников.

Но именно романистика определенно обозначила трудности нынешней ситуации: неусвоенность всей полноты духовных достижений цивилизации, влиятельность психологии отторжения сложных и культурно насыщенных решений не только в практической юриспруденции, заметный культурный отрыв, затрудняющий подключение нашего правоведения к сложному хору гуманитарных дисциплин, выходящих на лидирующие позиции в наступающем веке.

' Вернадский Г.В. История России. Киевская Русь. Тверь; М.: .Пеан. Аграф. 1996.С. 26.

Речь идет, кажется, не столько о тексте, который широко представлен на уровне учебников, комментариев и практических пособий, сколько о контексте, культурном слое, в котором коренится право. Это нужно специально подчеркнуть, потому что широкое внедрение компьютерных технологий в юриспруденцию, польза которых, конечно, не вызывает сомнений, породила известную иллюзию компьютерного всесилия. Однако компьютер строит лишь текст, но принципиально не способен создавать контекст (именно по этой причине ему недоступны ирония, сарказм, убежденность и иные формы культурных реакций, равно как и отбор по значимости, в результате чего компьютерные сети порождают необъятный массив Текстов, лишенный основанной на ценностях иерархии). Право же, подобно прочим гуманитарным феноменам, функционирует лишь в культуре, но оказывается совершенно беспомощным, если представить его как лежащую в логической плоскости систему непротиворечивых суждений. Именно культурный контекст права был в наибольшей степени утрачен, и именно его отсутствие вызывает основные трудности сегодня.

Одной из главных задач, которые стояли перед настоящей книгой, была как раз задача везде, где это оказывалось возможным, указывать связи, соединения с классической, гуманитарной тематикой. Потому такое большое место занимаете ней генезис, происхождение права.

Это, конечно, не означает устремления книги в прошлое, Напротив, в этом видится, если позволительно употребить такое выражение вне пародийных аллюзий, вызов времени.

Впрочем, обсуждение права оптимистично и полно жизни, благодаря своему предмету оно исключает обсуждение зла и потому, приходится признать, оказывается вне самой острой проблематики конца XX в. Но сумрачный фон прошедшего и непрошедшего времени, конечно, не может исчезнуть. Высказывания классиков звучат иначе, оказываются больше самих себя в этих условиях-

Приходится также учитывать нужды и особенности наличной ситуации.

В начале английского XVIII в., некоторое подобие которого мы сейчас переживаем, алдисон сравнивал, следуя Вергилию, современное ему судейское сословие со столь многочисленным воинством, что воины не могли из-за тесноты поднять свое оружие- Современное бурное половодье юридического образования привело к стремительному увеличению вширь корпуса юристов, живо напоминающему это сравнение. Этот поток натолкнулся на менее бурное, но более фатальное встречное движение пре

подавателей из сферы образования. Результатом стало несомненное падение профессионального уровня выпускников юридических заведений (особенно нетрадиционных) в последние годы.

Рожденный этой ситуацией спрос привел к заметному преобладанию учебной литературы, беспрецедентное количество которой не оставляет сомнений в точности уподобления Аодисона.

Теперь, когда вслед за перемещением армии юристов из вузов в практическую сферу наметилась диверсификация интересов, мы можем видеть появление на мощном фоне справочников и домашних энциклопедий работ, требующих от читателя продолжать образование и зарождающих у юных юристов ужасное подозрение, что учиться придется всю жизнь.

В свое время Цицерон иронически прошелся по поводу стремления римских юристов "книжечки составлять насчет падения капель дождя и общих стен". Сейчас нам его ирония почти непонятна, ведь о городских сервитутах, как раз и заставлявших терпеть отекание дождевой воды от соседа и некогда входивших в обязательную программу юридического образования, нынешний юрист едва ли слыхал. Да и "книжечек" той степени подробности и точности сегодня не так уж и много.

Но главным открытием становится -а^э, что прямой пользы от таких книжек, даже когда они будут написаны, окажется не много, если к тому времени нам не удастся вернуть общий фон, на котором они должны читаться.

Практически значимой задачей сегодня является как можно более скорое и полное восстановление теоретического уровня юриспруденции. Именно этой задаче всецело подчинена предлагаемая вашему вниманию книга.

Многолетний стаж практической цивилистики позволяет мне с полной уверенностью утверждать, что нет ни одной практически трудной, а тем более неразрешимой задачи, источник которой не уходил бы в теорию. И чем труднее дело, тем глубже в теории находится его решение.

Я не могу не привести при этом высказывание самого авторитетного отечественного цивилиста: "Именно отсутствие систематического научного образования создает в лицах, приобретших знание права путем механического заучивания отдельных законов, упорное недоброжелательство ко всякому новому закону"'.

Следуя этим убеждениям, я не мог не показать выводов самого прикладного, самого остроактуального значения при обсуждении самых общих аспектов темы.

1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского право. М-, 1995. С. 16. Опыт наших дней показывает, что теми же качествами отличаются и юристы, избежавшие даже тех знаний, которые приобретаются механическим заучиванием законов.

Приведено столь большое число примеров, почерпнутых из современной судебной практики, что временами наложение становится буквально казуистическим (имея в виду< что казус – это судебное дело). Как представляется, найденные с помощью теоретических разысканий решения могут удовлетворить и практическим нуждам.

Такой подход имел своим следствием известное преобладание теоретического материала, особенно в первых главах книги. Если читатель находит его сложным или неинтересным, он может оставить эти главы на будущее- Позволю высказать надежду, что при серьезном углублении в гражданское право будут возникать моменты, заставляющие задуматься над теми или иными общими вопросами. Тогда, может быть, окажется полезным обращение к однажды прочитанному, просмотренному или просто оставленному в стороне.

По этим же причинам я по мере сил старался облегчать и разнообразить стиль изложения, а также оставил повторения, конечно не буквальные, и возвращения к уже обсуждавшимся темам в разных главах.

Непосредственным импульсом ко второму изданию книги', которое планировалось позже, стало обнаружившееся сначала в судебной практике обострение проблематики, связанной с развивающимися почти вне закона отношениями фактического, лишенного титула владения. Эти проблемы в первом издании практически не затрагивались.

Сразу давшая знать о себе стихийность, а иногда приблизительность принимаемых решений привела к не всегда даже осознаваемым трудностям и быстро умножающим проблемы следствиям. Можно уже отметить целый спектр практически и теоретически не разрешенных задач: природа и зашита владения без титула (незаконного владения), вещные последствия ничтожной сделки, защита владения, осуществляемого для приобретения по давности, защита владения от изъятия административным порядком, право владельца на плоды и доходы.

Каждой из этих проблем посвящена отдельная глава в книге.

В то же время, когда эти проблемы встали перед судами в полный рост (хотя они часто и не понимаются именно как проблемы владения), вышла работа Д. В. Доэкдева2, давшая импульс возрождению идеологии защиты владения.

' Первое издан не – Ставрополь, 1994. •

1 ДождевД.В, Основание зашиты владения в римском праве. М., 1996. Книга вызвала весьма острую полемику (см., напр.: Скрипилев Е- // "Журнал российского права". 1998-№6-С. 168–172).

На этом фоне и писалась книга. Конечно, предлагаемые решения ни в коей мере не претендуют на окончательную истину, если работа и может быть уличена в претензиях, то они скорее будут состоять в том, что некоторые темы трактуются как незаслуженно незамечаемые, а чаше – как незаслуженно забытые. Мне не хотелось бы выступить в роли новатора или ниспровергателя. И. Стравинский мудро заметил: "Каждый, создающий нечто новое, наносит вред чему-то старому". В согласии с этой мудростью наибольшая настойчивость проявляется в тех трудных вопросах (а их, к сожалению, очень много), которые требуют для своего разрешения обращения к классическому наследию.

Вступление к первому изданию завершалось перефразированным высказыванием М. Мамардашвили: когда мы размышляем о Боге, Бог не меняется, меняемся мы.

Изменение акцентов, которое сделано в настоящей книге, позволяет мне повторить эти прекрасные слова, и, может быть, именно стремление повторить их и оказалось той силой, которая заставила написать эту книгу.

\'

*  *  id

Работа над проблемами собственности начиналась при заинтересованном участии В, А. Рясенцева, но заканчивать книгу о собственности пришлось одному. Конечно, мне недоставало советов и поддержки этого замечательного человека и блестящего цивилиста. Не могу судить, насколько удалась эта книга, но если она будет иметь какой-то успех, то этому она будет обязана прежде всего В. А. Рясенцеву.

Я должен высказать также слова благодарности Е- А. Суханову. Обратив внимание на первое издание книги, Евгений Алексеевич сразу выделил нерешенные в ней проблемы и высказал ряд точных и глубоких замечаний. Пытаясь разобраться и них, я вынужден был решительно переработать весь текст, существенно изменить направление исследования. Результатом этой работы и стало настоящее издание.

Не могу не выразить признательности и Д. В. Дождеву. Его весьма дельные советы помогли лучше разобраться в ряде неясных вопросов из римского права, к которому нередко приходилось прибегать в поисках нужных решений.

Автор будет признателен за любые замечания и предложения, направленные по адресу: 355000, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 415, комн. 613 (тел.: (8652) 76-13-75).