ПРИЗНАКИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ. СОВОКУПНОСТЬ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Правонарушение, как это следует из самого термина, есть нарушение права, акт, противный праву, его нормам, закону; совершить правонарушение — значит «преступить» право.

Каждое отдельное правонарушение, как явление реальной действительности, конкретно: оно совершается конкретным лицом, в определенном месте и времени, противоречит действующему правовому предписанию, характеризуется точно определенными признаками. Вместе с тем, несмотря на различие отдельных правонарушений и их видов, все правонарушения, как антисоциальные явления, имеют общие черты

Легальное определение одного из видов правонарушений — преступления — содержится в ст. 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, согласно которой преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях (ст. 7) признают административным правонарушением (проступком) посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В законодательстве других  отраслей права  не содер-

жится определения соответствующих видов правонарушений' такие определения выработаны наукой. Так, трудовое 'правонарушение определяется как виновное противоправное деяние субъекта трудового правоотношения, которое заключается в неисполнении, нарушении трудовых обязанностей и запрещено санкциями, содержащимися в трудовом праве5.

Гражданским правонарушением признается противоправное действие или бездействие, нарушающее нормы объективного права и субъективные права участников гражданских отношений6.

В приведенных определениях отдельных видов правонарушений, несмотря на некоторые различия, несомненно, содержатся общие для всех них признаки, выражающие единство формальных (внешних) и материальных (внутренних), объективных и субъективных моментов. V Внешне видимым, вытекающим из самого термина «правонарушение», его признаком является противоправность. Правонарушение — нарушение права, его норм, содержащих юридические обязанности и запреты.

Правонарушение — это деяние, поведение, поступки людей, действия или бездействия; деяние — внешне объективированный акт, выражаемый и воспринимаемый как отношение субъекта к реальной действительности, другим субъектам, государству, обществу.

«Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, постольку я вступаю в область действительности, — я вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом. Мои действия — это единственная область, где я сталкиваюсь с законом»7.

Следовательно,^правонарушение может составить только акт поведения, внешне выраженный правонарушителем. Нельзя считать правонарушением не проявленные через поступки внутрений образ мысли, чувства (в том числе социально отрицательные).

Общеизвестное положение «за мысли не судят», если они не объективированы, нуждается, по нашему мнению, в уточнении, имеющем существенное значение. Мысли могут быть объективированы в виде записей в дневнике, заметок, зарисовок, записей на пленку (в том числе без ведома и согласия произносившего их наедине) или в каких-то, иных формах, но «для себя», не обращенных для сведения других. Такие объективированные мысли, не передаваемые и не воспринимаемые никем по собственной

воле субъекта, не должны квалифицироваться в качест правонарушения.

^ Деяние человека выражается или в виде конкретно! действия, или в виде бездействия^Действие противопра! но, если оно противоречит указанному в норме обязател! ному масштабу поведения. Бездействие — один из виде поведения. Оно противоправно, если закон предписывав действовать в соответствующих .ситуациях.

Мыслительные процессы как таковые не регулируют! ся правом, но их проявление в поведении может иметь юридическую квалификацию.^Деяние как внешне выра-1 женный акт обусловлено сознанием и волей человека.' Именно благодаря сознанию действие приобретает харак--тер человеческого поведения. Без сознания и воли нет' поведения, поступка, деяния, а значит, нет и правонару-

1"l-'-*i-'V-"s?-

., N/Непременным   признаком   поведения,     имеющего   юри-| дическое   значение,   является     психологический     признак, состоящий в том, что правовое   (как правомерное, так и противоправное)   поведение     находится     под  актуальным или  потенциальным  контролем  сознания    и  воли    лица8. Следовательно, не может признаваться деянием в юри-' дическом  смысле,  а значит,  и правонарушением  «поведе-! ние»  в состоянии невменяемости,  недееспособности   и  во.' всех   других   случаях   непроизвольной   «моторной»   актив-кости,  не контролируемых сознанием  и  волей    человека. В сознательном  поведении  могут  быть  элементы  неосознанного  автоматизма9   (например,   выполнение  некоторых производственных операций,  в  управлении  машиной и т. п.). Однако и в подобных случаях вся деятельность в целом является сознательной. Автоматизм вырабатывается в результате сознательной деятельности,    и    потому ошибка   в   автоматических   действиях     свидетельствует   о _пороке   сознания   и   может   образовать   правонарушение." |    ^Таким образом, правонарушение, будучи деянием,  ха-р рактеризуется  как сознательный волевой  акт выраженного внешне и воспринимаемого противоправного поведения. *> Правонарушение   нарушает   интересы,     обусл^вливаю-щие право и охраняемые им,    и   тем    самым    причиняет вред общественным  и личным  интересам, установленному правопорядку.

1 Вред выражается в совокупности отрицательных по-1 следствий правонарушения, представляющих собой нару-| шение правопорядка, дезорганизацию общественных от-I ношений и одновременно (хотя и не всегда) умаление,

тожение каного-либо блага, ценности, субъективного ава   ограничение  пользования  ими,  стеснение  свободы поведения других субъектов, вопреки закону.  В этом состоит социальная сущность вреда.

</ Вред — непременный.....дризддк.....„каждого._щ)авонаруше-

нияГ Характер вреда может различаться по объекту, раз-м-ру и другим признакам, но правонарушение всегда несет социальный вред. Соответственно различие материальных и формальных правонарушений имеет условный характер. Они могут различаться не по признаку наличия или отсутствия вреда (который всегда есть), а лишь с точки зрения его конкретизации.

Вред может иметь материальный или моральный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет, более или менее значительным, ощущаемым отдельными гражданами, коллективами и обществом в целом. Та или иная характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов, субъективных прав, объекта правонарушения. *

V   Так, если объектом правонарушения является личная собственность, то вред будет материальным, измеримым, восполнимым, различной степени  значимости   для   потерпевшего — гражданина.   При   повреждении здоровья  может возникнуть  имущественный,  измеримый,  возместимый вред  или   (и)   моральный   (неизмеримый,   невозместимый);   в   то   же время   загрязнение   окружающей   среды,   также   отрицательно   влияющее на здоровье и другие объекты, вызывает иногда трудно измеримый  материальный  вред.   Нарушение  правил  уличного  движения   пешеходом или водителем транспортных средств, не повлекшее  аварии, не вызывает  материально    осязаемого  вреда,    но    создает    опасные ситуации, Нарушает общественный порядок, наносит ему ущерб и т. д.    .

Иногда  полагают, что  существует «безвредная»  ответственность10, а   следовательно,   и   «безвредные»   правонарушения.     Например,     при наличии достаточного запаса продукции на складе предприятие может не понести убытков   (вреда)   от просрочки поставки аналогичной продукции; однако и в этом случае за нарушение договора с поставщика будет  взыскана  неустойка.   Подобные  утверждения   по  крайней  мере неточны, так   как основываются   лишь   на   отсутствии   материального вреда у конкретного контрагента,   но   не  учитывают,   что   закон   признает  просрочку  поставки   правонарушением,   поскольку   она   дезорганизует  хозяйственные  связи,  нарушает  договорную  дисциплину.  Если правонарушение  не причиняет   вреда   конкретным   субъективным   правам, то тем не менее оно вредно с точки зрения общественных интересов.

f Наличие вреда является необходимым социальным j признаком всякого правонарушения, обусловливающем и i характеризующим все правонарушения в качестве /обще-| ственно опасных деяний.

^t В литературе длительное время продолжается дискуссия о признании  общественной  опасности признаком  ис-

9

.ключитедьно преступлений  или универсальным для вещ правонарушений11.

Сторонники первой точки зрения ссылаются на ст. Основ  уголовного    законодательства,    согласно    которс преступлением признается общественно опасное действие| если вследствие малозначительности деяние не представ ляет общественной опасности, то оно не квалифицируете* как преступление.    Из этих положений   делается   вывод! что признак общественной опасности присущ только пре4 ступлениям и что другие правонарушения лишены этого| качества.

Доказательство в данном случае имеет сугубо фор-1 мальный характер. В большинстве других отраслей зако-1 нодательства не содержится определения понятия право-нарушения (например, гражданского), однако это не! означает, что преступление — единственный вид правона-| рушений, обладающих исключительными признаками.

По нашему мнению, указание ст. 7 Основ уголовного законодательства следует понимать в том смысле, что «в силу  малозначительности»   (количественный,  но  не качественный момент)   деяние,  содержащее признаки  престу-j пления, не имеет    той степени общественной    опасности,! которая необходима    для    преступлений,    как    наиболее опасных  правонарушений.

Общественная опасность преступлений состоит именно ] в том, что они наносят вред правопорядку, общественным и личным интересам. А такие вредные последствия присущи всем правонарушениям. Безвредных или безразличных для государства, общества, граждан правонарушений не существует, а следовательно, не может быть иных (общественно «полезных», «безопасных») правонарушений, кроме общественно опасных. Прав.онарушения_ раз-личны по .степени..вредности, и потому различны по степени .общественной.- оааеиос-ш.

Высказано мнение, что если ко всем правонарушениям применять столь серьезное понятие, как общественная опасность, то оно потеряет всякую определенность12. Но почему же? Если сопоставлять отдельные преступления с конкретными проступками, то, как правило, степень общественной опасности первых выше, чем вторых. Однако такой вывод не всегда можно сделать применительно к видам нарушений, учитывая как материальный, так и моральный вред.

Например, такие наиболее общественно опасные преступления, как разбой с целью завладения государствеи-

ю

ным или общественным имуществом, имеют>еДинодушную отрицательную оценку. Но так называемые мелкие хищения нерадивое отношение к социалистической собственности и т. п. правонарушения (не относящиеся к преступлениям) в совокупности наносят значительно больший как материальный, так и моральный вред обществу.

Большая степень общественной опасности характеризует преступления в целом, что не исключает, однако, наличия отдельных административных, трудовых, гражданских правонарушений весьма высокой общественной опасности; к ним, в частности, могут быть отнесены правонарушения, опасные для здоровья и жизни. Вряд ли также можно считать, что «перевод» правонарушения из сферы действия уголовного законодательства в сферу административного (например, мелкое хулиганство и хищение) означает, что данное правонарушение перестает быть вредным и утрачивает общественную опасность; в противном случае мелкое хулиганство и мелкое хищение следовало бы вывести из всей сферы правового регулирования.

Несмотря на длительность дискуссии, можно констатировать общность взглядов ее участников, признающих отрицательный характер всех правонарушений. Отрицательная оценка правонарушений не может заключаться в чем-либо ином, кроме вреда и общественной опасности, юридическим выражением которой является противоправность.

Таким образом, правонарушение — это сознательный, . волевой акт общественно опасного противоправного по-\ ведения.

. Общественная опасность, вредность правонарушений ', характеризует их как отрицательные социальные явления. Отрицательной оценки заслуживает и лицо, совершившее правонарушение. Порицание справедливо, оправданно и возможно при условии упречного поведения, т. е. такого объективированного действия или бездействия, которое явилось результатом сознания, воли.

Порицание основывается на том, что правонарушитель выбрал из имеющихся именно вредный вариант поведения, пренебрег интересами общества, субъективными правами иных граждан. Выбор такого варианта поведения свидетельствует о направленности, или пренебрежения, или безразличии сознания правонарушителя к общественным и индивидуальным интересам, к причинению или допущению социального вреда. Такое психическое отноше-

П

ние правонарушителя к своим действиям или бездействие ям и их последствиям характеризует противоправное дея-; ние как виновное. Субъективный момент деяния — вина -^: необходимый признак правонарушения. \/

Это положение не вызывает    сомнений   в    отношении большинства  видов   правонарушений.   Основы  уголовного -,   законодательства   (ст. 3), Основы законодательства Сою-! /   за ССР и союзных республик об административных пра~ (     вонарушениях   (ст.   7),   Основы   законодательства   Союзг ССР и союзных республик о труде (ст.ст. 49, 52) призна-*     ют   правонарушением   только   виновное   деяние,   включая! признак вины  в  само  определение  правонарушения   (ад-1 министративного   проступка)   или   устанавливая   ответст- • венность исключительно за виновное деяние. Таким образом, названные виды правонарушений — это противоправные  виновные  действия.

Отдельные положения законодательства об имущественной ответственности послужили поводом для особого мнения о соотношении противоправности и вины в гражданском праве13.

В гражданском законодательстве есть нормы,    предусматривающие обязанность по возмещению вреда независимо от вины причинителя (ст. 90 Основ, ст. ст. 29, 96 ВК. СССР и др.). Некоторые цивилисты и теоретики полагают, что праву известны «безвиновные правонарушения»14, «деяния,   противоправные    лишь   внешне»,     «объективно-! противоправные  деяния»15.  Тем   самым   противоправными! признаются не только виновные, но и невиновные деяния, i а к правонарушениям относятся деяния, совершенные как при наличии, так и при отсутствии вины.                               ••

Объясняя так    называемую    невиновную    ответственность    владельцев    источников    повышенной    опасности, М. М. Агарков писал, что следует    различать    правомерность деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, и  противоправность причинения  вреда, в  результате такой  деятельности,  влекущую  невиновную] ответственность.    Право  разрешает  эксплуатировать,   ис-1 пользовать источники    повышенной    опасности,    но    при этом  запрещает причинять  вред жизни, здоровью,    имуществу других лиц16.

Подобное объяснение невиновных правонарушений (невиновной противоправности), воспринятое .некоторыми авторами, представляется несостоятельным.

Деятельность организаций и лиц, пользующихся источником повышенной опасности (машин, механизмов и

12

по Но

^«ЖЛЖКдаЕ

пп )   не запрещена правом и, следовательно, праьимср^^ Но их применение не исключает несчастных случаев, ко торые люди не в состоянии устранить  (бтеутСтвие^шны). Об этом известно изготовителю подобного механизма, лицам,   осуществляющим   их   эксплуатацию,   законодателю, государству, обществу.    Следовательно,  разрешая  подобную  полезную  правомерную    деятельность,    государство допускает полностью непреодолимую возможность причинения вреда источниками повышенной опасности. Не разрешает  (не стимулирует), но и не пресекает    (путем запрещения  деятельности повышенной  опасности),  а  именно  допускает  возможность  возникновения   неустранимого вреда. Как бы ни казался такой вывод парадоксальным, но он отражает реальное положение, практику.

Поэтому вряд ли  можно утверждать, что  невиновное причинение    вреда    источником    повышенной    опасности противоправно. Уверенно можно лишь сказать, что подобные случаи не безразличны для права,   что    невиновное причинение вреда является юридическим фактом, порождающим права и обязанности по возмещению вреда. Однако эти отношения — не отношения ответственности, вызванные противоправным поведением.

В ч. 4 ст. 88 Основ    гражданского    законодательства предусматривается возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, в установленных законом случаях. К ним относят обычно причинение вреда, возникающего при исполнении правомерных обязанностей  (пожарные), при крайней необходимости и др.    Нет    принципиальных препятствий считать, что и норма ст. 90 есть один из конкретных случаев общего правила ч. 4 ст. 88 Основ, В подобных случаях законодатель не стимулирует причинение вреда,    но допускает     (считаясь    с    реальностью) возможность его невиновного, непротивоправного возникновения.

Владелец  автомашины  не  имеет,  конечно,   субъективных прав на причинение вреда, которому корреспондировала бы обязанность другого лица — потерпевшего   (подвергнуться такому воздействию).    Сводить    противоправность к отсутствию  такого  права — вряд ли  корректный аргумент в споре. Однако именно так и ставится иногда вопрос: «Причинение вреда, хотя и без вины, не является ни правом, ни обязанностью владельца»   (автомашины)17. Ошибочно   считать   непротивоправным   (правомерным) лишь такое поведение, которое прямо разрешено   (указано, перечислено)   в нормах права18.

13

Есть и другие соображения    против    признания называемой   невиновной  противоправности  и  внешне-обта ективных правонарушений,  лишенных субъективного  при знака, вытекающие из назначения права и его возможн стей   (границ).                                                                   |

Как уже отмечалось, без сознания и воли нет деящ ни противоправного, ни правомерного. Это положение .1 у кого не вызывает сомнений в отношении невменяемы! недееспособных   (душевнобольных,   малолетних),   который могут  «неразумно»   причинить  вред.   Причинение  таким! лицами вреда не считается противоправным    или   объек| тивно противоправным именно по субъективному признаЗ ку.    Так, если малолетний    или    невменяемый    причинит вред с помощью источника повышенной опасности, то при-; ч'инение не квалифицируется в качестве объективно противоправного правонарушения  и  не влечет  ответственна* сти, хотя заметим, что названные лица также не «имели права» на причинение вреда.

Но если причиняется вред вследствие внезапной потери сознания владельцем автомашины, то вряд ли можнр'| считать, что было совершено деяние, поступок как тако-j вые в их подлинном смысле. Эта ситуация с точки зрения субъективного момента не отличается от причинения вреда невменяемыми и малолетними.

Право регулирует сознательное волевое поведение, обращено и рассчитано только на него. Это признают] все, но иногда забывают при анализе отдельных проблем,' и в частности при конструировании понятий внешне-: объективных правонарушений и невиновной ответствен-' ности.                                                                                    ;

Быть противоправными, т.-е.  выступать против  права,! не могут как силы   природы и фауна,   так и   люди   вне I участия их сознания и воли. Право в равной степени бес-сильно регулировать и, в частности, запрещать как про-: цессы   природы   (землетрясения,   тайфуны),   нрав   диких 1 животных,    так и бессознательные    состояния    человека, 1 несмотря на то, что эти события и явления    могут    быть * опасными в смысле причинения вреда. Следовательно, не всякое  поражение  общественного   интереса   и   субъективного права есть правонарушение.  Как нет правонарушения при стихийных силах природы,    так   нет    его    и    в невиновном  случае  с человеком.  Право  одинаково  не  в состоянии как запретить камню падать на землю, пак к случайно падать человеку. И право этого не делает: нет такой нормы права, требования которой можно было бы

14

считать нарушенными действиями случайного причините-ля вреда. Основанием возникновения обязанности по возмещению случайно возникшего вреда служит не правонарушение, а событие19.

Причинение вреда источником повышенной опасности есть не деликт, а событие, связанное с эксплуатацией таких источников; обязанность по возмещению вреда в этих случаях аналогична обязанности страховщика по возмещению ущерба, причиненного страховым случаем (событием)20.

Юридические   . факты — события — нельзя      именовать

правонарушениями, так как в таком случае теряется качественная специфика правонарушения как особого социального явления, сочетающего и объективные, и субъективные элементы21. Событие, пораждающее субъективные права и общественные интересы, объективно-; правгь --^ нарушение, посягающее на те же блага, содержит субъективный элемент.

К событиям, т. е. юридическим фактам, возникающим помимо воли и сознания людей, следует относить не только явления природы, непреодолимую силу, но также и

а 00

случаи".

События не могут квалифицироваться в качестве противоправного или правомерного. Такое различие возможно в другом виде юридических фактов — действий, возникающих по воле людей. Субъективный критерий класси-' фикации  юридических   фактов   предопределяет   отнесение случаев   (отсутствия  сознания,  воли,  вины)   к  событиям. И   действия    невменяемого,   и   невиновные   действия вменяемого   (дееспособного),  причиняющие  вред,   хотя   и могут иметь фактическую опасность, но не должны рассматриваться как социально опасные    (т. е. в    качестве правонарушений), так как они    не содержат    признаков человеческой практики, не заключают в себе ценностной ориентации и не способны служить прецедентом для повторения  их в будущем23.

Следовательно,   понятие  общественной    опасности,     а значит,    и   противоправности,    может    распространяться только на сознательные, волевые виновные действия лю-.    дей. Причинение вреда в результате действий сил приро-. ды, невменяемых, недееспособных и случайного (невиновного)  поведения можно характеризовать понятием «опасности»,  а не «общественной    опасности»24.    Соответственно можно  говорить  о  «фактическом   вреде»   и  «фактической У опасности», но не об «объективной общественной опасно-

1Е

15

сти», «объективной противоправности» и «объективно i противоправных деяниях». Правонарушение, противоправ- | ность всегда общественно опасны и субъективно противо- 'Ц

правны (виновны).                                                                 ;

О неразрывной связи вины и противоправности уже |

давно было сказано М. М. Агарковым, писавшим, что для ;!

наличия    вины   необходима    противоправность   деяния25. |

Следовательно, и, наоборот, для признания противоправ- ;'

ности необходима вина.

Нарушение     права — правонарушение — определенное, не только чисто внешнее, но и внутреннее психическое, а именно отрицательное отношение нарушителя к правовому предписанию и охраняемому им интересу и, следовательно, субъективное виновное поведение. Вина предполагает осознание субъектом значения своих действий и их последствий не .только как фактических обстоятельств, но и в смысле их общественно    опасного    противоправного характера. При этом не требуется    обязательного    пред-( ставления   субъекта  о  нарушении  им  конкретной  нормы , права; достаточно, чтобы осознавался    (должен  бы осо-; знаваться)     общественно  вредный     (опасный)     характер поведения. Итак, правонарушением по социалистическому праву является виновное противоправное поведение    лю- -i дей26.                                                                                      /

Представляется,  что  с  учетом   взаимосвязи    противо- ; правности   и   виновности  вину   следовало   бы   определять не как «психическое отношение к действию...», а как «психическое  отношение  к противоправному  действию...».

Право  не в  силах регулировать  события, воздействовать на них, поскольку они не зависят от воли и сознания   ] людей, но право может регулировать и регулирует отношения между людьми   (коллективами)   по поводу последствий этих событий и, в частности по определению судьбы возникшего вреда, который или принимает на себя общество (за счет резервных фондов, государственного страхования), или потерпевший   (локализация вреда), или при-чинитель (возмещение вреда). Однако во всех этих случаях невиновного причинения вреда исключается постановка вопроса о противоправности, правонарушении и ответственности.

В теории уголовного права противоправность относится к объективной стороне состава преступления. В циви-листической литературе встречаются высказывания о том, что противоправность является объективным фактором и существует независимо от сознания; возможно, что нару-

шение обязательства не было даже замечено его участниками, тем не менее оно существует и является противоправным27.

Возможно, конечно,    что правонарушение    «не    было замечено», но это обстоятельство еще не свидетельствует об отсутствии  субъективного момента — вины,  если,    например,  неисполнение обязательства    могло    и    должно быть «замечено», предвидимо и предотвращено.

Противоправность объективна в том смысле, что означает нарушение норм объективного права. Категория противоправности субъективна, поскольку применима лишь к сознательным, волевым поступкам человека. Как и некоторые иные социальные категории, она имеет объективно-субъективный характер.

«Невозможно рассуждать о морали и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе воли, о вменяемости  человека»28.   Признавая   это   положение^ —невозможно говорить как о праве в целом, так и о противоправности, игнорируя факторы воли, сознания, вменяемости, дееспособности. С точки зрения права существуют лишь объективно-субъективные противоправные деяния, но не объективно противоправные.

Из  сказанного следует важный вывод теоретического и  практического  порядка:   если  противоправность  всегда виновна, то, следовательно, отсутствие вины свидетельствует  об  отсутствии противоправности  и  правонарушения и  исключает  юридическую  ответственность.   Это  положение  полностью  соответствует  принципам    социалистичес-с   кой законности, справедливости, охраны прав личности и ; поэтому не может и не должно иметь исключений. \^   V Представляя  собой   антиобщественное,    вредное   явле-ft^-ние, правонарушения вызывают соответствующее отрица-X (тельное  отношение.  Общество  в  лице  государства  имеет •   'право и обязано вести борьбу за искоренение правонару-'' шений, причин и условий, порождающих их, во имя обеспечения нормального развития, сохранения правопорядка, охраны общественных и личных интересов, защиты справедливости.

Одним из  методов  такой  борьбы  является  юридическая ответственность   за    совершение    правонарушений — необходимый элемент, характеризующий их. Меры ответ-; ственности устанавливаются    или конкретно    за    каждое определенное правонарушение   (например,    за преступления,   или  за  некоторые   административные,  гражданские, ^пчпйотвенные   нарушения   в   форма^шиу афj.1M*TiWcToITKiu

Тх»»ьи1вад8 fe?s)is«BK.* ««-W

1       -^ а Дзердалс*»10!? -•"-иьаМГБ-Kli

2 Заказ 6883

ИГ»**

-Hk1

16

пени), или в форме перечня санкции, одна из которых применяется за конкретное правонарушение, с учетом обстоятельств дела.

Не исключено, что правонарушение может быть нераскрыто или по каким-либо причинам за ним не последовала предусмотренная законом ответственность. Такие случаи противоречат принципу неотвратимости ответственности, однако деяние, содержащее признаки правонарушения, не теряет этого качества.. Но если в нормативном акте установлены конкретный запрет или юридическая ответственность, а за нарушение этих предписаний ни в данном акте, ни в других нормах, ни в конкретной, ни в общей форме (перечня мер взыскания) не установлена мера юридической ответственности, то нарушение закона или неисполнение обязанности утрачивает характер правонарушения. Подобное предписание может рассматриваться в качестве призыва, лозунга, рекомендательной или моральной нормы. Где не предусмотрена юридическая ответственность, где она не может быть применена в строгом соответствии с законностью, там нет правонарушения.

! С учетом рассмотренных признаков правонарушение можно определить как антисоциальное (общественно опасное, вредное), противоправное деяние, влекущее юридическую ответственность.

\Правонарушения совершаются людьми — субъектами правонарушений. В соответствии с гражданским и хозяйственным законодательством субъектом правонарушений может быть юридическое лицо; однако в конечном счете и эти виды правонарушений совершаются людьми — работниками предприятий, учреждений, организаций, из действий которых слагается как правомерная, так и противоправная деятельность юридических лиц.

Субъект деяния не может рассматриваться в качестве признака правонарушения. Но без субъекта нет правонарушения, и в то же время не каждый человек может быть признан субъектом противоправного виновного деяния. Следовательно, квалификация правонарушения зависит от понятия его субъекта.

Субъект уголовного права совпадает с" субъектом уголовной ответственности. В гражданском праве такого совпадения нет. Субъекты гражданского права наделены определенными правами и обязанностями и могут активно участвовать в различных правоотношениях, стимулируемых или допускаемых нормами гражданского законодательства.

18

Субъекты гражданского права осуществляют правомерные действия. Соответственно в науке гражданского права сложилось учение прежде всего о субъектах как лицах, наделенных правоспособностью и дееспособностью для совершения правомерных действий. Содержание дееспособности определяется способностью совершать как правомерные действия, так и нести ответственность за правонарушения (деликтоспособность). Причем признаки субъекта правомерного и противоправного поведения не всегда совпадают.

Однако то обстоятельство, что субъект выступает в различных качествах или только как участник правоохранительных отношений, или, кроме того, и как - участник правомерных действий, не исключает общего понятия субъекта правонарушения. Наоборот, отсутствие такого понятия, вбирающего в себя необходимые и достаточные для возложения ответственности характеристики, приводит к некоторой несогласованности норм различных отраслей права, определ^ющиж--^диц, ответственных за правонарушения.

> Способность собственными действиями приобретать права и нести обязанности, включая ответственность, присуща человеку, обладающему качеством личности, т. е. индивидууму, имеющему достаточный уровень сознания и воли, благодаря которым он может занять определенную общественную позицию, разумно оценивая свое и чужое поведение.

Закон признает ответственными субъектами правона-рушеншгдееспособных и вменяемых, т. е. всех лиц, достигших определенного возраста и обладающих полноценной психикой. Малолетние и психически больные не обладают необходимым сознанием и волей, чтобы адекватно оценивать и разрешать жизненные ситуации: дети — вследствие недостаточного психического и физического развития, а душевнобольные — вследствие патологического развития (слабоумия) или деградации сознания (душевная болезнь) .

Закон устанавливает различные возрастные границы деликтной правосубъектности. Так, уголовная ответственность наступает по достижении 16 лет, а за отдельные виды преступлений — с 14 лет; административная — с 16 лет; ответственность по трудовому праву и колхозному— с момента заключения трудового договора или членства в колхозе, т. е. с 16 лет, и в исключительных случаях с 15 лет; по гражданскому законодательству от-

2*                                                                                       19

ветственность в полном объеме возникает с 18 лет и частичная — с 15 лет.

При сопоставлении возрастных границ деликтоспособности возникает ряд вопросов, и прежде всего их весьма большой диапазон — от 14 до 18 лет. Столь значительные различия вряд ли обоснованы критерием духовной зрелости индивидов. Неодинаковый возраст ответственности устанавливался и с учетом степени общественной опасности правонарушений, значимости тех благ, на которые они посягают. Однако этим соображением можно объяснить низкую возрастную границу уголовной ответственности, но не различия между гражданской, трудовой и административной деликтоспособностью. Тем более пока необъяснимы различия в возрасте деликтоспособности, установленные нормами одной отрасли права.

Например,  были установлены различные    возрастные границы ответственности за распитие спиртных напитков, появление в общественных местах в нетрезвом виде (с 16 лет)29 и за потребление   наркотических   веществ без назна-I чения врача (с 18 лет)ао. Очевидно, что оба правонарушения! сходны по степени общественной опасности и способности осознания   ее   субъектом,   поэтому   возрастные   различия трудно объяснимы.

Известная несогласованность возрастных границ деликтоспособности обнаруживается еще в большей степени при сопоставлении норм различных отраслей права.

Так, лицо, совершившее кражу имущества, несет уголовную ответственность с 14 лет (ст. 10 Основ уголовного законодательства), а за мелкие хищения государственного и общественного имущества административная ответственность была установлена с 16 лет31. Это возрастное различие между нормами уголовного и административного законодательства невозможно объяснить тем, что для осознания недозволенности присвоения чужого имущества стоимостью выше 50 руб. (за которое наступает уголовная ответственность) необходима меньшая степень сознания (14 лет), чем для присвоения вещи меньшей стоимости (административная ответсгвенность с 16 лет), скорее наоборот.

Несоответствие возраста деликтоспособности можно обнаружить в нормах административного и гражданского права. Так, к гражданской ответственности может'' быть привлечено лицо, достигшее 15 лет (ст. 451 ГК), а, например, за хулиганские действия, совершенные лицом в 20

возрасте  14—16 лет,   административную    имущественную ответственность  (в форме штрафа)  несут родители32.

Если несовершеннолетний в возрасте от 14 до 15 лет умышленно наносит другому телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья, то, согласно ст. 10 Основ уголовного законодательства, он будет признан субъектом преступления (с 14 лет), но в соответствии со ст. 450 ГК освобожден от гражданской ответственности по возмещению вреда, причиненного здоровью потерпевшего (поскольку такая ответственность наступает, согласно ст. 451 ГК\ с 15 лет). Следовательно, при совершении одного и того же деяния лицо одновременно и признается, и не признается субъектом правонарушения. Между тем та или иная степень духовной зрелости подростка, дающая или исключающая возможность осознавать значение своих поступков и их последствий, не может меняться от того, с точки зрения каких норм (отраслей) права она рассматривается.

Анализ действующего законодательства приводит к выводу о необходимости совершенствования норм, определяющих субъектов правонарушений.

Эти нормы устанавливаются с уч'ётшл^психологических возможностей человека: уровня сознания и воли, степени общественной опасности правонарушителей, на основе принципов гуманизма и справедливости, а также сложившихся традиций. Вместе с тем известная несогласованность установленных правил проявляется, очевидно, в результате необоснованных решений и неразработанности (в рассматриваемом аспекте) учения о субъекте права, и в частности субъекте правонарушений (юридической ответственности).

Целесообразны тщательное изучение всех многочисленных нормативных актов, составление сопоставительных таблиц возрастных границ правосубъектности, учет законодательства других социалистических стран, а также исследований в области психологии, педагогики, медицины, социологии и других наук.

1х* Отдельное правонарушение—конкретное явление реальной действительности. Но правонарушения не единичны. Они проявляются в относительно устойчивом (повторяемом), массовом масштабе, составляя определенную совокупность их видов.

Отдельные правонарушения, их виды и совокупность всех правонарушений соотносятся как единичное, особенное, общее33. Особенные признаки единичного правонару-

21

, шения характеризуют виды правонарушений, общие при-';  знаки  единичного  и особенного    дают    представление    о ; специфическом    социальном    явлении — правонарушениях. \|Наиболее разработанным, получившим научное определение,  является такой вид особенного, как понятие преступности.

Преступность определяется как относительно массовое, исторически изменчивое, социальное, имеющее уголовно-правовой характер, явление классового общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период

времени34.

В своей принципиальной основе эти положения  отно-

— — ~~ай МЯРРР ппавонарушений35.

в  своей  upnnu,"""»»'___--   -

сятся ко всей массе правонарушений •с-,,,,  „0   nnHRPrieHHOro  ВЬШ1е  опр

_    ся ко всей массе правонарушении   .

Если из приведенного выше определения исключить особенное, присущее особой группе правонарушений — преступлениям, то правонарушения могут быть определены как исторически преходящее и изменчивое, антисоциальное явление классового общества, состоящее из совокупности всех нарушений права в определенный период •• времени в соответствующем регионе.

Эта совокупность может быть обозначена терминами «правонарушения», «правонарушаемость», «деликты» (de-lictum — правонарушения).

Из данного определения' следует, что правонарушаемость социальна по своему происхождению, содержанию и судьбе36. В то же время это юридическая категория, неразрывно связанная с правом и государством.

• В криминологической науке преступность характеризуется тремя основными показателями: состоянием, динамикой и структурой. Теоретически эти характеристики применимы и ко всей массе правонарушений.

Состояние (уровень) правонарушений — это их количественная характеристика в абсолютных или относительных цифрах. Структура — качественная (и одновременно количественная) характеристика правонарушений, определяемая соотношением их видов. Динамика — изменение (уменьшение, увеличение) состояния и структуры правонарушений.

Реальное представление о всех названных категориях применительно к общей массе правонарушений на сегодняшний день составить "трудно.

Обоснованно считая необходимым использование понятий состояния, динамики и структуры относительно

22

всех правонарушений, В. Н. Кудрявцев в специальной монографии рассматривает лишь состояние правонарушений, не анализируя их структуры и динамики37.

Представление об  общем  количестве всех  правонарушений за определенный период (состояние), их движении (динамика)  и отчасти их видах  (структура)   может быть составлено на основе учета   (отчетности)  и анализа соответствующих  статистических  данных.  Пока  такие  общие данные  отсутствуют,  поэтому  с  известной  степенью точности может характеризоваться лишь состояние, динамика и структура преступности    и в значительно    меньшей степени   правонарушений  гражданских,  трудовых,    административных и др.

Количественный и качественный анализ массива правонарушений затруднен по ряду причин:    их    латентности, отсутствия общего сводного учета в масштабе государства всех видов правонарушений и отсутствия полной публикации данных по тем видам правонарушений, которые учитываются. Поэтому судить об уровне и динамике правонарушений  можно, лишь  ориентировочно.

Так, во всех судах  (по первой инстанции) рассматривается ежегодно около 3 млн. гражданских дел38. Однако количество дел и правонарушений не совпадает. Наличие в деле «ответчика» не всегда—свидетельствует о наличии ответственности и правойарушенияП^ каждое дело, рассмотренное судом, возникает в связи с правонарушением, например, в делах  о расторжении   брака,   о   разделе   наследства и других речь'не идет о правонарушениях. Другие дела, например о восстановлении на работе, выселении, взыскании административных штрафов и т. д., могут возникать как при наличии, так и отсутствии правонару-. шения. Кроме того, некоторые категории гражданских дел рассматриваются товарищескими судами,  администрацией предприятий  с участием  профсоюзного комитета   (например, дела о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с работой); общее количество ткких дел   не  учитывается.

Вместе с тем далеко не во всех случаях граждане и юридические лица обращаются в судебные и иные органы для разрешения споров о праве гражданском, в том числе и при ущемлении их интересов в результате гражданского правонарушения.

В органах государственного арбитража ежегодно проходит около 700 тыс. дел39. Эта цифра также не дает полного представления о количестве правонарушении в

23

хозяйственных отношениях, поскольку значительную часть дел составляют преддоговорные (около 10%) и иные споры, не связанные с правонарушениями. За нарушение планово-договорной дисциплины органами Госарбитража было взыскано в 1980 году с предприятий и объединений около 1 млрд. руб. неустойки, штрафа и пени40. Кроме того, хозяйственные споры рассматриваются вышестоящими хозяйственными органами и ведомственными арбитражами. Общее количество дел не отражается в общесоюзной отчетности; его можно лишь представить, учитывая, что ведомственными арбитражами рассматривается примерно в три раза больше дел, чем в государственном арбитраже41.

Кроме того, многие дела не поступают в органы государственного и ведомственного арбитража, если стороны урегулировали спор, возникший в связи с правонарушением, в претензионном порядке, или вследствие незаконного «амнистирования» одним хозорганом другого.

Не большее представление можно составить и о коли: честве и динамике правонарушений в сфере административных и трудовых отношений вследствие отсутствия общесоюзного учета всех этих нарушений. О значительной массе таких правонарушений можно судить по отдельным сведениям, опубликованным в печати.

Например, в 1979 году привлечено к административной ответственности: за нарушение правил охоты — свыше 60 тыс. человек; за нарушение правил рыболовства — около 300 тыс.; за нарушение правил санитарии, допущенные предприятиями пищевой промышленности, общественного питания и торговли, наложено около 400 тыс. штрафов42; можно полагать, что фактически количество правонарушений в этих (и тем более других) сферах было значительно большим, поскольку не все нарушения выявлены, и не за каждое из них налагались административные взыскания.

Нет точных сведений о правонарушениях и в отдельных регионах или отраслях. Но, например, по подсчетам белорусских экономистов в течение года из-за беспорядков в сфере бытового обслуживания в республике было затрачено около 2,5 млн. человеко-дней, причем каждый второй заказчик тратил не свое, а рабочее время43. Только в ожидании мастера по ремонту телевизоров тратится около 200 тыс. человеко-дней44. В 1978 году потери рабочего времени в промышленности сократились по сравнению с 1970 годом на 25 млн. человеко-дней45, что свиде-

24

тельствует о значительных нарушениях трудовой дисциплины,                                                                                        ч Во все газеты по стране поступает до 70 млн. писем в год46. За время между XXV и XXVI съездами партии в ЦК КПСС поступило свыше 3 млн. писем и принято почти 100 тыс. посетителей; за тот же период местными партийными органами рассмотрено 15 млн. письменных и устных заявлений граждан47. Письма и жалобы поступают и в другие инстанции: органы партийного контроля, Советы народных депутатов, министерства, ведомства, профессиональные союзы и т. д. Вместе с тем количество писем не равнозначно количеству правонарушений.

Сведения о правонарушениях сосредоточиваются в ряде других (кроме названных) органах и общественных организациях: административных комиссиях при исполкомах Советов народных депутатов, исполкомах сельских Советов, районных (городских) комиссиях по делам несовершеннолетних, районных (городских) народных судах, органах внутренних дел, различных государственных инспекциях, творческих союзах (писателей, композиторов и др.) и обществах (охраны природы, памятников культуры, охраны прав авторов, изобретателей и др.).

Дальнейшая иллюстрация отдельных разрозненных сведений излишня для вывода о многочисленности и неопределенности структуры всей массы правонарушений. Можно представить, но в настоящее время нельзя назвать не только общее количество правонарушений за определенный период, но даже количество'йх видов и органов и организаций, располагающих сведениями-е^них; тем более нет сведений о правонарушениях, не раскрытых или известных, но нигде не учитываемых.

Латентность правонарушений зависит от ряда причин. Преступления имеют меньшую латентность, чем иные, менее общественно опасные нарушения. Пассивность должностных лиц, недостатки в деятельности правоприменительных органов увеличивают число нарушений. Другим существенным фактором является принцип диспозитивно-сти, согласно которому граждане могут использовать предоставленные им права по своему усмотрению, в том числе и право обращения в компетентные органы за защитой своих нарушенных интересов в результате правонарушений. Если применительно к убийствам и причинению тяжких телесных повреждений показатель латентности приближается к нулю, а по отдельным видам должностных преступлений доходит до

25

53%48, то очевидно, что по правонарушениям  непреступного характера показатель латентности несравнимо выше. Выявленные правонарушения учитываются на различных уровнях. Наиболее общественно  опасные преступления и некоторые иные правонарушения  (например, несчастные случаи на производстве, прогулы и др.)    учитываются во всесоюзном масштабе; другие — в министерствах, ведомствах     и     специальных      органах     и     инспекциях; .третьи — на предприятиях и в учреждениях. В  конечном счете эти данные могут быть сведены вместе к определенной системе. Для искоренения всех правонарушений необходимо изучение их состояния,    структуры,    динамики и

порождающих их причин.

Важен научный анализ правонарушений — их видов, количества и причин — по отраслям законодательства и в отдельных сферах общественных отношений: например гражданских правонарушений в целом, и в том числе в сфере бытового обслуживания, жилищных, авторских и

иных отношений.

rvСтруктура  правонарушений    характеризуется    соотношением  видов   (групп)   правонарушений,    классифицируемых по различным признакам: характеру регулируемых отношений,  степени общественной    опасности,  субъектам, распространенности   (по количеству, времени,    регионам)

и Др.                                                            V

Подробная классификация  всей    массы правонарушений по многочисленным  критериям   возможна   по   мере развития  соответствующих    исследований    в    отдельных отраслях права  и  использования  компьютерной техники. Применительно к областям  регулируемых    отношений правонарушения   различаются    соответственно    отраслям законодательства:   гражданские,    трудовые,    административные, уголовные,  процессуальные  и  др. \<$Ь   С учетом    общественной    опасности    правонарушения принято делить на две группы: преступления и иные правонарушения   (или проступки, деликты) — административные,   дисциплинарные,     гражданско-правовые.     Различие этих двух групп правонарушений  проводится  и  с учетом 1 процессуального   законодательства.    Так,  в  практике  судебных органов  различают    дела уголовные и гражданские; первые рассматриваются на основе уголовно-процессуального,   а   вторые — гражданско-процессуального   законодательства.   Соответственно   можно    различать  уголовные и гражданские правонарушения в широком смысле, включая в последнюю группу не только собственно граж-

ч\

данские,  но и семейные, трудовые, колхозные,    а также некоторые  административные правонарушения.

Основываясь на наличии экономических, социальных и политических отношений социалистического общества, различают три вида правонарушений: в области экономических отношений (собственность, труд, распределение и др.), в области социально-бытовых отношений (семья, быт, общественный порядок); в сфере управления (деятельность государственного аппарата, общегражданские

.обязанности)49.

Возможна классификация правонарушений по иным критериям (например, в научных целях). Так, можно различать правонарушения, посягающие на духовные или материальные блага, общественные или личные интересы, правонарушения в сфере нормотворческой или примени-тельной деятельности и т. д.

V   Каждая классификация в  известной  степени условна, поскольку  между  различными  правонарушениями  проявляется определенная связь. Так, нарушение правил работы  учреждений  бытового  обслуживания  может  привести к нарушению гражданами трудовой дусциплины на других предприятиях   (уход с работы,    опоздание,    прогул); хищение   имущества,   создание    искусственного   дефицита товаров  в  магазине влекут  заключение  незаконных ^сделок; нарушение правил техники безопасности иногда приводит  к  повреждению   здоровья   работников,   квалифицируемому как преступление, и т. д. Таким образом, одни виды правонарушений являются причинами или условиями других.

Одно и то же деяние может; нарушить нормы нескольких отраслей законодательства '^и    одновременно    влечь несколько  различных  санкций.    Например,  виновное  повреждение   здоровья   гражданина   собственником   автомашины влечет  гражданско-правовую    обязанность  по возмещению материального вреда, административную  (лишение водительских прав)   и уголовную ответственность.

Существует также и психологическая связь правонарушений: безнаказанность за совершение сравнительно мало опасных (гражданских, трудовых, административных) правонарушений создает уверенность в безответственности и безопасности для правонарушителя и других лиц совершения более опасных правонарушений, в том

числе преступлений.

С учетом общих формальных и материальных признаков правонарушений, возникновения, связи между их видами,

2"

27

26

а также системы правовых норм, определяющих, какие деяния квалифицируются в качестве правонарушений, и устанавливающих ответственность за их совершение, возникает вопрос о возможности рассматривать совокупность всех правонарушений как единую сложную систему.

В криминологическом плане совокупность причин преступности и преступлений иногда рассматривается как один системный объект50. Признание системной взаимосвязи преступности и других правонарушений обосновывается исследованиями, которые обнаруживают связь аморальных поступков, близких к составу административного проступка, который в свою очередь моделирует состав преступления; выявляются также тесные взаимные влияния отдельных правонарушений, что позволяет рассматривать и изучать причины, общие для всех правонарушений51. Другие авторы отрицают системность правонарушений, но считают возможным говорить о системе описание правонарушений52. Если принимать во внимание только совокупность правонарушений (исключая причины и условия), то, очевидно, она не может быть признана как система. Для относительно устойчивой массы правонарушений характерно непостоянство ее элементов: правонарушения совершаются, как правило, различными людьми, независимо друг от друга; сохраняется лишь относительное постоянство их видов, которые не составляют системы, развивающейся в направлении результата, а имеют неинституциализированный, стихийный характер53.