Глава 11 Преступность в сфере экономической деятельности

11.1. Понятие преступности в сфере экономической деятельности и ее криминологическая характеристика

Под экономикой современная экономическая наука понимает хозяй­ство, совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путем создания необходимых благ, условий и средств существования с применением тру­да. Можно понимать экономику и как систему отношений, возникающих в связи и по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ и услуг. Основные принципы складывающейся в России экономической системы сформулированы в Конституции Рос­сийской Федерации (1993 г.), согласно которой признаются и защища­ются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, гарантируется единство экономического про­странства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, поддержка конкуренции. Не­сколько упрощенно можно считать экономической деятельность, связан­ную с производством, обменом, распределением и потреблением матери­альных благ и услуг.

В криминологической и социологической литературе не сложилось общепризнанное определение экономической преступности. В зару­бежной криминологии начало основательному изучению феномена экономической преступности было положено исследованием выдаю­щегося американского криминолога и социолога Эдвина Сатерленда

238

Глава 11

о так называемой «беловоротничковой» преступности («white collar crime»). Последний определял «беловоротничковое» преступление как преступление, совершенное заслуживающим уважения лицом; за­нимающим высокое общественное положение; в процессе осуществле­ния им своей профессиональной деятельности; как правило, путем зло­употребления доверием.' Известный шведский ученый Бу Свенссон относит к экономической преступность, имеющую в качестве мотива экономическую выгоду. Эта преступность носит длящийся системати­ческий характер, осуществляется в рамках легальной хозяйственной деятельности, на основе которой возникают преступные деяния.2 «Хо­зяйственная (экономическая) преступность, — пишет немецкий про­фессор Ганс Йоахин Шнайдер, — направлена-как против предприятий (злоупотребление доверием, саботаж), так и против потребителей (производство некачественных товаров) или против работников пред­приятий (нарушение правил охраны труда). Такие преступления со­вершаются предприятиями против конкурентов (нарушение правил конкурентной борьбы, промышленный шпионаж), отдельными пред­приятиями против государства (получение субсидий обманным пу­тем) или несколькими предприятиями совместно против экономиче­ской системы (отказ соблюдать правила конкуренции), а также против общества в целом (загрязнение воздуха и воды). Для хозяйственной преступности в рыночном хозяйстве характерно использование сво­бодной конкуренции для нелегальных манипуляций с целью опереже­ния своих соперников в создании предпосылок для получения имуще­ственной выгоды. Эти запрещенные и почти неуловимые махинации могут иметь целью ограничение и даже полное прекращение свобод­ной конкуренции».3

Зарубежные специалисты к экономическим преступлениям обычно относят таможенные и налоговые правонарушения, мошенничество, в том числе связанное с организацией фиктивных фирм и акционер­ных обществ, а также мошенническое банкротство, злоупотребление доверием, обман кредиторов, валютные преступления, подделку чеков и векселей, денежных знаков и документов, различные проявления мо­нополизма и недобросовестной конкуренции и т. п. Е. Е. Дементьева, обобщая многочисленные характеристики экономической преступно­сти, отмеченные американскими и западноевропейскими специали­стами (Сатерленд, Манхейм, Куини, Эдельхертц, Клайнард, Тидеман, Шнайдер и др.), определяет экономическую преступность как проти­воправную деятельность, наносящую ущерб экономическим интере-

239

Преступность в сфере экономической деятельности

сам государства, частного предпринимательства и граждан (потреби­телей), постоянно или систематически осуществляемую с целью из­влечения наживы в рамках и под прикрытием законной экономиче­ской деятельности юридическими и физическими (действующими от имени и в интересах юридического лица) лицами.4 В этом же ключе рассуждает профессор В. В. Лунеев, полагающий, что «при всем много­образии подходов, имеющихся в мировой литературе, суть экономиче­ской преступности в странах с развитой рыночной экономикой составля­ют преступления, совершенные корпорациями против государственной экономики, против других корпораций, служащими корпораций против самой корпорации, корпорациями против потребителей».5

В отечественной криминологии экономическая преступность ста­ла предметом достаточно пристального исследования лишь в конце 80-х гг. XX в.6 Реформы 90-х гг. и резкий всплеск преступности в экономической сфере определили экономическую преступность как одну из наиболее злободневных и значимых для государства про­блем, следствием чего стал повышенный интерес к проблематике экономической преступности и появление целого ряда монографи­ческих работ и учебных пособий, посвященных ее понятию и фено­менологии.7 Ставится вопрос о выделении из теоретической крими­нологии самостоятельной научной отрасли, предмет которой был бы специально посвящен всестороннему изучению феномена экономи­ческой преступности.8

В настоящее время можно говорить о законодательном, «ведом­ственном» и научном понимании экономической преступности.

Законодательное решение состоит в том, что в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. впервые в истории отечественного за­конодательства появился раздел «Преступность в сфере экономики», куда вошли три главы: преступления против собственности (гл. 21), преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22) и преступ­ления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23). С позиции законодателя, эти группы преступлений объединя­ет общий межродовой объект, каковым является экономика.

Ведомственный подход к определению экономической преступно­сти нашел отражение в Указании МВД России № 1/1157 от 28 января 1997 г. «О порядке определения экономической направленности вы­явленных преступлений». В названном Указании выделяется три группы преступлений экономической направленности, охватывающие составы преступлений, изложенные в 67 статьях УК РФ.

240

ГлаВа 11

Во-первых, это преступления экономической направленности, при­знаваемые таковыми без каких-либо дополнительных условий (безу­словно экономические). К ним относятся все преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), а также преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (кро­ме злоупотребления положением частными нотариусами и аудитора­ми), преступления против государственной власти, интересов государ­ственной службы и службы в органах местного самоуправления (кроме присвоения полномочий должностного лица и халатности), а также провокация взятки или коммерческого подкупа, нарушение ав­торских и смежных прав, нарушение изобретательских прав.

Ко второй группе преступлений экономической направленности (ус­ловно экономические) отнесены преступления против собственности, хищения или вымогательство радиоактивных материалов, оружия, бое­припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, преступления в сфере компьютерной информации, халатность и ряд других при усло­вии, если они были совершены:

• лицами: должностными, материально-ответственными и иными лицами, выполняющими на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности и организаци­онно-правовых форм организации, распорядительные или ад­министративно-хозяйственные обязанности; не наделенными указанными полномочиями, но имеющими доступ к предмету посягательства для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности или службы; выполняющими обязанности по ох­ране имущества или объекта, в котором оно хранится без мате­риальной ответственности;

• в процессе осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности в отношении: предприятий, учрежде­ний, организаций и иных структур, не являющихся юридическим лицом, независимо от формы собственности, организационно-правовой формы, и объединений (граждан, юридических лиц), не являющихся юридическим лицом; физических лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность и офици­ально зарегистрированных в качестве предпринимателей. Наконец, преступления третьей группы (попутно экономические) признаются имеющими экономическую направленность только в слу­чае их выявления при раскрытии экономических преступлений: подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика, неисполнение

241

Преступность в сфере экономической деятельности

приговора суда, решения суда или иного судебного акта, похищение ! или повреждение документов и др.9

Что же касается научного понимания сущности и особенностей эко­номической преступности (экономических преступлений), то в оте­чественной криминологии существует множество подходов к опреде-; лению этого понятия. Предельно широкое понимание экономических преступлений заключается в том, что к ним относят преступления, за­трагивающие любые виды экономических отношений, складываю­щихся как в сфере хозяйствования (экономике), так и вне ее преде­лов. В основу выделения этой криминологической группы положена ' экономическая мотивация, преследование субъектом незаконных ., экономических интересов. Так, профессор Н. А. Лопашенко опреде-; ляет экономическое преступление как «преступление, при соверше­нии которого его субъект преследует незаконные экономические ин­тересы, в том числе интересы корыстные, либо стремится причинить ; вред законным экономическим интересам государства, общества, хо­зяйствующим субъектам или частным лицам».10 Руководствуясь та­ким пониманием, автор относит к числу безусловно экономических ' преступлений отдельные посягательства на жизнь и здоровье, про-: тив конституционных прав и свобод человека и гражданина, многие преступления против семьи и несовершеннолетних, общественной безопасности и т. д., что представляется неверным.

Другое понимание экономической преступности связывается с 1 объектами преступных посягательств, в частности с общественными от-' ношениями собственности и хозяйственной деятельности." Еще одна группа исследований, определяя экономическую преступность, в каче­стве системообразующих признаков выбирает объект посягательств, мотивацию и характеристику субъекта и считает таковой «совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, в связи с этой деятельно­стью и посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства».12

Пожалуй, наиболее узкое толкование экономической преступности отмечается в работах профессора В. В. Колесникова, который полага­ет, что экономическая преступность — это экономическая деятель­ность, осуществляемая в сфере предпринимательства (бизнеса) его субъектами с использованием криминальных методов и преследую­щая цель незаконного обогащения.13

242

Глава 11

Представляется возможным назвать следующие интегративные признаки экономических преступлений:

• совершение этих деяний в сфере экономической деятельности, т. е. деятельности, связанной с производством, обменом, распре­делением и потреблением материальных благ и услуг;

• причинение вреда охраняемым законом экономическим интере­сам граждан, хозяйствующих субъектов и государства;

• совершение таких преступлений, как правило, лицами, включенны­ми в систему экономических отношений, на которые они посягают;

• умышленный и, как правило, корыстный характер преступлений.

При таком понимании к числу экономических преступлений следу­ет отнести хищения чужого имущества путем присвоения, растраты и мошенничества с использованием служебного положения и все пре­ступления, характеристика признаков которых дана в главе «Преступ­ления в сфере экономической деятельности». В свою очередь эти пре­ступления можно разделить на несколько групп:

• преступления, нарушающие общие принципы осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности: вос-препятствование законной предпринимательской деятельности, незаконное предпринимательство, лжепредпринимательство, ле­гализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем и др.;

• преступления против интересов кредиторов: незаконное получе­ние кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской за­долженности, неправомерные действия при банкротстве и др.;

• преступления, нарушающие отношения добросовестной конку­ренции: мошеннические действия и ограничение конкуренции, незаконное использование товарного знака, незаконное получе­ние и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну и др.;

• преступления, нарушающие установленный порядок обращения денег и ценных бумаг: злоупотребление при выпуске ценных бу­маг (эмиссии), изготовление или сбыт поддельных денег или цен­ных бумаг и др.;

• преступления против установленного порядка внешнеэкономи­ческой деятельности (таможенные преступления): контрабанда, уклонение от уплаты таможенных платежей и др.;

243

Преступность в сфере экономической деятельности

• преступления против установленного порядка обращения валют­ных ценностей (валютные преступления): незаконный оборот дра­гоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте и др.;

• преступления против установленного порядка уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (на­логовые преступления);

• преступления против прав и интересов потребителей.

Еще в Федеральной программе Российской Федерации по усиле­нию борьбы с преступностью на 1994-1995 гг. отмечалось, что «одной из тенденций современной преступности является стремление крими­нальных структур проникнуть и закрепиться в экономике, политике. В процессе жесткой конкуренции в сфере контроля прибыльных от­раслей экономической деятельности и территорий преступная среда вооружается, вовлекает в свою деятельность государственный аппа­рат, проникает в структуру власти и управления».14 В этом аналити­ческом выводе нашли отражение характерные особенности современ­ной экономической преступности в России:

• организованный характер экономической преступности;

• сращивание ее с общеуголовной, в том числе насильственной пре­ступностью;

• связь экономической и коррупционной преступности.

Резкий рост экономической преступности в 90-е гг., ее современные масштабы, экспансия организованной преступности в легальные эко­номические и финансовые системы привели к тому, что экономическая преступность вышла на уровень, угрожающий национальной безопас­ности России.

Этот вывод был сделан в аналитическом докладе Министерства внутренних дел России «О состоянии и мерах усиления борьбы с эко­номической преступностью и коррупцией в Российской Федерации» (март 1997 г.)15 и получил подтверждение в последующие годы. Доста­точно сказать, что, по данным МВД РФ, организованная преступность в России на рубеже веков контролировала до 40-45% частных и 60% государственных предприятий, а также до 80% банков.16

В том же аналитическом докладе отмечалось, что экономическая преступность стала более организованной и профессиональной. По­вышается интеллектуальный уровень противоправной деятельности,

244

Глава 11

расширяется сфера использования новых способов посягательств на собственность, в том числе на основе современной техники и техно­логий, а также насильственных методов ее перераспределения. Пре­ступные группировки распространили свое влияние прежде всего на ключевые отрасли и направления хозяйственной деятельности, в том числе, кредитно-финансовую, внешнеэкономическую, торгово-посред-ническую, инвестиционную сферу деятельности, процесс приватиза­ции, сферу обращения валютных ценностей, налогообложение, потре­бительский рынок, высокодоходные добывающие отрасли народного хозяйства, топливно-энергетический комплекс, автомобилестроение и т. д. Экономическая преступность тормозит развитие производства, отвлекает инвестиционный капитал, подстегивает инфляцию, лишает государственный бюджет значительной части доходов, обостряет суще­ствующие экономические проблемы и таким образом становится фак­тором мощного противодействия происходящим в России преобразо­ваниям.

Характерной особенностью экономической преступности является ее высочайшая латентность. Расхожее сравнение преступности с айс­бергом, где учтенная преступность составляет лишь его видимую часть, в первую очередь относится к преступлениям в экономической сфере. По экспертным оценкам специалистов, если в дореформенный период выявляемость тяжких экономических преступлений составля­ла 5-10% от их реального объема, то к середине 90-х гг. XX в. эта доля сократилась до 1-3%. Причины латентности экономической преступ­ности весьма многочисленны и разнообразны, имеют как объектив­ный, так и субъективный характер. В частности, на показатели зареги­стрированной экономической преступности в значительной степени влияют такие субъективные факторы, как наличие политической воли, активизация или, наоборот, ослабление борьбы с соответствующим ви­дом преступлений, нацеленность оперативных аппаратов на их выяв­ление, степень подготовленности и уровень профессионального мас­терства оперативных и следственных работников, занимающихся раскрытием и расследованием этих преступлений, и другие.

Понимание высокой латентности преступлений в сфере экономики определяет достаточно критическое отношение к показателям офици­альной статистики об уровне экономической преступности, к которым тем не менее все же следует обратиться. Так, в 1994 г. в России было выявлено 124 250 преступлений в сфере экономики, в 1995 г. — 211 826, в 1996 г. - 214 367, в 1997 г. - 218 909, в 1998 г. - 252 389,

245

Преступность в сфере экономической деятельности

в 1999 г. - 303 282, в 2000 г. - 376 367 преступлений. Таким образом, за эти годы рост зарегистрированной экономической преступности произошел в 3,3 раза.

Примерно также выглядит динамика преступлений, согласно уго-ловно-правовой классификации, отнесенных к числу преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), за 1997-2000 гг. (см. схему). Если в 1997 г. было зарегистрировано 61 689 таких пре­ступлений, то в последующие годы соответственно: 1998 г - 85 571 1999 г. - 117 721, 2000 г. - 162 442 преступления (рост в 2,6 раза).

180--160--140--120--100--80--60--40--20--0

1997г.   1998г.   1999г.   2000г.

В общей сложности за три года (1997-1999 гг.) было зарегистриро­вано 264 981 преступление в сфере экономической деятельности, вы­явлено 192 862 лица, совершивших такие преступления, и осуждено 90 797 человек. Однако «львиная доля» из числа возбужденных уго­ловных дел и дел, по которым были вынесены обвинительные приго­воры (до 85%), приходится на традиционные экономические преступ­ления: обман потребителей и приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Аналитики современной экономической преступности в России вы­деляют ряд наиболее опасных направлений криминализации экономи­ческой деятельности.К ним относятся:

• сфера кредитно-денежных отношений и банковской деятельности;

• рынок ценных бумаг;

• сфера внешнеэкономической деятельности;

246

Глава 11

• потребительский рынок;

• сфера приватизации государственного и муниципального иму­щества;

• сфера налогообложения.

Кредитно-банковская сфера оказалась наиболее уязвимой для кри-миналитета в процессе осуществления рыночных реформ. По данным, приводимым Т. В. Пинкевич, в этой сфере было выявлено преступле­ний: в 1993 г. - 5457, в 1994 г. - 11 339, в 1995 г. - 16 154, в 1996 г. -19 748, в 1997 г. - И 160, в 1998 г. - 34 148, в 1999 г. - 40 592 и, нако­нец, в 2000 г. — 59 453 преступления.17

Здесь нужно отметить такие преступления, как хищения, совершае­мые нередко с участием банковских служащих, мошеннические фи­нансовые операции, незаконное получение и использование кредитов, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, от-мывание «грязных» денег, изготовление поддельной отечественной и иностранной валюты, а также ценных бумаг и ряд других опасных пре­ступлений.

Криминальные посягательства в этой сфере отличаются большим разнообразием, особой изощренностью, высоко интеллектуальным ха­рактером преступных операций, быстрой адаптацией преступников к новым формам и методам экономической деятельности, применяемым банковским документам, новым электронным платежным средствам, новым технологиям совершения банковских операций. В упоминав­шемся выше докладе МВД РФ «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федера­ции» отмечалось, что развитие криминальных процессов в кредитно-финансовой сфере прошло несколько этапов. На первом (1992-1993 гг.) доминировали хищения денежных средств банков с использованием фиктивных платежных документов (авизо, чеков «Россия» и т. п.). Обналичивание похищенных сумм производилось с участием почти 900 банков в 68 регионах России. Второй этап (1993-1994 гг.) характе­рен совершением преимущественно преступлений с использованием финансовых и трастовых компаний криминальной направленности, которыми было присвоено не менее 20 трлн неденоминированных руб­лей с причинением ущерба от 3 до 10 млн граждан (по разным оцен­кам). Основными способами, применявшимися преступниками при завладении денежными средствами частных инвесторов, было заклю­чение заведомо невыполнимых договоров займа, траста, страхования

247

Преступность в сфере экономической деятельности

и т. д., а также продажа акций и других суррогатов ценных бумаг без денежного и иного материального обеспечения. На следующем этапе (1994 г.) стали распространенными факты незаконного получения и присвоения кредитных ресурсов банков. По оценкам экспертов, задол­женность по банковским ссудам на начало 1997 г. составляла более 95 трлн руб.

Материальный ущерб, выявленный только по оконченным производ­ством уголовным делам о преступлениях в денежно-кредитной и фи­нансово-банковской деятельности в период с 1993 по 1996 г., превысил 1,1 трлн руб. По различным оценкам экспертов-специалистов, это со­ставляет от 1 до 10% фактических потерь. В 1997 г. ущерб, причинен­ный преступлениями кредитно-финансовой системе станы, по дан­ным Следственного комитета МВД РФ, составил 4 трлн 670 960 млн неденоминированных рублей, ущерб же банковской системе превысил 1466 млрд руб.18

В настоящее время широкое распространение имеют мошенниче­ство с использованием фальшивой денежной документации, перелив неконтролируемых капиталов, «отмывание» денежных средств, полу­ченных преступным путем.

Легализация преступно приобретенного капитала, или так называе­мое «отмывание грязных денег» («Money Laundering»), является ост­рой криминологической проблемой, хотя количество уголовных дел и лиц, осужденных по ст. 174 УК РФ, невелико: в 1997 г. возбуждено 241 уголовное дело, но осужден 1 человек, в 1998 г. — соответственно — 1003 дела и 8 человек, в 1999 г. — 965 дел, 21 человек. Тем не менее зна­чительные денежные суммы (до 70% доходов, полученных незаконным путем) вкладывается в различные формы предпринимательской дея­тельности, легальный бизнес через каналы приватизации, акционирова­ния, приобретения собственности. Кроме того, немалая часть доходов от преступной и иной незаконной деятельности легализуется путем об­мена на иностранную валюту и перевода за рубеж.

Эта проблема имеет всеобщее значение. Не случайно государства — члены Совета Европы подписали 8 ноября 1990 г. в Страсбурге Конвен­цию об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от пре­ступной деятельности, предусматривающую обязательство государств принять законодательные и прочие меры для квалификации разных форм «отмывания» или содействия в «отмывании» преступно приобре­тенных средств в качестве уголовного правонарушения. Это же говорит­ся и в Конвенции Организации Объединенных Наций против трансна-

248

Глава 11

циональной организованной преступности, принятой 12-15 декабря 2000 г. в г. Палермо.19 Отсутствие подобного закона в России, недоста­точный контроль деятельности коммерческих банков и в целом недо­статки в организации финансового контроля создавали благоприятные условия для отмывания «грязных» денег в России, в том числе получен­ных и в результате совершения преступлений за рубежом. В результате в начале 2001 г. группой финансовых действий против отмывания денег (FATF) Россия была включена в «черный» список стран, подозреваемых в том, что они способствуют отмыванию денег. Только 28 мая 2001 г. Россия ратифицировала Страсбургскую Конвенцию и наконец после длительных дискуссий принят Федеральный закон от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», вступающий в силу с 1 февраля 2002 г.

В 90-е гг. отмечается значительный рост такого преступления, как фальшивомонетничество, включающего в себя изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Если в 1989 г. было зарегистрировано всего 52 случая совершения этого преступле­ния, то в 1999 г. — 9311 случаев, а в 2000 г. — уже 16 438 преступлений. Из них: 7949 случаев подделки и сбыта российских денежных знаков и монет на сумму около 5 млн руб., 9066 случаев подделки иностранных денежных знаков на сумму около $4,5 млн; изъято также 317 поддель­ных государственных ценных бумаг на сумму 207,5 млн руб., 130 под­дельных иных ценных бумаг на 241 млн руб. Фальшивомонетчики ис­пользуют современную технику и технологии (электрографический метод, ксероксы, капельно-струйные принтеры для ЭВМ), позволяю­щие производить высококачественные фальсификаты.

Высокую общественную опасность, обусловленную большим коли­чеством потерпевших и размерами материального ущерба, представ­ляют преступления на рынке ценных бумаг, связанные с финансовым мошенничеством. За период с 1991 по 1995 г. крупными мошенниче­ствами на рынке частных инвестиций был причинен ущерб в размере 1,9 трлй руб. Потерпевшими от этих преступлений оказались более 735 тыс. граждан. Было выявлено 170 мошеннических фирм, имевших 334 филиала во всех регионах России.

Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности харак­теризуется увеличением нелегальной и полулегальной утечки рос­сийских ресурсов в денежной и товарной формах за пределы страны и неконтролируемого ввоза на территорию России и реализации по­требительских товаров (в большинстве — некачественных), особенно

249

Преступность в сфере экономической деятельности

продуктов питания. Для осуществления контрабандных операций, связанных с экспортом сырьевых ресурсов, преступными группиров­ками широко использовались возможности вывоза товаров на времен­ное хранение и на переработку сырья за границей. Так, крупные партии нефти и других ресурсов вывозились без оформления экспортных кон­трактов на предприятия Украины и Белоруссии, а затем в нарушение обязательств по временному хранению и переработке реализовывались в Европе и в США. Значительны масштабы злоупотреблений в процес­се ввоза и реализации на территории России автомобилей. Этой дея­тельностью занимаются устойчивые преступные группы с распределе­нием функций по скупке и перевозке автомашин, обеспечению их растаможивания, сбыту, изготовлению поддельных документов. В це­лом число зарегистрированных случаев контрабанды увеличилось со 101 преступления в 1993 г. до 4371 преступления в 2000 г.

Российское государство несет колоссальные потери от незаконного вывоза капиталов за рубеж, а также от невозвращения из-за границы валютной выручки, полученной от товарных операций. В ежегодном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собра­нию Российской Федерации на 2001 г. сообщалось, что отток капита­лов превышает $20 млрд в год.20 По экспертным оценкам, экспорте­рам удается «прятать» за рубежом до 30% валютной выручки. Преступники широко применяют возможности бартерных сделок, за­нижения контрактных цен на товары при вывозе их за границу. При этом разница в фактической и обозначенной в контрактах цене оседает на счетах в иностранных банках, а затем делится между российскими и зарубежными участниками сделки. Возможности для таких операций существенно увеличиваются, если российский экспортер имеет за гра­ницей свою оффшорную или совместную компанию.

В сфере потребительского рынка по-прежнему распространенным преступлением остается обман потребителей. Если в 1993 г. было выяв­лено 15 тыс. таких преступлений, то в 2000 г. — около 85 тыс. Другим распространенным преступлением является незаконное предпринима­тельство, выражающееся в занятии предпринимательской деятельно­стью без регистрации или без специального разрешения (лицензии) или с нарушением условий лицензирования. За 1997-1999 гг. было зарегист­рировано 15 603 факта незаконной предпринимательской деятельности.

Одним из основных правонарушений в сфере потребительского рынка является незаконный оборот (производство и реализация) ал­когольной продукции, которая во многих случаях является к тому же

250

Глава 11

и фальсифицированной. За период 1993-1996 гг. была пресечена дея­тельность свыше 5 тыс. нелегальных производств, где изъято около 8 тыс. тонн спирта и одного миллиона декалитров фальсифицирован­ных алкогольных напитков. Фактические объемы производства водки и ликероводочных изделий почти в два раза превышают объемы, при­водимые в статистических и налоговых отчетах.

Важнейшей составляющей экономических реформ в России явля­ется ^приватизация государственного имущества. Эта сфера деятель­ности вызывает повышенный интерес преступных элементов, рассчи­тывающих в ходе приватизации завладеть за бесценок зданиями, предприятиями и другими объектами государственной или муници­пальной собственности. Только в 1993 г. было выявлено 27,7 тыс. пре­ступлений, связанных с приватизационными чеками («ваучерами»). Массовый характер имело мошенническое завладение приватизацион­ными чеками граждан коммерческими структурами. Вскрыты много­численные факты занижения балансовой стоимости приватизируемых объектов, продажи в собственность или передачи в аренду с правом последующего выкупа объектов, приватизация которых запрещена, нарушение правил проведения торгов, аукционов, конкурсов, сговор участников торгов, участие в них подставных лиц. Как правило, эти действия связаны с должностными злоупотреблениями или взяточни­чеством государственных (муниципальных) служащих. По подсчетам специалистов, за семь приватизационных лет упущенная выгода из-за недооценки продаваемой государством только нефтяной собственно­сти достигла $400 млрд, т. е. суммы, в 16 раз превышающей среднего­довой бюджет страны.21

Характерным и одним из наиболее опасных и распространенных проявлений экономической преступности в странах с развитой рыноч­ной экономикой является осуществление различными, подчас весьма изощренными способами уклонения от уплаты налогов. Финансовый ущерб от налоговых преступлений, как правило, превышает ущерб от других видов преступлений в сфере экономической деятельности. На 1 января 1997 г. размер недоимки по налогам составлял 110,5 трлн не-деноминированных рублей. По различным оценкам в результате мас­сового уклонения от уплаты налогов государство ежегодно недополу­чает до 30% причитающихся к оплате обязательных, платежей.22

Налоговая реформа в России продолжается, так же как продолжает совершенствоваться работа Федеральной службы налоговой полиции и других налоговых органов, в задачи которых входит выявление на-

251

Преступность в сфере экономической деятельности

лотовых преступлений. Как следствие этого, уголовная статистика фиксирует ежегодное увеличение уголовных дел, возбужденных по обвинению в уклонении от уплаты налогов: 1997 г. — 2713, 1998 г. — 4085, 1999 г. - 11 498, 2000 г. - 20 662 преступления, из которых 26% приходится на уклонение от уплаты налога или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды со стороны физических лиц, а 74% — со стороны организаций.

Своеобразие экономической преступности, ее форм и методов опре­деляет и характерные особенности личности правонарушителей, ви­новных в совершении преступлений в сфере экономики, отличающие их от лиц, совершающих насильственные и корыстно-насильственные преступления: значительно более высокая доля женщин среди пре­ступников и лиц среднего и пожилого возраста, напротив, меньший уровень рецидива. Поскольку многие экономические преступления могут быть отнесены к категории «интеллектуальных преступлений», совершение которых требует наличия соответствующих знаний, то об­разовательный уровень «экономических преступников» существенно выше, чем у других категорий.

Существенные особенности имеют экономические преступники и по своему социальному статусу, и по выполняемым ими социальным функциям. Находясь под очевидным влиянием концепции «белово-ротничковой» преступности, Т. В. Пинкевич предлагает по социально­му статусу выделять следующие типы экономических преступников:

• «бриллиантовые воротнички» — лица из числа представителей государственной политической и экономической элиты;

• «золотые воротнички» — лица, выполняющие административно-хозяйственные и административно-распорядительные функции в министерствах и ведомствах (бюрократическая элита), в бан­ковской системе, а также административно-хозяйственные функ­ции в крупных коммерческих и иных организациях;

• «серебряные воротнички» — лица, занимающие государственные должности, руководители коммерческих организаций среднего звена, предпринимательская элита, представители кредитно-фи-нансовой и банковской системы;

• «белые воротнички» — представители из числа государственных и муниципальных служащих, сотрудники средних звеньев аппа­ратов управления, руководители региональных предприятий и организаций;

252

Глава 11

* «белые манжеты» — представители из числа руководителей отде­лов, подразделений, цехов, групп как в государственных, так и в коммерческих и иных организациях;

• «голубые манжеты» — частные предприниматели, лица, выпол­няющие работы по оказанию услуг населению, а также все субъекты экономических отношений, не указанные в вышепере­численных типах. Каждый из этих типов характеризуется опре­деленными личностными особенностями, системой взаимоотно­шений, стилем поведения и т. д.23

Развернутая характеристика личности налоговых преступников представлена в исследованиях И. И. Кучерова. По его данным, в 74% случаев налоговыми преступниками являются мужчины; средний воз­раст злостных неплательщиков составляет 38 лет (наибольшее коли­чество преступлений приходится на лиц в возрасте от 31 года до 40 лет — 36% и от 41 года до 50 лет — 36%); 58% осужденных за налого­вые преступления имели высшее или неполное высшее образование;

доля ранее судимых составляет менее 7%; только около 4% от общего числа налоговых преступлений совершают граждане, осуществляю­щие предпринимательскую деятельность без образования юридиче­ского лица; иными физическими лицами, обязанными уплачивать на­логи, совершено всего около 1% преступлений.24

11.2. Обстоятельства, способствующие криминализации сферы экономической деятельности,и меры по их устранению и противодействию экономической преступности

«Настоящий период нашего развития, — писал в 1992 г. известный отечественный криминолог И. И. Карпец, — это период переходный, период экономической неустойчивости и хаоса, анархического веде­ния народного хозяйства, отказа от «старых», причем даже оправдав­ших себя форм хозяйствования, неясности в отношениях собственно­сти, утверждения «самостоятельности» регионов, отраслей хозяйства, предприятий без какой-либо увязки с интересами и других и т. д. Нет нужды доказывать, что такие периоды в жизни любого общества чре­ваты ростом преступности...»25

253

Преступность в сфере экономической деятельности

Создававшаяся в течение десятилетий экономическая система ко­мандно-административного, бюрократического социализма оказа­лась в целом несостоятельной. Когда возможности экстенсивного экономического развития были практически исчерпаны, наступил период застоя. Несовершенство хозяйственного механизма, жесткий контроль государства в экономической сфере, запрет частного пред­принимательства, существование иных ограничений и запретов спо­собствовали формированию так называемой теневой экономики, ох­ватившей значительную часть общественных структур и народного хозяйства.

Несмотря на некоторые отличия в определениях в экономической, социологической и криминологической литературе к теневой экономи­ке можно относить неконтролируемую обществом и государством дея­тельность по производству, распределению, обмену и потреблению то­варно-материальных ценностей, денег и услуг. Внутри теневой эконо­мики особо выделяется криминальная, «черная» экономика, связанная с совершением экономических преступлений или паразитирующая на человеческих пороках (наркобизнес, азартные игры, проституция и др.).

Теневая экономика существовала всегда и в любом обществе. Эко­номическая реформа и связанные с ней изменения российского зако­нодательства, либерализация цен и внешнеэкономической деятельно­сти отнюдь не привели к ликвидации теневого сектора экономики. Более того, если к 1990 г. годовые теневые доходы оценивались в пре­делах 20% валового национального продукта, то в настоящее время, по оценкам экспертов, признанным Госкомстатом РФ, размеры теневого оборота достигают едва ли не половины (45%) валового внутреннего продукта, а это около $100 млрд. Вместе с теневыми капиталами, при­обретенными преимущественно противозаконным путем, в легальный бизнес проникает и психология «теневиков», привыкших обходить за­кон. Теневая экономика модифицируется в современных условиях, возникают ее новые формы. По каналам теневой экономики обращает­ся громадное количество денег, значительная часть которых идет на подкуп работников государственного аппарата.

Рыночная экономика с ее беспощадной конкурентной борьбой под­час за выживание, погоней за прибылью и сверхприбылью неизбежно порождает преступность. Не случайно в развитых экономических стра­нах именно экономические корыстные преступления являются преоб­ладающими. Для современного периода, «который по-прежнему можно определить как переходный от командно-административного социализ-

254

Глава 11

ма к обществу, базирующемуся на рыночной экономике, характерно су­ществование множества различных факторов, способствующих нали­чию и расцвету преступности в экономической сфере. В криминологии принято выделять обстоятельства, действующие на макроуровне, опре­деляющие само наличие преступности в сфере экономики и благопри­ятствующие ей, и обстоятельства, способствующие совершению конк­ретных преступлений. Сложное и противоречивое взаимодействие этих факторов формирует криминогенную ситуацию в сфере экономики.

Среди обстоятельств общего характера, определяющих современ­ную экономическую преступность в России, можно выделить:

• издержки и грубые просчеты экономической политики переход­ного периода, экономически и социально немотивированный ра­дикализм и непоследовательность в осуществлении реформ;

• необоснованное и преждевременное отстранение государства от публично-правового регулирования экономических отношений в условиях становления рынка; недостатки существующей систе­мы государственного контроля;

• необоснованную либерализацию правового регулирования, от­ставания правового обеспечения хозяйственной деятельности;

• организационно-экономическую и социально-экономическую не­подготовленность хозяйствующих субъектов и населения, отсут­ствие у большинства граждан навыков экономического поведе­ния в новых условиях;

• деформация ценностных ориентации у значительной части насе­ления;

• недостатки в деятельности правоохранительных органов.

Крах старой общественно-политической и экономической системы, попытка методом «шоковой терапии» перевести экономику на новые рельсы, либерализация цен, связанная с практическим отказом от госу­дарственного регулирования процессов ценообразования, провозглаше­ние свободы торговли и внешнеэкономической деятельности, отказ от монополии государства на внешнюю торговлю, ускоренная ваучерная приватизация, которую подчас называют «грабежом века»26 и иные ра­дикальные, порой непродуманные и поспешные преобразования в сис­теме и характере экономических отношений обострили противоречия, существовавшие в этой области, и способствовали значительному росту преступности и криминализации экономики. «Форсированные темпы разгосударствления и приватизации, принижение роли государства

255

Преступность в сфере экономической деятельности

в регулировании экономических процессов создали благоприятную по­чву для неконтролируемого криминализированного бизнеса и антиоб­щественного сотрудничества чиновников и частного сектора. Притяза­ния и интересы криминальной среды устремились прежде всего в сферу экономики, где возникли и продолжают сохраняться огромные возмож­ности для противоправного обогащения, безнаказанного паразитирова-ния на трудностях и издержках экономических реформ. Скоротечная либерализация экономической деятельности, передача государствен­ной и общественной собственности в частные руки нередко по необо­снованно заниженной стоимости, при отсутствии надежного механизма контроля и защиты от преступных посягательств создали благоприят­ные условия для внедрения в экономику откровенно криминальных элементов, бесконтрольного распоряжения национальными богатства­ми со стороны коррумпированного чиновничества».27 По данным Рос­сийской Академии Наук, 55% приватизированного имущества и 80% государственных акций перешли в руки отечественного и зарубежного криминализированного капитала.

Резко сократилось производство, чему способствовал также распад СССР, утрата ранее существовавших хозяйственных связей. Впервые за многие десятилетия в России возникла армия безработных, которая к концу 90-х гг. достигла 9 млн человек, т. е. 12,4% экономически активно­го населения. Рост цен на потребительские товары и платные услуги, существенно превышающий рост заработной платы и размеров пенсии привел к обнищанию, люмпенизации и маргинализации значительной части населения. Быстрыми темпами идет имущественное расслоение общества, и этот процесс обладаетбольшим криминогенным потенциа­лом. Если в 1991 г. официальные доходы 10% наиболее обеспеченных людей в 4,5 раза превышали доходы такой же доли наименее обеспечен­ных (децильный коэффициент), то в 1993 г. это соотношение было уже 11:1, а в конце 90-х гг. — 27:1, тогда как допустимым считается суще­ствующее в мировой экономической практике соотношение доходов не более 10:1, которое позволяет поддерживать экономическую стабиль­ность.28

Серьезным отрицательным фактором, характеризующим совре­менную экономическую ситуацию, является инфляция, обесценива­ние денег.

Наличие различных представлений о формах, методах и темпах про­ведения экономической реформы привела к тому, что сам процесс ре­формирования экономики, перевода ее на рыночные рельсы осущест-

256

Глава 11

вляется непоследовательно и противоречиво, что также усугубляет криминогенную ситуацию в экономической сфере.

Рыночная экономика, безусловно, предполагает отказ от жесткого контроля государством всей хозяйственной деятельности. В связи с этим широкое распространение, в том числе и среди политических ли­деров, стоявших у руля реформ и непосредственно их осуществлявших, получило представление о рыночной экономике как об абсолютно само­регулирующейся системе, не требующей какого-либо государственного вмешательства и контроля. Предполагалось, что в процессе перехода к рынку, либерализации экономики теневая экономика, включая ее «чер­ный сектор», отомрет сама по себе, а нажитые в ней капиталы будут ис­пользованы в интересах общества. Реальные экономические процессы не подтвердили эти иллюзии. Наоборот, дельцы теневой экономики, выйдя из «тени», принесли в легальную экономику многие приемы и методы, а также психологию нелегального бизнеса, а теневой сектор эко­номики еще более разросся. Прежняя бюрократическая система всеоб­щего контроля и детальной регламентации операций с материальными ценностями распалась, а экономическая пока не работает.

В переходный период при перестройке хозяйственного механизма были ликвидированы органы народного контроля, резко снизилась эффективность деятельности ведомственного контрольно-ревизион­ного аппарата. Вновь создаваемые предпринимательские структуры оказались фактически бесконтрольными. Так, функционированию те­невой экономики, отмыванию преступно нажитых средств и корруп­ции способствовало отсутствие эффективного контроля государства за происхождением и движением капиталов, финансовых ресурсов. Осуществлению контрабандных операций, бесконтрольному вывозу из России стратегических материалов, сырья, энергоресурсов и т. д. спо­собствовали «прозрачность границы», отсутствие должного таможенно­го контроля, что в немалой степени объясняется недостаточным закреп­лением и укреплением государственных границ России. Созданные в первой половине 90-х гг. государственные контрольно-надзорные орга­ны (например, Государственная налоговая служба, Федеральное каз­начейство, органы таможенного и ведомственного контроля и другие) в силу кадровой малочисленности, отсутствия опыта, недостаточной технической и материальной оснащенности пока еще не смогли обес­печить контроль деятельности предпринимательских структур, слу­жащих органов власти и управления в той степени, которая могла бы существенно повлиять на состояние преступности в экономической

257

Преступность в сфере экономической деятельности

сфере. Более того, подчас робкие попытки контролирующих и право­охранительных органов вмешаться в незаконную экономическую дея­тельность, проверить или прервать ее пресекались со ссылкой на недо­пустимость вмешательства в экономику и с наклеиванием ярлыков врагов реформы и рыночной экономики.

Несмотря на десятилетний период проведения реформ, новая эконо­мическая система в России находится на начальном этапе становления. Правовое обеспечение происходящих в обществе преобразований су­щественно отставало от реальных потребностей, хотя развивающееся предпринимательство требовало прочной правовой основы. И сейчас налоговое законодательство, законодательство о банкротстве, валют­ном регулировании, приватизации, да и уголовное законодательство со­держат немало пробелов, что на руку экономическим преступникам.

Помимо недостатков в правовом обеспечении происходящих в об­ществе преобразований, существенным фактором, благоприятствую­щим преступлениям в сфере экономики, явилась неготовность всей правоохранительной системы в целом. Резко снизился уровень и ре­зультаты оперативно-розыскной работы аппаратов по борьбе с эконо­мической преступностью МВД и его подразделений на местах. «Забук­совало» следствие, был ослаблен прокурорский надзор за выявлением и расследованием экономических преступлений. Происшедшие изме­нения в экономике, трансформация отношения собственности, про­возглашение свободы торговли и иных видов предпринимательства, изменения в режиме валютного регулирования и либерализация внешнеэкономической деятельности, наряду с несовершенством как базового, так и уголовного законодательства, породили определенную растерянность у работников правоохранительных органов, неуверен­ность в правильности оценок и принимаемых решений. Как следствие, несмотря на фактический рост экономической преступности, на какое-то время число возбуждаемых уголовных дел сократилось, а немалая часть законно возбужденных дел прекращалась по различным, неред­ко надуманным основаниям.

В результате оттока высокопрофессиональных кадров из органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, следствие и прокурорский надзор, уровень профессионализма и правовой культу­ры работников правоохранительной системы существенно снизился. Очевиден недостаток знаний в области экономики, бухгалтерского учета, банковской деятельности, правовых основ предприниматель­ства, налогового законодательства. По этой причине многие лица, ви-

258

Глава 11

новные в совершении экономических преступлений, уходят от ответ­ственности, подрывается авторитет закона, формируется представле­ние о безнаказанности, что, в свою очередь, ведет к воспроизводству преступности.

Наряду с экономическими и организационными факторами суще­ственную роль в криминализации сферы экономической деятельности играют социально-психологические факторы. Крах экономической и со­циально-политической системы социализма породил и идеологический кризис, коренные изменения мировоззренческих установок и идеологи­ческих ориентации. Так называемая частнособственническая психоло­гия из осуждаемой превратилась в одобряемую и признанную систему взглядов и ценностей. В обыденном общественном сознании оказалась утраченной ценность труда как основного источника благополучия и главного средства самореализации личности и, напротив, широко рас­пространились представления о возможности легко достигнуть благо­получия обманным путем, участием в криминальном и полукриминаль­ном бизнесе, спекулятивных операциях, недобросовестных финансовых играх. В результате деформации ценностных ориентации у значитель­ной части населения, особенно в молодежной среде, признаются соци­ально одобряемыми различные формы антиобщественного и даже пре­ступного поведения.29

В настоящее время практически все население страны так или иначе оказалось вовлеченным в систему рыночных отношений, что требует совсем иного менталитета по сравнению с существовавшим в условиях командно-административной системы, знания законов и принципов функционирования рыночной экономики, соответствующих правовых знаний, предприимчивости, особых навыков. Далеко не все современ­ные российские предприниматели отвечают этим требованиям и подго­товлены к работе в условиях рынка. Среди новых предпринимателей, особенно в сфере торговли, оказания услуг, посреднической деятельно­сти немало лиц, не имеющих достаточного образования, экономических и правовых знаний, не признающих никакой деловой этики предприни­мательства, правил конкурентной борьбы, стремящихся урвать кусок побольше. Достаточно среди них и бывших дельцов теневой экономики, лиц с криминальным прошлым, внедряющих навыки и психологию кри­минальной теневой деятельности в легальный бизнес.

Отсутствие у большинства российских граждан навыков экономи­ческого поведения в условиях рыночных отношений, низкая осведом­ленность о процедурах и правилах совершения сделок и других хозяй-

I

259

Преступность в сфере экономической деятельности

ственных операций и невысокий уровень правовой культуры опреде­ляют виктимность правопослушной части населения, нередко стано­вящейся жертвой экономических преступлений, под воздействием лживой рекламы, посулов «предпринимателей», обещавших басно­словные прибыли от инвестирования личных средств или от приобре­тения акций различных предприятий и т. п. -  Среди факторов современной экономической преступности можно упомянуть и те, которые определяли совершение хозяйственных пре­ступлений и ранее, в условиях планово-распределительной экономики:

бесхозяйственность, необеспечение надлежащей охраны материальных ценностей, недостатки в организации учета и контроля расходования материальных ценностей и денежных средств, ошибки в подборе и рас­становке кадров, недостатки правового воспитания и т. д. По-прежнему сохраняется отношение к государственной и муниципальной собствен­ности как обезличенной, «ничейной», которой можно воспользоваться, в частности, как источником стартового капитала для частного предпри­нимательства.

Противодействие экономической преступности в своей сущности заключается в воздействии на факторы, определяющие наличие пре­ступности в сфере экономики или способствующие совершению конк­ретных экономических преступлений, путем нейтрализации влияния этих факторов или их устранения. Деятельность подобного рода мо­жет осуществляться в различных масштабах: она может проводиться как во всей стране, так и в отдельных регионах и, более того, отдель­ных организациях. Различают общие (общесоциальные) и специаль­ные меры профилактики.

Общесоциальная (макросоциальная) профилактика экономиче­ской преступности осуществляется в масштабах всего государства и обеспечивается прежде всего решением социальных задач, стоящих перед обществом. Первейшая из них — выход из политического и эко­номического кризиса, в котором оказалась Россия. Необходимо до­биться подъема промышленного и сельскохозяйственного производ­ства, обуздать инфляцию, осуществить переход от «дикого» рынка к цивилизованному, создать эффективную инфраструктуру рыночной экономики, обеспечить честную, добросовестную конкуренцию хо­зяйствующих субъектов. Государство, избегая необоснованного и нео­правданного вмешательства в экономическую деятельность, вместе с тем должно защищать интересы граждан и добросовестных предпри­нимателей, решительно бороться с экономической преступностью, в

260

Глава 11

том числе с проявлениями монополизма и недобросовестной конку­ренции в экономической деятельности.

Требуется серьезная корректировка курса рыночных реформ, отказ от практики реформирования любой ценой, поддержка отечественных товаропроизводителей и всего реального сектора национальной эконо­мики в целом, стимулирование предпринимательского поведения, отве­чающего интересам потребителей, созданий условий для вытеснения из сферы производства и распределения криминальных методов регули­рования экономических отношений. Правильно пишут В. М. Егоршин и В. В. Колесников, что «задачей государства является создание в этой сфере не только жестких правил, но и таких условий (правовых, эконо­мических и др.), при которых любому предпринимателю, любому субъекту бизнеса было бы выгодно и безопасно только цивилизованное, законопослушное хозяйственное поведение».30

Эти идеи нашли отражение также в Теоретической модели Основ государственной политики борьбы с преступностью в России, разра­ботанной учеными НИИ Генеральной прокуратуры Российской Феде­рации. В ней, в частности, предлагалось:

* установить жесткий контроль государства за всеми источниками пополнения бюджета, каналами движения и расходования бюд­жетных средств;

* в целях пресечения массовых злоупотреблений в финансово-кре­дитной сфере осуществить постепенный перевод на казначейскую систему обслуживания федерального бюджета. Ввести действен­ный государственный контроль за оборотом земли и всей крупной недвижимости через сеть земельных и других специализирован­ных банков;

* проводить все закупки товаров, предоставление услуг по государ­ственным заказам через открытые конкурсы, обеспечить откры­тость в расходовании бюджетных средств, существенно снизить в хозяйственной сфере объем разрешительного принципа, заменяя его уведомительным;

* реформировать налоговую систему в целях создания благоприят­ных условий для частного предпринимательства и активизации инвестиционных процессов; отменить неоправданные таможен­ные и иные льготы;

* принять меры к ограничению наличного денежного обращения, возможностей бартерных сделок, переводу всех крупных плате-

261

Преступность в сфере экономической деятельности

жей в банки; обязать всех субъектов финансовой деятельности документально фиксировать каждую крупную денежную опера­цию;

• разработать и обеспечить функционирование механизма реаль­ного контроля над доходами и расходами физических и юридиче­ских лиц;

• усовершенствовать систему бухгалтерского учета, аудита и конт­роля в соответствии с международными обязательствами;

• усилить государственное регулирование внешнеэкономической деятельности, устранить ее чрезмерную либерализацию;

• осуществить комплекс мер по защите потребительского рынка от проникновения фальсифицированных и некачественных това­ров, по реальному осуществлению монополии на производство алкогольной продукции; и др.31

Многие из этих предложений находят отражение в федеральных программах борьбы с преступностью, разрабатываемых Правитель­ством России на каждые 2-3 года.

Субъектами проведения специальных мер профилактики, непо­средственно направленных на предупреждение преступлений в сфере экономики, могут выступать руководители, должностные лица и уп­равленческие работники организаций, учреждений и предприятий любой организационно-правовой формы и формы собственности, тру­довые коллективы и общественные организации, представители внут­рихозяйственного, аудиторского и государственного контроля (орга­ны валютного и экспортного контроля, налоговые, таможенные и антимонопольные органы, Федеральное казначейство, Государствен­ная инспекция по контролю за ценами, Государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей и т. д.), право­охранительные органы, органы представительной и исполнительной государственной власти и местного самоуправления.

С точки зрения содержания и направленности меры специальной профилактики экономических преступлений можно классифициро­вать на экономические, организационные, технические, правовые и воспитательные.

Конец 90-х гг. и начало нового века отмечены постепенным наведе­нием относительного порядка в российском государстве, активизаци­ей в целом и улучшением работы контролирующих и правоохрани­тельных органов, сотрудники которых приобретают навыки и умения

262

Глава 11

в выявлении, раскрытии и расследовании новых видов экономических преступлений. Можно прогнозировать, что эти процессы будут про­должаться, а следовательно, показатели зарегистрированной преступ­ности возрастут за счет уменьшения ее латентного сектора. Что же ка­сается фактического уровня экономической преступности, то те же факторы должны в перспективе определить ее постепенное снижение. Думается, что пик ее роста уже преодолен, поскольку более благопри­ятные условия для экономической преступности, чем были в России в 90-е гг., трудно представить.

Контрольные вопросы

1. Уточните криминологические признаки экономической преступ­ности.

2. В чем состоит взаимосвязь криминогенных факторов экономи­ческой сферы с экономическими преступлениями?

3. Назовите основные меры противодействия экономической пре­ступности.

Примечания

' См.: Сатерленд Эдвин X. Являются ли преступления людей в белых ворот­ничках преступлениями 7/Социология преступности (современные буржуаз­ные теории). Сборник статей. — М. 1996; США: преступность и политика/ Отв. ред. Б. С. Никифоров. - М. 1972. С. 47.

2 См.: Свенссон Бу. Экономическая преступность. — М. 1987. С. 25.

3 Шнайдер Ганс Йоахим. Криминология. — М. 1994. С. 44.

4 См.: Дементьева Е. Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах. Автореферат кандидатской диссертации. — М. 1996. С. 13.

5 Луневе В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. - М. 1997. С. 256.

6 См.: Яковлев А. М. Социология экономической преступности. — М. 1998; Ро­гов И. И. Экономика и преступность. — Алма-Ата. 1991.

7 См.: Колесников В. В. Экономическая преступность и рыночные реформы:

Политико-экономические аспекты. СПб. 1994; Горшенков Г. Н. Экономиче­ская преступность как криминологическая категория. — Н. Новгород. 1994;

Петров Э. И., Марченко Р. Н., Баранова Л. В. Криминологическая характери­стика и предупреждение экономических преступлений. — М. 1995; Мишин Г. К.

263

Преступность в сфере экономической деятельности

Проблемы экономической преступности. — М. 1994; Устинов В. С., Арефьев А. Д. Криминологические аспекты экономической преступности. — Н. Новгород. 2000; РепецкаяА. Л. Организованная преступность в сфере экономики и финан­сов и проблемы борьбы с ней. — Иркутск. 2000; Егоршин В. М., Колесников В. В. Преступность в сфере экономической деятельности. — СПб. 2000; Корчагин А. Г. Преступность в сфере экономики и экономическая преступность. — Вла­дивосток. 2001; Пинкевич Т. В. Криминологическая характеристика экономи­ческой преступности в России. — Ставрополь. 2001. и др. работы.

8 См.: Александрова Н. С., Бурлаков В. Н., ШестаковД. А. Проблемы экономи­ческой криминологии//Правоведение. 1998. № 1. С. 221-227; Егоршин В. М., Колесников В. В. Указ. соч. С. 186-196.

9 См.: Устинов В. С., Арефьев А. Ю. Указ. соч. С. 33-40; Егоршин В. М., Колесни­ков В. В. Указ. соч. С. 245-246.

10 Лопашенко Н. А. Экономическая преступность: понятие, социальная опас­ность, некоторые проблемы борьбы и пути их решения//0рганизованная преступность и коррупция. 2000. № 2. С. 42. " См., например: Стрельцов Е. Л. Экономические преступления. Теоретиче­ский взгляд. — Одесса. 2000. С. 59.

12 Петров Э. И., Марченко Р. Н., Баринова Л. В. Указ. соч. С. 12. См. также: Пин­кевич Т. В. Указ. соч. С. 2i.

13 См. Колесников В. В. Указ.соч. С. 53; Егоршин В. М., Колесников В. В. Указ. соч. С. 87.

14 Российская газета. 1994.1 июня. См. также: Основы государственной поли­тики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. — М. 1997. С. 8.

15 См.: Щит и меч. 1997. № 11-12. См. также: Егоршин В. М., Колесников В. В. Указ. соч. С. 197-244.

16 См.: Герасимов С. И. Преступность в сфере экономики и ее предупрежде­ние/ Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступ­ностью в сфере экономики. Материалы расширенного заседания Ученого со­вета НИИ Генеральной прокуратуры РФ. — М. 2001. С. 4.

17 См.: Пинкевич Г. В. Указ. соч. С. 79.

18 См.: О состоянии преступности в кредитно-финансовой системе России в 1997 году//Информационный бюллетень Следственного комитета МВД Рос­сии. 1998. № 2(95). С. 65.

19 См.: Овчинский B.C. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М.2001.

20 См.: Российская газета. 2001.4 апреля.

21 См.: Ларьков А. Н. Криминологические проблемы борьбы с экономической преступностью/У головно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ Генеральной прокуратуры РФ. — М. 2001. С. 17.

264

Глава 11

22 См.: Кучеров И. И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. — М. 2000. С.5. ."См.: Пинкевич Т. В. Указ. соч. С. 106-109.

24 См.: Кучеров И. И. Указ. соч. С. 44-53.

25 Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. — М. 1992. С. 146.

26 См.: Лунеев В. В. Указ. соч. С. 264.

"Основы государственной политики борьбы с преступностью в России.

С. 9-10.

28 См.: О социально-экономическом положении России в 1993 г.//Экономика и жизнь. 1994. № 67; Пинкевич Т. В. Указ. соч. С. 128. В. М. Егоршин и В. В. Ко­лесников называют иные цифры: 40:1. См. Указ. соч. С. 147.

29 См.: Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. С.14-15.

30 См.: Егоршин В. М., Колесников В. В. Указ. соч. С. 166.

31 См.: Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. С.32-33.