_ 22. Отдельные виды ограничений: конкурс, спор о принадлежности вещного права, срок, условие, ленное владение, фидеикоммис.

_ 22. В частности, к ограничениям права распоряжения следует отнести конкурс, предъявление спора о записанном праве, внесение оговорки о сроке или условии, фамильный фидеикоммис и некоторые другие ограничения, создаваемые в особенности при завещании. Относительно конкурса существует противоречие во взглядах юристов по вопросу о том, имеет ли открытие конкурса влияние на верность ипотечной книги, или нет. Со дня открытия конкурса, несостоятельный должник теряет материальное право распоряжаться своим имением. Это право перешло к его кредиторам. На этом основании вносится в книгу отметка о несостоятельности собственника. Спрашивается, имеет ли открытие несостоятельности до внесения отметки какое-либо значение, и препятствует ли оно уже само по себе отчуждению имущества? Ахиллес придерживается того взгляда, что, так как все имущественные распоряжения несостоятельного, после открытия конкурса, для его кредиторов необязательны и могут быть ими оспорены и уничтожены, то приобретателя в данном случае не защищает общественная достоверность книги. - "Кто вступает в сделку с несостоятельным, тот не может для конкурсных кредиторов считаться третьим лицом. Поэтому, если несостоятельный собственник отчуждает или обременяет имение после открытия конкурса, то недействительность этих распоряжений может быть доказана против приобретателя даже в том случае, если во время приобретения - об открытии конкурса не было отмечено в вотчинной книге, и приобретателю не было о том известно". Согласно этому взгляду, одним лишь простым открытием конкурса вотчинная книга, до того временя верная, перестает быть верною я может быть, исправлена только внесением конкурсной отметки. Мало того, добросовестный приобретатель, вступивший в сделку с несостоятельным собственником, в силу того теоретического понятия, будто он "не может для конкурсных кредиторов считаться третьим лицом", - должен терять именно вследствие своего полного доверия к вотчинной книге. Он, таким образом, поставлен в несравненно худшее положение, нежели прочие приобретатели, вступившие в сделку с собственником, не подавшим под конкурс, хотя бы при полной неверности вотчинной книги; каковые третьи лица, по крайней мере, имеют возможность защищаться своею добросовестною верою. Такой взгляд едва ли согласуется с идеей достоверности вотчинной книги и, во всяком случае возлагает на приобретателей, т. е. на лиц посторонних, обязанность исследования, иногда без всяких определенных указаний, существования таких прав кредиторов, которые справедливее всего было бы ограждать самим заинтересованным, через своевременное внесение конкурсной отметки. Поэтому, более справедливым и правильным следует считать, противоположный взгляд, принятый составителями новейшего проекта Германского гражданского уложения, присвоившими открытию конкурса относительное, а не абсолютное значение, пока не последовало внесения отметки в вотчинную книгу. Исходя из той мысли, что конкурсное ограничение "преследует исключительно сохранение имущественной массы и обращение ее на удовлетворение конкурсных кредиторов, и что оно, таким образом, служит только защите интереса определенных лиц", - составители проекта причислили весьма последовательно конкурсное ограничение к разряду тех фактов, обязательность коих для третьих лиц не существует помимо записи в книге. С этой точки зрения приобретатель, в пользу которого несостоятельный собственник делает распоряжение и отчуждение, - считается относительно конкурсного кредитора именно третьим лицом, могущим вполне защититься ссылкой на содержание вотчинной книги и на собственную веру в безошибочность этого содержания.

Предъявление спора в суде против принадлежащего записанному лицу права собственности или иного вещного права - создает несколько аналогичное положение. Мы имеем в виду такой спор, не направленный к нарушению целости оспариваемого права, но только направленный к лишению данного лица обладания этим правом. Как известно, момент предъявления иска связан с наступлением ряда существенных отношений, обостряющих тяжесть обвиненной стороны, в случае присуждения спора. Этот момент процесса в римском праве назывался "litiscontestatio". Так, например, при виндикации вещи (движимой или недвижимой - безразлично), момент предъявления иска имеет большое значение: добросовестный владелец с этого момента обязан возвратить вещь, и отвечает за всякое нерадение; тогда как до того он отвечал лишь за умышленное уничтожение вещи. За одну только случайную гибель ее он не обязан отвечать даже после литисконтестации. Что касается недобросовестного владельца, то он отвечает за малейшую небрежность, даже за предшествующее время, и этот момент имеет для него значение в отношении только случайной гибели; так как по предъявлению спора он не отвечал за случай, а после того - отвечает и за случай. Наконец, для преступного приобретателя - момент предъявления спора никакого значения не имеет.

Значение момента предъявления спора касается также плодов; так как добросовестный владелец, впоследствии присужденный к возврату вещи, отвечает за все плоды лишь со времени спора, а также за несобранные плоды бесспорного времени; тогда как плоды уже собранные до пред явления спора - приобретены им бесповоротно. Эти основные положения вошли в материальное право более или менее во всех законодательствах, где только укоренились римские понятия). Не лишенным интереса является согласование этих положений с идеей общественной достоверности вотчинной книги.

Вследствие обращения спора против принадлежности права известному лицу, возникает с момента предъявления иска известное ограничение ответчика, т. е. лица имеющего это право. Это ограничение, несомненно, обязательно для третьих лиц, со дня отметки в вотчинной книге. Впрочем, пространство этого ограничения понимается разно в различных законодательствах. У нас, т. е. по Положению 9 июля 1889 года о преобразовании судебной части в Прибалтийских губерниях, - "обеспечение иска по спору о праве собственности (полной или раздельной) на недвижимость - препятствует укреплению всяких добровольно установленных собственником недвижимости прав на оную". В других законодательствах, ограничение этого рода не отождествляется с запрещением. Так, например, составители проекта Германского гражданского Уложения предположили, что отметкою о споре против права собственника не должна быть стесняема - возможность для него отчуждать свое имение, если ему удастся найти покупателя, верящего в благополучный исход его процесса. Ограничение его права распоряжения сводятся к тому, что он не вправе иначе отчуждать, как под условием обязательности для покупщика и исполнимости могущего быть об имении решения, против его приобретателя". Но затем, такое ограничение наступает только тогда, если, при добросовестности приобретателя, отметка в вотчинной книге оповестила о существовании спора; учинение же необходимых для этой отметки распоряжений зависят от того судебного места, в котором заведен спор, и которому на общем основании приходится обсудить законность обеспечения предъявленного иска.

Такая же формальная сила относительно третьих лиц, лишь со дня записи, присваивается и прочим видам ограничения, каковы, например, срочная или условная сторона сделки, свойство фидеикоммиса или ограничение каким -либо стеснением наследника по завещанию. Здесь является некоторая спорность относительно того, когда считать запись этих ограничений состоявшеюся, вследствие ли записи главной сделки, или только по внесении отдельной ограничительной отметки? Наиболее благоприятным для прозрачной ясности ипотечной книги является тот взгляд, по которому ипотечное учреждение вправе отказывать в принятии к укреплению главной сделки, например, завещания, если заявитель не ходатайствует об укреплении в тоже время возложенных на него ограничений. Таким образом, нельзя отрицать за ипотечным учреждением известного права, - не выступая активно в защиту той или иной стороны, тем не менее, истолковывать волю завещателя и вообще отсутствующего, незащищенного автора сделки - в целости ее мотивов и целей; отказывая в укреплении таких актов, которые явно скрывают обусловливающие их, менее выгодные для заявителя обстоятельства.