_ 23. Понятие пассивно-заинтересованного.

- Его право домогаться восстановления нарушенного содержания вотчинной книги. - Деятельность вотчинного установления "ex officio" в ограждение отмеченных прав пассивно-заинтересованных

_ 23. Из предшествующего изложения видно, что легитимация собственника из вотчинной книги ограничивается вышеупомянутыми отметками в ее содержании. Последствием этого ограничения является то, что наряду с собственником оказывается другое лицо, в пользу которого созданы эти ограничения, и которого можно назвать пассивно-заинтересованным; так как за отсутствием положительного содержащие его прав, оно только вправе претендовать, в известных случаях, на бездействие собственника; между тем как оно само активно не вправе выступать. Возьмем, для примера, имение, отчужденное посредством сделки с суспензивным условием, л предположим, что в ограждение этой сделки уже внесена в крепостную книгу надлежащая отметка. До наступления суспензивного условия, вещные права не могут еще переходить к приобретателю; но, тем не менее, в его пользу установлено уже ограничение права первого собственника, и это ограничение, между прочим, выражается в том, что он уничтожить внесенную сделку не может; учинять распоряжения с бесповоротными последствиями, клонящимися к ухудшению имению - тоже не может. В этом выражается уже ограждение будущих и пока суспендированных прав приобретателя, который и есть в данном случае пассивно-заинтересованное лицо.

Внесение в книгу ленного свойства вотчины или же права фамильного фидеикоммиса создает пассиво заинтересованного в лице предполагаемого сюзерена, или в лице дворянского рода. При этом ленный или фидеикоммисный владелец записывается на общем основании в той части книги, где полагается полный собственник; но ограничение, вытекающее из учредительного акта, отмечается в части, служащей для вещных ограничений. Затем уже, внесение следующего по порядку преемства фидеикомиссария или агната, не считается отчуждением или новым приобретением права, а имеет лишь характер об явления, о том, что право рода выражается в легитимации нового владельца. Из сопоставления записанного собственника с пассивно заинтересованным - вытекает необходимость согласия обоих для полного распоряжения содержащимися в книге правами и для осуществления вообще такого перехода прав, которое было бы покрыто гарантией ипотечной книги. Если бы собственник пренебрег этим ограничением, то пассивно заинтересованное лицо могло бы всегда располагать иском, направленным к восстановлению прежнего состояния вотчинной книги.

Это последствие несоблюдения ограничения - не подлежит сомнению. Несколько более спорным и неопределенным является вопрос о том, препятствует ли вступившее в силу ограничение противоречащим ему укреплениям или нет? Составители проекта Германского гражданского уложения высказались против абсолютного действия ограничений. Желая освободить ипотечное учреждение от всякого рассмотрения конкретной стороны сделок и вместе с тем вовсе отвергая обязанность правительственного органа к ограждению неопытных контрагентов, не понимающих всей опасности, для них возникающей из представления сделок, несогласованных с правами третьих лиц; - проект совершенно освобождает вотчинные установления от заботы соразмерять, насколько простираются последствия ограничительной отметки, - и не следует ли закрыть (sperren) для новых сделок доступ в вотчинную книгу. Таким образом, по германскому проекту Гражданского уложения, предполагается невмешательство власти в ограждение упомянутых отметок, с тем, однако, что если нарушено запрещение _ (Verausserungsverbot), то заинтересованное лицо может искать уничтожения сделки; а если нарушено ограничение по условной сделке, то по наступлению условия могут тоже быть устранены исковым порядком все стесняющие надлежащего приобретателя последствия этого нарушения. Справедливо, однако, сказать, что такое невмешательство вотчинной регистрации ставит пассивно заинтересованного в необходимость выступать с иском там, где можно было бы не допустить до повода к такому иску. Наличность отметки должна была бы оградить от необходимости выступать активно в защиту своего якобы огражденного уже интереса. Едва ли представляется безвредным такое преобладание индивидуализма над идеей правительственной инициативы, вследствие которого вотчинные установления были бы не вправе взвешивать, насколько новая сделка, представляемая к укреплению, - не исключается наличными отметками и запрещениями. Весьма правильным следует считать тот взгляд, проводимый Дернбургом и Гинриксом, вследствие коего вотчинное установление всегда обязано рассматривать "ex officio" внесенные в книгу ограничения и затем, в виде защитительной меры к ограждению выраженных в отметках интересов,- обязано отказывать в укреплении сделок противоречащих этим отметкам; но затем, принимая в соображение, что абсолютные ограничения довольно редки, и что весьма часто преобладают такие виды ограничений, в которых вопрос о противоречии прав - сомнителен, можно принять к руководству совет тех же авторов: в сомнительных случаях принимать сделки к укреплению, выразив наиболее ясно предполагаемое несогласие с предыдущей отметкою, для полнейшего охранения прав пассивно заинтересованного лица.