1. ДОГОВОРЫ, СОВЕРШЕННЫЕ В НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА

Последствия запрещения закона. Закон может объявить договор незаконным или ничтожным. В этих случаях, не­сомненно, намерение законодателя заключалось в том, чтобы 'признать такой договор не подлежащим принудительному исполнению. .

Различие между незаконным и ничтожным договором существенно в отношении акцессорных сделок, но для сторон, его заключивших, он в обоих случаях не под­лежит принудительному исполнению.

Однако закон может налагать штраф 'на стороны, заклю­чившие договор, не объявляя договор незаконным или нич­тожным.

Последствия в таком случае всегда зависят от правиль­ного толкования соответствующего закона. Но в тех слу­чаях, когда текст закона оставляет место для сомнения в отношении его смысла, необходимо исследовать: налагался ли штраф лишь с фискальной целью, или же его целью, или одной из-его' целей было защищать общественные интересы или некоторые виды общественных интересов, требуя, что­бы договор сопровождался определенными формальностями или условиями. В последнем случае следует допустить, чтэ документ, за совер'шение которого налагается штраф, по смыслу закона запрещен и .потому является незаконным'.

1 Victorian Daylesford Syndicate Ltd. v. Dott. 1905.2 Ch. 624;Anderson v. Daniel. 1924. I К. В.

Нет надобности подробно обсуждать различные законы, запрещающие определенные договоры или налагающие штра­фы за их совершение. Эти законы большей частью относят­ся: 1) к охране фискальных интересов; 2) к защите общест­венных интересов при торговле некоторыми товарами или 3) при осуществлении некоторых профессий; 4) к регулиро­ванию надзора за некоторыми родами торговли.

Договоры о пари. Существует, однако, один вид' догово­ра, который часто служил предметом законодательства 'и ко­торый по своему специфическому характеру требует анализа, а равно и изложения истории его применения. Это — дого­вор о лари (the wager).

«Договором о пари называется договор, по которому два лица, при­держивающиеся противоположных точек зрения относительно исхода какого-либо будущего события, взаимно соглашаются о том, что в зави­симости от исхода этого события один выигрывает у другого, а этот другой ему уплачивает или передает какую-то сумму денег или другой приз. По' этому договору ни одна из договаривающихся 'сторон не имеет никакого иного интереса, кроме денежной суммы или другого приза, которые таким образом будут выиграны или проиграны; ника­кого иного реального встречного удовлетворения для заключения такого договора ни у одной из сторон не было. Для договора о пари сущест­венно, что каждая из сторон может либо' выиграть, либо' проиграть, при­чем выигрыш или проигрыш зависит от исхода события и поэтому остается неизменным до того момента, когда этот исход становится известным. Если какая-либо из сторон может' выиграть, но не может проиграть или же может проиграть, но не может выиграть, то это не будет договором о пари» '.

Итак, по договору о 'пари у обеих сторон должны быть шансы на выигрыш и проигрыш2. Но следует отметить, что обусловленное в договоре событие может быть неизвестно не только потому, что оно' является будущим событием, но и потому, что оно еще точно'не установлено, во всяком слу­чае, самими договаривающимися 'сторонами. Таким образом, договор о пари может быть заключен о' высоте собора св. Павла, или об исходе уже состоявшихся выборов, если бы стороны не знали их результатов. Неизвестность в этих слу­чаях покоится на сознании сторон, и предметом пари, можно

1 Carlill v. Carbolic Smoke Ball Co. 1892. 2 Q. В. 490.

2 Так называемое пари на определенную сумм}; против .ничего" можег рассматриваться как предложение вознаграждения за применение своего мастерстра, как, например, если „Л поставит жокею ставку в 100 фун тов против .ничего" за то, чтобы тот че выиграл состязания, которое Х хочет выиграть; или же   можно считать безвозмездным обеща­нием уплаты, когда А обещает 5 фунтов против .ничего", если в течение ближайших 24 часов пойдет дождь.

216

сказать, скорее является правильность суждения каждой из сторон, чем исход отдельного события.

Но 'стороны должны предполагать исход неизвестного' со­бытия как единственное условие заключаемого ими догово­ра. Так, например, если Л обязуется продать Х какие-либо товары с доставкой через три месяца по рыночной цене, ко­торая будет существовать на день доставки, то можно ска­зать, что Л готов потерять или выиграть в зависимости от будущего неизвестного события, т. е. в зависимости от того', повысится или понизятся рыночная цена. Но' этот элемент риска является только побочным в более широкой сделке по договору продажи товаров на определенных условиях. Такой элемент риска не превращает эту сделку в договор о пари. Предметом договора о пари является получение выигрыша 'исключительно в результате исхода неизвестного события. Одна сторона противопоставляет свою осведомлен­ность, свое мастерство или удачу тем же дачным другой сто­роны, и в подлинном пари в этом — вся сущность сделки.

Мы поэтому должны отличать договор о лари о'т некото­рых других сделок, в которых стороны несут риск выигрыша и проигрыша, зависящий от исхода неизвестного события, но в которых этот риск является только побочным элемен­том какого-то иного предмета договора, который стороны имели в виду.

Договор о пари отличается от условного обязательства.

Если Л принимает на себя обязательство нарисовать порт­рет X, а Х обязуется заплатить за это' 100 фунтов при усло­вии, если М признает сходство портрета, — это означает, что Л соглашается выполнить работу, за которую о'н будет воз­награжден в зависимости от неизвестного обстоятельства — одобрения со стороны М.                    ._ .,,,__, .,-,-„„,

Если А, желая в то' же время быть уверенным в то'м, что он что-нибудь получит, обязуется уплатить Д 20 фунтов,если М одобрит портрет, но с тем, что Д, с своей стороны, обя­зуется уплатить ему, Л, 10 фунтов в случае, если М не одоб­рит портрета,— это будет пари относительно, неизвестного решения М. А держит пари на два против одного в том, что М не одобрит портрета.

Отличие пари от договора поручительства. С другой сто­роны, если Л просит Х 'одолжить М 500 фунтов и принимает на себя обязательство уплатить эту сумму, если М ее не уплатит по истечении трех месяцев, это' будет принятием от­ветственности за долг или неплатеж другого лица.

Если А, желая себя обеспечи-п? на случай возможного неплатежа со стороны М, обязуется уплатить Д 100 фунтов

• в случае покрытия М своего долга по истечении трех меся­цев против обязательства Д уплатить ему, А, 250 фунтов, в случае если М не погасит своего долга, —- это будет пари о платежеспособности М.

Отличие пари от договора страхования. Договоры страхо­вания имеют некоторое внешнее сходство с договорами о па­ри, но в действительности о'ни являются сделками иного ха­рактера. Они не подпадают под цитированное выше определе­ние договора о пари, данное судьей Хаукинс, поскольку они не содержат условия, по которому стороны .не имеют в до­говоре никакого иного интереса, кроме того, о котором они согласились при заключении пари. Если А страхует свой'груз у страховщика X, иначе говоря, если он договаривается с Л' о том, что против уплаты им страховой премии в 50 фунто'в ему будет выплачено 5000 фунтов в случае гибели его груза от точно определенных и поименованных в соглашении опас­ностей,—нельзя без .натяжки сказать, что А заключает пари о безопасности своего собственного груза. Его цель заклю­чается в том, чтобы предохранить себя от материального ущерба, если .его имущество погибнет, а не в том, чтобы выиграть за счет X, если неизвестное событие разрешится определенным образом. Такая сделка резко отличается от

-обязательства 'объезжать лошадь для выигрыша Дерби, да­же если речь идет о собственно'!"! лошади, или от пари со ставкой на собственную лошадь, ибо элемент права собст­венности владельца лошади ни в одном из этих случаев не входит в его сделку. Если мы будем искать сходство с дого­вором морского страхования в области спорта, то мы его ско­рее найдем в договоре, страхующем ценную лошадь на вре­мя от начала до конца -окачек, но и это не-будет договором о пари. Равным образом, если Л страхует свою 'жизнь, нельзя, не доходя до абсурда, утверждать, что он способствует со­кращению своей собственной жизни. Он, в действительности, только приобретает определенное будущее обеспечение для своих иждивенцев за цену, которая будет определена в за­висимости от 'количества лет, которое он проживет. Несо'м-,»снно, если он будет жить долго, сделка окажется невыгод­ной в финансовом отношении; но почти всякая коммерческая сделка заключает .в себе шансы на выигрыш и проигрыш.

Подлинная сделка страхования по.это.му не является до­говором о пари,, хотя иногда сделка, облекаемая в гЬорму одного из видов страхования, в действительности оказы-218

ваётся ireP чем иным, как пари. Такого рода злоупотребления, как мы увидим по'зже, были предметом законодательства, .которое определяет различие между подлинным договором страхования и пари в зависимости от наличия или отсут­ствия «страхового интереса».

История Общего права, относящегося к пари. На этом мы прекратим анализ пари и обратимся к истории права, отно­сящегося к договору о пари. По Общему праву все виды пари подлежат принудительному исполнению и вплоть до по­следнего периода XVIII столетия сопровождались только не­которыми незначительными затруднениями при обращении в суд. Так, например, в 1771 г. лорд Мансфильд рассматривал без возражений иск, основанный на пари, по которому двое молодых людей, применяя местное наречие, сговорились о .«состязании в беге своих отцов», т. е. заключили пари 'о продолжительности их жизни. Случилось так, что отец одного из них умер еш,е до заключения пари, и это не было известно ни одному из них. 'Приводившиеся по делу доводы касались только вопроса о том, какое следует предположить в договоре условие по аналогии с условием «погиб или не погиб» в полисе морского страхования. Но так как суд на­шел, что на его рассмотрение представлен праздный и не­пристойный вопрос, то были установлены правила, по кото­рым договор о пари не может быть обращен к принудитель­ному исполнению, если он может быть подтвержден только непристойным дoкa,зaтeльc^вo'м или .если он был рассчитан на то, чтобы оскорбить или наказать третье лицо, и что вся­кое пари, подстрекающее кого-либо к нарушению закона, является незаконным 1.

Эти попытки суда умерить сутяжничество по договору о пари привели к странным и даже нелепым результатам. Пари о продолжительности жизни Наполеона было признано таким договором, который суд не признает подлежащим при­нудительному исполнению, как договор, направленный, с од­ной стороны, к ослаблению патриотизма англичанина,а с дру­гой стороны—к поощрению убийства иностранного правите­ля и таким образом порождающий мысль об отмщении в от­ношении личности своего суверена2. Но совершенно ясно, что главным мотивом, который оказывал влияние на судей, было «неудобство поощрять праздные пари в судебных ин-

1 March v. Pigot. 5 Burr. 2802.

2 Gilbert v. Sykes. 1812. 16 East. 150.

219

станциях», сознание, что «хороши», правилом будет откла­дывать рассмотрение всякого рода исков о праздных пари до' того времени, когда у суда не будет ничего другого для рассмотрения».

Законодательство', однако, занималось некоторыми вида ми договора о пари. Актом 1664 г. было' постановлено, чти' всякая сумма свыше 100 фунтов, проигранная в игре на со­стязаниях и празднествах или по пари, не подлежит возме­щению и что все виды обязательств, выданных в обеспече­ние таких денег, недействительны. Актом 1710 г. зако'нсделал шаг вперед, установив, что все виды обеспечении в отно­шении денег, проигранных в играх на состязаниях или пари или заранее заведомо одолженных с этой целью, считаются ничтожными, и лицо', проигравшее 10 фунтов и больше, впра­ве искать по суду возврата таким образом проигранных и уплаченных денег путем иска о долге, предъявляемого в течение трех месяцев по производству платежа.

Следует отметить, что приведенные два акта относились только к пари на состязаниях и 'празднествах (включая так­же и скачки) и не касались других видов пари, как, напри­мер, пари об исходе выборов 1. Из последующего будет вид­но, что это различие имеет существенное значение.

Применение этого акта привело к очень затруднительным положениям. Ведь оборотные документы могут быть приоб­ретены у держателей лицами, не знавшими происхождения этих бумаг. Эти лица, добиваясь принудительного исполнения со стороны лиц, выдавших оборотный документ, обнаруживают уже слишком 'поздно, что' они уплатили деньги за недействи­тельный и ничтожный документ, поскольку требование долж­но быть обращено'против стороны, проигравшей в игре. Поэ­тому ст. 1 Акта 1835 г. об играх и состязаниях устанавли­вает, что оборотные документы, признававшиеся недействи­тельными в силу акта 1710 г., впредь должны считаться совер­шенными, трассированными или акцептованными за незакон­ное встречное удовлетворение. Держатель такого документа может требовать его принудительного исполнения даже при установлении незаконного происхождения документа, если о'н может доказать, что уплатил за него' определенную стэи-м'0'сть, не зная его происхождения; другими словами, что он

Wool{ v. Hamilton. 1898 2 Q. В. 338.

22U

являете. .1,0'бро'совестным держателем за встречное удовле­творение 1.

Следующий шаг заключается в том, чтобы признать не­действительными пари всех видов. Это было' осуще'.твлея& Актом о'б играх 1845 г., ст. 18 которого устанавливает:

«Все договоры или соглашения, как слосесяые, так и письменные, связанные с игрой или кара, ничтожны и недействительны, и в суде Общего права или Справедли.во'::™ .не может быть предъявлен гили под-держая иск о возмещении какой-либо суммы денег или ценного пред­мета со ссылкой на го, что было выиграио пари или что предмет иска был депонирован у другой стороны в ожидзики события, о котором было заключено пари. П.ри этом подразумевается, что это постановление не должно применяться к подписке, c'6oipy, к соглашению о подписке или сборе на приобретение какого-либо кубка, приза или на сбор денежных сумм, подлежащих присуждению победителю или победителям в какой-либо законной игре, в спортивном состязании, в празднестве или в со­ревновании».

Вопрос о действии оговорки, включенной в эту статью, был рассмотрен в решении по' делу Earl of EUesmer'e v. Wallace (1929, 2. Ch. I). Ясно', что' эта оговорка не устраняет действия основной части на 'сделку, хотя и замаскированную, как соискательство приза, но в действительности представ­ляющую собой не что иное, как пари. Но' если эта оговорка не имеет целью защитить подлинные сделки, к которым она относится (даже если они содержат какой-то элемент пари), то вообще трудно понять, какую цель о'на может преследо­вать. Однако, как утверждают авторитеты, закон, очевидно, .не имел этого' в виду.

Следует отметить, что этот Акт не'затрагивает различия между пари на играх и празднествах и другими видами пар'л

1 Ст. 1 закона 1835 года направлена к облегчению положения добро­совестных держателей оборотных документов, выданных по сделкам игры (пари) . Но при этом не было намерения поставить лицо, выигравшее по такой сделке, в лучшее положение, чем оно было до издания этого акта, предоставив ему возможность передать свои оборотные документы добросовестному третьему лицу или же лишить проигравшую сторону права, которое она имела бы в споре непосредственно с выигравшей стороной при наступлении срока платежа. Ст. 2 соответственно устана­вливает, что если только проигравшая сторона действительно заплати­ла индоссату, держателю или уполномоченному оборотного документа, она может требовать по суду уплаченную сумму от лица, которому этот документ был первоначально выдан. Только через восемьдесят лет было достигнуто положение, по которому эта статья давала право лицу, уплатившему проигранную в игре сумму чеком, истребовать по суду уплаченную сумму, если чек в каждом конкретном случае был оплачен индоссату или держателю (дело Sutlers v, Briggs. 1922. 1 А^ С.^ Законо­дательство отменило эту статью Актом об играх" 1922 г. • °-"' '1' ' ''

.•221

в части, относящейся к • о б о р от^и ^ м д о к у м е н.т а м, выданным по поводу каждого вида пар и. Оборотные документы,' выданные в покрытие пари на играх или празднествах или в 'покрытие денег, данных взаймы для игры на таких играх или празднествах, все. еще (но смыслу Акта 1835 г.) - считаются выданными-против незаконного встречного удовлетворения. Но со времени издания Акта об играх 1845 г. оборотные документы, выданные в покрытие других видов пари, считаются выданными против встречного удовлетворения, признаваемого законом ничтожным. Это означает, что они выданы без всякого встречного удовлетво­рения.

Соглашения в связи с пари. Остается еще рассмотреть •соглашения, возникающие из пари или заключенные в связи с пари. Пари, признанные только ничтожными, не придают никакого оттенка незаконности акцессорным сделкам, за исключением тех случаев, когда оборотный документ выдан в уплату денег, причитающихся как покрытие пари на играх л празднествах или заведомо одолженных .для таких целей. В силу Акта 1835 г. такой оборотный документ считается выданным против незаконного встречного удовлетворения. Если, например, одно лицо поручает другому заключать за него пари, то в этом случае применяются о-бщие нормы, ре­гулирующие отношения между нанимателем и служащим.

Акт об играх 1892 г. изменяет право в этом последнем отношении:

«Ничтожно и недействительно обязательство прямое или подразуме­ваемое об уплате какому-либо лицу какой-либо денежной суммы, кото­рую это лицо уплатило по договору или в связи с договором или согла­шением, признанным недействительным и ничтожным в силу ст. 109-й Акта 1845 г., а также обязательство уплатить какую-либо денежную сумму в виде комиссии, гонорара, возмещения или иначе по такому до­говору или за какие-либо услуги, к нему относящиеся или с ним свя­занные. Не может быть предъявлен или обоснован какой-либо иск о взы­скании какой-либо из названных сумм».

Сейчас никто не ыожет искать по суду комиссию или возмещения, которые обязались ему уплатить за заключение пари или за уплату по нему. Равным образом нельзя требо­вать по суду денег, уплаченных для освобождения другого лица от ответственности по пари. Будь это агент по пари, оплачивающий пари, которые ему поручено было заключить и в случае проигрыша оплатить, или же лицо, которое по просьбе регулирует расчеты своего друга, проигравшего на

222

^скачках, <@|  кто не может успешно искать по суду денег,

.'.таким образом уплаченных 1.

^ Заем. для игры. 'Апелляционный Суд решил, что деньги, данные 'взаймы заведомо для уплаты тто лари, не рассмат­риваются как деньги, уплаченные по договору, признанному ничтожным и недействительным в силу Акта об игре 1845 г., и, следовательно, могут быть истребованы по суду. Деньги, одолженные для целей заключения пари, вероятно, не под­падают также под действие Акта 1892 г. Формулировка су­да' в решении по делу Saxby v. Fulton (1909. 2 К. В.) под­держивает эту точку зрения, хотя решение по данному делу касалось вопроса об обязательстве возместить деньги, дан­ные 'взаймы для игры в стране, где такая 'игра является законной;2.

' По вопросу о займах, данных для заключения пари, необ­ходимо также рассмотреть Акт 1835 г. Оборотный документ, выданный в обеспечение денег, одолженных для пари на играх или празднествах, считается выданным против неза­конного встречного удовлетворения, хотя по эотму поводу и были некоторые расхождения во мнениях юристов. Но бо­лее правильной следует считать точку зрения, признающую недействительным не только оборотный документ, но- и встречное удовлетворение. Поэтому деньги, данные взаймы для заключения такого рода пари, если игра должна иметь место в нашей стране, не могут быть истребованы по суду3.

Ясно, однако, что лицо, которому было поручено заклю­чить пари за счет другого лица, не может удержать для себя полученный выигрыш. Это—деньги, полученные в пользу другого лица по договору поручения, а не деньги, уплаченные по договору, признанному недействительным в силу А^Ц» 1845 г.4.

Равно^и денежная сумма, депонированная у хранителя ставки в ожидании события, служащего предметом пари, не считается «уплаченными» деньгами. Ибо слово «уплаченные» означает «выплаченные» и, собственно, неприменимо к день-

1 Saffery v. Mayer. 1901. 1 \\ В. H;Woolf v. Freeman. 1937. I All. E. R 178.

2 Следует напомнить также, что некоторые игры, такие как азартные игры и рулетка, по закону считаются незаконными, и поэтому деньги, данные взаймы для игры в такие игры, не могут отыскиваться по суду (дело Jenks v. Turpin. 13 Q. В. D. 605).

в Carlton Hall Club v. Laurence. 1929. 2 К. В. 159.

4 De Mattos v. Benjamin. 63 L. J. (Q. B.) 248.

223

гам, которые депонированы для у.  ты третьему лицу и ко­торые могут 'быть потребованы обратно до того', как они были оплачены по' окончании пари 1.,

Общее действие Акта об игре 1845 г. Акт 1845 г. отме­нил акт Карла. II, так ж.е как и акт Анны. Таким образом, не считая актов, запрещающих лотереи н некоторые игры, и актов, регулирующих страхование, в. настоящее время мы имеем три закона, относящихся к пари: 1) Акт об игре 1835 г., трактующий об оборотных документах, выданных в обеспе­чение денежных сумм, проигранных по. некоторым видам пари; 2) Акт об игре 1845 г., трактующий о пари вообще, и 3) Акт .об игре 1892 г., относящийся к акцессорным .сдел­кам, иным, нежели обеспечения, возникающие из договора о пари.

Законодательство занималось тремя видами торговых сделок, которые очень легко могут .быть сведены к догово­рам о пари: 1) сделки фондовой биржи, 2) морское страхо­вание и 3) страхование жизни или иных страховых случа&в.

«Позорная практика биржевой 'спекуляции» и, в частно­сти, пари, заключаемые относительно' стоимости акций, или «соглашения о выплате разницы» рассматриваются в Акте 1734 г. сэра Джона Бернарда, отмененном в 1860 г.

Сделки Фондовой биржи. Договоры этого рода, если о'ня являются не чем 'иным, как пари, подпадают под действие Акта о'б игре li845 г. Допустим, что Л заключил с Х договор о покупке 50 .французских .облигаций по' цене 78 cb унтов за каждую облигацию номинальной стоимости в 100 фунтов. Договор должен быть исполнен в 'ближайший расчетный день на бирже. Если облигации к этому 'сроку поднялись в цене, скажем, до. 80 фунтов, X, если он не имеет облига­ций ,в -наличии, должен 'их приобрести по 80 фунт^ и про­дать по' 78 фунтов. Если же облигации у него и^^ся, он вынужден расстаться с ними по цене ниже их рыночной стоимости. Если, с другой стороны, биржевая стоимость облигаций упала, Л обязан уплатить договорную цену, пре­вышающую рыночную стоимость облигаций.

Легко, видеть, что такая сделка по существу является 'пари и ничем иным, пари относительно цены облигаций в определенный будущий день. А, быть может, никогда не намеревался купить, а Х продать облигации, служившие предметом их договора, — они могли иметь в виду только, чтобы выигравшая сторона получила от проигравшей разни-

1 Burge v. Ashley'& Smith. Ltd. 1900. 1. Q. В. 744.

224

цу меж/, договорной ценой и рыночной стоимостью в день расчета. С другой сторо'ны, Л мог иметь действительное на­мерение купить акции и нашел, что такое 'помещение для его капитала на промежуток времени между днем заключе­ния договора и расчетным днем самое выгодное и что ради этого стоит согласиться уплатить Х разницу и оправдать со­вершение договора.

Если сделка в основном заключается в обязательстве уплатить разницу и если она в действительности признана таковой, то включение в договор условия, гфедоставляюще-го каждой из сторон по своему усмотрению требовать ис­полнения покупки, не меняет характера сделки. Такое усло­вие считается включенным только для того, «чтобы скрыть факт совершения азартной сделки и чтобы дать сторонам возможность в судебном порядке искать друг с друга упла­ты азартного долга». Денежная сумма, причитающаяся од­ной из .сторон по такой сделке, не может взыскиваться в судебном порядке, но оборотные документы, депонирован­ные у одной из сторон в обеспечение долгов, возникающих из целого ряда соглашений об уплате разницы, могут быть предметом судебного иска со стороны вкладчика на том основании, что против депозита не было никакого встречно­го удовлетворения, так как соглашения, исполнение которых должно было быть обеспечено, сами по себе были недей­ствительны 1.

Морское страхование. Морское страхование в настоящее время регламентируется Актом о' морском страховании 1906 г., действие которого направлено к признанию недей­ствительными всех видов страхования судов и товаров, если лице», совершающее страхование (страхователь), не имеет никакого' «интереса», действительного или возможного, в за­страхованном предмете 'или если в полисе содержатся вы­ражения, которые делают ненужным (излишним) доказатель­ство наличия интереса. Ст. 4 (пункт 2) этого, Акта преду­сматривает, что договор морского' страхования, по' которому страхователь не имеет такого интереса, должен «рассмат­риваться как договор игры или пари». Вопрос о. то'м, что собой представляет страховой интерес, т. е. такой интерес, который дает право' совершить страхование,' относится к об­ласти Торгового права, которого мы здесь не касаемся. Но мы можем рекомендовать читателю обратиться к ст. ст. 5— 14 Акта о морском страховании.

' Universal Stock Exchange v. Strachin. 1896. А. С. 173.

15 Основы договорного права

225

Страхование .вообще. Акт 14 Gio. Ш, 'ст. 48 трактует о страховании вообще (за исключением морского страхова­ния) и запрещает страхование жизни какого-либо лица';.ил1И от какого-либо события, если лицо, совершающее страхова­ние (страхователь), не имеет при. этом денежяото интереса. Этот акт, далее, требует, чтобы имена заинтересованных лиц были обязательно указаны в полисе, и предусматривает, что страхователь не 'может требовать возмещения большей суммы, чем сумма его денежного интереса в момент- заклю­чения договора .страхования. Кредитор может, таким обра­зом, застраховать жизнь своего дебитора (должника) в це­лях обеспечения причитающегося ему долга.

Но страхование жизни существенно отличается от мор­ского страхования -или от страхования от огня. -Эти послед-кие виды страхования не являются договорами об уплате определенной суммы в случае наступления определенного события, но договорами о возмещении страхователю в определенных пределах убытка, причиненного ему страхо­вым случаем 1. В этих пределах подлежащая выплате сумма будет изменяться в соответствии с фактически понесенным убытком. Но страхователю -не позволяется извлекать выгоду из своего несчастья, и поэтому, если он возмещает стои­мость своих потерь из какого-либо иного источника, страхов­щик может взыскать с него соответствующий эквивалент2, и если страхователь отказался от исковых прав, которыми он мог бы воспользоваться, а, воспользовавшись, мог бы облегчить положение страховщика, — он может быть при­нужден к возмещению страховщику эквивалента, защищае­мого этими правами.

«Полисы страхования от огня или морского риска являются догово­рами о возмещении потерь, которые стороны могут понести в' результате наступления определенных случаев. Бели эти потери возмещены помимо страхового общества, оно не несет ответственности за . потери, которые не имели места. Но полисы страхования жизни не содержат такого условия. Полис никогда не ссылается на мотив, приведший к его совер­шению».

1 Darrell v. Tibbltts. 5 Q. В. D. 560.

1 Это право называется «суброгацией" страховщика в отношении прав ст| ах< вателя: оно подробно рассматривается в решении по делу Castellain v. Preston (II Q. В. D. 3?0) и в более позднем решенги по делу Edwards & Со. v.Motor Union (1922. 2 К. В. 249). Страховщик не только имеет право стать на место страхователя в отношении всех принадлежа­щих последнему исковых прав, но и извлекать выгоду из всех прав стра­хователя, в силу кот-орых убыток был или может быть уменьшен. Цель этой доктрины заключается в том, чтгбы договоры страхования были только договорами о возмещении убытков.

226

'''^Это—.^Просту договор, 'по которому за встречное удо­влетворение в виде ежегодных платежей страховое обще­ство обязуется уплатить в будущем определенную сумму, исчисленную им в соответствии с размерами подлежащих уплате страховых премий в целях приобретения права на получение в будущем платежа 1.

Таким образом, хотя при страховании жизни требуется, чтобы у .страхователя был денежный .интерес в момент за­ключения 'договора страхования, но этот интерес не суще­ствует между ним и страховым обществом, являющимся страховщиком. «Полис .никогда не ссылается на мотивы, приведшие к его заключению». Страховщик принимает «а себя обязательство уплатить бблвшую сумму пр-и наступле­нии определенного' события за встречное удовлетворение в . виде платежей, производимых страхователем в меньших размерах в установленные промежутки, вплоть до наступле­ния обусловленного в договоре события. Кпждая из сторон несет свой . риск за предельный размер убытков, и уста­новленное законом требование наличия интереса для страхователя не составляет части договора. Таким образом, если кредитор заключает договор страхования жизни своего дебитора и после этого получает платеж по долгу, но еще продолжает производить 'платежи страховых премий, факт получения им долга не является обоснованным возражением против иска, который о'н может предъявить к страховому обществу. В решении по делу Godsall v. Boldero (9 East. 72) страхование жизни трактовалось как договор о возмещении убытков; это правило было окончательно установлено реше­нием по делу Dalby v. India and London Life Assurance Com­pany (-15 С. В. 365).

Другими словами, страхование от огня или другое стра­хование этого рода является договором о платеже за 'со­бытие, которое может 'наступить или 'не наступить. Страхо­вание жизни является договором о платеже за событие, которое рано или поздно должздо •наступить. В первом слу­чае неизвестность заключается не в to'm, когда наступит событие, но наступит ли оно вообще; во втором случае неизвестно только, когда наступит событие.

» Law v. London Indisputable Life Policy Co. I K. & J. 228.