4. ОБОРОТОСПОСОБНОСТЬ

До сих пор мы занимались вопросом об уступке догово­ров, совершаемой в соответствия с нормами Общего права, принципами справедливости и законом. Из всего этого явст­вует, что: 1) при самых благоприятных условиях передача договора связывает сторону, обязанную в отношении цессио-нария, только в том случае, если ей послано извещение;

2) цессия всегда подчиняется правилу, по которому никто не может дать лучший титул, чем тот, которым он владеет.

Ниже мы займемся группой письменных обязательств, выгода от которых переуступается таким образом, что при­нятое обязательство может быть обращено к принудитель­ному исполнению цессионарием без предварительного изве­щения должника и без риска встретить возражения, которые были бы действительны против цедента обязательства. Дру­гими словами, мы приступаем к рассмотрению особой группы документов, права по которым могут уступаться, известных под названием оборотных документов (negotiable instruments).

Основные особенности оборотного документа заключают­ся в следующем:

Во-первых, титул на него переходит посредством вру­чения (передачи).

Во-вторых, письменное обязательство, содержащееся в таком документе, дает право на иск держателю документа, хотя держатель документа и факт нахождения документа у него могут быть неизвестны должнику по' обязательству.

В-третьих, права держателя документа, если он является добросовестным держателем за эквивалент, не поражаются дефектами в титуле его предшественника; он не ставится в положение, определяемое принципами справедливости.

Извещение обязанной стороны поэтому не обязательно, и титул предшествующего держателя документа не имеет значения.

293

Некоторые документы обладаюг^йиоротоспособностыо в силу торгового обычая, признанного судами. Таковыми яв­ляются иностранные и колониальные облигации, могущие уступагься пугем вручения, и квиганции о внесении вклада в капитал предприятия, дающие предъявителю право стать держателем облигаций или акций (паев) компании', и, можно сказать, иные документы, которым торговый обычай время от времени придаег характер обэротоспособности, если этот обычай достаточно доказан суду.

Переводные векселя были наделены оборотоспособностыо Торговым правом, простые векселя—Сгатутом 3&4Аппе,с. 9. Правовое положение этих двух видов документов в настоя­щее время регулируется Актом о переводных векселях 1882 г. Чек представляет собой переводный вексель, выставленный на банкира, но обладающий некоторыми свойственными ему отличительными особенностями, не являющимися общими для всех переводных векселей. Банкнота Английского банка ЯВЛЯС1СЯ простым векселем, который в силу закона2 стал законным платежным средством.

Коносамент, на который распространяет свое действие как Торговое право, так и закон3, обладает некоторыми ха­рактерными особенностями, требующими особого рассмо-7 рения

Переводные и простые векселя так часто фигурируют в договорном праве и 1ак легко иллюстрируют природу оборо-тоспособносчи, что мы считаем необходимым вкратце рас­смотрев их основные чергы.

Переводный вексель. Переводным векселем называется безусловный письменный приказ, обращенный от М к. Х и предписывающий последнему уплатить денежную сумму определенно указанному лицу или предъявителю. Обычно та­ким лицом является третье лицо, но М может выставить век­сель на имя Х с платежом ему же, М. Мы должны предпо­лагать, что вексель выписан на имя Х либо потому, что в его распоряжении находятся фонды, принадлежащие М, либо по­тому, чю он готов предоставить^ кредит4. Так как мы здесь рассматриваем переводные векселя только в качестве при­мера оборотоспособности, то остановимся на наиболее рас­пространенной форме изложения вопроса, поскольку она является наиболее удобной.

1 Runihall v. Metropolitan Bank 2 Q. В. О. 194.

2 3 & 4 Will. 4, с.98.

а 18 & 19 Vict., c. 111.

< Акт о переводных векселях 1882 г., ст. 3 (I).

294

Вь^ ление векселя". М предписывает Х уплатить де­нежную сумму «Л или его приказу», либо «Л или предъя­вителю». М в этом случае называется векселедателем (трас­сантом); выписывая вексель, он принимает на себя обяза­тельство уплатить указанную в векселе сумму либо А, либо одному из последующих держателей векселя, в руки кото­рого он попадает, если Х не акцептует векселя или же, акцептовав его, не произведет платежа. X, на имя которого вексель выписан, называется плательщиком (трассатом), но когда он изъявит согласие уплатить указанную в векселе сум­му, он становится «акцептантом». Такое согласие(«акцепт») должно быть выражено путем учинения надписи на векселе за подписью акцептанта или просто его подписью. Векселе­датель (трассант) может передать вексель другому лицу еще до того, как он будет «акцептован», и в этом случае лицо, которому вексель передан, должно само позаботиться о том, чтобы он был предъявлен плательщику (трассату) для акцеп­та. Это лицо вправе требовать безусловного акцепта, но оно, если ему угодно, может также принять и акцепт, ограничен­ный некоторыми условиями в отношении суммы, времени или места платежа4, хотя это освобождает трассанта или лю бого предшествующего бланконадписателя (индоссанта) oi ответственности, если они не изъявили согласия на эти огра­ничения.

Если вексель подлежит оплате Л или предъявителю, то он может переходить от одного держателя к другому пу­тем npocioro вручения; если же он подлежит оплате Л или его приказу, то он до вручения должен быть индоссирован. Пока вексель не индоссирован, он не являечся завершенным оборогным документом.

Передаточная надпись (индоссамент), состоящая из одной только подписи Л, называется «бланковой». Вексель в этом случае становится подлежащим оплате предъявителю, т. е-он может переуступаться путем простого вручения, так как Л уже дал свои приказ о платеже, хотя этот приказ и не от­носится к какому-либо определенному лицу. По существу

' Следует, однако, отметить, что согласно ст. 19 (2) (с) Акта о пе-реводчых векселях условие относительно места платежа не рассматри­вается как ограничивающее акцепт,   .если   только чю  условие не устанавливает, что вексель подлежит оплате в определенном и ни в каком другом месте". Отсюда явствует, что общеприня1ая форма .ак­цептован с оплатой вА'-банке" не является необходимым условием дей­ствительности акцепта

295

вексель индоссирован на имя любе   лица, которое стано­вится его обладателем.

Индоссамент в форме написанного на векселе и подпи­санного Л приказа платить Д называется «именным» индос­саментом. Следствием такой надписи является уступка Д права требовать от грассата акцепта, если вексель еще не был акцептован или же платежа, если трассат уже акцеп­товал вексель и срок платежа наступил. В случае уклонения от акцеша или платежа Д располагает двоякой формой за-щты: он может требовать уплаты валюты векселя либо от первоначального векселедателя (трассанта) или же от блан-конадписателя (индоссанта) А, так как последний является новым векселедателем во всех отношениях Каждый бланко-надписатель, следоваюльно, дополнительно гарантирует упла­ту по векселю его держателю.

Простой вексель. Простым векселем называется письмен­ное обязательство, принятое Х в отношении А, уплатить по­следнему или его приказу, либо уплатить предъявителю век­селя определенную сумму в определенный срок или по вос­требованию Векселедатель находится в одинаковом положе­нии с акцептантом переводного векселя На простой вексель распространяю гся все правила, регламентирующие порядок уступки права по векселю путем вручения или индоссамента и относящиеся к переводному векселю1.

Теперь мы можем путем примеров, относящихся к доку­ментам этого рода, попытаться установить различие между способностью документа быть предметом цессии и его обо-ротоспособностью.

Различие между способностью документа быть предме­том цессии и его оборотоспособностью. Допустим, что Л вы­ставляет вексель на имя Х с платежом самому себе (Л) или своему приказу и, по получении акцепта X, индоссирует век­сель на имяД По наступлении срока платежа Д предъявляет вексель к платежу акцептанту Х и ищет с него валюту век­селя в случае неплатежа.

В очношении оборотных документов презумируется, что встречное удовлетворение было дано, пока противное не до­казано, а извещение о цессии (требуемое при переуступке прав по обычным долговым обязательствам) не обязательно.

' Долговая pacnncKd (I. 0. U), которая на первый взгляд имеет не­которое сходство с простым векселем, не является законным оборотным документом и представляет собой только доказательство .установленной суммы".

296

Поэто»  Д остается только доказать, что подпись под ак­цептом векселя, действительно, является подписью X; все остальное презумируется в его пользу

Допустим, однако, что Х акцептовал вексель в счет дол­га от игры, следуемого от него А, или что акцепт был по­лучен обманным путем. Положение Д в этом случае меняет­ся следующим образом.

В отношениях между Л и Х вексель может быть ничтож­ным или подлежать признанию так'овым в зависимости от характера сделки, но это не поражает неизбежно прав Д, последующего держателя векселя, или других лиц, получив­ших свой правовой титул через Д

Всякий держатель переводного векселя впредь до дока­зательства противного рассматривается как добросовестный держатель, т. е. считается, что он уплатил эквивалент с пол­ным доверием, не зная о дефекге в титуле того лида, от ко­торого он его приобрел1. Но если против иска по векселю представляются доказательства того, что акцепт, выдача или последующее дисконтирование векселя носят на себе следы обмана или незаконности, то презумпция больше не остает­ся в силе. Бремя доказательства перемещается, и держатель должен доказать, что после обмана или незаконного дейст­вия, на которые ссылается противная сторона, за вексель с полным доверием эквивалент был уплачен, хотя и не обяза­тельно им самим. Если он можег это доказать, то он выиг­рает иск, каковы бы ни были предшествующие йбсгоятель-ства, сопровождавшие обращение векселя, если только он сам не был участником обманных или незаконных действий, фигурирующих в деле. Держатель, участвовавший в качестве стороны в обмане или в незаконном действие, не может выиграть свои иск, хотя простая осведомленность об этих действиях не делает ничтожным его титул, если только он его приобрел не от лица, собственный титул которого поро­чен, а от лица, которое само являгтся добросовестным дер­жателем векселя.

Следует также отметить последствия незаконного встреч­ного удовлетворения за индоссамент. Индоссат не может искать по суду с индоссанта по прогивозаконному договору, заключенному между ними, но он может искать с акцептан­та. а также с лица, индоссировавшего вексель до соверше­ния незаконного действия 2.

1 Tatam v. Haslar, 23 Q В. D 345.

2 Flower v. badler, 10 Q. В D. 572.

'Ч ^ -Г ^ ^i7a HtHT •f     ^^BidCyi.^4

?rtp>i<p ,   "'^97

ГП^    т ]    -III-" ' If-,

»_                     \

Маклер заложил клиентские об. /ации, обладавшие обо-ротоспособностью в силу торгового обычая. Этот залог был сделан в банке в обеспечение кредита, который предоставлял­ся лично ему. Банк не был осведомлен о том, что эти обли­гации не принадлежат маклеру или что он не имел полномо­чий на внесение их в залог. Маклер оказался несостоятель­ным должником, банк продал облигации для покрытия при­читавшегося ему долга, и клиент маклера предъявил иск к банку. Палата Лордов постановила, что иск не подлежит удовлетворению: 1) так как облигации были оборотоспособ-ны и 2) так как они были оборотоспособны, то

«Подлинная сущность оборотного документа заключается в том, что ты можете рассматривать лицо, владеющее таким документом, как упол­номоченное распоряжаться им в качестве агента или по другому основа­нию, ест только вам неизвестно противное Для того, чтобы обеспечить себе законный правовои титул, чы не обяза {ы осведомляться о природе этого титула или о пределах полномочии лица, передающего вам этот титул» *.

Прежде ссылались на дело Crouch v. Credit Foncier o[ England в подтверждение того, что список оборотоспособ-ных документов,  заключенных в Англии английскими купцами, является исчерпывающим и что никакие до­казательства о наличии обычая не помогут, если признаки оборотоспоссбности спорного документа не вытекают из Торгового права. Суд Казначейства в решении по делу Goodwin v. Robarb подверг сомнению авторитетность этого положения, а в решении по делу Beihuanaland Exploration Со. v London Trading Bank (L. R. 10 Бх. 346) судья Кеннеди . признал, что око было опровергнуто решением по делу Goodwin v. Robarts (1898. 2 Q. В. 658). Этот судья допустил, что современные торговые обычаи, если они достаточно до­казаны, наделяю г оборотоспособностыо некоторые долговые обязагельсгва, выпущенные в Англии английской компанией с платежом предъявителю, но не соответствующие по своей природе какому-либо из документов, обладающих оборото­способностыо в силу Торгового права или закона.

этому решению последовал судья Бигхэм при разборе дела Edelstein v. Shuler (1902. 2 К. В. 144). Торговое право, было сказано в решении, не дочжно рассматриваться как стереотипное и неизменное. Наооорот, благодаря широкому ра^итию торговых сделок, Торговое право может сейчас из­меняться значительно шире, чем 100 лет назад, и суды сей-

1 London Joint Stock Bank v. Simmons. 1892 A. C. 217.

•298

час да!   судебную санкцию тому факту, чю долговые обя­зательства с платежом предъявителю оборогоснособны.

Встречное удовлетворение и оборотные документы. Рань­ше чем оставить эту тему, необходимо отметить, что доктри­на о встречном удовлетворении в отношении оборотных доку­ментов не применяется в такой же степени, как в отноше­нии обычных договоров. Между сторонами по векселю, как, например, между акцептантом и предъявителем, нет ника­кого встречного удовлетворения Встречное удовлетворение необязательно между трассантом и индоссатом, когда век­сель возвращается к своему трассанту вследствие отказа от акцепга или ввиду неоплаты его акцептантом.

Возможно еще, кроме того что А, не уплативший ничего за полученный вексель, может требовать уплаты от X, ке получившего никакого эквивалента, при условии, если кто-либо из промежуточных держателей векселя между Л и А' дал за него какой-либо эквивалент Это положение под­тверждается при рассмотрении так называемого «дружеского векселя».

Л нуждается в 100 фунтах, а его личная кредитоспособ­ность недостаточно зарекомендована для того, чтобы он мог получить такой заем. М готов предоставить ему необходи­мую сумму при условии, если его, Л, друг К примет на себя обязательство ее возвратить, скажем, в трехмесячный срок. Такое соглашение совершается в форме «дружеского вексе­ля». Л выписывает вексель на Х с платежом на себя или своему приказу сроком че^рсз три месяца после даты подпи­сания векселя. Х акцептуег вексель и тем самым принимает на себя его оплату в обусловленный срок тому лицу, кто окажется его держателем Л дискошируег этот вексель, индоссируя его на имя М, который выплачивает ему 100 фун­тов за вычегом «днсе^онто» (учетный процент) за уплату на­личными М, уплативший деньги, может искать их с акцеп­танта X, который никаких денег ке получил1. Склоняя Х к акцепту векселя, Л, вероятно, обязуется предоставить необ­ходимые средства для выкупа векселя в срок. Но если он этого не сделает и Х вынужден выкупить вексель за свой счет, то это означает, ч-io он уплатил деньги М по просьбе Л, и право поэтому подразумевает принятие на себя Л обяза­тельство возместить Х его ущерб. Но мы можем пойти не­сколько дальше. М, выплативший деньги, индоссирует вексель на имя С, который получает его, как подарок, ничего не

1 Scott v. Lifford, 1 Camp. 246.

298