СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ   ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРОЦЕССЕ РАЗРАБОТКИ И ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Кандидат юридических наук, доцент Л. И. ШАЙДЕНКОВ

В новой редакции Программы КПСС, принятой на XXVII съезде КПСС, сказано: «Партия будет всемерно содей­ствовать дальнейшему наращиванию и эффективному использо­ванию научно-технического потенциала страны, развертыванию научных исследований, открывающих новые возможности круп­ных, революционных сдвигов в интенсификации экономики. Должно быть обеспечено повсеместное внедрение новейших до­стижений науки и техники в производство, управление, сферу обслуживания и быта»1. Возрастающая значимость качества принимаемых управленческих решений вызывает необходимость в их научном обосновании. Социологические же исследования яв­ляются средством, с помощью которого создается возможность научного подхода к управлению, выработки рекомендаций по совершенствованию деятельности органов внутренних дел.

Результаты социологических исследований могут быть ис­пользованы для решения различных задач управления: разра­ботки и внедрения в практику новых организационных структур, форм и методов деятельности органов внутренних дел; повыше­ния уровня их аналитической работы; оптимизации информаци­онного обеспечения различных функциональных подразделений; улучшения взаимодействия между ними; комплексного изучения проблем, связанных с состоянием преступности, охраны обще­ственного порядка, и т. д.

Необходимость таких исследований обусловливается тем, что информация, получаемая в процессе функционирования подраз­делений и служб органов внутренних дел, в ряде случаев лишь ограниченно отображает специфику их деятельности. Для более глубокого анализа того или иного явления требуются дополни­тельные данные, получаемые с помощью разнообразных методов

1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза M, 1986, с   142

75

социологических исследовании — опроса, изучения документов, наблюдения, эксперимента, экспертных оценок и др. На основе этой информации осуществляется объективная оценка возник­шей проблемы (задачи) и принимается конкретное управленче­ское решение.

Выбор направлений и объектов исследований зависит в дан­ном случае от характера и значимости той информации, которую необходимо получить, а также возможности ее использования в практике работы подразделений и служб органов внутренних дел. В процессе исследования активная роль принадлежит субъ­екту управления, который в пределах своей компетенции произ­водит необходимые перестановки в аппарате, осуществляющем изучение, вносит корректировки в программу и план предстояще­го изучения.

Социологическое исследование, как правило, завершается по­лучением новой информации. Она используется для подготовки соответствующих рекомендаций. Однако внедрение новшеств возможно только после многократной их апробации в конкрет­ной сфере. Поэтому целесообразны предварительные исследова­ния (эксперименты) по отдельным направлениям деятельности органов, подразделений и служб.

Здесь надо учитывать, что результаты экспериментов в каж­дом конкретном случае бывают разные. Они зависят от многих факторов и объективного, и субъективного характера. К ним от­носятся: объем и характер изменений, вносимых в деятельность органов внутренних дел; сущность причин, вызвавших необхо­димость в этом; степень уверенности в положительном исходе эксперимента; время и место преобразований; согласованность с партийными и советскими органами и др. Любое внедрение нового предполагает наличие специального нормативного акта, принятого по результатам проведенных исследований.

Научные рекомендации, разработанные на основе анализа результатов исследований, могут осуществляться как внутри системы органов внутренних дел, так и вне ее. В первом слу­чае наиболее распространены следующие формы внедрения:

— подготовка и принятие соответствующих внутриведомст­венных управленческих решений (в форме приказов, указаний, информационных писем, методических рекомендаций, инструкций И'т. д.);

— использование результатов исследований в выступлениях руководителей органов внутренних дел на итоговых и оператив­ных совещаниях, в системе служебной подготовки и др.;

— учет результатов исследований в планировании работы.

Во втором случае они могут использоваться другими государ­ственными органами и общественными организациями. Сущест­вует, например, объективная ограниченность сферы профилакти­ческой деятельности правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел. Поэтому возникает необходимость в 76

информировании о результатах исследований иных субъектов предупредительной деятельности, способных в пределах своей компетенции решать возникающие здесь вопросы. В данных це­лях органами внутренних дел подготавливаются: обобщенные информации об основных выводах исследований; проекты сов­местных комплексных решений с распределением функций меж­ду различными субъектами профилактической деятельности; предложения по организационному обеспечению процесса реа­лизации этих решений.

Исходя из потребностей практики деятельности органов внут­ренних дел и задач, стоящих перед ними, можно выделить сле­дующие направления исследований для разработки и принятия управленческих решений:

— определение актуальности подлежащей исследованию проблемы для совершенствования управления;

— анализ комплекса факторов, определяющих структуру системы управления в конкретных условиях места и времени функционирования ее объектов;

— выявление соответствия характеристик исследуемого объ­екта условиям, в которых он функционирует, общим целям, сто­ящим перед управлением; разработка практических рекоменда­ций по устранению обнаруженных несоответствий;

— разработка новых форм и методов управленческой дея­тельности, способствующих активизации и совершенствованию функционирования системы, внедрение их в практику.

Конечно, результаты социологических исследований имеют разную значимость. Однако все они могут так или иначе исполь­зоваться (учитываться) при подготовке управленческих решений в области борьбы с преступностью. Наиболее же эффективны здесь целенаправленные исследования.

Например, в 1984 г. по инициативе ГУВД Мосгорисполкома и при непосредственном участии его сотрудников был изучен вопрос о качестве помощи, оказываемой работниками милиции добровольным народным дружинам города. В исследовании, проводимом по специально разработанной программе, приняли участие члены Московского городского штаба ДНД, представи­тели МГК КПСС и ЦК ВЛКСМ. Основная задача изучения со­стояла в определении путей совершенствования деятельности дружинников по охране общественного порядка, повышения ре­зультативности их патрулирования, а также роли сотрудников органов внутренних дел в этой работе.

На основании результатов исследования и с учетом требо­ваний Положения об оперативных комсомольских отрядах дру­жинников, утвержденного в 1984 г., Бюро ЦК ВЛКСМ и руко­водством ГУВД Мосгорисполкома была разработана «Инструк­ция по организации и проведению работниками милиции ин­структажа дружинников, заступающих на дежурство по охране общественного порядка».

77

Аналогичным образом, т. е. после тщательного изучения во­проса об активизации борьбы с хищениями социалистической собственности, ГУВД Леноблгорисполкомов совместно с Ленин­градским штабом ДНД разработало «Рекомендации по органи­зации работы специализированных ДНД по борьбе с хищениями социалистической собственности». Названным документом пре­дусмотрено участие в этой работе сотрудников аппаратов БХСС, вневедомственной охраны, ГАИ, паспортных отделений. Здесь намечена также и соответствующая правовая подготовка дру­жинников на основе программы, предложенной МВД СССР и Министерством юстиции СССР.

Подобные же рекомендации, подготовленные по результатам предварительного исследования, разработаны ГУВД Леноблгор­исполкомов для организации деятельности специализированных ДНД, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Опыт показывает, что многие субъекты социологических ис­следований не ставят своей задачей определение путей и средств достижения конкретного результата. Их исследования носят чи­сто информативный характер. Однако полученная информация автоматически не превращается в решения; она требует тща­тельного анализа и реализации. В связи с этим нередко возника­ет вопрос: в чью компетенцию входит внедрение результатов исследования — лица, его осуществляющего, или соответствую­щего руководителя? Еще бытует мнение, что задачей социолога является лишь сбор достаточной информации, выяснение «уз­ких мест», формулирование предложений, а принимать решения по их реализации должны руководители.

Действительно, принятие решения в органах внутренних дел есть прерогатива руководителя. Однако процесс внедрения в практику научных выводов нуждается в строгом теоретическом обосновании и является заключительным этапом прикладного социологического исследования. По своему содержанию внедре­ние рекомендации представляет собой экспериментирование, осу­ществляемое на основе тщательно разработанных исследовате­лем, руководством, политаппаратом органов внутренних дел це­левых программ, проверка новых форм и методов деятельности. Роль исследователя на этом этапе работы достаточно велика.

Надо отметить, что многие рекомендации, выводы из резуль­

татов прикладных исследований еще нередко носят общий ха­

рактер. Например, предложения «повысить активность работы

по жалобам и заявлениям», «улучшить качество работы дежур­

ных частей» не являются конструктивными, поскольку цели ад­

министративно-управленческой деятельности хорошо известны

всем руководителям. Как и с помощью каких средств возможно

достижение поставленных целей, решение возникших задач —

вот вопрос, который должен находиться в центре внимания ис­

следователя.         >

78

Таким образ.ом, эффективность прикладного социологическо­го исследования непосредственно зависит от обоснованности, конкретности и конструктивности вытекающих из него выводов^ предложений и рекомендаций. Поэтому, во-первых, необходимо теснее увязывать их содержание с реальными целями и задача­ми управленческой, оперативно-служебной и политико-воспита­тельной работы. Во-вторых, следует повысить ответственность руководителей за выполнение отраслевыми службами стоящих перед ними задач, своевременную и принципиальную реакцию на выявленные недостатки, реализацию выводов и предложений ис­следователя. В-претьих, социологические рекомендации должны предполагать достижение желаемого результата без привлечения дополнительных сил и средств, т. е. преимущественно путем пе­рераспределения имеющихся ресурсов, более эффективного по­иска резервов.

Практика показывает, что процесс внедрения рекомендаций требует больших усилий и не всегда доводится до конца. Воз­можно, это объясняется тем, что полезный эффект от их реали­зации наиболее заметен на начальных стадиях внедрения. Кро­ме того, осуществление мероприятий по выводам и предложени­ям оказывается более трудоемким, чем само проведение иссле­дований.

Иногда наблюдается упрощенный, абстрактный подход к на­учно-методическому обоснованию конкретных выводов исследо­вания, не учитывающий возможных последствий их реализации. Между тем в научной литературе почти полностью отсутствуют методические разработки вопросов обоснования и практической реализации результатов конкретных исследований. В ряде слу­чаев никаких управленческих решений по ним не принимается.

Само понятие «внедрение» в данном случае можно толко­вать как распространение выводов и рекомендаций конкретных исследований на деятельность подразделений и служб органов внутренних дел. В зависимости от характера информации, полу­ченной в процессе изучения, ее доводят до сведения или доста­точно широкого круга лиц инспекторского состава горрайорга-нов, или только соответствующих руководителей отраслевых служб, а также партийных и советских органов.

В ряде случаев после рассмотрения результатов исследова­ний и оценки выводов разрабатываются для внедрения научно-практические рекомендации по совершенствованию деятельности тех или иных подразделений, решения проблемных вопросов, стоящих перед системой. Как правило, они облекаются в форму нормативного управленческого документа. Именно нормативный характер рекомендаций обеспечивает наиболее полное и быстрое использование их на практике по сравнению с предложениями, выступающими в качестве методических пожеланий.

Разработке таких нормативных документов должно предше­ствовать коллегиальное обсуждение подготовленных научно-

79'

практических рекомендаций. Это дает возможность оценить лроблемную ситуацию во всей ее многогранности и использовать^ в подготовке конкре!ного управленческого решения коллектив­ный опыт, знание и интуицию многих сотрудников Например, в 1985 г. ГУВД Мосгорисполкома провело исследование пробле­мы усиления борьбы с кражами из квартир. По его результатам был подготовлен проект специального нормативного документа (соответствующего указания начальника ГУВД). Проект рас­сматривался коллегиально, в него были внесены дополнения. Затем документ был утвержден и вступил в законную силу.

Структура нормативных актов, подготовленных на основе вы­водов социологических исследований, обычно включает в себя директивную и резолютивную части. В директивной части доку­мента перечисляются мероприятия, подлежащие выполнению в определенные сроки. Разработка этих мероприятий является од­ним из самых ответственных этапов в принятии управленческого решения. Резолютивная часть содержит непосредственно итоги и выводы исследования. Они могут быть оформлены как прило­жение к нормативному акту в виде обзора или справки, объяс­няющих необходимость осуществления тех или иных изменений.

Весь процесс внедрения результатов исследований в практи­ку деятельности органов внутренних дел направлен на совершен­ствование форм и методов их работы по охране общественного порядка, повышение эффективности мер борьбы с преступно­стью, рационализацию управления подчиненными службами и подразделениями.