СРАВНИТЕЛЬНЫЙ  АНАЛИЗ ОПЕРАТИВНОЙ  ОБСТАНОВКИ И РАЗРАБОТКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ   РЕШЕНИЙ АППАРАТАМИ МВД,  УВД

В. E. КОТОВ

Одной из важных задач управленческой деятельности аппаратов МВД, УВД является, как известно, оценка оператив­ной обстановки на территории, обслуживаемой подчиненными органами внутренних дел, по итогам отчетного периода (квар­тал, полугодие, 9 месяцев, год) и принятие решений, направлен­ных на изменение обстановки в благоприятную сторону.

В последние годы вопросам соответствующего методического обеспечения аппаратов МВД, УВД уделено немало внимания в работах Г. А. Аванесова, Л. Ш. Берекашвили, Ю. Д. Блувштей-на, Б. В. Бойцова, В. В. Веселого, С. E. Вицина, Б. С. Воронцо­ва и других авторов. Однако большинство исследований в этом направлении ограничивается рассмотрением лишь отдельных, хо­тя и важных аспектов оперативной обстановки. Широкий же ее анализ предполагает развернутое и глубокое изучение каждого значимого здесь фактора, использования самых различных ма­териалов, характеризующих те или иные стороны оперативной обстановки.

Между тем ограниченные возможности аппаратов МВД,

УВД, функционирующих в условиях предельно сжатых сроков

решения данной задачи, не позволяют осуществлять такой ана­

лиз в полном объеме. Чаще всего он сводится к фиксации изме­

нений основных показателей преступности и оперативно-служеб­

ной деятельности по отношению к предшествующему периоду.

Это не отражает в должной степени главного содержания гой

ситуации, которая подлежит оценке с позиций задач управления

МВД, УВД подчиненными органами. В результате на практике

проявляются существенные несоответствия активности отдель­

ных видов деятельности органов внутренних дел по борьбе с пре­

ступностью объективным условиям. На недостатки проводимой

их службами и подразделениями аналитической работы (ее по­

верхностность, отсутствие «выходов» на управленческие решения

5*            6Z

 

и т. д.) неоднократно указывалось в нормативных документах МВД СССР и ведомственной литературе.

Сложившееся положение требует дальнейшего совершенство­вания методического обеспечения аналитической деятельности аппаратов МВД, УВД с учетом реальных возможностей и усло­вий их функционирования. Определенная работа в этом направ­лении проводится.^Так7"практикуется подход к анализу и моде­лированию оперативной обстановки (линия деятельности уголов­ного розыска) по районам области, республики, основанный на выявлении значимых диспропорций и несоответствии показате­лей ряда параметров обстановки в сравниваемые годы.' Цель анализа — принятие при необходимости ситуационно обосно­ванных управленческих решений. Апробация подобной методики на материалах отдельных МВД, УВД показала, что она являет­ся достаточно эффективной и может быть использована для вы­полнения аналогичных задач по другим направлениям деятель­ности органов внутренних дел.

В качестве исходного для анализа и построения модели опе­ративной обстановки определен принцип соответствия. Суть его может быть выражена в следующем положении: показатель уп­равляемого параметра обстановки, т. е. зависящего от субъекта управления, должен примерно (в допустимых пределах) соответ­ствовать значению содержательно связанного с ним показателя неуправляемого параметра, т. е. относительно независимого от усилий субъекта управления.

Рассмотрим, например, два таких параметра и их показате­ли 1) количество преступлений, совершенных на улицах, площа­дях, в парках, скверах, по сравнению с предшествующим перио­дом возросло в районе на 18%; 2) число лиц, доставленных в де­журные части отделений милиции патрульно-постовыми наряда­ми, снизилось за тот же период на 26%. Первый показатель ха­рактеризует неуправляемый параметр, поскольку последний вы­ражает преимущественно объективную сторону ситуации. Вто­рой же характеризует управляемый параметр, т. е. в большей степени зависимый от практики деятельности органов внутрен­них дел. Приведенное соотношение показателей с высокой сте­пенью вероятности свидетельствует о несоответствии (в данном случае — спаде) активности борьбы с уличными правонаруше­ниями объективным условиям.

Такой подход к оценке соотношения показателей содержа­тельно связанных параметров оперативной обстановки не яв­ляется чем-то принципиально новым. Он лишь отражает сущест­вующую практику и позволяет полагать, что содержание моде­ли оперативной обстановки, набор ее первичных элементов (па­раметров) должны определяться прежде всего с учетом: а) зна­чимости (степени показателя) того или иного параметра; б) со­держания его связей с другими параметрами; в) возможности использования (наличия) соответствующих статистических дан-

/58

 

ных. Особенно важна для решения последующих задач анализа содержательная связь параметров между собой. Ее наличие обе­спечивает предпосылки для представления анализируемого обь-ек.1а как определенной целостности.

'* Модель оперативной обстановки включает в себя четыре бло­ка параметров, которые условно могут быть названы: 1. «Крими­нологически значимые факторы»; 2. «Преступность»; 3. «Деятель­ность ГОВД (РОВД) по борьбе с правонарушениями»; 4. «Силы и средства, нагрузка». Каждый блок, за исключением третьего, содержит 10-15 параметров. Третий блок — 25-30 параметров, подразделяющихся на 4 группы: «Профилактика», «Администра­тивная практика», «Раскрытие преступлений», «Реагирование на заявления и сообщения о преступлениях». Содержание того или иного блока модели может изменяться в зависимости от целей анализа, конкретных условий и т. д. Существенной чертой про­цесса сравнительного анализа оперативной обстановки является его итеративность, т. е. такая последовательность отработки эле­ментов ее модели, при которой результаты изучения каждого очередного блока параметров используются для уточнения оце-ноклр£дшествующего. J

Г Одной из главных особенностей анализа оперативной обста­новки аппаратами МВД, УВД в территориальном разрезе явля­ется то, что в этом случае преобладающее значение приобретает определение ее пространственных различий. Здесь возникает проблема: каким образом на базе статистической информации за год построить модель оперативной обстановки по району, отра­жающую именно территориальные особенности основных ее ха­рактеристик. При этом надо иметь в виду, что относительные показатели (коэффициенты) по республике, области не сопоста­вимы с районными, поскольку они разномасштабны.

Решению указанной проблемы способствует использование так называемых территориальных индексов. Последние пред­ставляют собой показатели, выражающие соотношение коэффи­циента интенсивности (уровень, плотность, нагрузка и т. д.) по тому или иному параметру оперативной обстановки в районе с аналогичным областным (республиканским) коэффициентом, принятым за единицу или 100i%. Например, уровень преступно­сти по району — 45, по области — 50 (45:50=0,9). Индекс (сравнительный показатель) данного параметра по району со­ставляет 0,9. Расчет индексов производится по сумме районных исходных показателей без учета данных по областному (респуб­ликанскому) центру.

Полученные по тому или иному району индексы изображают­ся на графике, который и рассматривается как сравнительная модель оперативной обстановки на данной территории. Осевая (вертикальная) линия графика символизирует значения област­ных коэффициентов; каждый из них принят за единицу. otkio-нение от оси графика значений индексов позволяет решить глав-

69

 

ную задачу, на которую и ориентирована модель, — выявить не­соответствия и диспропорции между показателями содержатель­но связанных параметров оперативной обстановки и разработать необходимые управленческие решения, направленные на измене­ние ситуации в благоприятную сторону. Под несоответствием подразумевается значительное различие между сравниваемыми показателями (индексами) управляемых и неуправляемых пара­метров обстановки. Несоответствие между индексами двух уп­равляемых параметров определяется как диспропорция.

При наличии таблицы индексов графическое представление ситуации может показаться излишним. Однако, как свидетель­ствует опыт, графическая модель оперативной обстановки имеет не столько иллюстративный, сколько содержательный смысл, так как позволяет получить целостный образ анализируемой ситуа­ции и визуально «увязать» различные соотношения между собой. При табличном представлении информации эта задача решается труднее и с меньшим эффектом.

Для более наглядного представления об изложенном приве­дем для примера фрагмент таблицы и графика соотношения индексов нескольких содержательно связанных параметров опе­ративной обстановки (см. табл. 1).

Таблица 1

Параметры

 

Индексы по району

 

Графическое в 0,4—0,6—0,8—

 

ыражение индексов 1 — 1,2—1,4—1,6—1,8

 

Тяжюие преступления

 

1,2

 

 

 

—   X

 

Мелкое хулиганство

 

0,6

 

х — —

 

 

 

Хулиганство,     квалиф по    ст.    206    ч.   1    УК РСФСР

 

1,6

 

 

 

— — —   х

 

Злостное хулиганство

 

1,4

 

 

 

— X

 

В приведенном фрагменте графика несоответствием является слабая активность борьбы с мелким хулиганством по отношению к показателям более опасных групп правонарушений, которые характеризуют преимущественно объективную сторону ситуации. Диспропорцией выступает различие между индексами парамет­ров «мелкое хулиганство» — «хулиганство, квалифицируемое по ст. 206 ч. 1 УК РСФСР». Это различие в данной ситуации сви­детельствует об относительно4 высокой активности борьбы с ху­лиганством уголовно-правовыми методами при слабом использо­вании административной практики.

Как показал анализ соответствующих материалов ГУВД Московского и УВД Свердловского облисполкомов, активиза­ция борьбы с мелким хулиганством обнаруживает существенную 70

 

статистическую связь с показателями уголовно наказуемого хулиганства и группы тяжких преступлений. В частности, коэф­фициент корреляции между изменениями (за истекший год по отношению к предшествующему) количества мелкого хулиганст­ва— с одной стороны, и уголовного хулиганства, тяжких пре­ступлений— с другой, по районам указанных областей выража­ется в весьма значимой величине: 0,6 и 0,4. Это означает, что активизация борьбы с мелким хулиганством является существен­ным профилактическим фактором по отношению к уголовно на­казуемому хулиганству, а также тяжким преступлениям. Следо­вательно, для устранения указанного в графике несоответствия необходимо'направить управленческое воздействие на расшире­ние административной практики борьбы с хулиганскими прояв­лениями.

Здесь надо отметить следующее. Использование при анализе оперативной обстановки только показателей ее изменения, мо­жет привести к тому, что рассматриваемое несоответствие скорее всего обнаружено не будет. Без знания исходных показателей, характеризующих интенсивность соответствующих процессов, объективная оценка той или иной ситуации нередко невозможна. Так, выявленные при анализе приведенных параметров увеличе­ние на 10—15% в сравнении с предшествующим годом числа лиц, привлеченных за мелкое хулиганство в районе, и снижение количества преступлений на 2-3% либо будут вообще оставлены без внимания, либо оценены как положительные изменения. В действительности же ситуация явно неблагоприятна, что требует принятия соответствующего решения со стороны МВД, УВД.

Наряду с индексами модель оперативной обстановки включа­ет в себя и показатели изменений последней за отчетный период текущего года (квартал, полугодие, 9 месяцев), выраженные в абсолютных данных и в процентах к предшествующему периоду. Структуру модели можно представить следующим образом (см. табл. 2):

Таблица 2

№

пп

 

Названия параметров

 

Истекший год

 

Текхщие изме­нения

 

Графическое выражение

 

 

 

 

 

абс данные

 

коэффи­циент

 

индексы

 

абс данные

 

±, %

 

индексов

 

Указанная структура обеспечивает использование модели в работе справочного характера, а главное — в целях текущего слежения за изменениями состояния преступности, контроля за внедрением соответствующих рекомендаций в практику. Модель действует на протяжении всего года и эффективность ее как ин­струмента управления заметно возрастает по мере накопления в ней данных об изменениях оперативной обстановки.

71

 

Следовательно, моделирование в рассматриваемом случае заключается: в подборе содержательно связанных параметров, отражающих основные аспекты оперативной обстановки; в рас­чете необходимых индексов, показателей; в нанесении их числен­ных значений на график, позволяющий аппаратам МВД, УВД относительно оперативно оценивать возникающие ситуации и со­ответственно реагировать на них.

Основное методологическое требование, которое должно со­блюдаться при оценке того или иного соотношения показателей, заключается в необходимости комплексного подхода, учета всех значимых в данной связи индексов и коэффициентов. Именно комплексный подход позволяет определить вклад различных служб органов внутренних дел в решение общих задач, сбалан­сировать при необходимости их усилия по тем или иным направ­лениям борьбы с общественно опасными проявлениями и повы­сить конкретность управления. Как известно, многие решения МВД, УВД (например, по усилению применения административ­ных мер борьбы с пьянством) адресуются всем горрайорганам. Между тем в ряде ГОВД, РОВД данная работа проводится ак­тивно, но ослаблены другие направления деятельности. Отно­шение к подобным решениям в этих органах неизбежно будет формальным. Использование модели оперативной обстановки позволяет МВД, УВД более конкретно адресовать решения, а следовательно, повышать их эффективность в управлении подчи­ненными органами.

К числу других основных требований, предъявляемых к уп­равленческим решениям, относится обязательность обеспечения их максимального профилактического эффекта, строгого соблю­дения ими социалистической законности. Это достигается во многом устранением выявленных в ходе сравнительного анализа диспропорций в состоянии оперативной обстановки. Отсюда сравнительный ее анализ и моделирование требуют учета:

— статистической представительности исходных показателей, используемых для расчета коэффициентов. При их небольших значениях оценка соответствующих индексов должна быть весь­ма осторожной, поскольку величина последних может отражать случайное состояние явления;

— степени удаленности сопоставляемых индексов в одну сто­рону от оси графика. По мере отдаления их от исходной едини­цы небольшие различия между ними, как правило, теряют свою значимость.

Например, индексы, характеризующие преступность лиц, не занятых общественно полезным трудом, и количество предосте­режений о недопустимости уклонения от него, составляют соот­ветственно 1,1 и 0,7. С большой вероятностью такое соотноше­ние может быть оценено как негативное. Здесь активность ис­пользования указанной основной профилактической меры на треть ниже среднеобластного показателя. Если же индексы этих

 

параметров составляют 1,9 и 1,5, то признание такого соотноше­ния как несоответствия вызывает сомнение, поскольку актив­ность деятельности в данном направлении достаточно высока. Более глубокие причины рассматриваемых преступлений необ­ходимо определять, исходя из комплекса других показателей. Возможно, что они обусловливаются факторами, которые не ох­ватываются моделью.

Конструктивным результатом оценки того или иного соотно­шения показателей как несоответствия является рекомендация,. направленная на его устранение. Рекомендация выступает ло­кальной формой управленческого решения, которое может рас­сматриваться в качестве первичного по отношению к последую­щим возможным воздействиям обобщенного характера. Поэтому-первичная рекомендация становится элементом процесса изу­чения, выступает не только его результатом, но и условием даль­нейших аналитических процедур.

В процессе выработки локальных управленческих решений, осуществляемой путем сравнительного анализа и с помощью» модели оперативной обстановки, могут быть выделены 4 стадии: выявление несоответствий; подготовка рекомендаций; уточнение их в ходе дальнейшего анализа и формулирование в виде проек­та решения; согласование и корректировка данного проекта. По­следнюю стадию следует рассматривать как элемент дальнейшей разработки управленческого решения, поскольку она так или. иначе связана с дополнительной оценкой исходной ситуации.

Управленческое решение должно выражаться в форме, соот­ветствующей его обоснованности. Это достигается использовани­ем слов, выражающих различную степень требовательности субъекта управления: а) «возможно», «вероятно»; б) «желатель­но», «целесообразно»; в) «следует», «необходимо» и т. д. Пер­вая и вторая группы слов предполагают известную свободу дей­ствий субъекта исполнения решения (руководства территориаль­ного органа внутренних дел) в зависимости от его оценки ситу­ации на основе имеющейся у него дополнительной информации..

Использование сравнительного анализа, моделирования опе­ративной обстановки в целях ее оценки позволило аппаратам ряда УВД выявить существенные недостатки в деятельности под­чиненных им горрайорганов внутренних дел. Так, если мини­мальный и максимальный уровни преступности по районам од­ной из областей различался в четыре раза, то соответствующие показатели возбуждения уголовных дел — в 15 раз, отказов а их возбуждении — в 30 раз. В десятки раз различалась актив­ность многих направлений профилактической работы и админи­стративной практики борьбы с наиболее распространенными ви­дами правонарушений. Отсутствие адекватного метода анализа длительное время не давало возможности обнаружить указан­ные недостатки.

73

 

Рассмотренная методика при относительно небольших за­тратах сил и времени на сбор и обработку информации (около 30 человеко-дней) обеспечивает значительное повышение эффек­тивности принимаемых УВД, МВД управленческих решений по сравнению с используемой в данных целях традиционной фор­мой анализа оперативной обстановки за год. Методика пред­назначена главным образом для аппаратов МВД, УВД. Однако она приемлема и для уровня ГОВД, РОВД, например, при со­поставлении ими своих показателей оперативной обстановки с соседними горраиорганами, функционирующими в подобных же условиях. Наиболее полно она может быть использована приме­нительно к крупному городу с районным делением. Здесь соот­ветствующие городские коэффициенты, принятые за базу срав­нения, могут быть сами оценены путем их соотнесения с анало­гичными областными или республиканскими показателями.

Таким образом, использование указанного подхода к оценке оперативной обстановки обеспечивает возможность: сопоставле­ния показателей различных параметров оперативной обстановки между собой; относительно целостного представления исследу­емого объекта в форме, соответствующей задачам территориаль­ного анализа; выявления значимых несоответствий управляемых параметров объективным условиям; разработки обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности •борьбы с преступностью.

 

«все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 28      Главы: <   8.  9.  10.  11.  12.  13.  14.  15.  16.  17.  18. >