ГЛАВА ВТОРАЯ

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

МЕЖДУНАРОДНОЙ ОХРАНЫ

КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

РЕКОМЕНДАЦИЙ ЮНЕСКО

ПО ВОПРОСАМ ОХРАНЫ

КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

Классификация рекомендаций об охра-

не культурного наследия. ЮНЕСКО в

соответствии со своим уставом помогает

сохранению, прогрессу и распростране-

нию знаний, <заботясь о сохранении и об

охране всеобщего наследия человечест-

ва - книг, произведений искусства и

других памятников исторического и на-

учного значения, а также рекомендуя за-

интересованным народам заключение со-

ответствующих международных конвен-

ций> (ст. I).

В рамках ЮНЕСКО был принят ряд

рекомендаций и конвенций по вопросам

охраны культурного наследия в мирное

время. (Соглашения об охране культур-

ных ценностей в случае вооруженных

конфликтов и в связи с военными дейст-

виями рассматриваются в главе пятой

данной книги.)

Наиболее важными актами, носящими

общий характер, являются Рекомендация

об охране культурного и природного на-

следия в национальном плане и Конвен-

ция об охране всемирного культурного и

природного наследия, принятые на 17-й

сессии ЮНЕСКО 16 ноября 1972 г. Ис-

тория этих актов такова . (*1).

На своей 14-й сессии (1966 г.) Гене-

ральная конференция ЮНЕСКО реко-

мендовала Генеральному директору раз-

работать научные, технические и юриди-

ческие мероприятия, относящиеся к за-

щите культурных ценностей. Генеральная

конференция обратила особое внимание

на возможность выработки единого меж-

дународного режима защиты <ограничен-

ного числа памятников, являющихся со-

ставной частью культурного наследия че-

ловечества>. (*2). На заседаниях экспертов,

созванных ЮНЕСКО в Париже в фев-

рале - марте 1968 года и в июле 1969 го-

да, было предложено выработать два

международных акта - рекомендацию и

международную конвенцию, посвящен-

ные охране культурных ценностей в мир-

ное время. Эксперты полагали, что реко-

мендация обратит внимание на действия

по охране культурных ценностей, кото-

рые будут осуществляться на террито-

рии каждого государства-члена в нацио-

нальном масштабе, конвенция же будет

посвящена международной защите цен-

ностей.

Генеральный директор  представил

предварительный доклад Исполнитель-

-20-

ному совету, а затем - Генеральной кон-

ференции. 16-я сессия конференции упол-

номочила Генерального директора подго-

товить проект рекомендации государст-

вам-членам и проект международной кон-

венции.

На заседании комитета правительст-

венных экспертов в апреле 1972 года пер-

воначальные проекты были подвергнуты

существенной переработке. Новые про-

екты рекомендации и конвенции были

представлены 17-й сессии Генеральной

конференции (октябрь-ноябрь 1972 г.)

и были приняты сначала V комиссией

(комиссия по основным вопросам, отно-

сящимся к программе), а затем Генераль-

ной конференцией на ее пленарном засе-

дании 16 ноября 1972 г. (*3).

Как следует из проведенного ранее

анализа юридической природы рекомен-

даций. принимаемых ЮНЕСКО, реко-

мендация 1972 года адресована всем го-

сударствам - членам ЮНЕСКО, неза-

висимо. являются ли они участниками

Конвенции об охране всемирного куль-

турного и природного наследия. Поэто-

му рекомендация, с одной стороны, носит

более универсальный характер, с дру-

гой - ограничена по содержанию вопро-

сами национальной политики государст-

ва в этой области. В части, касающейся

памятников архитектуры, в рекоменда-

ции 1972 года использованы отдельные

положения, сформулированные в Венеци-

анской хартии 1964 года. Рекомендация

предусматривает необходимость охраны

культурного наследия <от всех опаснос-

тей и всеми способами>.

Рекомендация исходит из того. что

каждая страна, на территории которой

находятся предметы культурного и при-

родного наследия, обязана сохранить их

и обеспечить передачу будущим поколе-

ниям. Государства - члены ЮНЕСКО

должны принимать необходимые меры

для выполнения этой обязанности. Зна-

чение   принятия    этого   документа

ЮНЕСКО трудно переоценить.

Другие   рекомендации,   принятые

ЮНЕСКО, посвящены   либо охране

культурных ценностей от определенной

опасности, им угрожающей, либо охране

определенных объектов. К первой группе

следует отнести Рекомендацию о защите

культурных ценностей, подвергающихся

опасности в результате проведения обще-

ственных или частных работ (1968 г.).

Ко второй-Рекомендацию, касающуюся

принципов международной регламента-

ции археологических раскопок (1956 г.);

Рекомендацию о сохранении красоты и

характера пейзажей и местностей (пред-

мет этой рекомендации - меры по охра-

не природного наследия, однако она име-

ет определенное отношение и к охране

культурного наследия); Рекомендацию о

сохранении и современной роли историче-

ских ансамблей (1976 г.). Ко второй

группе следует отнести и Рекомендацию

об охране движимых культурных ценнос-

тей (1978 г.), которая по своему содер-

жанию связана с Конвенцией о мерах,

направленных на запрещение и преду-

преждение незаконного ввоза, вывоза и

передачи права собственности на куль-

турные ценности (1970 г.).

Бурное развитие технического прогрес-

са, процессы урбанизации и индустриа-

лизации привели к тому, что не только

естественная среда, но и памятники, ар-

хитектурные ансамбли, многочисленные

сооружения, имеющие художественное.

историческое и научное значение, стали

все чаще подвергаться угрозе поврежде-

ния и гибели вследствие проведения раз-

личных работ. Этими обстоятельствами

и было вызвано принятие специальной

рекомендации. Государствам - членам

ЮНЕСКО предлагалось принять меры,

в том числе превентивного характера, по

сохранению памятников, по осуществле-

нию необходимого контроля за проведе-

нием общественных и частных работ.

В наше время исторические кварталы

современного города, целые древние

города стали рассматриваться как осо-

бые и притом наиболее ценные памятни-

-21-

ки. Венецианская хартия провозгласила:

<Понятие исторического памятника под-

разумевает отдельное архитектурное со-

оружение, а также целые комплексы, го-

родские либо сельские, связанные с опре-

деленной культурой,  знаменательным

фактом или историческим событием>

(выделено нами.- М. Б.).

Во время второй мировой войны было

уничтожено много замечательных архи-

тектурных ансамблей, разрушены целые

города - исторические   памятники. А

сейчас в результате бурного развития

градостроительства шедеврам мирового

зодчества угрожает новая опасность -

перестройка, изменение и даже полное

уничтожение. Это вызвало озабоченность

ЮНЕСКО, что нашло свое выражение

в ее специальной Рекомендации о сохра-

нении и современной роли исторических

ансамблей, принятой на 19-й сессии Ге-

неральной   конференции   ЮНЕСКО

26 ноября 1976 г. Текст рекомендации

был разработан на заседании комитета

экспертов из 43 стран. Большую помощь

в подготовке этой рекомендации оказал

ИКОМОС,   который   по   просьбе

ЮНЕСКО провел опрос своих нацио-

нальных комитетов относительно законо-

дательных мер, обеспечивающих охрану

старинных архитектурных ансамблей, а

также исторических кварталов и городов.

Отметим также, что на охрану ком-

плексов памятников архитектуры обра-

щалось особое внимание в Венецианской

хартии 1964 года, где говорилось, что

комплексы памятников архитектуры дол-

жны быть поставлены под особую опеку

с целью сохранения их в целом ( 14).

По своему содержанию рекомендация

1976 года непосредственно примыкает к

другим актам по охране культурного

наследия. В рекомендации обращается

внимание всех государств на необходи-

мость принятия мер по спасению этих

культурных ценностей путем проведения

<глобальной и активной политики охра-

ны и оживления исторических или тради-

ционных ансамблей и их окружения в

рамках национального,  регионального

или местного планирования>.

Определение культурного и природно-

го наследия. Рекомендация 1972 года и

конвенция 1972 года содержат в основ-

ном совпадающие определения понятия

<культурное наследие>.

Под культурным наследием понимают-

ся три категории объектов: памятники,

ансамбли и достопримечательные места.

К первой категории относятся <произве-

дения  архитектуры,   монументальной

скульптуры и живописи, элементы или

структуры археологического характера,

надписи, пещерные жилища и группы

элементов, которые имеют выдающуюся

универсальную ценность с точки зрения

истории, искусства или науки>.

Ко второй категории отнесены группы

изолированных или объединенных стро-

ений, которые в силу их архитектуры,

единства или связи с пейзажем представ-

ляют особую ценность с точки зрения

истории, искусства или науки.

Развернутое определение понятия <ан-

самбль> было дано в рекомендации

1976 года, специально посвященной сох-

ранению исторических ансамблей. В этой

рекомендации под <историческими или

традиционными ансамблями> понимают-

ся любые совокупности зданий, сооруже-

ний и открытых пространств, включая

места археологических и палеонтологиче-

ских раскопок, составляющие поселения

людей в городской или сельской местно-

сти, целостность и ценность которых при-

знаны с археологической, архитектурной,

исторической, эстетической или социаль-

но-культурной точек зрения. Среди этих

весьма разнообразных ансамблей мож-

но, в частности, выделить доисторичес-

кие места, исторические города, старин-

ные городские кварталы, деревни и не-

большие селения, а также однородные

монументальные ансамбли, имея при

этом в виду, что последние, как правило.

должны тщательно сохраняться во всей

своей целостности.

С определением понятия <ансамбль>

-22-

связано определение понятия <окруже-

ние>. Под окружением в рекомендации

1976 года подразумевается естественная

или созданная руками человека окружа-

ющая среда, которая влияет на статич-

ное или динамичное восприятие этих ан-

самблей, или непосредственно связана с

ними в пространстве или в социальном.

экономическом или культурном отноше-

нии.

К третьей категории объектов, входя-

щих в общее понятие культурного насле-

дия, согласно рекомендации 1972 года и

конвенции 1972 года, отнесены <досто-

примечательные места>.

Достопримечательные места - это зо-

ны, созданные человеком, или совмест-

ные творения человека и природы, а так-

же зоны (включая археологические дос-

топримечательные места), представляю-

щие выдающуюся универсальную цен-

ность с точки зрения истории, эстетики.

этнологии или антропологии. (*4).

К природному наследию отнесены есте-

ственные памятники, геологические и фи-

зиографические образования и природ-

ные достопримечательные места (ст. 2

конвенции). (*5).

В качестве основного критерия отнесе-

ния культурных и природных ценностей

к охраняемым категориям в конвенции

1972 года принят критерий <выдающая-

ся универсальная ценность>. Однако, что

понимается под этим критерием, в кон-

венции не уточняется. В какой-то степе-

ни толкованию критерия <выдающаяся

универсальная ценность> может способ-

ствовать содержащееся в преамбуле кон-

венции указание на то, что речь идет о

сохранении <уникальных и незаменимых

ценностей независимо от того, какому на-

роду они принадлежат>. Вопрос отнесе-

ния ценностей к этим категориям входит

в компетенцию государств-участников.

Согласно ст. 3. <каждому государству -

стороне настоящей Конвенции надлежит

определить и разграничить различные

ценности, расположенные на его терри-

тории...> Такого положения не содержа-

лось в предварительном проекте. Вклю-

чение его в конвенцию подчеркивает роль

и значение государства-участника как в

определении охраняемых ценностей, так

и в организации их охраны.

Говоря об определении понятия <куль-

турное наследие>, которое дается в кон-

венции 1972 года, следует обратить вни-

мание на определение этого же понятия

ч рекомендации 1972 года. Фактически

рекомендация воспроизводит то же оп-

ределение. В ней также говорится о трех

категориях объектов (памятники, ансамб-

ли. достопримечательные места). Одна-

ко в рекомендации не содержится указа-

ния на критерий <выдающаяся универ-

сальная ценность>. Из этого можно сде-

лать вывод, что рекомендация имеет в

виду более широкий и ничем не ограни-

ченный круг объектов, составляющих

культурное и природное наследие каж-

дой страны.

Наряду с общим понятием <культур-

ное наследие> в отдельных документах

ЮНЕСКО применяется также понятие

<культурные ценности>. И это понятие

носит общий, наиболее универсальный

характер. По своему значению оно одно-

значно с понятием <культурное насле-

дие>. Так, в рекомендации 1968 года под

культурными ценностями понимаются

как недвижимые объекты, так и движи-

мости. К недвижимым объектам отнесе-

ны, в частности, местности археологичес-

кого, исторического или научного значе-

ния, сооружения или другие объекты,

как религиозные, так и светские, пред-

ставляющие историческую, научную, ху-

дожественную или архитектурную цен-

ность, архитектурные ансамбли, истори-

ческие кварталы в городах или сельских

населенных пунктах. К движимостям от-

несены ценности, находящиеся в недви-

жимых объектах или извлеченные из

них, а также ценности, скрытые в земле,

которые могут быть обнаружены в мес-

тах, имеющих археологическое или исто-

рическое значение, или в других местах.

Следует обратить внимание на то. что

-23-

при применении термина <культурное до-

стояние> ни в конвенции 1972 года. ни в

соответствующих рекомендациях не вы-

деляется категория <движимости>. Не-

посредственно   из текста конвенции

1972 года можно сделать вывод, что по-

нятие <культурное достояние>, а тем са-

мым и сама конвенция на движимые

культурные ценности не распростра-

няется.

Однако, комментируя текст этой кон-

венции, болгарский автор Емил Алек-

сандров справедливо замечает, что дви-

жимые культурные объекты могут быть

неотъемлемой частью памятников и ан-

самблей и как таковые должны охра-

няться. (*6).

Понятие <движимые культурные цен-

ности> в широком смысле этого термина,

без связи с недвижимостями, применяет-

ся в рекомендации 1964 года, в рекомен-

дации 1978 года, в конвенции 1970 года,

а также в Гаагской конвенции 1954 года

о защите культурных ценностей в случае

вооруженного конфликта.

-24-

РЕКОМЕНДАЦИИ ЮНЕСКО

ПО ВОПРОСАМ ОХРАНЫ

КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

И ВНУТРЕННЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Поскольку рекомендации ЮНЕСКО

не носят обязательного характера и их

положения не могут непосредственно

применяться в странах-участницах, реа-

лизовать выраженные в них пожелания

можно только путем принятия законода-

тельных и иных нормативных актов в

странах-участницах или же путем внесе-

ния в эти акты соответствующих допол-

нений.

Рекомендации ЮНЕСКО содержат

общие принципы и методы, а конкрет-

ные меры определяются в соответствии с

конституцией и законодательством, а так-

же экономической и социальной струк-

турой каждого государства. Речь идет.

таким образом, о выработке пожеланий

наиболее общего характера, пригодных

для любой страны. Каждый из рассмат-

риваемых документов   ЮНЕСКО -

это своего рода свод научно обосно-

ванных рекомендаций в области охраны

культурного наследия, отражающих сов-

ременный уровень науки в этой области,

опыт по сохранению культурных цен-

ностей, в том числе и законодатель-

ный, накопленный в различных странах.

Цель рекомендаций - повлиять на раз-

витие внутреннего законодательства, сде-

лать его более совершенным, способство-

вать повышению эффективности приме-

нения законов. <Почти во всех странах

мира существуют законы и правила по

охране культурного наследия,- отмеча-

лось в докладе Генерального директора

ЮНЕСКО, представленного XXV сес-

сии Генеральной Ассамблеи ООН.-Од-

нако юридическая защита далеко не со-

вершенна, и она, как правило, порожда-

ет практические трудности>. (*7).

Реально существующая ситуация в об-

ласти законодательства такова. Если для

социалистических государств характерно

наличие всеобъемлющих актов, принятых

в виде законов высшими органами госу-

дарственной власти, то положение в ка-

питалистических странах не отличается

однородностью. (*8).   В Англии,   США,

Франции и целом ряде других стран ка-

питалистического мира нет единых обще-

государственных законов об охране па-

мятников. В Англии, например, положе-

ния, относящиеся к охране культурного

достояния, содержатся в старинных ко-

ролевских хартиях и в различных неси-

стематизированных парламентских ак-

тах, законах об исторических зданиях и

монументах 1882, 1913. 1931, 1953. 1962.

1966,1972 годов, законах о библиотеках и

музеях 1964 и 1965 годов, в законах о пла-

нировании сельского и городского стро-

ительства, принятых в период 1947-

1968 годов. Отдельные положения об ох-

ране памятников можно найти в решени-

ях местных органов власти и церковных

властей. Законодательство, предусматри-

-24-

вающее защиту от разрушений истори-

ческих центров древних городов, по суще-

ству, отсутствует. Особенно плохо дело

обстоит с охраной археологических па-

мятников. По мнению британских архе-

ологов, <среди крупных промышленных

стран законодательство Англии в этой

области разработано хуже всех>. (*9).

В США законы об охране памятников

принимались в 1906, 1935, 1972 годах.

Правила об охране содержатся также в

различных разделах свода законов Сое-

диненных Штатов (гл. 1 <Национальные

парки, военные парки, монументы и мор-

ское побережье>, гл. 1-а <Исторические

места, здания, предметы и древности>,

разд. 16 гл. 3 <Смитсоновский институт,

национальные музеи и галереи искусст-

ва> и разд. 20 гл. 22 <Национальный со-

вет по делам искусств>). О различных

национальных исторических парках, ис-

торических местах, памятниках, монумен-

тах, находящихся на землях, принадле-

жащих федеральному правительству, от-

дельные   законы принимает конгресс

США. Существенное значение имеют за-

конодательные акты по этим вопросам.

принятые местными органами власти.

Иное положение во Франции. Там

охрана памятников регулируется зако-

ном от 31 декабря 1913 г., измененным и

дополненным множеством последующих

законодательных актов, из которых наи-

более положительную роль сыграл так

называемый закон Мальро, принятый по

предложению тогдашнего министра куль-

туры писателя Андре Мальро 4 августа

1962 г. (*10). В последние годы во Франции

была проведена регистрация памятников,

осуществлен целый ряд мер по их вос-

становлению. Так, была завершена рес-

таврация западного фасада кафедрально-

го собора в Реймсе, начатая еще в 1918

году, проведены мероприятия по сохра-

нению замка Фонтенбло и Лувра. Зако-

ном от 28 декабря 1967 г. были установ-

лены планы реставрационных работ на

ряд лет. касающиеся памятников, при-

надлежащих государству и местным ор-

ганам. Закон обязует каждый департа-

мент составить списки памятников, охра-

на которых с точки зрения искусства, ис-

тории или науки может представлять об-

щественный интерес. Были усилены санк-

ции за нарушение законодательства об

охране памятников.

Единый закон об охране памятников

был принят в 1950 году в Японии. На

его содержании отразились международ-

но-правовые нормы в области охраны

культурной собственности.

Таковы отдельные примеры, относя-

щиеся к крупнейшим капиталистическим

государствам. Что же касается развива-

ющихся стран, то в них идет процесс соз-

дания законодательства, направленного

на обеспечение сохранения национально-

го культурного достояния. В последние

годы законы такого рода были приняты

в Алжире, Индии, Сирии, Мексике, Ма-

лави, Кении и других государствах. Ост-

рие этих законодательных актов в стра-

нах Африки, Азии и Латинской Амери-

ки направлено против главной опасности,

грозящей памятникам культуры и исто-

рии этих стран,-расхищения, незакон-

ного вывоза за границу. Такова общая

картина.

Что касается исторических ансамблей

и памятников архитектуры, опрос, про-

веденный   ИКОМОС   по   просьбе

ЮНЕСКО, показал отсутствие в целом

ряде стран законодательных норм об ох-

ране памятников. В тех же странах, где

законодательство имеется, нет единого

подхода к охране памятников. В одних

странах исторические кварталы и города

охраняются в рамках законодательства

об охране культурного наследия (напри-

мер, в Чехословакии, Венгрии, Польше,

Мексике. Тунисе, Венесуэле), в других-

на основе норм, касающихся строитель-

ства и градостроительства (например, в

Дании, Финляндии). В ряде стран, как

показал опрос, нормы об охране памят-

ников принимаются службами по охране

памятников и органами, ведающими воп-

росами градостроительства независимо

-25-

друг от друга (в частности, в Англии,

Испании, Италии). Необходимое взаимо-

действие между этими службами при

применении соответствующих норм от-

сутствует.

При принятии Рекомендации о сохра-

нении и современной роли исторических

ансамблей (1976 г.) было обращено вни-

мание на <отсутствие во многих странах

достаточно эффективного и гибкого зако-

нодательства относительно архитектур-

ного наследия и его взаимосвязи с дея-

тельностью по благоустройству терри-

тории>.

В рекомендации предлагается государ-

ствам-членам <приспосабливать сущест-

вующие положения или, в случае необхо-

димости, принимать новые законодатель-

ные и нормативные акты по обеспечению

охраны исторических или традиционных

ансамблей и их окружения>. Рекоменду-

ется <поощрять изменение или принятие

региональных или местных мер для обес-

печения такой охраны>. Законодательст-

во, касающееся благоустройства терри-

тории, городского и жилищного строи-

тельства, также следует пересмотреть, с

тем чтобы согласовать его положения с

положениями законодательства, касаю-

щегося охраны архитектурного наследия.

В ряде стран при отсутствии общего

законодательства издаются акты об ох-

ране отдельных памятников, что приво-

дит к созданию различных режимов ох-

раны. На это обращалось внимание в ре-

комендации 1968 года и предлагалось

распространять меры по сохранению

культурных ценностей на всю террито-

рию государства и не ограничивать их

некоторыми памятниками и местностями

(п. 3).

В наиболее общей форме задачи по со-

вершенствованию национального законо-

дательства поставлены в рекомендации

1972 года. В ней предусмотрено, что

культурное наследие следует охранять

законом в соответствии с правовыми про-

цедурами каждой страны. Меры по охра-

не рекомендуется дополнять путем при-

нятия новых законодательных положе-

ний, способствующих улучшению сохра-

нения культурного или природного нас-

ледия и облегчающих поддержание в

должном состоянии его составных частей.

В рекомендации 1972 года обращается

также внимание на необходимость учи-

тывать нормы об охране культурных цен-

ностей, существующие в законодатель-

ных актах государств по вопросам строи-

тельства промышленных предприятий

или проведения общественных или част-

ных работ.

-26-

РЕКОМЕНДУЕМЫЕ МЕРЫ ПО ОХРАНЕ

КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

Охрана и использование памятников.

Рекомендация 1972 года настоятельно со-

ветует проводить активную политику по

сохранению культурного наследия и ис-

пользования его в общественной жизни.

Государствам.-членам ЮНЕСКО ре-

комендуется обеспечивать совместные

действия всех заинтересованных государ-

ственных и частных служб для формули-

рования и проведения этой политики,

широко привлекать местное население ко

всем проводимым мероприятиям. Реко-

мендуется использовать все научные и

технические достижения, связанные с ох-

раной, сохранением и популяризацией

культурного и природного наследия.

Предупредительные и исправительные

меры. касающиеся этого наследия, следу-

ет дополнять другими мерами, имеющи-

ми целью наделить каждую культурную

ценность как часть этого наследия функ-

цией. <которая включала бы ее в нынеш-

нюю и будущую социальную, экономиче-

скую, научную и культурную жизнь на-

рода>. Такая функция должна быть увя-

зана с культурным и природным харак-

тером данной ценности. Таким образом.

рекомендация исходит не из пассивного

сохранения ценностей, а из необходимос-

ти их активного использования.

-26-

Говоря об этом, нельзя не отметить,

что Советский Союз накопил большой

положительный опыт именно такого ис-

пользования архитектурных ансамблей и

целых исторических городов, а также от-

дельных памятников старины. Достаточ-

но вспомнить создание центра туризма в

Суздале, использование историко-архи-

тектурного ансамбля ростовского Кремля

для размещения международной моло-

дежной базы <Спутник>.

Можно привести и менее известные

примеры. В Валмиере, историческом го-

роде Латвийской ССР XIII века, город-

ской собор удачно используется в каче-

стве концертного зала и помещения для

выставок и постоянной экспозиции мест-

ного музея. В Калуге коллекция картин

и экспонаты местного краеведческого му-

зея прекрасно гармонируют с убранст-

вом старинных особняков Чистоклетовых

и Кологривовых.

Удачный опыт реставрации и исполь-

зования старинных замков для музеев

накоплен в Чехословакии, ГДР и других

социалистических странах.

Из необходимости не только сохране-

ния памятников, но их активного исполь-

зования исходит и рекомендация 1976 го-

да об охране ансамблей. В ней историчес-

кие или традиционные ансамбли и их ок-

ружение рассматриваются как всеобщее

невозместимое наследие. Рекомендация

подчеркивает, что их охрана и включение

в общественную жизнь нашей эпохи дол-

жны быть долгом правительств и граж-

дан государств, на территории которых

они расположены. Исходя из интересов

всех граждан и международного сообще-

ства, ответственность за это, говорится в

рекомендации, следовало бы возложить

на национальные, региональные или ме-

стные органы сласти в соответствии со

структурой органов государственного уп-

равления в каждом государстве - члене

ЮНЕСКО.

Исторический или традиционный ан-

самбль и окружающую его среду следо-

вало бы рассматривать в совокупности,

то есть как единое целое, равновесие и

особый характер которого зависят от

синтеза составляющих его элементов.

Рекомендация включает в состав этих

элементов и деятельность человека, и

здания, и структуру пространства, и ок-

ружающие зоны. Все элементы, включая

деятельность человека, какой бы скром-

ной она ни была, необходимо учитывать.

Исторические или традиционные ан-

самбли и их окружение рекомендуется

активно оберегать от всякого ущерба, в

первую очередь от загрязнения, от не-

правильного использования, от ненуж-

ных, излишних перестроек. Восстанови-

тельные работы предлагается проводить

на научной основе, уделяя особое внима-

ние гармонии между различными эле-

ментами ансамбля. В сельских районах

рекомендуется осуществлять контроль

за всеми работами, ведущими к ухуд-

шению пейзажа, и различными измене-

ниями в экономических и социальных

структурах, для того чтобы сохранить

целостность исторических сельских по-

селений в их естественном окружении.

Рекомендация  1976 года обращает

внимание на важный, на наш взгляд,

вопрос использования исторических ан-

самблей в современных условиях, пред-

лагает проводить политику <культурно-

го оживления>. Дело в том, что в лю-

бом городе, в том числе и в историче-

ском, живут люди. занимающиеся опре-

деленной деятельностью. Рекомендация

исходит из того, что если в таком городе

население прежде занималось торговлей

и ремеслами, то эти занятия должны со-

храняться и поддерживаться и в на-

стоящее время. Наряду с этим обраща-

ется внимание на желательность разви-

тия новых функций города, историче-

ского квартала. Эти функции должны

отвечать социальным, культурным и эко-

номическим потребностям жителей, не

умаляя особого характера соответствую-

щего ансамбля. Исторические ансамбли

следует превращать в центры культур-

-27-

ной жизни, и при определении расходов,

связанных с работами по сохранению

сооружений, желательно учитывать не

только значение памятника как куль-

турной ценности, но и выгоды от возмож-

ного использования этих сооружений в

будущем.

Государствам - членам   ЮНЕСКО

рекомендуется заботиться о подходящем

использовании исторических ансамблей,

которые утратили свое первоначальное

назначение.

Особое внимание в рекомендации

1976 года уделяется процессу урбаниза-

ции и его опасности для памятников.

Конечно, в наш век научно-технической

революции урбанизация неизбежна. Про-

блема современной застройки в истори-

ческих кварталах и старинных центрах

древних городов актуальна для всех

стран. Но социальные причины пере-

стройки древних городов в капиталисти-

ческих и социалистических государствах

диаметрально противоположны. В капи-

талистических странах стоимость земель-

ных участков в городских центрах по-

стоянно возрастает, и поэтому застройка

этих участков становится особенно при-

быльной. Разместить штаб-квартиру кор-

порации или представительство фирмы в

центре города-значит подчеркнуть со-

лидность и достаток владельцев. В соци-

алистических странах перестройка связа-

на прежде всего со стремлением обеспе-

чить современные условия жизни насе-

ления. Условия социалистического обще-

ства создают благоприятные возможно-

сти для  сохранения  архитектурного

облика исторических кварталов и горо-

дов. Это показал опыт градостроитель-

ства в СССР. Польше, Чехословакии,

ГДР и др. Достаточно вспомнить о ра-

ботах, проведенных в нашей стране в

старинных кварталах центра Вильнюса

и в старом Таллине. Преимущества со-

циализма проявляются в использовании

централизованной системы планирова-

ния, в осуществлении целого комплекса

мероприятий по изучению и подготовке

проекта реконструкции или восстанов-

ления города, квартала.

В условиях современной урбанизации,

которая ведет к значительному увеличе-

нию масштабов и плотности застройки,

помимо опасности прямого разрушения

исторических или традиционных ансамб-

лей существует реальная угроза, что рай-

оны новостроек могут нанести ущерб ок-

ружению и характеру близлежащих ис-

торических или традиционных ансамб-

лей. Архитекторам и градостроителям,

говорится в рекомендации 1976 года,

следует проявлять осторожность, чтобы

не повредить панораму памятников и

исторических или традиционных ансамб-

лей, добиваться, чтобы исторические или

традиционные ансамбли гармонически

вписывались в жизнь современного го-

рода.

Реализация этих пожеланий - одна

из наиболее сложных проблем современ-

ного градостроительства. Как показал

опыт различных стран, часто возводятся

постройки, искажающие панораму ан-

самблей, исторических районов и даже

целых городов. Постройка, например,

башни из стекла и бетона на Монпарнасе

испортила вид Парижа, при застройке

которого долгие годы соблюдались пра-

вила ограничения этажности зданий.

Повышение стоимости земельных участ-

ков приводит к увеличению плотности

застройки, строительству высотных зда-

ний, что в конечном счете ведет к разру-

шению архитектурного облика историче-

ских городов. Другой пример. В Лондоне

строительство многоэтажных админист-

ративных зданий, для которых требуют-

ся особо массивные фундаменты, приво-

дит к разрушению <культурных> слоев

почвы. Как заявили в 1973 году ведущие

английские археологи, Лондону времен

Римской империи <жить> осталось не

более 15 лет, а средневековому городу

Линкольну-и того меньше. Причина:

беспорядочная застройка, грозящая уни-

чтожить следы исторического прошлого

Англии.

-28-

Современные технические средства

позволяют снести в исторических горо-

дах целые кварталы и ансамбли памят-

ников и застроить эти кварталы совре-

менными зданиями по совершенно иному

принципу. Но безудержное поклонение

культу стекла и бетона разрушает связь

между прошлым и настоящим.

В Советском Союзе насчитывается

около 500 городов и других населенных

пунктов, сохранивших ценные ансамбли.

В одной только Российской Федерации

в список исторических внесено 114 горо-

дов. При разработке генеральных планов

застройки таких городов непременно со-

ставляются проекты охранных зон, высо-

та строительства ограничивается. Так,

Совет Министров РСФСР утвердил про-

ект застройки Пскова в пределах Околь-

ного города с ограничением высоты зда-

ния тремя этажами. Такая же этажность

установлена для Великого Устюга на тер-

ритории, которую примерно занимал го-

род в XVII веке.

Однако в результате непродуманных

решений был нанесен непоправимый

ущерб ряду старых городов и в нашей

стране. К сожалению, в Великом Устюге

на набережной рядом с прекрасными

памятниками XVII столетия было по-

строено здание электростанции, исказив-

шее панораму. В Горьком при реконст-

рукции района над Окой строители не

посчитались со сложившимся в городе

масштабом и ритмом застройки. Теперь

этот район, имеющий в составе своей

застройки первоклассные памятники ар-

хитектуры, выглядит чуждым городу,

грубо с ним контрастирует. Досадная

ошибка была допущена в Ярославле.

Современное здание многоэтажной гости-

ницы на набережной реки Которосли по-

давило целый комплекс выдающихся по-

строек прошлого. (*11).

Рекомендация ЮНЕСКО 1976 года

справедливо обращает внимание на сле-

дущее обстоятельство: в эпоху, когда

существует опасность, что растущая

универсальность методов строительства

и архитектурных форм может привести

к созданию единообразного окружения

во всем мире, сохранение исторических

или традиционных ансамблей  может

явиться выдающимся вкладом в дело со-

хранения и развития культурных и соци-

альных ценностей каждой страны. Это

может содействовать архитектурному

обогащению мирового культурного на-

следия.

В положениях рекомендации 1972 го-

да, касающихся научных и технических

мер, обращается внимание, в частности,

на то, что работы, осуществляемые в от-

ношении культурного наследия, должны

иметь целью сохранение его традицион-

ного вида. Любые новые постройки или

переделки, которые могли бы нарушить

его объемное или цветовое соотношение

с окружающей средой, не должны допус-

каться.

<Поскольку связи между памятником

и его окружением, установленные време-

нем и людьми, имеют чрезвычайную

важность, они ни в коем случае не дол-

жны, как правило, нарушаться или уни-

чтожаться. Не должна, как правило, раз-

решаться изоляция памятника путем

уничтожения окружающей среды; точно

так же его перемещение должно рассмат-

риваться лишь как исключительное ре-

шение, вызываемое крайне важными

соображениями>, - говорится в рекомен-

дации 1972 года (п. 24).

В п. 24 рекомендации получил свое

закрепление принцип, сформулирован-

ный на II Международном конгрессе ар-

хитекторов в Венеции в 1964 году. В Ве-

нецианской хартии, принятой на этом

конгрессе, подчеркивалось, что памятник

неразрывно связан с местом своего рас-

положения: <Перемещение его целиком

либо отдельных его частей не должно

допускаться. Исключение составляют пе-

ремещения, вызванные необходимостью

его сохранения либо удовлетворения

особо важных национальных или между-

народных потребностей> (параграф 7).

Венецианская хартия призывала обра-

-29-

щать внимание на окружение памятни-

ков. В ней говорилось: если окружение

традиционно связано с памятником, его

следует охранять и препятствовать вся-

кого рода новым застройкам, сносу и то-

му подобным мерам, способным изменить

общее решение и пропорции памятника.

На желательность сохранения истори-

ческих связей, обстановки, в которой на-

ходится памятник, обращает внимание

государств-членов ЮНЕСКО и реко-

мендация ЮНЕСКО 1968 года. Когда

непреодолимые социально-экономические

условия требуют, чтобы культурные цен-

ности были перемещены или уничтоже-

ны, работы по спасению должны всегда

включать тщательное изучение этих

культурных ценностей и подготовку под-

робных описаний. Рекомендуется публи-

ковать результаты таких исследований,

особенно в тех случаях, когда недвижи-

мые культурные ценности не могут быть

перемещены полностью или вообще дол-

жны быть уничтожены.

Рекомендация 1968 года допускает пе-

ренос памятников, которым грозит уни-

чтожение при проведении различных ра-

бот. Подлежащие переносу памятники

рекомендуется устанавливать в местах,

воспроизводящих  или напоминающих

прежнюю обстановку, с тем чтобы памят-

ник вызывал аналогичные природные,

исторические или художественные ассо-

циации. Важные движимые культурные

ценности, собранные в результате спаса-

тельных работ, включая предметы, обна-

руженные в ходе археологических раско-

пок, должны сохраняться в целях изуче-

ния, помещаться в музеи.

Административные и финансовые ме-

ры. К административным мерам, которые

могут принимать государства для охраны

культурного наследия, находящегося на

их территории, документы ЮНЕСКО

относят составление перечней охраняе-

мых объектов.

Рекомендуется составление плана ох-

раны, сохранения, развития и восстанов-

ления исторических и художественных

ансамблей. В нем предлагается указы-

вать периферийные пояса охраны, изла-

гать условия использования земли и ука-

зывать здания, подлежащие сохранению,

и условия такого сохранения.

Предусматривается, что любые рабо-

ты. которые могли бы привести к изме-

нению существующего состояния зданий

в охраняемом районе, должны прово-

диться лишь с предварительного разре-

шения плановых органов города и стра-

ны и по совету специализированных

служб, ответственных за охрану культур-

ного и природного наследия.

В целях создания в исторических ан-

самблях зданий современных удобств

для их обитателей рекомендуется разре-

шать внутренние переделки, если они ко-

ренным образом не изменяют характер-

ных черт старинных зданий. В этой свя-

зи следует сослаться на опыт Венгрии и

Польши. Широко известно восстановле-

ние исторических кварталов венгерской

столицы в Буде и в Варшаве, при кото-

ром облик зданий был полностью сохра-

нен, а жители обеспечены самыми совре-

менными удобствами.

Рекомендация 1976 года предлагает в

положениях внутреннего законодатель-

ства. устанавливающих режим охраны

исторических ансамблей, изложить об-

щие принципы, связанные с созданием

необходимых планов и документов, и в

частности общие условия и ограничения,

применимые к охраняемым ансамблям и

их окружению; указать программу работ.

которые должны быть предусмотрены в

целях сохранения ансамблей; назначить

ответственный орган, дающий разреше-

ние на всякого рода работы по новому

строительству, перестройке или сносу в

границах охраняемой зоны; предусмот-

реть способы финансирования программ

по охране памятников.

Особое внимание рекомендуется уде-

лять регламентированию и контролю за

новым строительством в целях обеспече-

ния гармоничного включения его в про-

странственную структуру и в атмосферу

-30-

исторических ансамблей. Желательно не

допускать изолированности памятника

путем расчистки его окружения; точно

так же его перемещение рекомендуется

предусматривать лишь в силу крайней

необходимости.

Большое внимание различным мерам

по сохранению или спасению культур-

ных ценностей уделяется в рекомендации

1968 года. Задолго до начала каких-либо

работ предлагается проводить тщатель-

ные обследования, чтобы определить, ка-

кие меры необходимы для сохранения

важных культурных ценностей, а также

объем необходимых спасательных работ.

При предварительных исследованиях,

касающихся проектов строительства в

местности, в которой находятся или мо-

гут находиться объекты археологического

или исторического характера, до приня-

тия окончательного решения рекомен-

дуется разработать несколько вариантов

таких проектов. Выбор оптимального

варианта как с экономической точки зре-

ния, так и с точки зрения сохранения

или спасения культурных ценностей дол-

жен производиться на основе сравни-

тельного анализа всех элементов. В рай-

онах, представляющих археологический

или культурный интерес, не следует на-

чинать работы до проведения предвари-

тельных археологических исследований.

Важные археологические участки, и в

частности доисторические памятники,

которые подвергаются особой опасности

из-за трудности их опознания, историче-

ские кварталы в городах и сельских цент-

рах, традиционные архитектурные ан-

самбли и другие недвижимые культурные

ценности, которые могут подвергнуться

опасности в результате проведения ра-

бот, предлагается охранять путем выде-

ления их в особые зоны.

Рекомендуется принимать необходи-

мые меры для ремонта, реставрации или

реконструкции культурных памятников,

которые были повреждены в ходе об-

щественных или частных работ. Предпо-

лагается также, что государство будет

выделять необходимые ассигнования на

осуществление мероприятий по сохране-

нию или спасению культурных ценно-

стей.

В рекомендации 1972 года ставится во-

прос о консервации памятников. Под

консервацией памятника обычно пони-

мают совокупность мер, обеспечивающих

сохранение памятника на длительное вре-

мя в неизменном виде. В целях ускоре-

ния проведения необходимых работ по

консервации органы, ответственные за

охрану культурного и природного насле-

дия, могут оказывать финансовую по-

мощь владельцу для проведения восста-

новительных работ или, действуя вместо

него, проводить эти работы с последую-

щим возмещением владельцем части за-

трат, которые он должен был бы в лю-

бом случае понести.

Рекомендация 1976 года предлагает

сохранять исторические или традицион-

ные ансамбли и их окружение от небла-

гоприятного впечатления, создаваемого

строительством опор, прокладкой элект-

рических или телефонных линий, уста-

новкой телевизионных антенн и крупно-

масштабными рекламными надписями.

Там, где они уже имеются, рекомендует-

ся их снять. Рекомендуется также мак-

симально тщательно изучить вопрос об

афишах, световой или иной рекламе, ком-

мерческих вывесках, дорожных знаках,

уличном оборудовании и покрытии, с тем

чтобы они гармонично включались в ис-

торический ансамбль.

На эти обстоятельства обращалось

внимание и в рекомендации 1972 года.

<Государства-члены,-говорится в ней,-

должны принимать меры по охране куль-

турного и природного наследия от небла-

гоприятных последствий технического

развития нашей цивилизации>. Целью

этих мер должна явиться борьба с шу-

мом и вибрацией, происходящими от

машин и иных транспортных средств.

Необходимо также принимать меры про-

тив загрязнения и стихийных бедствий

и положения, предусматривающие возме-

-31-

щение ущерба, нанесенного культурному

и природному наследию (п. 25).

Рекомендация 1976 года также настоя-

тельно советует государствам-членам и

заинтересованным организациям охра-

нять исторические и традиционные ан-

самбли и их окружение от вредных по-

следствий некоторых технических дости-

жений, влекущих за собой различные

формы загрязнения окружающей среды.

Речь идет о запрещении строительства

поблизости от них химических и других

подобных предприятий, принятии пре-

вентивных мер против разрушительного

воздействия шума, толчков и вибрации,

вызываемых машинами и транспортом.

Судьба Акрополя-достаточно крас-

норечивое свидетельство, серьезности уг-

розы, на которую обращается внимание

в рекомендациях ЮНЕСКО. Междуна-

родная комиссия специалистов пришла

к выводу, что единственная возможность

спасти кариатиды храма Эрехтейона на

Акрополе-это заменить их копиями из

цемента и мраморной крошки, а сами

скульптуры убрать в музей Акрополя. (*12).

Экологи определили, что причина раз-

рушения бесценных памятников в том,

что промышленные предприятия, отопи-

тельные системы, транспорт выбрасыва-

ют в воздух сернистый ангидрид, обра-

зующий в атмосфере пары серной кис-

лоты или ее соли, которые затем вместе

с атмосферными осадками выпадают на

землю и разрушают мрамор. Этому виду

загрязнения окружающей среды в опре-

деленной степени подвержены все про-

мышленно развитые страны.

Опасность грозит и другому памятни-

ку античности мирового значения-рим-

скому Колизею. Подсчитано, что еже-

дневно  мимо него проходит около

300 тыс. машин, выделяющих массу

вредных выхлопных газов, разрушающих

стены. Рядом проложена трасса метро,

вызывающая вибрацию грунта. Опаса-

ясь обвала, городские власти уже закры-

ли для доступа туристов часть Коли-

зея. (*13).

Рекомендация 1976 года обращает вни-

мание на бурное развитие автомобильно-

го транспорта, считая его одной из рас-

пространенных причин разрушения исто-

рических ансамблей. Согласно урбани-

стической концепции, проблемы органи-

зации уличного движения являются са-

мыми важными. <Сначала, пробивая в

историческом городе несколько проездов,

чтобы уменьшить пробки, затем прокла-

дывая проспекты, которые позволят пе-

ресекать его во всех направлениях, хо-

тят, несмотря на все это, <сохранить

целое>,-не без иронии замечает сотруд-

ник ЮНЕСКО Ж. Фрадье. - В резуль-

тате исторический город будет изуродо-

ван и вскоре окончательно разрушен как

органическое целое>. (*14).

В рекомендации 1976 года говорится,

что, принимая во внимание существую-

щий в большинстве исторических или

традиционных ансамблей конфликт меж-

ду автомобильным движением, с одной

стороны, размахом градостроительства

и архитектурными особенностями-с

другой, государствам-членам следовало

бы изыскивать пути разрешения этой

проблемы. В этих целях, а также в целях

содействия пешеходному движению пред-

лагается изучить вопрос о размещении

автомобильных стоянок вне города, раз-

работать транспортные маршруты, одно-

временно облегчающие и пешеходное

движение, и транспортное обслуживание,

и работу общественного транспорта. Во

многих городах, в различных странах

исторические кварталы, улицы и площа-

ди закрываются для транспорта, созда-

ются <пешеходные зоны>. Достаточно

привести пример Праги.

В рекомендации 1976 года обращается

внимание и на необходимость принятия

мер против разрушительного влияния

чрезмерного туризма.

Особо следует отметить также предло-

жение рекомендации 1976 года о приня-

тии специальных мер для предотвраще-

ния всех форм вандализма в отношении

памятников.

-32-

В рекомендациях ЮНЕСКО уделяет-

ся место и финансовым вопросам. Так,

рекомендация 1972 года советует госу-

дарственным органам выделять, по воз-

можности, все более значительные сред-

ства на работы по сохранению и популя-

ризации культурного и природного на-

следия. Раздел о финансовых мерах ре-

комендации 1968 года предусматривает

в отношении культурных ценностей, на-

ходящихся в собственности государства,

выделение бюджетных  ассигнований,

предназначенных для их охраны, а в от-

ношении частной собственности-созда-

ние льготного финансового режима при

условии выполнения владельцами опре-

деленных обязательств. Говорится также

о возможном финансовом участии госу-

дарства в работах по сохранению цен-

ностей, проводимых частными владель-

цами.

В бюджетах государственных или част-

ных организаций рекомендуется выде-

лять особые средства для охраны истори-

ческих ансамблей, подвергающихся опас-

ности в результате крупных обществен-

ных работ и загрязнения. Государствен-

ным органам, отмечается в рекоменда-

ции, следовало бы также выделять спе-

циальные фонды для возмещения убыт-

ков, понесенных в результате стихийных

бедствий.

Кроме того, рекомендация обращает

внимание правительственных ведомств и

учреждений, проводящих работы по об-

щественному строительству, на жела-

тельность при составлении бюджетов и

программ содействовать восстановлению

исторических или традиционных ансамб-

лей путем финансирования соответству-

ющих работ.

Охрана памятников и частная собст-

венность. Все рекомендации ЮНЕСКО

по охране культурного достояния вынуж-

дены считаться с тем, что в условиях ка-

питалистического общества, незыблемым

фундаментом всех имущественных отно-

шений в котором является частная соб-

ственность, сложились своеобразные ме-

тоды охраны культурных ценностей.

Культурные ценности, движимые и не-

движимые, в принципе такие же объекты

собственности отдельных лиц, как пред-

приятия и земельные участки. На них

распространяются, за исключениями,

которые должны быть специально огово-

рены, общие положения гражданских ко-

дексов о праве собственности. Собствен-

нику принадлежит право пользования,

право владения и право распоряжения.

А это значит, что никто не может огра-

ничить право собственника распоряжать-

ся принадлежащим ему имуществом.

При отсутствии законодательных огра-

ничений собственник может сломать при-

надлежащий ему памятник архитектуры

и построить на его месте доходный жи-

лой дом или завод, он может перестроить

здание или нанести ущерб памятнику

каким-либо иным образом, если это бу-

дет сулить ему получение дополнитель-

ных прибылей и преимуществ. Объекты

права собственности могут свободно про-

даваться и покупаться. Еще в начале на-

шего века швейцарский   профессор

К. Виланд справедливо обращал внима-

ние на то, что законодательство должно

быть направлено против не признающего

ничего священного стяжательства. Самые

прекрасные сооружения искусства без

долгих размышлений <обрекаются на

исчезновение,-писал он,-когда дело

идет о сооружении свиного рынка>. (*15) .

Концепция частной собственности по-

лучила наиболее полное и законченное

выражение во французском гражданском

кодексе 1804 года (кодексе Наполеона),

ст. 544 которого определяет собствен-

ность как право пользоваться и распоря-

жаться вещью <способом наиболее абсо-

лютным>.

И в условиях промышленного капита-

лизма, и в период империализма в граж-

данские кодексы стран вводились опре-

деленные ограничения права собственно-

сти, особенно в интересах государствен-

но-монополистического капитала в связи

с государственным регулированием хо-

-33-

зяйства. Но эти ограничения весьма не-

значительно затрагивают права собст-

венности на культурные ценности. Прав-

да, обычно в буржуазных кодексах гово-

рится об ограничениях права собствен-

ности <в публичных интересах>. Но ог-

раничения такого рода должны быть пря-

мо оговорены в законе. Одним из немно-

гих гражданских кодексов, ограничиваю-

щих право собственности законодатель-

ством о сохранении памятников старины,

является Итальянский гражданский ко-

декс. В этом кодексе особые правила ре-

гулируют права и обязанности собствен-

ника в отношении принадлежащего ему

имущества, представляющего художест-

венный, исторический, археологический

или этнографический интерес.

Рекомендации ЮНЕСКО стремятся

ввести ограничения права частной собст-

венности в интересах сохранения и ис-

пользования культурных ценностей, а

также для их эффективной охраны.

Так, рекомендация 1972 года исходит

из того, что меры по охране должны

соблюдать все владельцы культурного и

природного наследия, как государствен-

ные органы, так и частные лица. Когда

какая-либо недвижимость расположена

внутри или по соседству с охраняемым

достопримечательным местом, она не

должна без разрешения на то специали-

зированных органов быть предметом

каких-либо новых построек, разруше-

ний, вырубки лесов, перестроек или

изменений, затрагивающих облик этой

достопримечательности.

В рекомендации 1976 года предлагает-

ся предусмотреть в законодательстве об

охране памятников положения по преду-

преждению нарушений правил охраны и

любого спекулятивного повышения цен

на недвижимость в охраняемых зонах.

Положения такого рода могли бы преду-

сматривать меры, влияющие на цены

земельных участков, подлежащих заст-

ройке. В этой части рекомендации содер-

жится предложение о введении ограни-

чения права собственника по распоря-

жению имуществом и ограничения сво-

бодной продажи памятников путем вве-

дения преимущественного права покуп-

ки общественным органом.

В рекомендации 1972 года затронут и

другой существенный вопрос охраны

культурных ценностей. Рекомендация

исходит из того, что выполнение обяза-

тельств по охране любого элемента куль-

турного и природного наследия не долж-

но зависеть от перехода права собствен-

ности на объект. Эти обязательства, го-

ворится в рекомендации, должны следо-

вать за имуществом, в чьи бы руки оно

ни переходило. В случае продажи охра-

няемого здания или природного досто-

примечательного места следует уведом-

лять покупателя о том, что оно находится

под охраной.

Ограничением права пользования мог-

ло бы быть установление возможности

для населения знакомиться с культурны-

ми ценностями, находящимися в частной

собственности (посещение частных ху-

дожественных галерей, осмотр архитек-

турных памятников и т. п.). Робкая по-

пытка такого рода была сделана в реко-

мендации 1972 года в разделе о финан-

совых мерах в отношении культурных

ценностей, находящихся в частной соб-

ственности. В этом разделе рекомендует-

ся создание льготного финансового и

налогового режима при условии выпол-

нения владельцами определенных обя-

зательств (доступ в парки, возможность

посещения памятников и т. д.).

В рекомендации 1972 года ставится

вопрос о возможности экспроприации

культурных ценностей, находящихся в

частной собственности. В ней говорится,

что в тех случаях, когда это необходимо

для сохранения ценностей, органы вла-

сти могут дать полномочия на экспро-

приацию здания или охраняемого досто-

примечательного места и на передачу его

общественным органам в соответствии с

условиями и положениями внутреннего

законодательства.

Возможность проведения в необходи-

-34-

мых случаях мер по экспроприации важ-

ных культурных ценностей, подвергаю-

щихся опасности в результате проведе-

ния общественных или частных работ,

предусмотрена и в рекомендации 1968 го-

да. Говоря об экспроприации как прину-

дительном изъятии памятника, следует

иметь в виду, что обычно по законам

капиталистических  государств   такое

изъятие должно осуществляться с соб-

людением всякого рода сложных про-

цедур, с выплатой собственнику <спра-

ведливого вознаграждения>. Экспропри-

ация рассматривается всегда как край-

няя мера, как мероприятие исключи-

тельного характера.

Таким образом, в рекомендациях

ЮНЕСКО предприняты попытки огра-

ничить право частной собственности. Од-

нако практическое значение рекоменда-

ций в этой части вряд ли может быть

достаточно эффективным, поскольку же-

лание охранять памятники не совпадает

с действительностью капиталистического

общества. <Страны выражают готов-

ность поддержать призыв оберегать и со-

хранять национальное наследие, однако

их юридическая система построена на

принципе защиты интересов собствен-

ности, что нередко приводит ее в проти-

воречие с принципами защиты художест-

венных ценностей>. (*16). Эти слова итальян-

ского профессора Аргона, сказанные им

по  поводу  конвенции   ЮНЕСКО

1970 года на Международном конгрессе

за сохранение культурных ценностей и в

защиту произведений искусства (Фло-

ренция, 1975 г.), полностью применимы

и к рассматриваемым рекомендациям.

Особую опасность для памятников

культуры представляет продажа земель-

ных участков, на которых находится па-

мятник, или же участков, расположенных

вокруг него (окружение памятника). Ха-

рактерно, что в Конвенции об охране

всемирного культурного и природного

наследия 1972 года в перечень наиболее

серьезных опасностей, грозящих памят-

никам, наряду с землетрясениями и по-

жарами включено <разрушение в связи

с изменением предназначения или права

собственности на землю> (п. 4 ст. 11).

<Причиной опустошений и ущерба,

наносимых   памятниками старины, -

констатировал проф. Аргон,-является

спекуляция недвижимым имуществом.

В основе утечки движимых культурных

ценностей лежит рынок. С одной сторо-

ны, осознание культурного достояния

как некой идеальной ценности для всех

людей, а с другой - представление о нем

как о предмете купли и продажи. С точ-

ки зрения культуры художественные

ценности имеют всеобщий интерес, а с

точки зрения рынка они являют собой

объект для всякого рода злоупотребле-

ний и спекуляций. К несчастью, в этом

конфликте сила не на стороне куль-

туры>.

В капиталистических странах, где па-

мятники культуры находятся главным

образом в руках частных собственников,

далеко не всегда исходящих из сообра-

жений культуры, наибольшее развитие

получили два метода охраны, которые

учитываются в рассматриваемых реко-

мендациях ЮНЕСКО. Первый-это

переход памятника в руки государства,

или, если применять терминологию за-

кона,-казны. Так, во Франции все

памятники, находящиеся в собственности

казны, должны быть включены в список

охраняемых государством. На включение

в список требуется согласие министра,

ведомству которого памятник передан

для использования. Однако если памят-

ник культуры либо земля, на которой

расположены здания, требующие охраны,

нс являются собственностью казны, то

для включения их в список требуется

согласие собственника (департамента,

коммуны, публичного учреждения или

частного лица). В случае несогласия соб-

ственника на включение принадлежаще-

го ему памятника в число охраняемых

государством, таковое может быть осу-

ществлено вопреки воле собственника

специальным декретом Государственного

-35-

совета. Кроме того, по представлению

министра культуры памятники искусст-

ва и культуры или земля, на которой они

расположены, могут быть принудитель-

но выкуплены государством у собствен-

ника.

В Канаде федеральное правительство

имеет весьма ограниченные возможности

для охраны памятников или историче-

ских городских районов. Однако минист-

ру по делам индейцев и канадского севе-

ра предоставлено право приобретения

памятников и достопримечательных мест.

Такая система охраны культурного на-

следия, как отмечал на коллоквиуме

ИКОМОС в 1975 году Жак Далибар

(Канада), весьма далека от совершенст-

ва, так как министерство не в состоянии

приобрести все объекты, подлежащие

государственной охране. (*17). Заметим, что

при такой системе, которая характерна

для многих капиталистических стран, не

может быть обеспечена комплексная ох-

рана памятника и его окружения, истори-

ческих центров города и исторических

кварталов.

В Англии в собственности государства

(короны) находятся королевские дворцы

и парки, а также около 700 старинных

зданий - такие культурные ценности

общенационального и мирового значения,

как замки XI века в Дувре, знаменитый

Тауэр и др.

В Англии и США используется один

из наиболее своеобразных институтов со-

временного англо-американского  пра-

ва-институт, доверительной собствен-

ности (trust). На основе законодатель-

ства о доверительной собственности, а в

ряде случаев и на основе специальных

законов создаются специальные благо-

творительные тресты, в том числе трес-

ты, цель которых-охрана исторических

памятников. На началах доверительной

собственности создается имущество, ко-

торое передается для этой цели специ-

ально учрежденной корпорации. Имуще-

ство это не подлежит налогообложению

и пользуется другими льготами.

В США такие тресты часто именуют-

ся фондами, причем наряду с фондами

создаются обычные корпорации, органи-

зованные на основе законов отдельных

штатов.

Наиболее широкую деятельность в

Англии осуществляет так называемый

Национальный трест. Это неправительст-

венная организация, существующая за

счет членских взносов, пожертвований,

а также завещаний и правительственных

дотаций. Национальный трест был соз-

дан в 1895 году. В 1907 году был издан

первый специальный закон о нем, в 1937

году - второй. В настоящее время дея-

тельность треста регулируется треть-

им-законом 1973 года. В 1931 году был

создан Национальный трест Шотландии.

Эти организации могут покупать как

движимое, так и недвижимое имущество.

В их собственности находится большое

число памятников, им принадлежат зем-

ли, целые деревни, старинные мельницы,

исторические здания и памятники. В их

собственности находится музей Бернса

в Шотландии, Шекспировский мемориал,

резиденция У. Черчилля и т. п. (*18). Мно-

гие английские замки и парки, владельцы

которых не имеют достаточно средств

для их содержания, были в последние

годы переданы Национальному тресту.

Имущество перешло в общественное

пользование, однако за владельцем со-

храняется право проживания в имении.

В определенное время объекты открыты

для посетителей.

В США существует аналогичная орга-

низация - Национальный трест США.

Его деятельность осуществляется в мас-

штабах всей страны. Деятельность дру-

гих различных фондов  распространя-

ется на какую-то определенную мест-

ность или отдельный памятник. Так, ос-

новные функции по охране памятников

в столице штата Мэриленд Аннаполисе

(основанном в 1694 г.) осуществляет не

государство, а специальная организация

<Историк Аннаполис. Инк.>. За счет

своих средств она выкупает исторические

-36-

здания, которые необходимо изъять из

частного владения и сделать доступны-

ми для широкой публики. Иногда здания

выкупаются, реставрируются и затем

вновь продаются, но с условием, закреп-

ленным в договоре, ничего не перестраи-

вать и не нарушать архитектурный об-

лик. Заботу об историческом центре го-

рода Саванна (США) осуществляет

<Историк Саванна фаундейшн. Инк.>. (*19).

В рекомендации 1972 года содержится

пожелание об учреждении специальных

(государственных) фондов культурного

и природного наследия, принимающих

частные пожертвования, дотации, дарст-

венные суммы.

Согласно рекомендации 1968 года, го-

сударствам-членам предлагается иметь

законодательные положения, предусмат-

ривающие возможность приобретения

национальными или местными органами

управления и другими соответствующи-

ми органами посредством покупки важ-

ных культурных ценностей, подвергаю-

щихся опасности в результате проведе-

ния общественных или частных работ.

Рекомендуется также предусмотреть воз-

можность проведения в необходимых

случаях мер по экспроприации такой соб-

ственности.

Из этого же исходит рекомендация

1976 года, предлагающая странам пре-

дусматривать в законодательном поряд-

ке <предоставление преимущественного

права покупки общественному органу>,

возможности проведения экспроприации

собственности в интересах охраны или

официальное  вмешательство в случае

<несостоятельности владельцев>.

Рекомендация 1976 года советует ис-

пользовать опыт деятельности прежде

всего организаций, способствующих ак-

кумуляции средств, необходимых для ох-

раны памятников. В целях увеличения

наличных средств государствам-членам

рекомендуется поощрять создание госу-

дарственных или частных финансовых

учреждений по сохранению исторических

или традиционных ансамблей и их окру-

жения. Эти учреждения могли бы иметь

статус корпораций и получать пожерт-

вования от отдельных лиц, фондов, про-

мышленных и торговых предприятий.

Финансированию любых работ по со-

хранению исторических или традицион-

ных ансамблей и их окружения можно

было бы содействовать путем создания

субсидирующей организации, пользую-

щейся помощью государственных орга-

нов и частных кредитных учреждений,

полномочных предоставлять ссуды по

низким процентным ставкам и на дли-

тельные сроки.

В условиях социалистического обще-

ства, когда памятники являются всена-

родным достоянием, нет надобности в

скупке памятников специальными обще-

ствами. В социалистических странах

участие населения в финансировании

охраны, реставрации и восстановлении

памятников никоим образом не исключа-

ется, но оно осуществляется на других

началах и тесно связано с широкими го-

сударственными ассигнованиями. Так, в

РСФСР значительное число памятников

в 1969-1976 годах было восстановлено

на средства Всероссийского общества ох-

раны памятников истории и культуры.

В восстановлении ряда памятников об-

щество принимало долевое участие. Это,

например, музей-заповедник партизан-

ской славы в Брянском лесу и памятник

<Тысячелетие России> в Новгороде.

Органы по охране памятников и их

роль. В рассматриваемых рекомендациях

ЮНЕСКО учитывается, что система

органов по охране и использованию па-

мятников в различных странах не совпа-

дает. Достаточно сказать, что в Анг-

лии - это министерство образования и

науки, министерство жилищного и обще-

го строительства и другие ведомства.

В США-это министерство внутрен-

них дел, военное ведомство и другие ор-

ганы. Во Франции охраной памятников

культуры и искусства ведают местные

органы власти и министерство культуры

и информации.

-37-

В рекомендации 1972 года в части, ка-

сающейся организации специальных го-

сударственных служб по охране культур-

ного наследия, делается попытка опреде-

лить роль таких служб и их функции.

Отмечая невозможность создания еди-

нообразной системы органов по охране

культурного  наследия, рекомендация

устанавливает лишь некоторые общие

правила. Предусматривается, что госу-

дарства-члены должны учредить на сво-

ей территории, с учетом характерных для

каждой страны условий, одну или не-

сколько специализированных государст-

венных служб, если они еще не созданы.

Этим службам можно было бы поручать:

а) разработку и осуществление разно-

образных мер, имеющих целью охрану,

сохранение и популяризацию культурно-

го и природного наследия и его актив-

ную интеграцию в общественную жизнь,

составление перечня ценностей, входя-

щих в состав такого наследия, и создание

соответствующих служб документации;

б) подготовку и подборку научных,

технических и административных кад-

ров, на которые возлагались бы разра-

ботка программ выявления, охраны и ис-

пользования ценностей, а также руковод-

ство выполнением таких программ;

в) организацию тесного сотрудничест-

ва специалистов различных специально-

стей для изучения проблем технического

характера по сохранению культурного и

природного наследия;

г) создание или использование лабора-

тории для изучения всех научных проб-

лем, возникающих в связи с сохранением

культурного и природного наследия;

д) добиваться, чтобы владельцы или

наниматели производили необходимую

реставрацию и содержали здания в наи-

лучших условиях.

Государственные службы призваны,

согласно рекомендации 1972 года, со-

трудничать с органами, которые зани-

маются благоустройством территории,

охраной окружающей среды, экономиче-

ским и социальным планированием.

Согласно рекомендации 1968 года.

ответственность за сохранение или спа-

сение культурных ценностей, подвергаю-

щихся опасности в результате проведе-

ния общественных или частных работ.

должна возлагаться на соответствующие

органы, прежде всего на органы по ох-

ране памятников. Если подобных служб

в стране не существует, их следует соз-

давать. И хотя различие законодатель-

ных положений и традиций не позволя-

ет установить единообразную систему,

рекомендуется руководствоваться общи-

ми принципами. В частности, дается со-

вет иметь координационный или кон-

сультативный орган, состоящий из пред-

ставителей организаций, ответственных

за охрану культурных ценностей, за об-

щественные или частные работы, город-

ское планирование, и представителей

исследовательских и учебных учрежде-

ний, которые должны давать консульта-

ции по сохранению культурных ценно-

стей, в частности, при столкновении ин-

тересов, связанных с необходимостью

проведения работ и спасения культурных

ценностей.

Вопросы ответственности. Рекоменда-

ция 1972 года гласит, что в соответствии

с законодательными положениями каж-

дого государства-члена ЮНЕСКО

уголовные наказания или администра-

тивные санкции должны применяться к

любому липу, которое сознательно разру-

шит, исказит, испортит охраняемый па-

мятник, ансамбль или достопримечатель-

ное место, представляющее археологиче-

ский, исторический или художественный

интерес. Эти меры могут дополняться

конфискацией оборудования, использо-

ванного для незаконных раскопок.

Уголовные наказания или администра-

тивные санкции налагаются на виновно-

го в любых других посягательствах на

охраняемую ценность. Рекомендуется

при этом предусматривать в законах по-

ложение о восстановлении поврежденно-

го достопримечательного места. Восста-

новление памятника следует осуществ-

-38-

лять в соответствии с научными и техни-

ческими нормами.

Рекомендация 1976 года требует уста-

новления эффективных санкций, таких

как приостановление работ, наложение

соответствующего штрафа и т. д. Реко-

мендация 1968 года предлагает государ-

ствам-членам принимать меры, направ-

ленные на то, чтобы преднамеренные на-

рушения положений, касающихся сохра-

нения или спасения культурных ценно-

стей, подвергающихся опасности в ре-

зультате проведения работ, сурово нака-

зывались в соответствии с нормами уго-

ловных кодексов, предусматривающими

такие меры наказания, как штраф или

тюремное заключение, или то и другое.

Культурно-просветительная деятель-

ность и международное сотрудниче-

ство. Вне поля зрения рекомендаций

ЮНЕСКО не остались и вопросы куль-

турно-просветительной деятельности по

охране памятников. В рекомендации

1972 года им посвящен специальный раз-

дел. В рекомендации 1968 года говорит-

ся. что при помощи средств массовой

информации следует разъяснять опас-

ность, которую представляют для куль-

турных ценностей неправильно задуман-

ные общественные или частные работы, а

также сообщать о случаях успешного со-

хранения или спасения культурных цен-

ностей.

Музеи, просветительные учреждения

и другие заинтересованные организации

могли бы готовить специальные выстав-

ки, иллюстрирующие опасность, которая

возникает для культурных ценностей в

результате проведения работ без надле-

жащего контроля, и меры. принятые для

сохранения или спасения культурных

ценностей, которым угрожает опасность.

Государствам-членам надлежит при-

нимать меры по стимулированию и

развитию у своих граждан интереса и

уважения к их собственному культурно-

му наследию и к традициям других на-

родов.

В рекомендации 1972 года к возмож-

ным формам международного сотрудни-

чества отнесены обмен научно-техниче-

ской информацией и публикациями, пре-

доставление стипендий, командирование

специалистов для участия в архитектур-

ных работах и археологических раскоп-

ках и т. д.

Наиболее подробные предложения по

развитию международного сотрудничест-

ва сформулированы в рекомендации

1976 года. В ней отмечается, что госу-

дарствам-членам ЮНЕСКО следова-

ло бы участвовать в сохранении истори-

ческих или традиционных ансамблей и

их окружения, прибегая при желании к

помощи международных межправитель-

ственных и неправительственных органи-

заций, в частности Центра документации

ЮНЕСКО - ИКОМ - ИКОМОС.

Многостороннее или двустороннее меж-

дународное сотрудничество рекоменду-

ется координировать и конкретизировать

путем обмена информацией и научно-

техническими публикациями, организа-

ции учебных курсов и рабочих групп по

определенным темам, предоставления

учебных стипендий и пособий на поездки

по обмену опытом, осуществления круп-

ных проектов по сохранению историче-

ских ансамблей и т. д. В приграничных

районах и в районах, где возникают об-

щие для соседних государств проблемы

благоустройства и сохранения историче-

ских ансамблей и их окружения, заинте-

ресованным государствам-членам пред-

лагается координировать свою политику

и свои мероприятия в целях обеспечения

наилучшего использования и наилучшей

защиты культурного наследия. Обраща-

ется внимание также на взаимопомощь

между соседними странами в целях со-

хранения таких ансамблей, которые пред-

ставляют общий интерес и характерны

для исторического и культурного разви-

тия данного региона.

В п. 55 рекомендации 1976 года гово-

рится, что в соответствии с духом и прин-

ципами рекомендации   государству -

члену ЮНЕСКО не следует предприни-

-39-

мать каких-либо действий, направлен-

ных на снос или изменение характера

исторических кварталов, городов и мест,

расположенных на территориях, оккупи-

рованных этим  государством. Этот

пункт имеет особое значение, учитывая

противоправную политику правительства

Израиля, проводимую им на оккупиро-

ванных арабских территориях.

Таким образом, хотя предметом реко-

мендаций ЮНЕСКО и является нацио-

нальная охрана культурного наследия,

отдельные их положения касаются меж-

дународного сотрудничества и обяза-

тельств международно-правового харак-

тера.

Давая оценку эффективности приме-

нения рекомендаций в мировом масшта-

бе, Генеральный директор ЮНЕСКО

в своем докладе Генеральной Ассамблее

ООН в 1976 году отметил, что <удовле-

творительная охрана всех ценностей, от-

носящихся к культурному наследию в

том виде, в каком эти ценности и их ох-

рана определены в недавно принятых

международных постановлениях, предус-

матривается в законодательствах при-

мерно только одной пятой всех стран-

членов. Из этого можно сделать вывод,

что законодательный и правовой нацио-

нальный аппарат должен быть модерни-

зирован в большинстве стран>. (*20).

Этот вывод, сделанный на основе ана-

лиза   внутреннего   законодательства

стран, говорит сам за себя. Далеко не

последнюю роль в этом играют препят-

ствия, порожденные правовой системой

капитализма.

-40-

КОНВЕНЦИЯ ОБ ОХРАНЕ

ВСЕМИРНОГО КУЛЬТУРНОГО

И ПРИРОДНОГО НАСЛЕДИЯ

1972 ГОДА

Общая характеристика. Конвенция об

охране всемирного культурного и при-

родного наследия 1972 года в отличие от

рекомендации ЮНЕСКО 1972 года рас-

сматривает вопросы и международной

охраны культурного наследия. Необхо-

димо сразу же обратить внимание на то,

что термин <международная охрана> но-

сит сугубо условный характер. Конвен-

ция не предусматривает, да и не может

предусматривать создания надгосударст-

венных, международных органов, осу-

ществляющих охрану культурных цен-

ностей в мировом масштабе. Под меж-

дународной охраной культурного насле-

дия в конвенции понимается создание

системы международного сотрудничест-

ва, определение мер помощи государст-

вам-участникам <в усилиях, направлен-

ных на сохранение и выявление этого на-

следия> (ст. 7).

В конвенции предусмотрен комплекс-

ный подход к проблеме-рассматрива-

ются одновременно вопросы  нацио-

нальной и международной охраны. В та-

ком подходе заложен глубокий смысл.

Дело в том, что главную ответственность

за сохранение культурных ценностей,

входящих в мировое наследие, несет го-

сударство, на территории которого эти

ценности находятся. Эта основная идея

выражена следующим образом: каждое

государство признает, что обязательство

обеспечивать выявление, охрану, сохра-

нение, популяризацию и передачу буду-

щим поколениям культурного и природ-

ного наследия, которое расположено на

его территории, возлагается прежде все-

го на него (ст. 4). Таким образом, обяза-

тельство по охране культурных ценнос-

тей становится международно-правовым

обязательством.

В конвенции перечисляются также ме-

роприятия, направленные на обеспече-

ние возможно более эффективной охра-

ны, сохранения и популяризации куль-

турного наследия, которые будут стре-

миться проводить государства-участни-

ки <в условиях, свойственных каждой

стране>.

К числу этих мероприятий отнесены:

проведение общей политики, направлен-

ной на придание культурному наследию

-40-

определенных функций в общественной

жизни, учреждение специальных служб

по охране наследия, развитие научных

и технических исследований в этой обла-

сти, создание центров подготовки кад-

ров и принятие соответствующих юри-

дических, научных, технических, админи-

стративных и финансовых мер для выяв-

ления, охраны, сохранения, популяриза-

ции и восстановления культурного насле-

дия.

Меры международного характера раз-

делены на две группы. К первой отнесе-

ны обязательства государств-участников

по оказанию международной помощи и

осуществлению сотрудничества - меры,

составляющие, согласно конвенции, <си-

стему коллективной охраны>; ко вто-

рой-обязательства каждого государст-

ва не причинять вреда культурному на-

следию другого государства.

Основное содержание рассматриваемо-

го международного акта составляют ме-

ры первой группы: меры второй группы

не получили в нем того отражения, кото-

рого они, на наш взгляд, заслуживают.

Остановимся сначала на мерах, отнесен-

ных ко второй группе, с тем чтобы за-

тем сосредоточиться на основном содер-

жании конвенции.

В п. 3 ст. 6 предусматривается, что

<каждое государство-сторона настоя-

щей Конвенции обязуется не принимать

каких-либо преднамеренных действий,

которые могли бы причинить прямо или

косвенно ущерб культурному или при-

родному наследию... расположенному на

территории других государств-сторон

настоящей Конвенции>. Чтобы лучше

понять это правило, обратимся к истории

его принятия.

Проект, подготовленный Генеральным

директором ЮНЕСКО, вообще не со-

держал положений об обязательствах

одних государств по сохранению куль-

турного наследия других. Вопрос возник

и ходе работы специального комитета

правительственных экспертов, который

исходил из того, что государства-участ-

ники должны воздерживаться от всяких

преднамеренных действий, могущих по-

вредить мировому   наследию. (*21). При

дальнейшей подготовке проекта в V ко-

миссии 18-й сессии Генеральной конфе-

ренции ЮНЕСКО делегация Кубы

внесла два предложения. Сначала она

выступила за исключение слова <пред-

намеренных>. Но это предложение было

отвергнуто. Тогда делегация Кубы пред-

ложила дополнить конец п. 3 ст. 6 тек-

стом, предусматривающим, что государ-

ство, которое причинит какой-либо вред

культурному или природному наследию,

расположенному на территории другого

государства, обязано при посредничестве

комитета всемирного наследия (о функ-

циях этого комитета см. ниже) прекра-

тить все действия, могущие повредить

наследию, и предоставить денежные

средства, необходимые для восстановле-

ния наследия, о котором идет речь, в пер-

воначальное состояние. Это предложение

также было отвергнуто. Однако первона-

чально предложенный текст был все же

изменен. Так, по предложению Перу бы-

ли добавлены слова <прямо или косвен-

но> в отношении ущерба, причиненного

наследию другим государством.

Пункт 3 ст. 6 таким образом имеет в

виду исключительную ситуацию, когда

государство преднамеренно совершает

действия, причиняющие ущерб культур-

ному наследию. Такие действия запре-

щены, они рассматриваются как наруше-

ние конвенции и совершение их влечет

международную ответственность. Ком-

ментаторы конвенции 1972 года обраща-

ли внимание на то, что этот междуна-

родно-правовой акт не предусматривает,

кто будет компетентен устанавливать,

совершено ли нарушение такого рода. Во-

просы ответственности государства в

этих случаях должны определяться в со-

ответствии с общими принципами меж-

дународного права. (*22).

Основное   содержание   конвенции

1972 года, как говорилось выше, состав-

ляют меры по оказанию международной

-41-

помощи. Конвенция, отмечается в преам-

буле, исходит из того, что охрана насле-

дия на национальном уровне <часто бы-

вает недостаточной из-за больших рас-

ходов, которых она требует, и нехватки

экономических, научных и технических

ресурсов страны, на территории которой

находится ценность, подлежащая защи-

те>. (*23).

Конвенция полностью исходит из

принципа суверенитета, который осу-

ществляется государством в отношении

его достояния, и в том случае, когда дело

идет о международном сотрудничестве

или принимаются меры по оказанию по-

мощи. Это вытекает из следующих поло-

жений:

1) в конвенции прямо говорится о

полном уважении суверенитета государ-

ства, на территории которого находится

культурное наследие (п. 1 ст. 6);

2) в конвенции оговаривается, что го-

сударства-участники признают культур-

ное наследие всеобщим наследием, <не

ущемляя прав, предусмотренных нацио-

нальным законодательством> (п. 1 ст. 6);

3) конвенция предусматривает, что

все меры по предоставлению междуна-

родной помощи   осуществляются по

просьбе государства, на территории ко-

торого расположены культурные ценно-

сти (ст. 19, п. 2 ст. 6), на условиях, ко-

торые определяются в соглашении, за-

ключенном с этим государством (ст. 26).

Говоря о международных мерах по ох-

ране культурного наследия и о мерах по

предоставлению коллективной помощи,

в преамбуле конвенции подчеркивается,

что они, <не заменяя деятельность заин-

тересованного государства, на террито-

рии которого находится ценность, ее эф-

фективно дополняют>.

Международная  помощь,  согласно

конвенции, должна оказываться с целью

охраны, сохранения, популяризации или

восстановления культурных ценностей.

Она может касаться и выявления куль-

турного наследия в том случае, если

предварительные исследования показали,

что будут оправданы дальнейшие за-

просы в отношении помощи (ст. 13).

Механизм оказания международной

помощи по охране культурного наследия.

Согласно  ст.   8  конвенции,   при

ЮНЕСКО создается межправительст-

венный комитет по охране всемирного

культурного и природного наследия (ко-

митет всемирного наследия). Число чле-

нов комитета зависит от числа участни-

ков конвенции. Предусмотрено, что на

первом этапе комитет будет состоять из

представителей 15 государств, избирае-

мых участниками конвенции, но в даль-

нейшем его состав может быть расши-

рен до 21 члена, если в конвенции будут

участвовать не менее 40 государств. При

выборах членов комитета должно быть

обеспечено справедливое представитель-

ство различных районов и культур ми-

ра. (*24).

Комитет получает и изучает заявки о

предоставлении международной помощи

от заинтересованных в этом государств.

По этим заявкам принимаются решения,

определяются характер и объем помощи.

Заслуживает внимания вопрос о пред-

ставительстве в комитете государства,

обратившегося за помощью. Если это

государство - не член комитета, можно

ли рассматривать заявку о помощи без

его участия. В проекте конвенции каких-

либо правил по этому вопросу не содер-

жалось. Делегат Греции обратил на это

внимание, ссылаясь на положение ст. 4

о роли и ответственности государства за

сохранение культурного наследия и п. 1

ст. 6 о полном уважении суверенитета

государства, на территории которого на-

ходится наследие. Было предложено

включить в конвенцию правило о том.

что комитет приглашает участвовать в

своей работе государство, чье культур-

ное или природное наследие является

предметом изучения или какого-либо ме-

роприятия, входящего в компетенцию

комитета. (*25). В результате обсуждения

было решено, что внутренний регламент

-42-

комитета будет предусматривать, что

такое государство должно участвовать в

работе комитета без права голоса.

По замыслу авторов конвенции, и сам

комитет и весь механизм оказания помо-

щи должны действовать в   рамках

ЮНЕСКО, хотя состав участников кон-

венции и членов ЮНЕСКО может не

совпадать. Секретариат комитета назна-

чается    Генеральным    директором

ЮНЕСКО, причем последний готовит

документацию комитета, повестку дня

заседаний, а главное-обеспечивает вы-

полнение решений комитета. (*26).

Комитет устанавливает порядок оче-

редности своих операций. Согласно п. 4

ст. 13 конвенции, он делает это, <при-

нимая во внимание важность для всемир-

ного культурного и природного наследия

ценностей, подлежащих защите, необхо-

димость обеспечить международную ох-

рану наиболее представительных ценно-

стей природы, гения и истории народов

мира и срочность работ, которые необ-

ходимо предпринять, размер ресурсов

государств, на территории которых нахо-

дятся эти ценности и, в частности, в ка-

кой степени они могли бы обеспечить

сохранность этих ценностей своими сред-

ствами>.

Предусмотрено, что комитет сотрудни-

чает с международными и национальны-

ми правительственными и неправитель-

ственными организациями. Он может, в

частности, прибегать к помощи Римского

центра, ИКОМОС и Международного

союза охраны природы и естественных

богатств (МСОН), а также государст-

венных и частных организаций и отдель-

ных лиц. Существенное значение для

функционирования механизма, предус-

мотренного конвенцией для оказания по-

мощи, призвано играть составление спи-

сков ценностей и учреждение фонда ох-

раны всемирного культурного и природ-

ного наследия.

На основе перечней ценностей куль-

турного и природного наследия, пред-

ставляемых государствами, комитет со-

ставляет <Список всемирного наследия>,

а также <Список всемирного наследия,

находящегося под угрозой>. В последний

вносятся ценности, для спасения кото-

рых требуется проведение значительных

работ и для которых была запрошена

помощь в соответствии с правилами кон-

венции. В такой список могут включать-

ся только ценности, подвергающиеся

серьезной и конкретной опасности (угро-

за исчезновения вследствие прогрессиру-

ющего разрушения, проекты проведения

крупных общественных или частных ра-

бот, быстрое развитие городов и туриз-

ма, разрушение вследствие стихийных

бедствий, землетрясений, вулканических

извержений, наводнений и т. д.). В слу-

чае чрезвычайных обстоятельств коми-

тет может в любое время включить в

<Список всемирного наследия, находя-

щегося под угрозой> новую ценность и

немедленно сообщить об этом. Смысл

составления такого списка в том, чтобы,

с одной стороны, способствовать плани-

рованию работ по оказанию международ-

ной помощи, а с другой-информиро-

вать международную общественность о

наследии, которому угрожает опасность.

Комитет не может включить в эти спи-

ски ценности без согласия государства,

на территории которого они находятся.

До того как принять окончательное ре-

шение о включении ценности в один из

двух списков, комитет должен прокон-

сультироваться с соответствующим го-

сударством.

Какое значение имеет включение в

списки? Прежде всего оно свидетельст-

вует о том, что ценности должны стать

объектом особой защиты. С точки зрения

юридической включение в списки имеет

решающее значение, для того чтобы на-

чать проведение международных акций

по охране в соответствии с конвенцией.

Предоставлению помощи предшеству-

ет проведение тщательных исследований.

Определяются характер предполагаемой

операции, объем необходимых работ,

-43-

примерная стоимости, степень срочности

и т. д. Выявляются причины, не позво-

ляющие государству, обратившемуся за

помощью, самостоятельно произвести все

необходимые работы, намечаются пути,

позволяющие рационально использовать

ресурсы заинтересованного государства

(пп. 1 и 3 ст. 21, ст. 24). В этих положе-

ниях нашла свое отражение новая кон-

цепция сочетания международной помо-

щи с деятельностью государства, на тер-

ритории которого находятся ценности.

Содержание помощи, ее формы опре-

делены в конвенции следующим обра-

зом. Помощь может состоять в исследо-

вании художественных, научных и тех-

нических проблем, которые ставят охра-

на, сохранение, восстановление и попу-

ляризация наследия: в направлении

экспертов, техников и квалифицирован-

ных рабочих для выполнения проекта; в

предоставлении оборудования; в предо-

ставлении займов на льготных условиях;

в предоставлении в исключительных и

специально  мотивированных случаях

безвозмездных субсидий; в подготовке

специалистов по вопросам охраны куль-

турного и природного наследия (ст. 22).

Условия, на которых должна осуществ-

ляться программа или проект, являющи-

еся предметом международной помощи,

определяются в специальном соглаше-

нии, заключаемом с государством, полу-

чающим помощь.

Следует подчеркнуть, что конвенция

исходит из того, что финансовое участие

государства, пользующегося междуна-

родной помощью, должно обеспечить

значительную часть средств, выделяе-

мых для каждой программы или проек-

та, за исключением тех случаев, когда

его ресурсы не позволяют этого (ст. 25).

Фонд всемирного наследия. Вопрос о

создании специального целевого фонда,

средства которого могли бы использо-

ваться для финансирования различных

программ    помощи,     проводимых

ЮНЕСКО, был предметом дискуссий

с ходе выработки конвенции. Было ре-

шено, что такой фонд образуется при

ЮНЕСКО и на него распространяется

положение о финансах этой организации.

Фонд носит единый характер, поскольку

идея создания двух раздельных фондов

(одного-для культурного наследия и

другого - для природного наследия)

была отвергнута. (*27).

Средства фонда складываются из обя-

зательных и добровольных взносов го-

сударств-участников; вкладов, даров или

завещанных сумм, которые могут быть

сделаны другими государствами, между-

народными организациями, государст-

венными или частными организациями

или отдельными лицами; других поступ-

лений.

Особые трудности вызвало определе-

ние размера и порядка взносов госу-

дарств-участников.    Первоначальный

проект предусматривал обязательный

взнос каждые два года. Ряд государств

(Англия, Швеция, Франция, Италия,

Польша, Австралия) высказались в поль-

зу добровольных взносов. (*28). Комитет

правительственных экспертов предложил

установить обязательные и доброволь-

ные взносы. На конференции по этому

вопросу были представлены два проек-

та: первый-11 латиноамериканских го-

сударств и второй-Туниса.

По проекту 11 государств предлага-

лось внесение каждые два года обяза-

тельных взносов, размер которых опреде-

ляется Генеральной ассамблеей стран -

участниц конвенции простым большин-

ством голосов участвующих в голосова-

нии государств. Размер взносов по это-

му проекту не должен превышать 1 %

обычного взноса государства в бюджет

ЮНЕСКО. По проекту Туниса государ-

ство при вручении грамоты о ратифика-

ции или присоединении к конвенции

может заявить, что оно не связано пра-

вилами об обязательных взносах.

Ни одно из предложений не было при-

нято. Конференция зашла в тупик, и Ге-

неральный директор ЮНЕСКО при-

звал <спасти конвенцию любой ценой>.

-44-

V комиссия создала рабочую группу

в составе представителей Афганистана,

Алжира, Канады, Испании, США,

Мексики, Швейцарии, Турции и СССР,

подготовившую компромиссные предло-

жения, которые после длительной дис-

куссии были приняты. Суть этих пред-

ложений,   составляющих  содержание

ст. 15 и 16 конвенции, следующая:

1. Взносы государств-участников мо-

гут быть как добровольными, так и обя-

зательными. Уплата обязательного взно-

са не препятствует уплате любых добро-

вольных дополнительных взносов.

2. Взнос уплачивается всеми странами

раз в два года. Размер его, определяемый

Генеральной ассамблеей стран--участ-

ниц конвенции, одинаков для всех госу-

дарств. Размер взноса ни в коем случае

не может превышать 1 % взноса в обыч-

ный бюджет ЮНЕСКО.

3. Любое государство может в момент

сдачи своих ратификационных грамот

заявить, что оно не связано положения-

ми об уплате обязательного взноса. Од-

нако это государство должно вносить

регулярно добровольные взносы, по

крайней мере раз в два года. С другой

стороны, добровольные взносы не дол-

жны быть меньше суммы взносов, кото-

рые такое государство вносило бы, если

бы оно было связано системой обяза-

тельных взносов. Система добровольных

взносов по желанию государства может

быть преобразована в систему обяза-

тельных взносов, обратное же преобра-

зование не допускается.

4. Единственной санкцией за неупла-

ту взносов является неизбрание в Коми-

тет всемирного наследия.

Конвенция предусматривает также,

что государства способствуют созданию

государственных или частных нацио-

нальных фондов, оказывают помощь ор-

ганизуемым под эгидой ЮНЕСКО меж-

дународным кампаниям по сбору средств

для Фонда всемирного наследия.

В заключение следует отметить, что

конвенция 1972 года представляет собой

определенный вклад в развитие между-

народно-правовых норм об охране куль-

турных ценностей в мирное время. В то

же время в ней имеются и недостатки.

Конвенция мало внимания уделила от-

ветственности государства за причинение

ущерба культурному достоянию других

народов, а также обязательствам, кото-

рые могли бы принять на себя государст-

ва для предотвращения разрушения

культурных ценностей, устранения гро-

зящих им опасностей.

-45-