ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

БОРЬБА С ХИЩЕНИЯМИ

И НЕЗАКОННЫМ ВЫВОЗОМ

КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

ХИЩЕНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ

ИСКУССТВА И КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ

ОБЩЕСТВО

Хищение культурных ценностей, не-

легальный их вывоз прежде всего из раз-

вивающихся стран, контрабандная тор-

говля произведениями искусства превра-

тились в условиях современного буржу-

азного общества в гигантский бизнес

международного характера.

Кражи художественных и историчес-

ких ценностей из музеев и картинных га-

лерей, из соборов и частных коллекций

стали типичными для этого общества. В

странах Западной Европы хищение кар-

тин и других произведений искусства

приобретает с каждым годом все боль-

шие масштабы. (*1). По данным Интерпола,

число таких краж в ряде стран составля-

ет от 15 до 20% всех краж в год. (*2).

В 1974 году из итальянских музеев, га-

лерей и частных собраний было похище-

но 11 тыс. произведений искусства, то

есть на 2,5 тыс. больше, чем в 1973 году,

и вдвое больше, чем в 1972 году. За по-

слевоенный период в Италии было похи-

щено около 50 тыс. произведений искус-

ства. (*3).

Во Франции в 1968 году было укра-

дено 899 картин, в 1970 году-1261, в

1972 - 2719, а в 1974 - более 4 тыс. по-

лотен. В США ежегодно совершается

более 12 тыс. краж произведений искус-

ства.

За последние годы три раза соверша-

лись ограбления выставок произведений

Пикассо во Франции (в ноябре 1971 г.

из парижской галереи Недлер украли

знаменитое полотно <Голова арлекина>.

в 1973 г. похитили 11 полотен из музея

в Антибе, а в январе 1976 г. объектом

грабежа стала выставка в папском двор-

це в Авиньоне). (*4).

По официальным данным, только за

один 1977 год во Франции было ограб-

лено 400 церквей, 256 картинных гале-

рей, 160 замков.

В ФРГ подвергся ограблению всемир-

но известный Кельнский собор. В 1975

году из галереи Урбино в Италии были

похищены полотна Рафаэля и Пьеро дел-

ла Франческа. В феврале 1976 года из

Лувра - <Мадонна с младенцем>, при-

надлежащая кисти итальянского худож-

ника Джотто.

В марте 1977 года западногерманская

полиция задержала шайку грабителей-

-61-

двух турецких граждан и одного гражда-

нина ФРГ, похитивших из дворца Сан-

Суси в Потсдаме (ГДР) 10 полотен, в

том числе одно кисти Тинторетто, оце-

ненных в общую сумму 8 млн. франц.

фр. (*5). В апреле 1978 года из галереи Пит-

ти во Флоренции было похищено 10 по-

лотен фламандских мастеров, в том числе

картина Рубенса <Три грации>.

Главная причина массового грабежа

произведений искусств состоит в том, что

в мире капитала произведения искусства,

культурные и исторические ценности ста-

ли <самой твердой валютой>. Стоимость

их в условиях неустойчивости капитали-

стической экономики, непрекращающих-

ся финансовых неурядиц, изменений ва-

лютных курсов резко возрастает. Об

этом могут свидетельствовать такие фак-

ты: только за пять лет (с 1965 по

1970 г.) стоимость картин нидерландских

художников XVII века повысилась на

100%, а картин импрессионистов-на

75%. (*6).

На   аукционе, проведенном в мае

1978 года фирмой Сотсби в Лондоне, где

распродавалась коллекция художествен-

ных ценностей фабриканта Роберта фон

Хирша, цены достигли рекордных раз-

меров, превысив во много раз оценки эк-

спертов.  Так,  например, браслет с

эмалью, подаренный в 1165 году князем

Боголюбским Фридриху Барбароссе ко

дню его коронации, был приобретен лон-

донским антикваром за 1 100 000 ливров

(приблизительно 3,9 млн. швейц. фр.).

Брошь с эмалью XII века была продана

за 4.2 млн. швейц. фр., акварель Дюре-

ра - за 2,2 млн. швейц. фр. (в 5 раз до-

роже оценочной цены), акварель Сезан-

на - за 1,1 млн. швейц. фр. (*7). На другом

аукционе в Париже картина Делакруа

<Грек на лошади> была продана за 3,4

млн. франц. фр. (около 1,7 млн. швейц.

фр.).

Нельзя не согласиться с выводами, к

которым пришла западногерманская га-

зета <Нойе Рур-цайтунг> в статье <Не-

мецкая торговля произведениями искус-

ства на подъеме>. Она писала: <Когда

неустойчивый биржевой курс, банкротст-

ва, инфляции и девальвации подрывают

основы экономики и хозяйствование упо-

добляется игре в рулетку, капитал уже

не пускают в оборот - его вкладывают в

непреходящие ценности: в произведения

старых мастеров, в творения классиков

живописи и скульптуры, в иконы. Тради-

ционный страх перед кризисом легко

превращает солидных предпринимателей,

банкиров, промышленников в беззастен-

чивых пособников воровских шаек...>. (*8).

Миллионеры стремятся любой ценой

заполучить шедевры в свои коллекции.

В одних США только в 1971 году на по-

купку произведений искусства, украден-

ных в других странах, было истрачено

около 50 млн. долл. Наряду с американ-

скими бизнесменами покупателями ста-

новятся нефтяные магнаты Ближнего Во-

стока, миллионеры Японии, ФРГ и Ав-

стралии. Речь идет не о коллекциях лю-

бителей искусства, а о надежных капита-

ловложениях, нередко исчисляемых мно-

гомиллионными суммами долларов и

фунтов стерлингов. Свои богатства вла-

дельцы укрывают словно в подземном

захоронении в стальных сейфах и контей-

нерах с электронным устройством. (*9).

Поскольку спрос определяет предло-

жение, бизнес на искусстве приобрел в

70-х годах организованные формы и не-

виданный ранее размах. Особенно много

культурных богатств было вывезено из

стран Азии, Африки и Латинской Аме-

рики, и прежде всего археологических па-

мятников. В ответах на вопросник Интер-

пола такие государства, как Кипр. Ин-

дия, Ирак, Иран, Мексика, Перу, Тунис,

обратили внимание на разграбление цен-

ностей, найденных при археологических

раскопках. Характерно, что большинст-

во украденных археологических ценнос-

тей было нелегально вывезено за грани-

цу. По свидетельству правительства Ин-

дии, похищенные ценности вывозятся

главным образом в США. (*10).

Расхищение произведений древнего ис-

-62-

кусства Индии дельцами <черного биз-

неса>   достигло  огромных размеров.

Только в 1972 году более 700 скульптур

было выкрадено из индийских храмов и

продано в США и Европу. Около 2 тыс.

ценнейших миниатюр исчезло из музея в

Джайпуре, большинство из них так и не

найдено. По сообщению американского

агентства ЮПИ, эти миниатюры оцени-

ваются примерно в 860 тыс. долл. Из из-

вестного музея Салар-Джунта в Хайда-

рабаде были украдены экспонаты на сум-

му 24 тыс. долл. Специалисты считают,

что убытки, понесенные Индией от краж

произведений древнего искусства, за по-

следние годы составили 133 млн. долл. (*11).

История бронзового изваяния индий-

ского божества Шивы Натараджи, или

<танцующего Шивы>, облетела весь мир.

Бронзовая статуя, высотой около 110 см,

была найдена во время археологических

раскопок в Южной Индии в 1952 году.

Статуя датируется 300 годом до н. э. Во

время реставрационных работ некий ху-

дожник по имени Раджасвами Стханатхи

подменил подлинник искусно выполнен-

ной подделкой и в 1954 году бронзовое

изваяние божества было тайно вывезено

из Индии за океан. Подделку обнаружи-

ли лишь через два года. Когда статуя

оказалась в частной коллекции американ-

ского мультимиллионера Нортона Сай-

мона, правительство Индии предъявило

к нему иск и потребовало немедленного

возвращения уникального памятника ин-

дийской культуры законному владель-

цу--народу Индии. Выяснилось, что

Саймон купил статую в США у частного

коллекционера Б. Хеллери за 1 млн.

долл. При каких обстоятельствах и у ко-

го последний приобрел статую, осталось

неизвестным. В конце концов <танцую-

щий Шива> был возвращен на родину.

Однако многие другие произведения ис-

кусства Индии потеряны для индийско-

го народа навсегда. (*12).

Невиданный размах приобрела на За-

паде спекуляция произведениями само-

бытного африканского искусства. Тыся-

чи вещей вывозятся из Африки, а затем

появляются на аукционах Парижа. Лон-

дона, Брюсселя и Нью-Йорка, обогащая

спекулянтов и скупщиков краденого.

Председатель комиссии по охране древ-

них памятников Нигерии проф. Биобаку

заявил в сентябре 1975 года, что в стра-

не действует хорошо организованная сеть

спекулянтов, скупающих и вывозящих

произведения искусства. По его подсче-

там, стоимость украденных художествен-

ных и ритуальных предметов составляет

более 30 млн. долл. (*13).

Особенно гигантские масштабы при-

обрела деятельность расхитителей и

контрабандистов, орудующих в Цент-

ральной Америке в районах бывших по-

селений майя. По свидетельству одного

английского   журналиста, вывезенные

предметы культуры майя сосредоточены

в таких известных американских музеях,

как Музей примитивного искусства в

Нью-Йорке, Бруклинский музей и музей

<Думбартон-Окс> в Вашингтоне. Пред-

меты цивилизации майя, незаконно вы-

везенные из Мексики, можно видеть так-

же в музеях ФРГ, Голландии и Швейца-

рии. (*14).

Хищение античных ценностей стало

массовым явлением в Турции, Греции,

Италии, арабских странах Среднего Во-

стока, а также в Иране. Достаточно посе-

тить музеи Европы и США, как офици-

ально сообщало правительство Турции,

чтобы убедиться в том, что большая

часть экспонируемых ценностей древно-

сти привезена из этих стран Азии. Еще

совсем недавно предметы, найденные при

раскопках, осуществляемых иностранны-

ми археологами, в частности в странах

Среднего Востока, поступали в страны,

гражданами которых являлись эти архе-

ологи. Законодательство, направленное

на сохранение национального культурно-

го достояния, прекратило эту практику.

Иностранным археологам было предо-

ставлено только право снимать копии, де-

лать фотографии, обмеры и т. д. Тогда

стала развиваться контрабанда ценно-

-63-

стей. Предметы искусства стали самыми

разнообразными способами вывозиться

за пределы Турции. <Эта контрабанда,-

заявило правительство Турции,-прак-

тикуемая в широком масштабе в течение

последних лет, имеет тенденцию к прев-

ращению в настоящую профессию>. (*15).

Размах незаконного вывоза, массовых

хищений культурных ценностей из раз-

вивающихся стран побудил последние

настойчиво ставить вопрос перед между-

народными организациями о мерах по

пресечению этой практики и по возврату

ценностей.

Проведенный Интерполом опрос пока-

зал, что большинство краж производит-

ся в общественных зданиях (церкви, му-

зеи), недостаточно охраняемых и не снаб-

женных техническими устройствами за-

щиты от краж. Нелегальная перевозка

произведений осуществляется через кру-

пные города, порты и аэропорты. (*16). По-

хищенные предметы чаще всего обнару-

живаются у торговцев произведениями

искусства (антикваров и т. п.).

Гигантский размах, который приобрел

<черный бизнес>,  вызвал  озабочен-

ность международной общественности,

ЮНЕСКО и других международных ор-

ганизаций. Одними из основных покупа-

телей являются музеи, и они могли бы

сыграть важную роль в борьбе с этим

бизнесом. По инициативе ИКОМ в

апреле 1970 года группа экспертов, в со-

став которой входили десять директоров

музеев, разработала <этические правила

приобретения> экспонатов, известные

как <Этический кодекс ИКОМ>. Этот

кодекс исходит из того, что и музеи, и

какие-либо другие учреждения или кол-

лекционеры должны при приобретении

культурных ценностей действовать доб-

росовестно и <стараться, сколь это воз-

можно, не приобретать ни прямо, ни кос-

венно какой-либо объект, в отношении

которого могут быть подозрения вслед-

ствие отсутствия необходимой докумен-

тации или по другим основаниям, что он

незаконно вывезен из страны своего про-

исхождения>. (*17). Кодекс содержит ряд ре-

комендаций, направленных на преду-

преждение незаконной торговли произве-

дениями искусства, но он не носит обяза-

тельного характера. Журнал <Новости

ИКОМ> публикует подробные сведения

об украденных ценностях и адреса, куда

их следует возвратить в случае обнару-

жения.

В соответствии с резолюцией 3.411,

принятой Генеральной   конференцией

ЮНЕСКО, в 1972 году в Брюсселе бы-

ла проведена встреча представителей

международных организаций, заинтере-

сованных в обеспечении безопасности

культурных ценностей, а в 1973 году так-

же в Брюсселе был созван комитет экс-

пертов, изучивший вопросы уменьшения

опасности, которой подвергаются произ-

ведения искусства. Комитет рекомендо-

вал осуществить ряд мер организацион-

ного, технического и юридического поряд-

ка: улучшение информации о культур-

ных ценностях, проведение инвентариза-

ции, централизация информации о похи-

щенных предметах в специальных орга-

низациях, таких как ИКОМ, ИКОМ,

Интерпол, организация в странах специ-

альных подразделений полиции по борь-

бе с хищениями произведений искусства

и др. (*18). Были также выработаны рекомен-

дации, касающиеся совершенствования

национального законодательства и при-

менения конвенции 1970 года.

Международный конгресс за сохране-

ние культурных ценностей и в защиту

произведений искусства, созванный в

конце 1975 года по инициативе Флорен-

тийской академии искусств, принял резо-

люцию, в которой говорится о целесооб-

разности создания международной служ-

бы по практическому осуществлению мер

безопасности в отношении культурных

ценностей и их перемещению, предусмот-

ренных международными конвенциями и

резолюциями ЮНЕСКО. (*19).

Рекомендация об охране движимых

культурных ценностей 1978 года обраща-

ет внимание стран на необходимость

-64-

улучшения условий хранения ценностей,

усиления борьбы с кражами и актами

вандализма.

Ряд мер уже осуществляется. Поли-

цейские организации 95 стран обменива-

ются данными о пропавших произведе-

ниях искусства. Вышел международный

справочник похищенных культурных цен-

ностей. Периодически издается <Офици-

альный международный перечень похи-

щенных картин и произведений искус-

ства>. Для охраны музеев и экспонатов

на выставках   применяются новейшие

технические средства. (*20).

В законодательстве большинства стран

существуют ограничения на вывоз куль-

турных ценностей. В США какие-либо

ограничения отсутствуют. В одних стра-

нах. например в Англии, существует по-

рядок выдачи лицензий на вывоз пред-

метов определенной давности и опреде-

ленной стоимости после проведения со-

ответствующего контрольного осмотра

экспертом-искусствоведом. В других, на-

пример в Мексике, Бразилии, Аргенти-

не, Иордании, (*21), наложен запрет на вы-

воз определенных категорий культурных

ценностей.

В качестве примера следует привести

законодательство Мексики. Закон от

6 мая 1972 г., касающийся памятников и

архитектурных художественных и исто-

рических зон, относится к числу законов,

устанавливающих строгий государствен-

ный контроль над экспортом охраняемых

объектов. Согласно ст. 16 закона, экс-

порт археологических памятников (па-

мятников доколумбова периода) запре-

щен, за исключением случаев передачи

их иностранным правительствам или на-

учным учреждениям президентом рес-

публики. Для вывоза художественных и

исторических памятников требуется раз-

решение компетентных органов. Наряду

с введением строгого контроля над экс-

портом мексиканский закон предусматри-

вает меры, касающиеся возврата неза-

конно вывезенных памятников. Нацио-

нальный институт антропологии и исто-

рии обязан осуществлять любые дейст-

вия, касающиеся возврата в Мексику не-

легально вывезенных археологических

памятников.

При всем разнообразии положений

внутреннего законодательства общим для

значительного числа стран является за-

прещение вывоза культурных ценностей

без специального разрешения.

В законах ряда стран предусматрива-

ется временный свободный вывоз куль-

турных ценностей в целях экспонирова-

ния на выставках за рубежом пли обме-

на (Боливия, Колумбия, Марокко, Па-

кистан, Польша и др.), вывоз дублетов

предметов, которые имеются в нацио-

нальных музеях (Гватемала), вывоз оп-

ределенных ценностей, в некоторых дру-

гих случаях (Ливан. Ливия, Пакистан)

В ряде стран допускается свободный

вывоз произведений искусства, авторы

которых живы (Румыния) или умерли

не более 20 лет назад (Австрия) или не

более 50 лет назад (Бельгия). По зако-

нам Бельгии можно также вывозить из

страны культурные ценности, созданные

за последние 100 лет, а по французским

законам - созданные после 1920 года.

Особенностью законодательства Ита-

лии является свободный реэкспорт пред-

метов в течение пяти лет после их ввоза,

что нередко используется для мошенни-

ческих операций с ценностями путем пер-

воначального ввоза подделок и последу-

ющего вывоза из Италии оригиналов на

якобы законном основании. Положения

о свободном реэкспорте в течение опре-

деленного срока имеются в законодатель-

стве Бельгии, Франции, Испании. (*22).

Другим средством борьбы с незакон-

ным вывозом культурных ценностей мог

бы стать запрет странами-экспортерами

их ввоза или установление ограничении

и контроля такого ввоза. В отличие от

регулирования экспорта в законодатель-

стве капиталистических стран обычно не

содержится каких-либо правил, регули-

рующих ввоз культурных ценностей и

тем самым способствующих задержанию

-65-

ценностей, незаконно вывезенных из Дру-

гих стран. Так, в США установлена пол-

ная свобода их ввоза. (*23).

Таким образом, для капиталистичес-

кого мира характерно отсутствие юриди-

ческих ограничений при ввозе произве-

дений искусства. Ввоз в одну страну про-

изведений искусства, нелегально выве-

зенных из другой страны, не рассматри-

вается как противозаконный. В этом од-

но из основных препятствий в борьбе с

расхищением национального культурно-

го достояния. Приведем такой пример из

практики США. Куратор Бостонского

музея ввез в США купленную им част-

ным образом в Италии картину кисти

Рафаэля, нарушив при этом итальянские

законы (ст. 35 закона 1939 г.). С точки

зрения законодательства США это была

законная операция, поскольку действие

итальянских законов, регулирующих вы-

воз, ограничено территорией Италии, и

они не могут применяться в США. Аме-

риканский суд встал на защиту интере-

сов собственника-приобретателя. Эта си-

туация типична для США, которые ста-

ли основным потребителем ценностей,

вывезенных контрабандным путем из

других стран. В другом случае в связи с

требованием итальянского правительст-

ва в 1973 году вернуть нелегально выве-

зенную из Италии вазу, известную под

названием Галукс Кратер, которую при-

обрел музей Метрополитен, американ-

ские власти сослались на то, что приоб-

ретение вазы музеем было законным. (*24).

Ваза была куплена за 1 млн. долл. у про-

давца, который купил ее в свою очередь

у антиквара в Бейруте, владевшего ею

более пяти лет.

Правительство Соединенных Штатов

поддерживает музеи, скупающие куль-

турные ценности, нелегально вывезенные

из других стран. Так, в 1963 году дирек-

тор музея <Думбартон-Окс> купил кол-

лекцию византийского серебра, нелегаль-

но вывезенную из Турции. Когда прави-

тельство Турции потребовало возврата

ценностей, госдепартамент отказался ока-

зать в этом содействие, сославшись, в ча-

стности, на то, что <правительство США

не осуществляет контроля над частным

музеем>. (*25).

В условиях, когда законы охраняют

интересы свободной торговли антиквар-

ными ценностями, а не подлинных собст-

венников культурных ценностей, добить-

ся возврата ценностей в страну, откуда

они были незаконно вывезены, очень

трудно. Так, лишь в результате длитель-

ной судебной тяжбы и только по реше-

нию верховного суда Швеции в 1976 го-

ду Италии был возвращен фрагмент

скульптуры Микеланджело <Пьетта Рон-

данини>, найденный в середине 60-х го-

дов во время реставрационных работ в

римской церкви Санта Мария и незакон-

но вывезенный в Швецию, хотя противо-

правность ввоза была очевидна.

Говоря о случаях такого рода, следует

иметь в виду, что эффективность техниче-

ских и экономических мероприятий по

охране ценностей, судебных средств воз-

врата похищенного - все это резко огра-

ничивается социальными условиями сов-

ременного буржуазного общества. Имен-

но эти условия порождают организован-

ную преступность и создают питатель-

ную среду для хищений произведений

искусства, контрабанды и подпольной

торговли культурными ценностями, что

в конечном счете наносит непоправимый

ущерб культурному достоянию народов.

-66-

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ

БОРЬБЫ С ХИЩЕНИЯМИ

КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

Настоятельная необходимость осуще-

ствления международного сотрудничест-

ва и его регламентации в целях усиления

борьбы с хищениями произведений ис-

кусства привела к тому, что еще в

1933 году Международный совет музеев

на основе резолюций различных органов

Лиги наций подготовил несколько проек-

тов международной конвенции о возвра-

-66-

те объектов, представляющих художест-

венный, исторический и научный инте-

рес, которые были потеряны, украдены

или нелегально вывезены. Однако все

эти проекты остались нереализованными.

В деятельности ЮНЕСКО этот воп-

рос возник впервые в связи с подготов-

кой рекомендации 1956 года об археоло-

гических раскопках. В этой рекомендации

было высказано пожелание осуществить

в странах - членах ЮНЕСКО регла-

ментацию торговли древностями, <чтобы

такая торговля не способствовала утечке

археологических материалов и не вреди-

ла защите раскопок и составлению пуб-

личных коллекций>. Музеям рекомендо-

вано при покупке археологических цен-

ностей проверять, не были ли они полу-

чены в результате незаконных раскопок

или украдены, предлагалось также вести

борьбу с недозволенным вывозом пред-

метов, добытых при тайных раскопках

или путем разрушения памятников, и

осуществлять сотрудничество с целью их

опознания и возвращения в страну про-

исхождения.

Начиная с 1960 года эти проблемы все

больше и больше стали привлекать вни-

мание органов ЮНЕСКО. 19 ноября

1964 г. была принята Рекомендация о ме-

рах, направленных на запрещение и пре-

дупреждение незаконного вывоза, ввоза

и передачи права собственности на куль-

турные ценности, а 14 ноября 1970 г.- -

Конвенция о мерах, направленных на за-

прещение и предупреждение незаконного

ввоза, вывоза и передачи права собствен-

ности на культурные ценности. (*26).

Определение понятия   <культурная

ценность>. И в рекомендации 1964 года,

и в конвенции 1970 года дается определе-

ние понятия <культурная ценность>. От-

метим, что речь идет не об универсаль-

ном определении, а об определении, при-

меняемом соответственно для рекоменда-

ции (с точки зрения настоящей рекомен-

дации) и для конвенции (для целей на-

стоящей конвенции). Определение куль-

турной ценности содержится и в других

международных актах (например, в Га-

агской конвенции 1954 г.), однако в рас-

сматриваемом случае говорится только о

тех культурных ценностях, которые мо-

гут быть предметом вывоза, ввоза и пе-

редачи права собственности, что, естест-

венно, ограничивает круг объектов.

Согласно рекомендации, <культурны-

ми ценностями считается движимое и не-

движимое имущество, имеющее большое

значение для культурного достояния

каждой страны> (п. 1). Каждому госу-

дарству рекомендуется устанавливать

критерии для отнесения находящихся на

его территории ценностей к этой катего-

рии. В перечень рекомендации входят

такие предметы, как произведения искус-

ства и архитектуры, рукописи, книги и

другие предметы, представляющие инте-

рес с точки зрения искусства, истории

или археологии, этнографические доку-

менты, типичные образцы флоры и фау-

ны, научные коллекции и важные коллек-

ции книг и архивных документов, в том

числе музыкальные архивы.

По определению конвенции, <культур-

ными ценностями считаются ценности

религиозного или светского характера,

которые рассматриваются каждым госу-

дарством как представляющие значение

для археологии, доисторического перио-

да, истории, литературы, искусства и на-

уки> (ст. 1). Таким образом, единствен-

ным критерием для отнесения культур-

ных ценностей к категории охраняемых

служит критерий значения ценности.

Речь идет прежде всего о движимых объ-

ектах, но в силу своей природы они мо-

гут быть отнесены и к категории недви-

жимостей. Они могут быть <государст-

венными и частными> (п. b ст. 5). (Точ-

нее было бы перевести <публичными и

частными>.)

В конвенции содержится более подроб-

ный перечень культурных ценностей, чем

в рекомендации. Этот перечень охватыва-

ет 11 категорий. К первой относятся ред-

кие коллекции и образцы флоры и фау-

ны, минералогии, анатомии и предметы,

-67-

представляющие интерес для палеонтоло-

гии. Ко второй - ценности, касающиеся

истории, включая историю науки и тех-

ники, военную и социальную историю, а

также ценности, связанные с жизнью вы-

дающихся национальных деятелей, мыс-

лителей, ученых и артистов, и с крупны-

ми национальными событиями. При оп-

ределении этой категории в значитель-

ной степени было учтено предложение

УССР о добавлении к первоначальному

списку такой категории ценностей, как

<мемориальные предметы и коллекции,

характеризующие жизнь и творчество

выдающихся государственных деятелей,

деятелей науки, литературы и искусст-

ва>. (*27). К третьей категории отнесены <ар-

хеологические находки (включая обыч-

ные и тайные) и археологические откры-

тия>. К четвертой-составные части

расчлененных художественных и истори-

ческих памятников и археологических

мест. Включение этих категорий в пере-

чень ценностей имеет особое значение

для стран Ближнего Востока, Азии, Ла-

тинской Америки, культурные ценности

которых, как уже неоднократно говори-

лось, подвергаются расхищению и стано-

вятся предметом контрабандного вывоза.

В пятую категорию входят старинные

предметы более чем 100-летней давности:

надписи, чеканные монеты и печати.

В шестую входят этнографические мате-

риалы. Особый интерес представляет

седьмая   категория - художественные

ценности. Сюда входят картины и рисун-

ки ручной работы на любой основе и из

любых материалов (за исключением чер-

тежей и промышленных изделий, укра-

шенных от руки), оригинальные произве-

дения скульптурного искусства из лю-

бых материалов, оригинальные гравюры,

эстампы и литографии, оригинальные ху-

дожественные подборки и монтажи из

любых материалов. Следует отметить,

что в первоначальном проекте, подготов-

ленном ЮНЕСКО, речь шла о художест-

венных произведениях только более 50-

летней давности. Такое ограничение су-

щественно сужало применение конвенции

в отношении незаконных операций с ху-

дожественными ценностями, и по предло-

жению Болгарии оно было снято. (*28).

К восьмой категории отнесены редкие

рукописи и инкунабулы, старинные кни-

ги, документы и издания, представляю-

щие особый интерес (исторический, ху-

дожественный, научный, литературный

и т. д.), отдельно или в коллекциях. К де-

вятой - почтовые марки, налоговые и

аналогичные марки, отдельно или в кол-

лекциях. В десятую категорию вошли ар-

хивы, включая фоно-, фото- и киноархи-

вы, а в одиннадцатую-мебель более

чем 100-летней давности и старинные му-

зыкальные инструменты.

Наряду с понятием <культурная цен-

ность>, определение которого дается в

ст. 1 конвенции 1970 года, используется

также понятие <культурное наследие

каждого государства>. В это понятие

входят культурные ценности, причем они

делятся на определенные группы. Эти

группы определяются не характером цен-

ностей (исторические, художественные

и т. д.), а зависят от источника их про-

исхождения или создания. (*29). В предвари-

тельном проекте конвенции (1969 г.) к

их числу были отнесены ценности, сос-

тавляющие <собственность государств

или их граждан>, а по дополненному про-

екту (1970 г.) - <собственность госу-

дарств, учреждений публичного или част-

ного права, имеющих свое местонахожде-

ние на их территории, их граждан или

иностранцев, проживающих на террито-

рии этого государства>.

Согласно принятому тексту конвенции,

культурное наследие каждого государст-

ва включает ряд групп таких ценностей.

К первой из них относятся <культурные

ценности, созданные отдельными лицами

или   коллективами лиц, являющихся

гражданами данного государства, и куль-

турные ценности, имеющие важное зна-

чение для данного государства и создан-

ные на территории этого государства

иностранными гражданами или лицами

-68-

без гражданства, проживающими на тер-

ритории данного государства>. Послед-

ний вид ценностей этой группы был

включен в текст по предложению Болга-

рии и СССР. (*30). Ко второй группе отне-

сены культурные ценности, обнаружен-

ные на национальной территории. В тре-

тью группу входят <культурные ценно-

сти, приобретенные археологическими,

этнологическими и естественнонаучными

экспедициями с согласия компетентных

властей страны, откуда происходят эти

ценности>.

Четвертую группу составляют куль-

турные ценности, приобретенные в ре-

зультате добровольных обменов. И, на-

конец, пятую - культурные ценности,

полученные в качестве дара или законно

купленные с согласия компетентных вла-

стей страны, откуда они происходят.

Определение последних трех групп

имело существенное значение для разви-

вающихся стран. При выработке текста

были предложены различные редакции

(например, Ираком) с целью подчерк-

путь законность вхождения ценностей,

источником происхождения которых яв-

ляется одни государство, в культурное

наследие другого.

Наиболее широкое по сравнению с дру-

гими рекомендациями определение дви-

жимых культурных ценностей дается в

рекомендации 1978 года об охране дви-

жимых культурных ценностей. Под ними

и этой рекомендации понимаются все

движимые ценности, которые являются

выражением или свидетельством твор-

чества человека или эволюции природы

и которые имеют ценность с археологиче-

ской, исторической, художественной или

технической точек зрения.

Миры по борьбе с незаконным ввозом

и вывозом. Конвенция 1970 года исходит

из того, что каждое государство обязано

охранять культурные ценности от краж,

тайных раскопок и незаконного вывоза.

Основная идея конвенции, ее цель

сформулированы в ст. 2, которая гласит:

<1. Государства-участники настоящей

Конвенции признают, что незаконные

ввоз, вывоз и передача права собствен-

ности на культурные ценности являются

одной из главных причин обеднения

культурного наследия стран происхожде-

ния этих ценностей и что международ-

ное сотрудничество является одним из

наиболее действенных средств обеспече-

ния охраны принадлежащих им культур-

ных ценностей от всех связанных с этим

опасностей.

2. С этой целью государства-участни-

ки обязуются противодействовать имею-

щимися в их распоряжении средствами

подобной практике, искореняя ее причи-

ны, прекращая ее осуществление и помо-

гая производить необходимое возмеще-

ние>.

В преамбуле конвенции обращается

внимание на то, что незаконные ввоз, вы-

воз и передача права собственности на

культурные ценности наносят ущерб вза-

имопониманию между народами  и что

охрана культурного достояния должна

быть организована как в национальном,

так и в международном масштабах и тре-

бует тесного сотрудничества между госу-

дарствами.

Для понимания содержания конвенции

1970 года существенное значение имеет

определение характера незаконных опе-

раций с культурными ценностями. Речь

идет о незаконном ввозе, вывозе и пере-

даче права собственности. Незаконными

считаются ввоз, вывоз и передача права

собственности на культурные ценности,

совершенные в нарушение правил, приня-

тых государствами-участниками в соот-

ветствии с конвенцией (ст. 3). (*31). Кроме

того, незаконными <считаются также

принудительные   (выделено   нами.-

М. Б.) вывоз и передача права собствен-

ности на культурные ценности, являю-

щиеся прямым или косвенным результа-

том оккупации страны иностранной дер-

жавой> (ст. 11).

Прямое и безусловное запрещение в са-

мой конвенции таких действий принуди-

тельного характера, которые явились ре-

-69-

зультатом оккупации, имеет большое

прогрессивное значение. В принятии это-

го предложения определенную роль сыг-

рал Советский Союз, который в своих

замечаниях по первоначальному проекту,

в частности, отметил, что п. f ст. 4 <уза-

конивает собственность некоторых госу-

дарств на культурные ценности, захва-

ченные ими в результате агрессивных

войн и оккупации чужих территорий>.

Что касается вопроса о возможности

обратного действия конвенции, то на ста-

дии разработки и обсуждения проекта

по этому поводу были высказаны различ-

ные точки зрения. Введение обратного

действия конвенции, что сделало бы воз-

можным возврат ценностей, утраченных

в прошлом, было предложено Советским

Союзом и Мексикой. В отношении ст. 11,

касающейся оккупации, вопрос об обрат-

ной силе был поставлен Ираком, предло-

жившим осудить <любое действие, имев-

шее место в прошлом>. С другой сторо-

ны, Франция и Италия предложили не

признавать обратного действия конвен-

ции. давая при этом историческое обос-

нование со ссылками на приобретенные

права и заключенные договоры. (*32).

В предварительном проекте имелся

пункт (п. f ст. 4), согласно которому в

культурное наследие включались <куль-

турные ценности, приобретенные госу-

дарством или одним из его граждан до

вступления в силу конвенции для дан-

ного государства>. Советский Союз в

своих замечаниях с полным основанием

обратил внимание на то, что такое поло-

жение узаконивает собственность неко-

торых государств на культурные ценнос-

ти. захваченные ими в результате агрес-

сивных войн и оккупации чужих терри-

торий. Некоторые страны прямо предла-

гали уточнить в тексте ст. 15 общее пра-

вило о том, что настоящая конвенция не

имеет обратного действия.

Комитет экспертов исключил п. f ст. 4,

устранив любое упоминание об обратном

действии, и признал тем самым, что кон-

венция не имеет обратной силы. Это на-

шло свое выражение, как отмечал фран-

цузский юрист Р. Гой, в ст. 15 примени-

тельно к действию двусторонних согла-

шений. Статья 15 предусматривает, что

конвенция <никоим образом не препят-

ствует государствам-участникам ее за-

ключать между собой специальные согла-

шения или продолжать применять уже

заключенные соглашения о возвращении

культурных ценностей, вывезенных по

каким-либо причинам с территорий, от-

куда они происходят, до вступления на-

стоящей Конвенции в силу в заинтересо-

ванных государствах>. Р. Гой делает об-

щий вывод о том. что конвенция пред-

назначена для будущего. (*33). С этим выво-

дом можно было бы и согласиться, одна-

ко он нуждается в некоторых уточнениях.

В одних случаях в тексте конвенции

прямо говорится о ее применении к цен-

ностям, которые были незаконно выве-

зены <после вступления в силу настоя-

щей Конвенции в обоих государствах>

(ст. 7). В других случаях такой оговорки

не делается. Так, в п. d ст. 13, предусмат-

ривающем право объявлять некоторые

культурные ценности неотчуждаемыми,

указывается, что каждое государство

обязуется содействовать возвращению

заинтересованным государствам неот-

чуждаемых ценностей <в том случае, если

они были ранее вывезены> (выделено на-

ми.-М. Б.).

Важно отметить, что в ст. 11, призна-

ющей незаконность вывоза ценности в

результате оккупации, ничего не говорит-

ся о том, имела ли место оккупация стра-

ны. откуда были вывезены ценности ино-

странной державой, до вступления в си-

лу конвенции или после. Поскольку из

текста проекта были исключены правила

о сроках давности, следует прийти к вы-

воду, что иск о возврате может быть

предъявлен в отношении культурной цен-

ности, незаконно вывезенной и до вступ-

ления конвенции в силу. Этот вывод мо-

жет быть подкреплен и ссылкой на п. 16

рекомендации 1964 года, предусматрива-

ющий, что возвращение незаконно вы-

-70-

везенных культурных ценностей владель-

цу или в страну должно осуществляться

без каких-либо ограничений во времени.

Обязательства, принимаемые на себя

государствами-участниками конвенции,

касаются организации внутренней служ-

бы охраны культурных ценностей, регла-

ментации ввоза и передачи права собст-

венности, реституции и международного

сотрудничества.

Рассмотрим последовательно, как эти

обязательства определены в конвенции

1970 года и какие положения в соответ-

ствующих случаях содержатся в реко-

мендации 1964 года, не забывая при

этом, что последняя не носит обязатель-

ного характера.

Национальная служба охраны куль-

турных ценностей. Согласно конвенции,

в каждом государстве должна быть соз-

дана одна или несколько национальных

служб охраны культурного наследия

(ст. 5, 14). Согласно рекомендации,

<каждое государство-член должно обес-

печить, чтобы охрана культурных цен-

ностей находилась в ведении соответст-

вующих официальных органов, и, в слу-

чае необходимости, создать националь-

ную службу охраны культурных ценно-

стей> (п. 11). В функции такой службы

входит:  1 ) содействовать разработке

проектов законодательных и иных актов

по охране культурного наследия; 2) ус-

танавливать <для заинтересованных лиц

(хранителей, коллекционеров, антиква-

ров и т. д.)> правила, отвечающие <эти-

ческим принципам, сформулированным

в настоящей Конвенции>; 3) содейство-

вать развитию или созданию музеен.

библиотек, архивов, мастерских и других

учреждений, необходимых для создания

и популяризации культурных ценностей:

4) организовывать контроль за археоло-

гическими раскопками; 5) обеспечивать

сохранение определенных культурных

ценностей на своем месте (in situ) и охра-

нять некоторые районы, оставляемые для

будущих археологических раскопок (ст. 5

конвенции).

Особое значение для охраны культур-

ных ценностей и предотвращения их вы-

воза имеют такие функции национальной

службы, как составление и обновление

на базе национального охранного реест-

ра перечня важных культурных ценно-

стей, государственных и частных, <вы-

воз которых означал бы значительное

обеднение национального культурного

наследия> (п. b ст. 5). Составление госу-

дарственной описи культурных ценно-

стей было предусмотрено и рекомендаци-

ей 1964 года (п. 10). Национальные

службы призваны также следить за тем,

чтобы любому случаю исчезновения

культурной ценности придавалась соот-

ветствующая огласка (п. b ст. 5).

Регламентация ввоза, вывоза и пере-

дачи права собственности на культурные

ценности. Как уже отмечалось выше,

конвенция предусматривает, что ввоз,

вывоз и передача права собственности

на культурные ценности, совершенные в

нарушение правил, принятых государст-

вами-участниками, считаются незакон-

ными (ст. 3). Для ограничения вывоза

государства-участники обязались уста-

новить специальное свидетельство (сер-

тификат), которым государство-экспор-

тер удостоверяет, что оно дает разреше-

ние на вывоз, и запретить вывоз со своей

территории культурных ценностей, к

которым не приложено такое свидетель-

ство (ст. 6). Конвенция 1970 года раз-

вила рекомендацию 1964 года, в которой

было высказано пожелание о введении

такого сертификата. (*34).

Наряду с этим, согласно конвенции,

возможен и абсолютный запрет вывоза.

Конвенция, как упоминалось  выше,

предусматривает неотъемлемое право

каждого государства <объявлять некото-

рые культурные ценности неотчуждае-

мыми. которые ввиду этого не должны

вывозиться> (п. d ст. 13).

В отношении ввоза рекомендация

1964 года предусматривает, что <всякий

ввоз культурных ценностей должен раз-

решаться лишь после снятия каких-либо

-71-

возражений в отношении этих ценно-

стей со стороны компетентных властей го-

сударства, откуда они вывозятся> (п. 4).

Кроме того, предлагалось включить

в двусторонние или многосторонние со-

глашения положения, обязывающие ком-

петентные службы каждого государства

в случае предложения о передаче куль-

турной ценности убедиться в том, что

нет никаких оснований предполагать, что

эта ценность является предметом кражи,

незаконного вывоза или передачи права

собственности, либо какой-либо другой

операции, считающейся незаконной с точ-

ки зрения законодательства государства,

из которого она вывезена. Согласно ре-

комендации, эти службы могут, напри-

мер. потребовать предъявления сертифи-

ката, о котором говорилось выше (п. 14).

В предварительном проекте конвенции

предлагалось запретить ввоз культур-

ных ценностей без предъявления серти-

фиката о вывозе и обязать государства

довести это запрещение до сведения та-

моженных органов и потенциальных им-

портеров культурных ценностей. Таким

образом, имелось в виду ввести в нацио-

нальном законодательстве запрет ввоза

ценностей, вывезенных в нарушение за-

конодательства о вывозе другой страны.

Такая система вызвала возражение со

стороны США, подготовивших контр-

проект по этому вопросу.

В принятом тексте конвенции предус-

мотрены менее жесткие меры по регла-

ментации ввоза культурных ценностей

со   стороны   государства-импортера.

В ст. 7 предусмотрены лишь меры, свя-

занные с приобретением культурных

ценностей музеями. Государства обязу-

ются <принимать все необходимые меры

в соответствии с национальным законо-

дательством, направленным на предот-

вращение приобретения музеями и дру-

гими аналогичными учреждениями, рас-

положенными на их территории, куль-

турных ценностей, происходящих из дру-

гого государства-участника Конвен-

ции, которые были незаконно вывезены

после вступления в силу настоящей Кон-

венции> (п. а ст. 7). (*35). Характерно, что

в США это положение конвенции тол-

куется как относящееся только к музе-

ям, находящимся под контролем госу-

дарства. (*36).

Кроме того, государства обязались

запрещать ввоз культурных ценностей,

похищенных из музея, религиозного или

светского исторического памятника, или

подобного учреждения другого государ-

ства-участника конвенции при усло-

вии, что <такая ценность числится в опи-

сании предметов, принадлежащих дан-

ному учреждению> (п. b ст. 7).

Р. Гой называет эти меры более реа-

листическими, чем предусмотренные в

рекомендации 1964 года. (*37). По нашему

мнению, эти меры носят ограниченный

характер. Во-первых, абсолютный запрет

ввоза предусматривается только в отно-

шении ценностей, похищенных в другой

стране из музея, религиозного или свет-

ского исторического памятника, или по-

добного учреждения, и при условии,

что ценность числится в соответствую-

щей описи. Отсюда неизбежен вывод,

что запрет распространился не на все

похищенные ценности.

Во-вторых, авторов конвенции можно

упрекнуть в явной непоследовательно-

сти. С одной стороны, предлагается вве-

сти для государства-экспортера регист-

рацию всех культурных ценностей, неза-

висимо от того, в чьей собственности они

находятся, составление охранного реест-

ра и разрешительную систему вывоза

путем введения системы вывозных сви-

детельств (сертификатов), а с другой

стороны, этим обязанностям государст-

ва-экспортера не соответствуют в полном

объеме обязанности государства-импор-

тера. Совершенно очевидно, что в дан-

ном вопросе конвенция больше отвечает

интересам стран-импортеров культур-

ных ценностей, чем стран, откуда эти

ценности вывозятся.

В отношении борьбы с незаконной пе-

редачей права собственности в конвен-

-72-

ции 1970 года предусматривается ряд

мер. Во-первых, государства-участники

обязались <ограничивать посредством

образования, информации и бдительнос-

ти перевозку культурных ценностей, не-

законно вывезенных из любого государ-

ства-участника>. Во-вторых, в зависимос-

ти от условий каждой страны антикварам

(т. е. лицам, которые, как правило, чаще

всего приобретают ценности) должно

быть вменено в обязанность, под угрозой

санкций, вести специальный реестр поку-

пок и информировать покупателей о воз-

можном запрещении вывоза таких ценно-

стей (п. а ст. 10). В-третьих, государст-

ва-участники конвенции обязались в

соответствии со своим законодательст-

вом <предупреждать всеми надлежащи-

ми средствами передачу права собствен-

ности на культурные ценности, способст-

вующую незаконным ввозу или вывозу

этих ценностей> (п. а ст. 13). В-четвер-

тых, государства-участники обязались

подвергать уголовному или администра-

тивному наказанию всех лиц, ответствен-

ных за нарушение запрещений вывоза

культурных ценностей, к которым не

приложен сертификат, или ввоза ценно-

стей, похищенных из музеев или иных

учреждений (ст. 8).

Согласно рекомендации  1964 года.

каждое государство-член должно при-

нять необходимые меры. чтобы преду-

предить незаконную передачу права соб-

ственности на культурные  ценности

(п. 5).

Реституция культурных ценностей. (*38).

Рекомендация 1964 года содержит поло-

жение о возвращении незаконно выве-

денных культурных ценностей владель-

цу или в страну происхождения (п. 16),

предусматривает широкое оповещение в

случае исчезновения культурных ценнос-

тей (п. 17). В правиле о заключении

двусторонних и многосторонних согла-

шений особо оговаривается, что такие

соглашения следует заключать для раз-

решения возникающих при этом проблем

(п. 13).

В предварительном проекте конвенции

была предусмотрена серия мероприятий,

направленных на возвращение незакон-

но ввезенных культурных ценностей.

В частности, предлагалось налагать сек-

вестр на незаконно ввезенные ценности,

оповещать об этом всех заинтересован-

ных лиц; возвращать ценности в госу-

дарство происхождения, если им заявле-

но требование об этом в течение опреде-

ленного срока, (*39), после истечения кото-

рого государство места нахождения цен-

ностей могло поместить их в учреждение

по своему выбору (первоначально п. f

ст. 7).

Предусматривалась также выплата

возмещения добросовестному приобрета-

телю, в случае если приобретенные им

культурные ценности подлежат возврату

в страну происхождения (первоначально

п. g ст. 7).

Из аналогичного положения исходит и

рекомендация 1964 года. В специальном

разделе <Права добросовестного покупа-

теля> предлагается обеспечить добросо-

вестному покупателю культурной ценно-

сти, которая подлежит возвращению на

территорию государства, откуда она

была незаконно вывезена, возможность

получения возмещения или справедли-

вой компенсации (п. 18).

В предварительном проекте конвенции

предлагалось ввести следующую систе-

му: если государство происхождения за-

требует ценность, она подлежит изъятию

у добросовестного приобретателя <по

соображениям общественной пользы> и

в соответствии с процедурой, предусмот-

ренной внутренним законодательством.

Приобретателю выплачивается <справед-

ливое вознаграждение, соответствующее

цене, которая была уплачена при приоб-

ретении ценности>. Возмещение платит

государство происхождения ценности, то

есть государство, которому возвращается

ценность (первоначально п. d ст. 10).

Процедуре изъятия должно предшест-

вовать предъявление виндикационного

иска, то есть иска об истребовании соб-

-73-

ственности. Этот иск предъявляется

собственником, его представителем или

государством, гражданином которого яв-

ляется собственник. При этом нужно

доказать недобросовестность владельца,

что означает необходимость установить,

что он, приобретая предмет, знал, что

приобретает культурную ценность, поте-

рянную, украденную или нелегально вы-

везенную.

С другой стороны, предусматривалось

ввести срок исковой давности для таких

исков в 30 лет. Это предложение вызва-

ло обоснованные возражения со стороны

ряда государств (СССР, Мексика, Ирак,

Бразилия, Швеция). Советский Союз в

своих замечаниях предложил исключить

из проекта конвенции положения, уста-

навливающие срок давности для предъ-

явления исков в отношении культурных

ценностей, которые были украдены у

собственника или незаконно вывезены,

поскольку для такого рода претензий

срок исковой давности вообще не должен

применяться. (*40). Очевидно, что наличие в

законодательстве ряда стран кратких

сроков давности для истребования похи-

щенных произведений искусства и нали-

чие правил о приобретательской давно-

сти способствует развитию незаконной

торговли произведениями искусства.

В конечном счете конвенция 1970 года

предусмотрела более ограниченные меры,

чем это предлагалось первоначально.

К их числу относятся следующие обяза-

тельства государства, в котором была

обнаружена похищенная ценность: во-

первых, информировать по возможно-

сти государство происхождения о воз-

можном возврате культурной ценности,

незаконно вывезенной с территории это-

го государства (п. а ст. 7); во-вторых, в

соответствии с собственным законода-

тельством принимать меры к тому, что-

бы компетентные службы сотруднича-

ли со службами государства происхож-

дения в целях быстрейшего возвращения

законным собственникам незаконно вы-

везенных культурных ценностей (п. b

ст. 13); в-третьих, содействовать воз-

вращению заинтересованным государст-

вам таких культурных ценностей, кото-

рые были объявлены ими неотчуждаемы-

ми (п. d ст. 13).

Аналогичные положения предусмотре-

ны и в рекомендации 1964 года. Там ска-

зано, что службы охраны культурных

ценностей, музеи и вообще все компе-

тентные учреждения государств-членов

должны сотрудничать, для того чтобы

обеспечить или облегчить реституцию

культурных ценностей собственнику или

в страну происхождения. Реституция

должна производиться в соответствии с

действующими законами государства,

на территории которого находятся эти

ценности (п. 16).

В отношении утерянных или украден-

ных ценностей конвенция предусматри-

вает три обязательства:

1. Государства в соответствии со сво-

им законодательством должны допускать

предъявление иска, направленного на

возвращение утерянных или украденных

культурных ценностей, со стороны или

от имени законного собственника (п. с

ст. 13).

2. Государства должны предприни-

мать соответствующие шаги для обнару-

жения и возвращения любой культурной

ценности, похищенной из музея, памят-

ника или подобного учреждения другой

страны. При этом государство, обращаю-

щееся с просьбой о реституции, должно

выплатить справедливую компенсацию

добросовестному приобретателю или ли-

цу, которое имеет действительное право

на эту ценность. Все расходы, связан-

ные с возвращением культурной ценно-

сти, должна нести страна, заявившая

требование о возврате. В то же время

государства не облагают возвращаемые

культурные ценности никакими тамо-

женными или другими сборами. Преду-

смотрено также, что все просьбы отно-

сительно розыска и возвращения куль-

турных ценностей направляются по ди-

пломатическим каналам (п. b ст. 7).

-74-

3. Государства должны содействовать

возвращению заинтересованным госу-

дарствам культурных ценностей, объяв-

ленных неотчуждаемыми, в том случае,

если они были ранее вывезены (п. d

ст. 13). Это возвращение может быть

осуществлено также путем предъявления

виндикационного иска.

Роль национального законодательства.

Борьба с незаконным ввозом, вывозом и

передачей права собственности на куль-

турные ценности может быть эффектив-

ной лишь в случае принятия каждым

государством соответствующих законо-

дательных и нормативных актов.

Рекомендация 1964 года предложила

государствам принять <в форме нацио-

нального закона или в какой-либо дру-

гой форме меры, имеющие целью обеспе-

чить на территории, находящейся под их

юрисдикцией, применение норм и прин-

ципов, сформулированных в настоящей

рекомендации>. Предлагалось провести

выявление и учет культурных ценностей

путем составления государственных опи-

сей таких ценностей; создать органы по

охране культурных ценностей, осуществ-

лять эффективный контроль за их вы-

возом, принять необходимые меры, что-

бы предупредить незаконную передачу

права собственности на культурные цен-

ности и осуществить другие меры, о ко-

торых говорилось выше.

Конвенция 1970 года также исходит

из необходимости принятия законода-

тельных и иных нормативных актов,

<обеспечивающих защиту культурного

наследия и. в частности, пресечение неза-

конных ввоза, вывоза и передачи права

собственности на важные культурные

ценности> (п. а ст. 5).

Конвенция 1970 года в ряде случаев

отсылает к положениям национального

законодательства. В соответствии с на-

циональным законодательством должны

приниматься меры, направленные на

предотвращение приобретения музеями

незаконно вывезенных из другой стра-

ны ценностей (п. а ст. 7), на предупреж-

дение такой передачи права собственно-

сти, которая способствует незаконному

ввозу или вывозу ценностей, на возвра-

щение незаконно вывезенных ценностей.

Следует допускать предъявление иска о

возврате ценностей (ст. 13), а также в

зависимости от условий каждой страны

устанавливать определенные обязанно-

сти антикваров, покупающих ценности

(п. а ст. 10).

В период после принятия рекоменда-

ции 1964 года и других рекомендаций

ЮНЕСКО по охране культурных цен-

ностей в ряде стран вступили в силу со-

ответствующие законодательные акты.

Так, в Индии, где за короткий срок

убытки от краж культурных ценностей

составили более 100 млн. долл., в 1972 го-

ду был принят Закон об охране сокро-

вищ древнего искусства. Согласно этому

закону, подлежат регистрации находя-

щиеся в частном владении предметы ста-

рины и произведения искусства, скульп-

туры, живопись, оружие и другие ценно-

сти, созданные более ста лет назад.

Продажа их без специального разреше-

ния запрещается. (*41).

Аналогичные законы были приняты в

Афганистане, Алжире, Мексике и неко-

торых других странах. По алжирскому

законодательству, принятому в 1967 го-

ду, об обнаружении предметов, пред-

ставляющих историческую или художест-

венную ценность, необходимо сообщить

государственным   властям в течение

24 часов: установлена ответственность

за продажу и вывоз памятников или их

частей. Новый мексиканский   закон

1972 года предусматривает, что ко всем

вопросам, не урегулированным этим за-

коном, применяются положения между-

народных соглашений об охране куль-

турных ценностей. Это означает, в част-

ности, что конвенция 1970 года рассмат-

ривается как часть национального зако-

нодательства Мексики. Однако, несмот-

ря на принятие в ряде стран новых за-

конодательных актов, именно националь-

-75-

ное законодательство представляет собой

основное препятствие, снижающее эф-

фективность разрабатываемых мер по

борьбе с хищениями культурных ценно-

стей. Речь идет главным образом о граж-

данском и торговом законодательстве

стран, допускающем свободную торгов-

лю произведениями искусства и препят-

ствующем введению каких-либо ограни-

чений. Это неоднократно отмечалось и

на заседаниях органов ЮНЕСКО, и на

различных общественных форумах.

В заключение анализа конвенции

1970 года отметим, что, хотя она и преду-

сматривает более ограниченные меры за-

щиты национального культурного до-

стояния от расхищения, чем следовало,

принятие такой конвенции - важный

шаг на пути развития международно-

правовых норм в этой области. Эффек-

тивность ее будет в значительной степе-

ни зависеть как от ратификации ее ос-

новными странами - импортерами цен-

ностей, так и от того, насколько будут

ее придерживаться государства-участни-

ки. (*42). Стремление, как часто говорят и

пишут на Западе, <сбалансировать инте-

ресы свободы международной торговли>

со стремлением государств обеспечить

охрану культурных ценностей за преде-

лами их границ и еще учесть при этом

интересы антикваров, коллекционеров,

музеев и всех других заинтересованных

лиц и объединений, связанных с искусст-

вом, приводит к тому, что во главу угла

ставятся интересы свободы торговли. (*43).

Охрана интересов рынка, охрана собст-

венности и интересов <добросовестного

приобретателя> ставится выше охраны

интересов культуры. С точки зрения

обеспечения охраны культурного достоя-

ния человечества рыночная торговля бес-

ценными, по существу, произведениями

искусства должна быть исключена или,

во всяком случае, поставлена под конт-

роль государства и общества. Однако

такая постановка вопроса вступает в пря-

мое противоречие с устоями капитали-

стического общества, со священным и не-

прикосновенным принципом   частной

собственности. Таким образом, эффек-

тивность разрабатываемых международ-

но-правовых мер по борьбе с хищениями

и незаконным ввозом ценностей до сих

пор не обеспечена.

Международное сотрудничество. Кон-

венция 1970 года исходит из того, что

эффективная охрана культурного насле-

дия требует осуществления тесного со-

трудничества между государствами.

Следует остановиться на различных

формах международного сотрудничества,

предусмотренных конвенцией. Согласно

ст. 9, любое государство-участник, куль-

турное наследие которого подвергается

опасности путем расхищения археологи-

ческих или этнографических материалов,

может обратиться к другим государст-

вам-участникам, которых это касается.

Государства-участники обязуются в та-

ких случаях <участвовать в согласован-

ном международном усилии по опреде-

лению и осуществлению необходимых

конкретных мер, включая контроль за

вывозом, ввозом и международной тор-

говлей соответствующими конкретными

культурными ценностями>. Таким обра-

зом, речь идет о мероприятиях чрезвы-

чайного характера, причем до достиже-

ния такого соглашения каждое заинте-

ресованное государство принимает <пред-

варительные меры, в возможных преде-

лах, направленные на предупреждение

нанесения непоправимого ущерба куль-

турному наследию государства, обраща-

ющегося с просьбой>.

В   отношении   сотрудничества   с

ЮНЕСКО предусмотрено обращение

государств в эту организацию за техни-

ческим содействием, <в частности, в том,

что касается (а) информации и просвеще-

ния, (b) консультаций и услуг экспер-

тов, (с) координации и добрых услуг>.

Предусмотрено также, что ЮНЕСКО

может проводить исследования по вопро-

сам, касающимся незаконного переме-

щения культурных ценностей (ст. 17).

Нельзя не признать, что международно-

-76-

му сотрудничеству, а также   роли

ЮНЕСКО в конвенции уделено недо-

статочное внимание.

В конвенции 1970 года и рекоменда-

ции 1964 года говорится также о прове-

дении государствами воспитательной ра-

боты, направленной на пробуждение и

развитие у своих граждан интереса и

уважения к культурному наследию всех

государств (п. f ст. 5, 10 конвенции, п. 19

рекомендации).

Вопросам возвращения произведений

искусства было уделено определенное

внимание и на XXXI сессии Генераль-

ной Ассамблеи ООН в 1976 году. Была

принята резолюция 31/40 <Охрана и

возвращение произведений искусства как

часть сохранения и дальнейшего разви-

тия культурных ценностей>. (*44). В этой ре-

золюции Генеральная Ассамблея, во-

первых,  предложила всем государст-

вам-членам ООН подписать и рати-

фицировать конвенцию 1970 года: во-

вторых, призвала все государства-члены

<принять все необходимые меры для

воспрепятствования на своей территории

любой незаконной торговли произведе-

ниями искусства, вывозимыми из какой-

либо другой страны, особенно с терри-

торий, которые находились или находят-

ся в условиях колониального или иност-

ранного господства и оккупации>; в-тре-

тьих, подтвердила, <что возвращение

одной стране принадлежащих ей предме-

тов искусства, памятников, музейных

экспонатов, рукописей, документов и лю-

бых других культурных или художест-

венных богатств представляет собой шаг

вперед по пути к укреплению междуна-

родного сотрудничества и сохранению и

будущему развитию культурных ценно-

стей>.

Пример эффективности международ-

ного сотрудничества в борьбе с незакон-

ным вывозом культурных ценностей

дает практика социалистических стран.

Правовая база этого сотрудничества бы-

ла создана благодаря заключению 5 ию-

ля 1962 г. в Берлине многостороннего

соглашения о сотрудничестве и взаимо-

помощи по таможенным вопросам. (*45). Со-

глашение предусматривает, что таможен-

ные управления сторон соглашения будут

возвращать друг другу оказавшиеся в их

распоряжении и имеющие особую цен-

ность предметы старины и искусства,

если они были вывезены за пределы дру-

гой стороны соглашения с нарушением

таможенных, валютных и других правил

(ст. 8). (*46). Хотя в соглашении говорится

о возврате предметов только по запросу

соответствующего государства, на прак-

тике осуществляется оперативная инфор-

мация о нелегальном экспорте куль-

турной собственности или возврат такой

собственности без формального запроса.

Говоря об эффективности такого сотруд-

ничества социалистических стран, поль-

ский специалист Елена Нич приводит

такие примеры: в феврале 1971 года та-

можня в Варшавском аэропорту изъяла

шесть икон у польских граждан, возвра-

тившихся из краткосрочной поездки в

СССР. Документов, разрешающих вы-

воз из СССР. не имелось, а по свидетель-

ству официальных экспертов, все шесть

икон представляли собой культурные

ценности. По запросу советских органов

все иконы были возвращены в СССР.

В другом случае таможенные власти

ГДР вернули в Польшу без какого-либо

запроса иконы, изъятые ими у норвеж-

ских граждан, поскольку было обнару-

жено, что описание икон в официальном

польском сертификате на вывоз не соот-

ветствовало предметам, вывозимым в

действительности. (*47).

Интересы международного культурно-

го сотрудничества требуют, чтобы наря-

ду с борьбой с незаконным вывозом и

вообще незаконной торговлей культур-

ными ценностями развивались различ-

ные законные формы обмена ими: пере-

дача во временное пользование, на хра-

нение. дарение, а также обмен между

музеями и другими организациями.

Советский Союз активно развивает

культурный обмен во всех формах. Ис-

-77-

ходя из общего позитивного отношения

Советского государства к международ-

ному сотрудничеству в этой области и

учитывая возросший объем такого меж-

дународного обмена, принятый Верхов-

ным Советом СССР в 1976 году Закон

об охране и использовании памятников

истории и культуры содержит специаль-

ные правила по этим вопросам. Статья

29 закона определила порядок времен-

ного вывоза памятников истории и куль-

туры за пределы СССР. Статья 30 имеет

своей целью способствовать временно-

му ввозу в СССР таких памятников в

целях культурного обмена.

В условиях интенсивного культурного

обмена между странами большое значе-

ние приобрел вопрос об обеспечении со-

хранности экспонатов.   Произведения

искусства, вывозимые временно для по-

каза в другую страну, страхуются в

обычном порядке от <наступления все-

возможных   рисков   (пожар, кража

и т. д.)>. Страхование экспонатов-это

дополнительное и довольно тяжелое фи-

нансовое бремя, которое ложится на му-

зеи и государственные органы культуры,

что фактически сдерживает развитие

обмена ценностями. Отметим, что на эту

проблему было обращено внимание на

Совещании по безопасности и сотрудни-

честву в Европе. В Заключительном акте

совещание призвало государства изучить

<новые способы страхования произведе-

ний искусства на выставках за рубежом

и снижения риска в связи с их перемеще-

нием>.

Одним из реальных путей решения

этой проблемы является путь всемерно-

го распространения обменов на основе

государственных гарантий. Советский

Союз сделал важный шаг на этом пути.

Так, в законе 1976 года предусмотрено.

что памятники истории и культуры, яв-

ляющиеся собственностью иностранных

государств, организаций и лиц, которые

ввозятся временно в СССР в целях куль-

турного обмена на основе соответствую-

щих соглашений, охраняются государст-

вом (ст. 30). Это полностью соответст-

вует рекомендации совещания в Хель-

синки. (*48).

ЮНЕСКО приняла на 19-й сессии Ге-

неральной конференции в 1976 году реко-

мендацию о международном обмене

культурными ценностями. В этой реко-

мендации содержится ряд предложений,

направленных на поощрение таких обме-

нов (создание картотек запросов и пред-

ложений об обменах, подготовка практи-

ческих руководств, образцов контрактов

и др.). Особое внимание в этой рекомен-

дации уделено таким юридическим во-

просам, как проблема покрытия рисков.

которым подвергаются культурные цен-

ности в течение всего периода нахожде-

ния во временном пользовании, включая

транспортировку. Государствам-членам

было предложено изучить возможность

создания систем правительственных га-

рантий и возмещения убытков. Такие

системы применяются в некоторых стра-

нах в случаях предоставления во времен-

ное пользование предметов большой цен-

ности.

Как   отмечалось в  рекомендации

1976 года, развитие международных об-

менов должно позволить учреждениям

различных стран обогатить свои коллек-

ции культурными ценностями законного

происхождения, снабженными докумен-

тацией, которая позволяет и полной мере

оценить их культурное значение. <В со-

ответствии с этим государствам-членам

следует с помощью заинтересованных

международных организаций принять

все меры, для того чтобы развитие таких

обменов сопровождалось активизацией

борьбы с незаконной торговлей культур-

ными ценностями в любых возможных

формах> (п. 15).

На 19-й сессии Генеральной конферен-

ции была принята резолюция о жела-

тельности разработки международных

актов о предотвращении и покрытии рис-

ков, которым подвергаются движимые

культурные ценности. (*49). В соответствии

с этой резолюцией состоялось заседание

-78-

специального комитета правительствен-

ных экспертов (апрель 1978 г.), который

пришел к выводу о том, что разработка

проекта конвенции по этому вопросу яв-

ляется преждевременной. Комитет разра-

ботал проект рекомендации, который

был представлен на рассмотрение 20-й

сессии   Генеральной   конференции. (*50).

В этой рекомендации об охране движи-

мых культурных ценностей обращается

внимание на опасности, которым под-

вергаются культурные ценности в ре-

зультате свободного доступа к ним или

недостаточной охраны, рисков, связан-

ных с перевозками, а также роста в не-

которых странах нелегальных раскопок,

краж, незаконной торговли и актов ван-

дализма. В рекомендации излагаются

меры, которые предлагается осуществ-

лять музеям с целью охраны ценностей

при перевозке экспонатов для временных

выставок, подготовки персонала и т. д.

В разделе рекомендации, посвященном

мерам по улучшению финансирования

покрытия рисков, которым подвергают-

ся движимые культурные ценности во

время перевозок и временных выставок,

особое внимание уделяется системе госу-

дарственных гарантий, о которых гово-

рилось выше.

-79-

СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕРЫ

ПО ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ

КОЛОНИАЛИЗМА

И НЕОКОЛОНИАЛИЗМА

В ОТНОШЕНИИ КУЛЬТУРНЫХ

ЦЕННОСТЕЙ

Одним из последствий колониализма в

странах Азии, Африки и Латинской

Америки был и остается до настоящего

времени бесконтрольный и нелегальный

вывоз культурных ценностей, переходя-

щий в ряде случаев в подлинное расхи-

щение культурного наследия этих стран.

Пагубные последствия колониализма и

проявления неоколониализма в отноше-

нии культурных ценностей вызывают за-

конную озабоченность мировой общест-

венности.

XXVIII сессия Генеральной Ассамб-

леи ООН приняла 18 декабря 1973 г.

специальную резолюцию 3187 <Возвра-

щение произведений искусства стра-

нам-жертвам экспроприации>, (*51), в ко-

торой выразила сожаление <в связи с

массовым и почти безвозмездным выво-

зом предметов искусства из одной стра-

ны в другую, часто в результате колони-

альной или иностранной оккупации>,

подтвердила, что <скорейшее и безвоз-

мездное возвращение каждой стране

принадлежащих ей предметов искусства,

памятников, музейных экспонатов, руко-

писей и документов другой страной, в

той мере, в какой это представляет собой

справедливое возмещение нанесенного

ущерба, рассчитано на укрепление меж-

дународного сотрудничества>.

В этой резолюции также признаны

<особые обязательства, которые несут

в этом отношении страны, получившие

доступ к этим ценностям лишь благода-

ря колониальной или иностранной окку-

пации>. Генеральная Ассамблея призва-

ла все заинтересованные государства за-

претить экспроприацию произведений

искусства с территорий, все еще находя-

щихся под колониальным или иностран-

ным господством. (*52).

Резолюция 3187 носит, таким образом,

ярко выраженный антиколониальный

характер, что служит свидетельством,

как отмечалось в литературе, проявле-

ния новой тенденции в современном

международном праве. (*53).

На своей XXXI сессии Генеральная

Ассамблея 30 ноября 1976 г. приняла

резолюцию 31/40 <Охрана и возвраще-

ние произведений искусства как часть

сохранения и дальнейшего развития

культурных ценностей>, авторами кото-

рой были Египет, Заир, Ирак, Кипр, Су-

дан, Шри Ланка и Эквадор.

Вопрос о возвращении произведений

искусства и рукописей странам, из кото-

рых они были вывезены, неоднократно

-79-

ставился   развивающимися странами.

Достаточно сослаться на рекомендацию

Межправительственной конференции по

культурной политике в Африке (Аккра,

27 октября--6 ноября 1975 г.), на Аф-

риканскую конвенцию по   вопросам

культуры, резолюцию VII конференции

министров иностранных дел исламских

стран, проходившей в Стамбуле, на ре-

золюции V конференции глав государств

и правительств   неприсоединившихся

стран в Коломбо   (16-19 августа

1976 г.). Эта конференция еще раз под-

твердила положения резолюций Гене-

ральной Ассамблеи ООН и обратилась

с просьбой к государствам, владеющим

произведениями искусства и рукопися-

ми, безотлагательно вернуть их странам,

в которых они находились первоначаль-

но (резолюция <Возвращение сокровищ

искусства и древних рукописей странам,

из которых они были украдены >). (*54).

В своей резолюции конференция предло-

жила <всем государствам, владеющим

произведениями искусства, стремиться

защитить и сохранить их и немедленно

вернуть странам, в которых они находи-

лись первоначально, тем самым содейст-

вуя укреплению международных отно-

шений>. В резолюции предлагалось, что-

бы группа экспертов ЮНЕСКО заня-

лась вопросом возвращения произведе-

ний искусства странам, из которых они

были изъяты, с тем чтобы незамедли-

тельно принять все согласованные меры

с целью возвращения этих сокровищ их

законным владельцам.

XXX сессия Генеральной Ассамблеи

ООН, приняв 19 ноября 1975 г. резолю-

цию 3391 <Возвращение произведений

искусства странам - жертвам экспро-

приации>, подтвердила основные положе-

ния резолюции 3187 и предложила

<заинтересованным государствам, ко-

торые еще не сделали этого, приступить

к возвращению странам происхождения

их предметов искусства, памятников, му-

зейных экспонатов, рукописей и докумен-

тов, что способствует укреплению меж-

дународного взаимопонимания и сотруд-

ничества>. (*55). ЮНЕСКО провела в Вене-

ции заседание комитета экспертов по

этому вопросу (29 марта - 2 апреля

1976 г.). Эксперты признали, что самым

большим препятствием в этой области

являются в настоящее время конститу-

ции и законодательства многих стран.

Из этого следует необходимость разъяс-

нения важности возвращения в страну

происхождения культурных ценностей

для создания общей атмосферы благо-

приятного отношения к таким мерам.

На 19-й сессии Генеральной конферен-

ции ЮНЕСКО было решено, что рабо-

ту необходимо продолжать и что на сле-

дующей сессии должен быть создан меж-

правительственный комитет, которому

будет поручена <задача изыскания путей

и средств облегчения двусторонних пе-

реговоров о реституции или возвраще-

нии культурных ценностей странам, ко-

торые утратили их в результате колони-

альной или иностранной оккупации>.

В принятой по этому вопросу резолюции

содержался также призыв к государст-

вам-членам, чтобы они приняли все необ-

ходимые меры для создания благоприят-

ного климата для возвращения культур-

ных ценностей в страны происхожде-

ния. (*56). Одновременно Генеральная кон-

ференция просила государства-члены

объявить незаконной и не имеющей юри-

дической силы любую передачу докумен-

тов, осуществляемую в нарушение зако-

нов об охране культурных ценностей.

На 20-й сессии Генеральной конферен-

ции ЮНЕСКО было принято решение о

создании Межправительственного коми-

тета по изысканию путей и средств об-

легчения двусторонних переговоров о

возвращении   культурных ценностей

странам, которые утратили их в резуль-

тате колониальной или иностранной

оккупации.

Генеральный директор   ЮНЕСКО

М'Боу выступил в 1978 году с призы-

вом за возвращение незаменимого куль-

турного наследия <тем, кто его создал>.

-80-

Население стран Азии, Африки и Латин-

ской Америки <имеет право на возвра-

щение культурных ценностей, которые

составляют часть их бытия,-заявил

он. - Народы - жертвы этого иногда

векового расхищения были ограблены не

только в отношении незаменимых шедев-

ров: их лишили памяти, которая, без со-

мнения, помогла бы им лучше познать

самих себя и, возможно, лучше быть по-

нятыми другими>. М'Боу призвал пра-

вительства      государств - членов

ЮНЕСКО заключить двусторонние со-

глашения о возвращении культурных

ценностей странам, утратившим их: со-

действовать передаче на хранение, про-

даже и передаче в дар соответствующим

учреждениям, с тем чтобы создать бла-

гоприятные условия для более справед-

ливого международного обмена культур-

ными ценностями. Он призвал также ра-

тифицировать конвенцию 1970 года. (*57).

Приведенные   документы ООН и

ЮНЕСКО, резолюции ряда конферен-

ций свидетельствуют о том. что в меж-

дународных отношениях наметился путь

решения вопроса о возврате культурных

ценностей путем проведения двусторон-

них переговоров, в результате которых

интересы сторон могли бы быть удов-

летворены наилучшим образом. Однако

заключаются такие соглашения еще

весьма редко. Так, США заключи-

ли 17 июля 1970 г. договор с Мексикой

о возвращении украденных археологиче-

ских. исторических и культурных цен-

ностей. (*58). Однако действие этого согла-

шения ограничено лишь теми ценностя-

ми, которые были незаконно вывезены

(конечно, в первую очередь речь идет о

мексиканских ценностях) после заключе-

ния данного договора, что в значитель-

ной степени снижает его эффективность.

Известны отдельные случаи возврата

ценностей. Так. в 1974 году Националь-

ный музей Новой Зеландии отправил

за свой счет Национальному музею и

Художественной галерее Папуа-Новой

Гвинеи собрание ценных этнографиче-

ских экспонатов, приобретенных им за

год до этого.

Один японский бизнесмен решил вер-

нуть Индонезии имеющийся у него цен-

нейший меч тысячелетней давности, при-

надлежавший одному из королей Сумат-

ры, вместе с ножнами, богато инкрусти-

рованными золотом, бриллиантами, ру-

бинами и сапфирами.   По мнению

Ж. Фрадье, это свидетельство того, что.

по крайней мере, некоторые частные кол-

лекционеры понимают важность возвра-

щения культурных ценностей на их ро-

дину. (*59).

Особую остроту имеет проблема воз-

вращения государству, освободившемуся

от колониальной зависимости, культур-

ных ценностей, вывезенных из этой стра-

ны бывшей колониальной державой.

В печати появились сообщения, что

был проведен тур переговоров между

правительствами Индонезии и Нидер-

ландов по вопросу о возможном возвра-

щении в Индонезию находящихся в Ни-

дерландах предметов   индонезийской

культуры. Эти предметы частично нахо-

дятся в собственности Нидерландов, час-

тично-в частной собственности. Среди

них имеются весьма редкие, огромной

ценности этнографические и археологи-

ческие материалы, картины, статуи, древ-

ние манускрипты и т. п. Ожидается, что

каждая из сторон назначит специальный

комитет, который рассмотрит реальные

возможности и технические детали рести-

туции этих объектов. Таким образом.

имеет место определенный сдвиг в во-

просе, который долгое время находился

в тупике. Можно ожидать, что такие ди-

пломатические контакты приведут к уве-

личению числа соглашений, которые, в

свою очередь, окажут влияние на разви-

тие международного права по вопросу

о защите культурного наследия. (*60).

В заключение отметим, что вопрос о

возвращении культурных ценностей в

страны, освободившиеся от колониальной

зависимости, и особенно тех, которые

-81-

были вывезены из этих стран в резуль-

тате колониальной экспансии начиная с

XVI века, а теперь находятся в музеях

других стран, представляет большую

сложность. Он может быть решен на ос-

нове переговоров, причем в ряде случаев

возврат ценностей может способствовать

развитию научного и культурного со-

трудничества между странами, изучению

этих ценностей на месте. При решении

вопроса, очевидно, нужно учитывать как

интересы   охраны общечеловеческого

культурного достояния, так и задачу

воссоединения национального культур-

ного наследия. При этом следует обра-

тить внимание и на то, что, по нашему

мнению, существенное значение должен

иметь характер культурной ценности.

Заметим также, что в рассматривае-

мой области наблюдается тенденция к

воссоединению культурных ансамблей, к

передаче отдельных частей культурной

ценности в страну, где находится такой

ансамбль. Это проявилось в мирных до-

говорах, заключенных уже после первой

мировой войны, а затем в Гаагской кон-

венции 1954 года, которая поставила за-

дачу не только охраны отдельных куль-

турных ценностей, но также ансамблей

и коллекций таких ценностей.

Что же касается норм международного

права о возврате культурных ценностей,

то такие нормы, несомненно, складыва-

ются. Наряду с нормами о неотъемлемом

суверенитете государств над естествен-

ными богатствами и нормами о национа-

лизации иностранной собственности они

будут способствовать развитию равно-

правных отношений между государст-

вами.

-82-