§ 3. РОЛЬ ИЕРАРХИИ ЛИЧНОСТНЫХ СВОЙСТВ В ФОРМИРОВАНИИ ОТНОШЕНИЯ К УГОЛОВНО-ПРАВОВОМУ ЗАПРЕТУ

Комплексное исследование человека предстало в пре­дыдущем параграфе в виде четырех слоев, уровней, «эта­жей», относительно самостоятельных и вместе с тем свя­занных генеральной линией общего исторического разви­тия от низшего к высшему. Последнее обстоятельство, казалось бы, делает очевидным ответ на вопрос, с чего должно начинаться изучение человека и каким путем оно должно идти, чтобы комплекс полученных знаний адекват­но описывал предмет во всех существенных проявлениях. Начальное, с этой точки зрения, не! может не совпасть с низшим (простейшим), и потому исследование должно стремиться к непосредственному воспроизведению дейст­вительного развития предмета. Но К. Маркс отвечал на поставленный вопрос иначе: смотря по обстоятельствам, как, когда48, имея в виду, что историческое и логическое, если речь идет об их развитых формах', совпадают, сохра­няя свое различие. Последнее проявляется, в частности, в том, что понятийная система, в которой в обобщенном виде находят выражение исторические факты, не включает в себя всех случайных отклонений, повторений, зигзагов,

п*           163

несущественных сторон и т. п. истории изучаемого пред­мета. При этом, если совпадение логического с историче­ским дает возможность придать историческому теоретиче­скую форму, то их различие влечет за собой так называе­мое оборачивание в методе, когда то, что исторически является последним, становится исходным пунктом логи­ческого исследования. Такой прием позволяет рассмотреть изучаемое в его полной зрелости.

Для применения «оборачивания в методе» имеются не только чисто логические предпосылки. Как показали экспе­риментальные исследования, условия коллективной жизни изменяют и природную основу самого человека. Так, в литературе отмечается зависимость долголетия индивида, его роста, повышения интеллектуального уровня и т. п. от социальных факторов47. Более того, есть все основания полагать, что коллективные формы существования оказы­вают влияние и на физиологические процессы, протекаю­щие в человеческом организме.

Физиологическими эффектами социализации являются изменение сроков биологического созревания с изменением общественных условий или, например, рвота, когда инди­вид узнает, что случайно принял пищу, которая в данном обществе — предмет табу. Многие авторы отмечают экспе­риментально установленное изменение кровяного давления под влиянием различных социальных факторов, указыва­ют на неравномерность темпов возрастного развития и сроков жизни в зависимости от характера социальных си­стем и т. п.

Вместе с тем для применения принципа «оборачивания в методе» существуют и более глубокие, теоретические предпосылки. Если рассматривать изучаемый предмет в развитии, то выясняется, что его первоначальная (на стадии зарождения) эволюция, очевидно, определяется не его собственными законами, а закономерностями тех про­цессов, которые привели к возникновению этого предмета. Иными словами, его основание находится пока вне его самого. Капитализм, например, вырос из феодализма, и его становление протекало не по законам буржуазной общественно-экономической формации, а в соответствии с . закономерностями периода первоначального накопления. Следовательно, и его основу составляло не производство , прибавочной стоимости (собственная основа, или сущность, ! капитализма), а иные процессы, характеристика которых дана К. Марксом в 24-й главе «Капитала». Равным обра­зом и человек поначалу рассматривается со стороны его

164

природной основы, затем — как существо, созданное тру­дом, а не обществом и тем более не самим собой.

Положение в корне меняется, когда речь идет об уже развитом предмете. «Предпосылки, которые первоначально выступали в качестве условий становления капитала и поэтому еще не могли вытекать из его деятельности...— писал К. Маркс, — теперь являются результатами его соб­ственного существования, полагаемой им действительности, являются не условиями возникновения капитализма, а результатом его бытия»№. Но тогда капитализм приобре­тает собственную основу, развиваясь до поры до времени в соответствии со своей сущностью, образующей «тот осо­бый эфир, который определяет удельный вес всего того, что в нем имеется»49. Точно так же и человек на современ­ном уровне развития имеет не природную, а общественную сущность, которая благодаря действию социальных зако­нов превращает его в представителя того или иного класса, носителя определенной профессии, квалификации и др., т. е. определяет меру его развития. При этом легко понять историческую роль периода первоначального накопления, если начать исследование с уже развитого капитализма, но невозможно понять капитализм, изучая события и факты, имевшие место в период ограбления колоний, сго­на крестьян с земли, восстания луддитов и т. п. Аналогич­но этому сравнительно просто объяснить, почему собствен­ник средств производства в условиях буржуазного общества может не трудиться — факт, совершенно непонятный в рамках положения «труд создал человека». Вытекающие отсюда методологические выводы К. Маркс выразил сло­вами, имеющими значение общего принципа: «Анатомия человека — ключ к анатомии обезьяны»50.

В этой формуле и содержится ответ на вопрос, в какой последовательности должны оцениваться факторы, влияю­щие на формирование человека и, в частности, на его отношение к уголовно-правовым запретам. Согласно при­нятой нами классификации, такое начало находится на том уровне изучения, предмет которого — общественные отно­шения, так как именно их совокупность образует человече­скую сущность. Именно она позволяет понять человека как субъекта труда, ибо мера развития трудящихся имеет общественный характер, а потому — и человека как при­родного индивида, ибо мера развития естественных способ­ностей человека задана прежде всего условиями его труда. И именно в ней, в совокупности общественных отношений, находятся и корни человеческой индивидуальности, по-

165

скольку люди как уникальные личности становятся дейст­вительными творцами истории лишь тогда, когда они овла­девают всеобщим — объективными законами развития ми­ра. Но в таком случае человек прежде должен быть предметом социологического исследования, затем — соци­ально-экономического и лишь потом — психологического и антропологического.

В свете изложенного приведенная в предыдущем пара­графе схема примет иной вид:

Схема   3

Человек как индивидуальность

Человек как индивид

В соответствии с установ­ленной иерархией глазное, ре­шающее свойство, определяю­щее все остальные, это — соци­альное положение человека, или, иначе говоря, социальный тип личности.

Человек как субъект труда;, познания и общения

Человек как личность

После установления соци­ального типа личности мы, от­правляясь от ленинского опре­деления класса51, легко узнаем ее место в системе обществен­ного производства, ее отноше­ние к средствам производства, роль в общественной организа­ции труда, а следовательно,

способ получения и размер той доли общественного богат­ства, которой эта личность располагает.

Перечисленные признаки социального типа личности в свою очередь определяют круг деятельности человека, а стало быть, его место в профессионально-квалификацион­ной структуре общественного труда, уровень специальной подготовки и прочие его характеристики как субъекта труда.

В зависимости от социального типа личности склады­ваются и ее ближайшее окружение, социальные и межлич­ностные контакты. От типа личности зависят также уров­ни общего образования и культуры.

Далее. Место в социальной структуре, сопряженное с конкретной исторической ситуацией, которая обусловли­вает судьбу классов и социальных групп в данный период, в конечном счете образует объективные предпосылки для формирования интересов и психического состояния лич­ности.

Наконец, даже такие природные характеристики инди­вида, как пол, возраст, одаренность, темперамент и т. п..

166

влияют на формирование отношения к уголовно-правовым запретам не сами по себе, т. е. не в силу своей биологи­ческой природы, а вследствие того, что, вписываясь в определенные социальные условия, оказывают влияние на приобретение человеком тех или иных общественно значи­мых свойств. Возраст, например, — не только свидетельст­во степени старения организма, но и показатель накопле­ния социальной опытности. Одаренность — не только харак­теристика природных возможностей личности, но и показатель ее социального потенциала, если речь касается общества, в котором его члены социально равны. Более того, экспериментальные исследования показывают, что от социального типа личности зависит и уровень интеллекту­ального развития52, и даже физическая конституция.

Следовательно, коль скоро органы социального управ­ления хотят что-то изменить в структуре личностных свойств, они должны начинать с совершенствования соци­альных условий жизни человека, с изменения характера его трудовой деятельности, состава лиц, образующих его ближайшее окружение, уровня общего и специального образования и др. Попытка решить задачу формирования у населения поголовного уважения к закону не достигает цели, если она совершается одними только воспитательны­ми средствами.

Сказанное и отвечает на вопрос о сравнительной роли личностных свойств, определяющих уважение или неува­жение к действующему праву.

Вместе с тем марксистское понимание иерархии свойств личности заставляет нас внести существенную корректи­ву в формулу, по которой общественно значимый по­ступок есть функция наличного состояния общества и типа личности, т. е. Н = Р(3, Р). Эта формула будет справедли­ва, если учитывать, что состояние общества (5) и тип личности (Р)—не независимые переменные, ибо тип лич­ности определен обществом, находящимся на данной исторической ступени своего развития.