§ 2. ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ, УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ЗАПРЕТ И ОТНОШЕНИЕ К НЕМУ ИНДИВИДА*

На первый взгляд представляется, будто между содер­жанием правовой нормы, содержанием общественного соз­нания и сознания индивида не должно быть никаких про­тиворечий. Ведь все они в конечном счете отражают один объект — общественное бытие. Однако на практике оказы­вается, что один и тот же юридический запрет восприни­мается по-разному: 1) различными классами в зависимос­ти от их места в общественном производстве и от других общеклассовых характеристик (нормы права выражают волю только господствующего класса); 2) различными индивидами в зависимости от их социального положения внутри класса (нормы права отражают интересы господ­ствующего класса в целом, и интересы отдельных лиц, даже принадлежащих к нему, правом отражаются далеко не всегда); 3) различными людьми в зависимости от их демографических и социальных особенностей, ближайшего окружения, индивидуальных биографий, жизненного опыта и т. п. Вследствие этого состояние общественного сознания, в том числе общественное мнение о праве, — эффект взаи­модействия множества переменных, который в своем интегративном итоге приводит к тому, что население вос­принимает законное и незаконное, правовое и неправовое совсем не так, как законодатель. Смерть А. С. Пушкина после дуэли воспринималась, например, подавляющей массой народа как уголовное убийство иноземцем Данте­сом великого русского поэта, хотя дуэль, как известно, в то время преступлением не считалась. Напротив, казни многих борцов за свободу, являвшихся преступниками с точки зрения тогдашнего уголовного закона, воспринима­лись как страдания невинных людей — мучеников за народ.

Неоднозначность состояний общественного сознания, и в частности правосознания, приводит к тому, что оно, бу­дучи одной из составных переменных в механизме дейст­вия уголовно-правовых запретов, может, во-первых, спо­собствовать повышению эффективности юридической нор­мы (если содержание закона и содержание общественного

* Влияние общественного сознания на формирование отношения индивида к уголовно-правовому запрету — самостоятельная проблема и рассматривается здесь лишь в самой фрагментарной форме. Под­робнее ом.: О ш ер о в М. С., Спиридонов Л. И. Обществея-«ое мнение и право. Л., 1985.

176

сознания совпадают), во-вторых, препятствовать массово­му соблюдению юридического правила поведения (если содержание закона и содержание общественного сознания противоречат друг другу), и в-третьих, быть нейтральным по отношению к законопослушности поведения (если со­держание закона не охватывается правосознанием). При таких условиях актуальной становится проблема определе­ния соответствия наличного и прогнозируемого состояния общественного сознания содержанию действующего уго­ловного законодательства. Зная о характере противоречий между ними, можно определить направление, в котором было бы желательно изменить общественное мнение о справедливости или несправедливости норм права и уста­навливаемых ими санкций, о полезности или бесполезности юридических средств борьбы с теми или иными обществен­но опасными деяниями.

Общественное сознание — трудный объект для иссле­дования. Вряд ли возможно непосредственно зафиксиро­вать то или иное его состояние и отношение (в частности, к праву). Исследователь вынужден пользоваться метода­ми косвенного изучения и судить о состоянии обществен­ного сознания или по одному из его элементов, или по его отражению в других, более доступных анализу объ­ектах. В частности, в последние десятилетия получил рас­пространение метод контент-анализа, посредством которо­го исследуются тексты — газетно-публицистические, лите­ратурные, содержащиеся в частных письмах, письмах в редакции газет и журналов и др.,— с точки зрения отра­жения в них фактов общественного сознания. Для право­охранительных органов он является средством оценки эф­фективности средств массовой коммуникации как социаль­ных институтов, в чью функцию входит, помимо прочего, информация населения о действующем законодательстве и воспитание уважения к требованиям права15.

Во многих случаях нет нужды проводить или организо­вывать специальные социологические исследования, с тем чтобы, с одной стороны, определить состояние обществен­ного сознания, а с другой — установить, насколько активно ведет та или иная газета правовую пропаганду, нравст­венное воспитание и т. п. Для получения необходимой информации иногда представляется возможным использо­вать эмпирические результаты уже проведенных социоло­гических исследований и интерпретировать их примени­тельно к проблемам формирования уважения к советским законам.

12 Заказ 6295        ,577

Полезным может оказаться контент-анализ не только публицистических, но и художественных текстов16. Бед-литристика зачастую отражает реальную действительность значительно глубже, чем органы оперативной информа­ции. Достаточно вспомнить, что В. И. Ленин назвал Л. Н. Толстого «зеркалом русской революции».

При оценке данных художественной литературы о со­

стоянии общественного сознания населения следует, разу­

меется, помнить, что беллетристика не есть прямое отра­

жение общественной жизни17.       |

Контент-анализ   прессы   и  тем   более  художественной    | литературы как источник информации об отношении на­селения к праву не может снабдить точными сведениями, на основе которых правоохранительные органы могли бы    ,* строить  свою  деятельность  по  профилактике  правонару-    ч? шений. Пригодный для обрисовки общего состояния пра-    | восознания  и особенно для  оценки вклада  средств  мае-    '. совой  коммуникации и  беллетристики в правовое воспи-   '• тание трудящихся, он вместе с тем недостаточен для раз-    , работки  конкретных    планов    работы    с    населением,  в частности для организации правовой пропаганды. Инфор-    ; мационный дефицит такого рода может быть ликвидиро-    1 ван   лишь     специальным    эмпирическим     исследованием    : уровня  правосознания  населения.  Проведение такого  ис­следования  требует  большого  числа   квалифицированных кадров  социологов   и занимает  много  времени.   Поэтому для   каждодневных   нужд   правоохранительных     органов целесообразно    бывает   ограничиться    изучением    уровня юридических знаний людей, хотя при использовании полу­ченных данных необходимо помнить о несовпадении зна­ний человеком правовых требований, его убеждений, уста­новок, ценностных ориентации и реального поведения.

Примером может служить исследование уровня пра­вовых знаний населения, проведенное в Ленинграде18. Его результаты подтвердили гипотетические предположения о том, что, во-первых, знания различных отраслей права не являются одинаковыми, и во-вторых, эти знания сущест­венно зависят от принадлежности людей к тем или иным группам, различающимся по полу, возрасту, образованию и социальному положению. Это дало возможность сделать пропагандистскую работу более целенаправленной, учи- \ тывающей неоднородность аудитории, на которую она рас­считана.

Приведенный перечень, разумеется, не исчерпывает всех I факторов, которые повышают эффективность средств мас-

178

совой коммуникации. Так, среди них нет такого фактора, как социальный коллектив, который играет, согласно экс­периментам, огромную роль в формировании у своих чле­нов отношения к праву вообще и восприятии ими пропа­гандистской информации в частности. Это обстоятельство заставляет изучить более подробно значение так называе­мой малой группы.