Глава III. Основания субъективного вменения

Хорошо известно, что преступное деяние представляет собой един­ство объективного и субъективного, внутреннего и внешнего, физи­ческого и психического в период его совершения. Без выяснения со­держания субъективной стороны преступления, анализа внутреннего мира личности, совершившей общественно опасное деяние, целостно и правильно воссоздать и понять происшедшее невозможно.

Только на основе психологических механизмов и процессов, ком­плексно представленных в виде вины, мотивов и целей, эмоциональ­ных составляющих, можно восстановить реальную картину происшед­шего, определить социальное значение совершенного, установить роль и весомость причастного к этому человека. Из этого следует, что лишь на основе учета психологических механизмов и процессов можно вме­нять лицу те или иные обстоятельства преступного деяния, давать им юридическую оценку и определять пределы уголовной ответственно­сти за них. Благодаря психическим процессам и явлениям определен­ного качества, направленности, социальной окраски мы можем отли­чать внешне схожие действия одно от другого. Например, благород­ный поступок от низменно-легковесного, а последний - от преступле­ния. Психологические процессы и явления сопровождают деятель­ность, включаются в нее и как бы "...органически вплетаются в цело­стную жизнь личности..."'. Более того, эти психические составляю­щие выступают внутренними регуляторами поведения людей. Совер­шенно правильно подметил С.Л.Рубинштейн, что "...основная жиз­ненная функция всех психических явлений и процессов заключается в регуляции деятельности людей"2.

В связи с этим хотелось бы отметить то обстоятельство, что порой в юридической литературе, подчеркивая взаимодействие внешнего и внутреннего, социального и психологического в преступлении, в дей­ствительности выхолащивают истинное предназначение и роль пси­хического.

Так, в своей монографии, посвященной отражению в криминоло­гии, А.Н.Костенко пишет: "...при одной и той же причине и при од­ном и том же отражении, образующих основание поступка, поступок

' Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М„ 1973, с. - 244-245 2 Там же, с. - 244-245

будет одним и тем же"'. (Под "причиной" понимаются внешние фак­торы, а под "отражением" - внутреннее, личностное. - В.Я.) Вряд ли так упрощенно можно понимать взаимодействие внешнего и внутрен­него (психического), само отражение и тот результата, который мо­жет возникнуть в следствие взаимодействия объективного и субъек­тивного.

Во-первых, психические явления не продукт механического отра­жения чего-то в психике человека. Это такой симбиоз запечатленного внешнего через призму личностного, что последнее зачастую опреде­ляет содержание и "тональность" отражения в целом, а потом и дея­ния. Ф.М.Достоевский очень хорошо подметил это в своих "Записках из мертвого дома". "Преступление нельзя сравнивать одно с другим даже приблизительно. Например: и тот и другой убили человека, взве­шены все обстоятельства обоих дел, и по тому и другому делу выхо­дит почти одно наказание. А между тем посмотрите какая разница в преступлениях... вариаций в одном и том же роде преступлений - бес­численное множество. Что характер, то и вариация."2

Во-вторых, само личностное, то, что отражает, есть "продукт" пе­реработки внешнего через призму социо-психо-анатомических про­цессов человека.

В-третьих, само внешнее для "отражающего" есть продукт не толь­ко собственно природы, но и людей, общества.

Однако если в приведенной фразе А.Н.Костенко внешнее и внут­реннее представлены хотя и статически, но "равновелико", то в даль­нейших его рассуждениях это равенство устраняется. Он подчеркива­ет: "Проявление сознания в поведении человека, в том числе в без­нравственном и криминогенном, невозможно без проявления в этом же поведении "предметного бытия человека", в форме его предмет­ной деятельности, которая образует "материальную основу" для дея­тельности сознания" .3 Из этого следует, что "...сознание не только не единственный, но и не основной фактор в механизме поведения чело-

' Костенко А.Н. Принцип отражения в криминологии. Киев: Наукова Думка, 1986,0. - 13

2 Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. Соб. Соч., т.З. М., Изд-во худож. Лит-ры, 1956,с.-440

3 Костенко А.Н. Принцип отражения в криминологии. Киев: Наукова Думка,1986,с. - 15

116

века. Основным является "предметное бытие человека", которое оп­ределяет его сознание."'

Даже применительно к закону больших чисел в отношении соци­альных явлений подобная категоричность вряд ли оправдана и вооб­ще неприемлема к конкретному поведению. Во-первых, в конкретном поведении нет такой жесткой зависимости сознания от бытия челове­ка. Ф.Энгельс, отмечая взаимосвязь объективного и субъективного, подчеркивал, что субъективное раз возникнув "...становится актив­ным фактором, может оказывать обратное воздействие на окружаю­щую среду и даже на породившие его причины".2 Во-вторых, если сознание не играет существенной роли в механизме поведения, то не нужно учение о вменяемости, вине, обстоятельствах, исключающих преступность и т.д. В-третьих, при таком понимании роли сознания в регуляции конкретного поведения человека не нужно и право как об­щественный регулятор, так как оно адресовано именно осознающей личности и в расчете на его сознание.

Мы полагаем, что вменять личности те или иные обстоятельства совершенного общественно опасного деяния можно лишь тогда, ког­да они охватывались его психикой. Поскольку различные психичес­кие составляющие человека по-своему отражают различные аспекты действительности и по-своему влияют на регулирование деятельнос-. ти человека, постольку все это необходимо учитывать при субъектив­ном вменении и юридической оценке содеянного. Что же касается эле­ментов неосознанного психического в различных психических состав­ляющих, то они более детально будут рассмотрены при характерис­тике этих составляющих.

Конечно же, юридическое значение психических составляющих различно. Первостепенное значение принадлежит вине.