Тема 6 ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА КАК УЧАСТНИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВО1 ОТНОШЕНИЙ С ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕ1

ПЛАН:      1. Государство как субъект имущественных отнои

2. Иммунитет государства и его виды.

3. Правовой режим гражданско-правовых сделок.]' совершаемых государством.

1. Государство как субъект имущественных отношений

Государство вступает в самые различные имущественнь правоотношения с другими государствами, а также с межДО родными организациями, юридическими лицами и отдель» ми гражданами других государств, лицами без граждане^

Обычно различают два вида правоотношений, в которь участвуют государства.

Во-первых, правоотношения, возникающие между госуд*! ствами, а также между государством и международны* организациями (по экономическому и научно-техническо* сотрудничеству, кредитные и т.д.).

Во-вторых, правоотношения, в которых государство высТ пает в качестве только одной стороны; другой стороной гут быть иностранные юридические лица, международные* зяйственные (немежгосударственные) организации, и ные иностранные граждане и лица без гражданства.

Отношения первого вида регулируются исключи нормами международного публичного права и нами се: рассматриваются. Что касается отношений второго в это могут быть отношения по поставке товаров, выпол» различных услуг и иные. Если Украина, например, обес:

гарантию по инвестиции, предоставляемой иностранным вае оМ обществу с ограниченной ответственностью, созданно-

в Украине, то она становится субъектом отношений, регу-Дуемых МЧП.

Иными словами, государство как таковое может быть убъектом не только международных публично-правовых, но гражданско-правовых (в широком смысле слова) отношений, и притом содержащих иностранный элемент.

В области имущественных отношений государство выступает как особый субъект права, поскольку оно не является юридическим лицом. В западной юриспруденции была выдвинута теория «расщепления» государства в тех случаях, когда оно выступает в имущественных отношениях, на два лица: если государство действует в силу своего суверенитета, то это — одно лицо, субъект властвования, а если государство заключает сделку, то это уже другое лицо, которое должно быть приравнено к прочим юридическим лицам.

2. Иммунитет государства и его виды

Иммунитет государства основывается на том, что оно обладает суверенитетом, что все государства равны. Это начало международного права выражено в следующем изречении: «Par in parem non habet imperium» («Равный над равным не имеет власти»).

Долгое время на международной арене действовал принцип абсолютного иммунитета, каков бы ни был характер и природа действий государства. Это правило применялось практически повсюду в Европе и в Соединенных Штатах.

Когда государство являлось «жандармом» и занималось только контролем за экономической деятельностью частных диц, такое правило было объяснимо. Государство выступало только в качестве публичной власти, действовавшей в соответствии с нормами международного публичного права. После Тог°, как государство стало выполнять функции коммерсан-Та> промышленника, предпринимателя, т.е. проникло в облас-Та> традиционно регулируемые гражданским и торговым пРавом, возникла необходимость вмешательства МЧП, замена Рйдиционного правила абсолютного иммунитета иммуните-т°м относительным *.

«Тс        литературе наряду о термином «относительный иммунитет» использу-также термин «функциональный (ограниченный) иммунитет».

92

Международное частное П|)|

Ныне в теории и практике государств различают         ^ ко видов относительного иммунитета: 1) судебный; 2) от ц*! верительного обеспечения иска; 3) от принудительного и нения решения.

Судебный иммунитет заключается в неподсудности го государства судам другого государства («Par in рагеп habet jurisdiktionem»— «Равный над равным не имеет дикции»). Без согласия государства оно не может быть влечено к суду другого государства. Причем не имеет з ния, в связи с чем или по какому вопросу государство реваются привлечь к суду.

Однако из судебного иммунитета государства могу исключения. Они предусматриваются в между народи глашениях.

В качестве примера можно привести мирные догово ключенные после первой мировой войны. Так, в ста-Версальского договора устанавливалось, что «если герм правительство будет осуществлять внешнюю торговлю, не будет иметь прав, привилегий или иммунитета, пр-жащих суверенитету». (В отношении государств-побе подобного постановления не имелось.)

Примером сходного договорного регулирования служить Варшавская конвенция для унификации нек правил, касающихся международных воздушных пере 1929 года. Статья 2 этой конвенции предусматривает, " применяется к перевозкам, «совершенным государст другими публично-правовыми юридическими лицами» гласно статье 28, иск об ответственности перевозчика ' быть предъявлен на территории любой страны-учас конвенции, причем не обязательно в стране, предприя1 торой осуществляло перевозку. Таким образом, здесь ся определенное договорное изъятие из принципа суд иммунитета государства.

Иммунитет от предварительного обеспечения иска ит в следующем: нельзя в порядке предварительного чения иска принимать без согласия государства какие-принудительные меры в отношении его имущества.

Под иммунитетом от принудительного исполнения ния понимается, что без согласия государства нельзя ' ствлять принудительное исполнение решения, вынес против государства.

В решении 1971 года по делу, где одной из сторо! Демократическая Республика Вьетнам, французск

овое положение государства как участника ПР°* _неко-правовых отношений с иностранным »л«ментом         93

грв*«_-——————-———————————————————————————————————————

санионный суд провозгласил: денежные средства государства не могут «быть объектом взыскания, ввиду предполагаемых международной вежливостью суверенитета и независимости, каков бы ни был нанесенный вред, даже когда целью взыскания будет оплата долгов, возникших в результате актов управления, подпадающих под действие частного права»1.

Наряду с этими тремя видами иммунитета говорят еще об яммунитете собственности государства. (Это более общее понятие, так как не всегда вопрос об иммунитете имущества го-сударства возникает в связи с рассмотрением какого-либо иска в суде.) Собственность государства пользуется неприкосновенностью. Неприкосновенность собственности государства не ограничивается изъятием ее из-под действия принудительных мер судебного характера. К ней не могут применяться и административные меры, она не может быть объектом взыскания по всякого рода внесудебным требованиям.

Все вышеназванные иммунитеты связаны между собой, потому что их основа одна — суверенитет государства, который не позволяет принимать в отношении государства какие-либо принудительные меры.

В 1976 г. в США был принят закон об иммунитетах иностранных государств. В нем указано, что иммунитет не будет признаваться, «когда основаниями для иска служат коммерческая деятельность, осуществляемая иностранным государством в Соединенных Штатах, или действие, совершенное за пределами Соединенных Штатов в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства вне Соединенных Штатов, если это действие имеет прямые последствия для Соединенных Штатов» ( § 1605 (а) 2 ). На имущество иностранного государ-ства, находящееся в США и используемое для коммерческой Деятельности в этой стране, не распространяется иммунитет от МеР по аресту для обеспечения иска и от мер по обращению взыскания на имущество на основании судебного решения. В законе США 1976 года указывается также, к какому кри-

еРию должны прибегать американские суды, чтобы определить, какие действия являются публично-правовыми, а ка-

Ие -_ частно-правовыми. В качестве такого критерия избра-(^1Не 1*ель' а характер, природа операции или отдельной сделки

8   603 (d)). Там говорится, что «коммерческая деятельность»

»   ачает либо регулярное осуществление коммерческого пове-Ия> либо конкретное коммерческое действие или акт.

ссад М.- с. 250.

94

Международное частное п

положение государства как участника \-,яанеко-правовых отношений с иностранным элементом

*5-—————————————————————————-1——————————————

95

Указанный американский закон, однако, обратной сщщ имеет. Поэтому американский суд в 1988 году отказал в ц~'| держателям царских займов к правительству СССР.       '

Законы об иммунитете, исходящие из аналогичных ципов, что и закон США, были приняты в Великобритад! (1978г.), Сингапуре (1979г.), Канаде (1981 г.), Авг (1981 г.), Пакистане (1981 г.), ЮАР (1981 г.).

Согласно Европейской конвенции об иммунитете rocj дарств от 16 мая 1972 года, иммунитет не признается в ющих случаях:

1) иностранное государство отказалось от иммуните1

2) оно само предъявило иск;

3) спор возник по трудовому контракту; либо

4) в связи с недвижимостью;

5) в связи с требованиями о возмещении ущерба;

6) в связи с охраной промышленной собственности;

7) в связи с деятельностью de jure gestionis (т.е. в ка1 частного лица), осуществляемой бюро или агентством дарства в стране суда.

Постепенно отходит от принципа абсолютного имм та Украина.

В соответствии с разделом 6 Гарантийного структурно^ соглашения между правительством Украины и Эксимбанюк] США от 10.05.95 г. Украина дала согласие, в частности на рассмотрение возможных споров из данного Соглашен»] в любом федеральном суде США.

Из приведенных примеров мы видим, что существу ределенные юридические формы закрепления согласия дарства на ограничение своего суверенитета.

3. Правовой режим гражданско-правовых сдел< совершаемых государством

Для того чтобы государство могло быть подчинено в шении своих сделок иностранному закону или иностраЯ*0 юрисдикции, необходимо, чтобы на то было согласие, ное expressis verbis компетентным органом rocyflapj и притом в форме, предписанной его законом. В соот с ч.1 ст.425 ГПК Украины, «предъявление иска к ин< ному государству, обеспечение иска и обращение взы на имущество иностранного государства, находящеес раине, могут быть допущены лишь с согласия компет<

соответствующего государства (выделено мной. —

go всех правоотношениях от имени государства как субъекта МЧП действуют уполномоченные им субъекты:

глава государства;

правительство;

заграничные представительства;

министерства и ведомства;

отдельные должностные лица и др.

При этом важно разграничивать функции указанных лиц, действующих от имени государства и от своего имени. Так, если внешнеэкономические сделки осуществляются не государством, а через самостоятельные юридические лица (включая государственные предприятия), иммунитет государства не играет существенной роли для внешнеэкономической деятельности.

В то же время юридическое лицо может быть уполномочено государством на осуществление публично-правовых функций. Так поступило Министерство культуры РФ в отношении двух музеев, хранивших принадлежащие России картины на выставке во Франции в 1993 г. Поэтому наряду с Россией иммунитетом от принудительных мер в отношении этого имущества пользовались данные юридические лица.