62. Злоупотребление монопольным положением на рынке

Согласно Закову Украины <Об ограничении монопо-

лизма... > (далее -- Закон) злоупотребление монопольным

положением на рынке рассматривается как правонару-

шение. Такой вывод, в частности, можно сделать исходя

из ст. 8 Закона, где указано, что государственный кон-

троль за соблюдением антимонопольного законодатель-

ства, защита интересов субъектов хозяйствования и по-

требителей от его нарушений, в том числе от злоупотреб-

лений монопольным положением и недобросовестной

конкуренции, осуществляется Антимонопольным коми"

тетом Украины в соответствии с его компетенцией.

Легальное определение понятия <злоупотребление мо-

нопольным положением на рынке> отсутствует, ст. 4 За-

кона содержит лишь общий перечень такого рода дея-

ний:

- навязывание таких условий договора, которые ста-

вят контрагентов в неравное положение, или дополнитель-

ных условий, не относящихся к предмету договора, в том

числе навязывание товара, не нужного контрагенту;

- ограничение или прекращение производства, а так-

же изъятие из обращения товаров, которые привели или

могут привести к созданию или поддержанию дефицита

на рынке либо установлению монопольных цен;

- частичный или полный отказ от реализации или

закупки товара при отсутствии альтернативных источ-

ников снабжения или сбыта, которые привели или могут

привести к созданию или поддержанию дефицита на рын-

ке либо установлению монопольных цен;

- иные действия, которые привели или могут привес-

ти к созданию препятствий доступу на рынок (выходу с

рынка) других субъектов хозяйствования;

- установление дискриминационных цен (тарифов, рас-

ценок) на свои товары, ограничивающих права отдель-

ных потребителей;

- установление монопольно высоких цен (тарифов, рас-

ценок) на свои товары, что привело или может привести

к нарушению прав потребителей;                    *

- установление монопольно низких цен (тарифов, рас-

ценок) на свои товары, что привело или может привести

к ограничению конкуренции.

162

Обязательным условием анализа состава правонаруше-

ния по ст. 4 Закона является определение монопольного

положения субъекта хозяйствования на соответствующем

товарном рынке. Квалификация возможна только отно-

сительно того времени, когда субъект хозяйствования за-

нимал монопольное положение на рынке.

В информационном письме от 17.09.96 г. № 18/01

Антимонопольный комитет Украины определил струк-

туру нарушений, рассматриваемых как злоупотребление

монопольным положением на рынке. Так, было опреде-

лено, что злоупотребление монопольным положением

субъектом хозяйствования на рынке является разновид-

ностью монополистической деятельности и приводит или

может привести к: существенному ограничению конку-

ренции; временному или длительному ограничению про-

изводства товаров или товарооборота с созданием дефи-

цита на определенном рынке или смежных с ним рын-

ках, что может привести к разрушению рынка или

необоснованно большому объему бартерного обмена то-

варов; нарушению прав и законных интересов потреби-

телей, предпринимателей.

Злоупотребление монопольным положением на рын-

ке влечет за собой: наложение штрафов на субъектов хо-

зяйствования - юридических лиц согласно ст. 19 Зако-

йа; административную ответственность должностных лиц

И граждан, которые занимаются предпринимательской дея-

тельностью, в соответствии со ст. 1661 КоАП; взыскание

в судебном порядке незаконно полученной прибыли в го-

сударственный бюджет на основании ст. 21 Закона; воз-

мещение убытков в порядке, предусмотренном граждан-

ским законодательством, на основании ст. 22 Закона.

Кроме этого, если злоупотребление монопольным по-

ложением на рынке имело место достаточно длительное

время, то Антимонопольный комитет Украины и его тер-

риториальные отделения вправе принять решение о при-

нудительном разделе монопольных образований в соот-

ветствии со ст. 16 Закона. Могут быть использованы и

другие, альтернативные принудительному разделу, меры,

например, разрыв связей между субъектами хозяйствова-

ния единого хозяйствующего субъекта или ослабление

рыночной власти монопольного образования.

163