§ 1. Духовность как объект уголовно-правовой охраны

Причинно-следственные связи духовно-нравственного характера, действующие на уровне конкретного человеческого поведения, наукой практически не исследуются', что представляется значительным ее упущением; игнорирование духовно-нравственного детерминизма существенно обедняет общее представление о причинности и ее проявлениях, в частности, в уголовном праве, оставляет в тени целый блок вопросов, связанных с противодействием преступности.

Идея духовности как причинного фактора признается в философской литературе. Однако она трактуется ограничительно - только как причинность в духовной сфере общественной жизни: влияние на духовность общественного бытия, воздействие прошлых идей, взаимодействие различных форм общественного сознания и т.п.2. Вопрос о духовности как причине и ее роли в механизме конкретного поведения, в том числе, преступного, не поднимается.

Прежде чем перейти к рассмотрению духовно-нравственных причинных отношений необходимо раскрыть природу и те черты духовности, которые указывают на ее активность, причиняющую способность.

Духовность представляет собой относительно самостоятельное причиняющее начало, стоящее в одном ряду с материей и энергией. Она обладает активностью, направленностью действия, способностью создавать условия для наступления определенного следствия и непосредственно производить его.

Особенность духовности как причины в том, что она, во-первых, имеет социальную природу, действует лишь в социальной среде, воздействуя на человека; во-вторых, механизм ее действия не материально-энергетический, но информационно-психологический, духовный фактор как информация воздействует на сознание и волю, определяя поведение человека; в-третьих, детерминация  духовным  не жесткая, не однозначная, но

Одно из немногих исключений составляет недавно изданный труд: Кондратюк Л.В. Антропология преступления (микрокриминология). М: Норма, 2001.

2 См.: Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М.: Мысль, 1977. С. 78; Перов Ю.В. Социальный детерминизм в духовной жизни общества. В книге: Социальный детерминизм и научно-технический прогресс. Л.: ЛГУ, 1982. С. 146.

418

вероятностная, поскольку человек обладает свободой воли и может поступить вопреки тому, что диктуют ему духовные требования. Все эти особенности характерны для действия уголовного закона, как духовно-нравственной категории, они проявляются и в механизме преступного поведения. Но, несмотря на очевидную связь духовности с уголовно-правовой сферой общественной жизни, она как предмет уголовного права специально не исследуется, что не позволяет раскрыть всей сущности уголовного закона и преступления, присущую им духовную характеристику и, следовательно, выявить дополнительные возможности противодействия преступности уголовно-правовыми средствами.

Духовность - понятие широко употребляемое, но определяется оно далеко не однозначно в силу недостаточности предметных научных разработок по причинно-духовной проблематике. Между тем понять сущность духовности и механизм действия можно, если только рассмотреть ее с точки зрения причиняющей способности.

Традиционно духовность увязывается преимущественно с религиозной сферой жизни, находящейся вроде бы вне поля науки. Такая позиция представляется ошибочной, духовность - социально-психологическое явление, реальность, а всякая реальность может и должна быть предметом научного анализа. Мудрый царь-проповедник Екклесиаст рекомендовал «исследовать и испытать премудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем» (Ек. 1.13). Современная наука, следуя данной рекомендации, проявляя готовность к сотрудничеству с верой, пытается, по мере возможности, овладеть и теми явлениями, которые служат предметом вероучения, включить их в научный, а затем и общественный оборот. Исследователи, констатируя существование двух типов мировоззрений, основанных на двух парадигмах - религиозной и естественно-научной - приходят к выводу о том, что «главной задачей является слияние двух парадигм, создание объединяющей метапарадигмы и построение на ее основе нового мировоззрения»1.

Приведенное высказывание относится в первую очередь к духовности, поскольку именно она стоит за мировоззрением. Выработка и внедрение в общественное сознание духовности, которая бы основывалась на единой парадигме и не исключала той религиозной составляющей, которая подвластна только вере, действительно задача, актуальная для современной России, топчущейся на месте в поисках путей собственного развития.

Духовность - категория индивидуальная и общественная, поэтому она должна внедряться не только в общественное, но и индивидуальное созна-

Носиков А.В. Апокалипсис ноосферы. Владимир: Фолиант, 2000. С. 45.

419

ние. Философская наука советского периода применительно к индивидуальному уровню сознания обстоятельно исследовала главным образом вопросы нравственности, духовность же рассматривалась лишь на уровне общественного сознания. Как социальный фактор она оценивалась достаточно высоко, философы выделяли ее в качестве самостоятельной сферы общественной жизни наряду с материально-производственной, социальной и политической. В нее включались жизнь сознания в целом, а также духовное производство: образование, воспитание, средства массовой информации и т.п. Однако по традиции духовная сфера признавалась производной от всех остальных1.

Духовность производна от понятия духа; от того, как трактуется последнее зависит понимание духовного, в том числе его причиняющей способности. В словаре СИ. Ожегова к духу относятся: сознание, мышление, психические способности, то, что побуждает к действиям, деятельности, образует начало, определяющее поведение. Словарь В. Даля определяет понятие «духовный» как «безплотный», «нетелесный», из одного духа и души состоящий». Из определений видно, что понятийные источники русского языка не проводят различий между духом и душой, духовным и душевным. Разорвать эти понятия действительно трудно, но, тем не менее, необходимо, поскольку религиозные, в частности, христианские источники не отождествляют одно с другим, трактуют духовное как самостоятельную сущность. Исторически духовность формировалась в рамках религиозных вероучений, следовательно, в них нужно искать ее действительный смысл.

Фундаментальным положением христианского учения является идея о триедином составе человека, включающем дух, душу и тело. Святой апостол Павел в своем первом послании фессалоникийцам призывает: «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа» (Фессал. 5.23).

Душа - это нечто живое, животное, психофизиологическое, то, благодаря чему физическое тело человека функционирует как организм, такой же, как у животного. В Ветхом Завете душа отождествляется с кровью, являющейся носителем жизни. «Ешь в жилищах твоих по желанию души твоей;...только строго наблюдай, чтобы не есть крови, потому что кровь есть душа: не ешь души вместе с мясом, ... дабы хорошо было тебе и детям твоим после тебя...» (Втор. 12.21 - 25).

См. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: МГУ, 1982.

С. 24, 56, 78, 79. 420

Дух же - нечто, стоящее над душой и телом, находящееся в них и вне них, то, что входит и выходит из плоти. Дух - это то, что творит: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт. 2. 7). Дух - это то, что «все проницает» (1 Кор. 2. 10). Дух - то, что животворит: «Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь» (Ио-ан. 6.63). Дух то, что « плоти и крови не имеет» (Лк. 24.39). Дух - то, что дает человеку свободу, утешение и истину: «Господь есть Дух, а где Дух Господень, там свобода» (2 Кор. 3. 17); «Я умолю Отца, и даст вам ...Утешителя... Духа истины» (Иоан. 14.16, 17). Дух - то, что дает разумность: «Дух в человеке и дыхание Вседержителя дает ему разумение» (Иов. 32. 8).

Как видно из далеко не полного перечня проявлений духа, его можно охарактеризовать как некоторый феномен, стоящий над душой и телом, находящийся вне их, но творящий и проникающий их, дающий человеку свободу, истину и разум, силу творчества. Эти качества и должны быть определяющими при объяснении причинных свойств духовности.

Из приведенной характеристики духовности также следует, что она имеет индивидуально-всеобщий характер, пронизывает личность и ее окружение; можно говорить об индивидуальной духовности и духовности общей, социальной. Причем, индивидуальное и социальное взаимосвязано и едино, одно не существует вне и без другого, хотя с содержательной стороны они имеют различия, которые будут рассмотрены ниже.

Современная наука, светская и богословская, также пытается разделить понятия души и духа. Психологи рассматривают душу как «нематериальное, независимое от тела животворящее и познающее начало. Это понятие употребляется как синоним слов «психика», «внутренний мир человека», «переживание», «сознание»1. В свое время и в уголовном праве употреблялось выражение «душевная болезнь» вместо нынешнего термина -«психическое расстройство». Душа, таким образом, - это такой компонент человека, который отвечает за его психическую деятельность.

Представители богословия вообще отходят от такого компонента человеческой сущности, как душа, но не потому, что не признают его, а потому, что считают душу как бы родственной телу, именуя и то, и другое веществом, противостоящим духу. «Человек, - пишет митрополит Сурож-ский Антоний, - создан из элементов материального мира и из элементов духовного мира, ...он принадлежит и духовному миру, и вещественному»".

Краткий психологический словарь. М.: Политиздат, 1985. С. 95. 2 Митрополит Сурожский Антоний. Человек перед Богом. М: Центр по изучению религий, 1995. С. 288.

421

Известный хирург, ученый, профессор медицины архиепископ Лука (Вой-но-Ясенецкий) в специальной работе «Дух, душа, тело» определяет душу как «совокупность органических и чувственных восприятий, следов воспоминаний, мыслей, чувств и волевых актов»'. Духовное же это то, что стоит над душевным, что выше психического, управляет последним, придает ему силу.

Разделение души и духа проводится и учеными-юристами. Так, А.И. Хвыля-Олинтер выделяет в структуре мотиваций и волевых действий человека четыре уровня: физиологический, психический, душевный и духовный, признавая при этом стратегически высшим - уровень духовный".

Отдельные исследователи, раскрывая качества духовного, излишне детализируют их, называя такие проявления, которые либо не характерны для духовности, либо носят исключительно позитивный характер, что противоречит идее существования наряду с духом добра, также и духа злобы («нечистый дух») (Мф. 12.43; Лк. 11. 24; Мр. 1. 26, 30; 5. 8). Так, В.В. Ярцев выделяет семь свойств духа: всеобъемлющую любовь, религиозность, нравственные чувства, морально-этические нормы, стремление к постоянному познанию мира, тонкая художественная и музыкальная восприимчивость, философское и научное мышление3. Каждый из названных свойств не обязательный показатель духовности. Духовный человек может не обладать «тонким» художественным вкусом, равно научным мышлением. Кроме того, предложенная классификация ориентирована только на позитивную духовность, негативной стороны духовности вроде бы и не существует. Поскольку в духовности есть и то и другое, то характеризовать ее следует общей категорией, охватывающей оба аспекта: позитивный и негативный. Такие обобщения просматриваются в подходе А.И. Хвыля-Олинтера, который включает в содержание духовности религию, вероучение, мировоззрение, идеологию, культуру, систему нравственных ориентиров4, т.е. факторов, имеющих двойной - позитивный и негативный - стандарт.

Однако и эти факторы - лишь проявления духовности, они находят в духовности свою основу. Необходимо найти некоторое единое, объемлющее понятие, через которое можно выразить духовность, подходящее для употребления во всех сферах знаний. Такой категорией следует признать отношение. По мнению исследователей одно из составляющих духовности -

' Войно-Ясенепкий. Дух, душа, тело. С. 84.

" См.: Люди погибели: сатанизм в России, попытка анализа. М., 2000. С. 96. 3 Ярцев В.В. Мир Души. Омск, 1999. С. 50. См.: Люди погибели. Указ. раб. С. 96.

422

способность «устанавливать свободное, продуманное и ответственное отношение с другими духовными существами»1.

Как отношение определяется, в частности, нравственность, являющаяся важнейшей составляющей духовности. Она «заключается в добровольном самодеятельном согласовании чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, их интересом и достоинством, с интересом и достоинством всего общества в целом» .

Более краткое определение нравственности дано И. Кантом. Согласно ему нравственное чувство является «некоторой ощущаемой зависимостью частной воли от общей».

Основные признаки, характеризующие нравственность:

-                она представляет собой отношение человека к другим лицам, обществу и государству;

-                это отношение оценивается с позиции добра и зла (основной нравственный закон: делать добро и не делать зла);

-                    это отношение, реализуемое человеком добровольно в силу традиций, Этим качеством нормы нравственности отличаются от норм религии, которые реализуются либо добровольно под влиянием религиозных догм и норм права, либо принудительно - главным образом под воздействием государственного принуждения, заключенного в правовых нормах.

По нашему мнению, отношение - это категория, которой надлежит обозначать не только нравственность, но и духовность. Духовность - это отношение более высокого уровня по сравнению с нравственностью, которая является составной частью духовности и одним из ее проявлений. Различие между ними в основаниях отношения. Если нравственность основывается на традициях, формирующих взаимоотношения людей, то духовность это отношения, формирующиеся на основе не только традиций, но и других социальных ценностей.

Духовность представляет собой отношение человека к другим людям, обществу, государству и самому себе, сформированное на основе существующих в обществе социальных ценностях. К этим ценностям относятся: язык, история, культура, производство и техника, нравы и мораль, право, воспитание и образование, мода, искусство, наука и образование, мировоззрение, религия и философия'. Самостоятельную социальную ценность представляет Бог. Отношение к Богу - центральное звено духовности, по

Василенко Л.И. Краткий религиозно-философский словарь. М., 1998. С. 63. " Философский энциклопедический словарь. М, 2002. С. 309. ? Там же. С. 147.

423

нему определяется отношение к остальным ценностям. «Безразличие к Богу приводит к безразличию ко всему остальному, приводит к распаду... человек не верит в Бога и не считается потом ни с родителями, ни с семьей, ни с деревней, ни с Родиной»1.

Из понятий «нравственность» и «духовность» можно вывести сущность термина «духовная нравственность». Последний представляет собой срез духовности на уровне нравственных норм, нравственность, имеющую статус духовной ценности. Духовная нравственность указывает на отношение человека к другим людям, самому себе, обществу, государству как духовным ценностям, утверждаемым традициями, религией и правом.

Понимание духовности как отношения позволяет постичь ее позитивную и негативную двуаспектность, развиваемую христианством. Христианское вероучение говорит о плодах духа (позитивная духовность) и делах плоти (негативная духовность). К первому относятся: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание (Гал. 22.23), а ко второму: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласие, ереси, ненависть, убийство, пьянство, бесчинство и т.п. (Гал. 5.9 -21).

Духовность, как отмечалось, категория личностная, индивидуальная, и одновременно общественная, социальная. Духовность в личностном плане проявляется в конкретных поступках человека, в них он демонстрирует свое отношение к тем или иным социальным ценностям. Личностная духовность формируется в значительной мере под влиянием духовности общественной. Здесь уместно обратиться к марксистскому определению сущности человека. «...Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»2. Социальная духовность это доминирующий тип отношений, который не исключает отклонений в ту или иную сторону, но выражает некоторое господствующее в обществе представление о том, каким должно быть отношение человека к другим людям, самому себе, интересам общества и государства. Это представление закрепляется в нормах морали и права. Преломляясь в сознании человека, будучи соотнесенным с его собственной системой ценностей, данное представление, общественная духовность трансформируется в духовность личностную. При этом индивидуальная духовность не дублирует общественную, она может быть и бо-

1                    Паисий Святогорец. Духовное пробуждение. Слова. Т. 2, «Святая гора». М, 2001. С. 35.

2              Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.

424

гаче и беднее ее, может даже противостоять ей. Формируясь в определенной духовной среде, личность, тем не менее, обладает свободой воли и творчеством, что придает индивидуальной духовности определенное своеобразие. В этом и трагизм общественной духовности, поскольку нет гарантий того, что люди будут следовать существующим нормам отношений, и залог развития, поскольку они могут создавать духовность более высокого уровня по сравнению с существующими представлениями.

Отсюда следует, что вопреки марксизму личность не есть слепок общественных отношений, нечто, вбирающее в себя общественную духовность и поступающее в соответствии с ней. Против понимания личности как совокупности общественных отношений давно уже возражают ученые психологи1. Поведение человека определяет его индивидуальная сущность, выраженная в индивидуальной духовности, от которой зависит способ его существования, которая позволяет «в созерцании, в познании, в любви ...отнестись к миру и другому человеку в соответствии с его сущностью» .

Отсюда следует, что декларируемые нормы общественной духовности, в какой бы форме они не провозглашались и какое бы содержание не имели, не являются обязательным руководством к действию людей, которые в своих поступках исходят из своих собственных представлений о должном отношении, из своей индивидуальной духовности. Если общество заинтересовано в высокодуховных отношениях людей, оно должно не просто провозглашать духовные ценности, но и заботиться о том, чтобы они стали ценностями индивидуальными, личностными.

Этот вывод имеет принципиальное значение для понимания поведения человека, в том числе преступного. В преступлении отражается индивидуальная духовность виновного, его личностное отношение к тем ценностям, на которые он посягает. Формирование позитивных духовных качеств является важнейшим, если не самым главным направлением профилактики преступлений.

Признавая, что духовность обладает детерминирующими свойствами, следует выяснить, по каким каналам она оказывает воздействие на человека, каковы ее функции и перспективы развития?

В современном обществе основные социальные ценности закрепляются и охраняются правом, которое все больше принимает на себя роль не только средства управления обществом, но и регулятора общественных отношений, в том числе поведения человека, а также носителя моральных

См.: Абулъханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.:

Наука, 1980. С. 187-188.

2

Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. С. 383.

425

ценностей, в том числе духовности . Вес это может породить ошибочное представление об отходе духовности от своей первоначальной, Божеской сущности, формировании некоторой правовой духовности.

Действительная природа духовности, находящейся в сфере права, определяется соотношением права с Божественными установлениями. Эта проблема решается исследователями в пользу приоритета Божественных норм над правовыми, включения в право Божественной составляющей. «Чтобы в правовую систему было внесено добро, следует выяснить, прежде всего, как представляется оно именно в правовых реалиях христианства» -пишет Р.А. Папаян2. Главный, жизненный принцип построения права автор видит в том, что «Отход от Бога... есть отвержение Жизни, когда нет единения с Жизнью, имеет место единение со смертью»3.

Отношение к Богу - духовность всеобъемлющая, универсальная, определяющая отношение ко всем социальным ценностям, хотя при этом ее Божеская сущность не всегда констатируема, замечаема и выделяема. Видеть в своем отношении к человеку, обществу, государству, окружающей среде, наконец, самому себе отношение к Богу способен только глубоко религиозный, верующий человек, находящийся, что называется, под благодатью. Значительная же часть людей, имеющих, в целом, положительную духовную ориентировку, считают светскую духовность существующей как бы сама по себе, вне связи с духовностью религиозной. Им кажется, что, следуя социальным нравственным нормам, они вполне обходятся без Бога, поскольку живут в согласии со своей совестью и интересами общества.

На самом деле, если в нормах, которые они соблюдают, заложено религиозное, Божье начало, то, живя по этим нормам, они так или иначе соблюдают правила общежития, вытекающие из религиозных установлений, приобщаются к Богу, практически исповедуют его.

Современные светские нормы морали и права, по крайней мере, те из них, которые затрагивают фундамент естественных, жизненных отношений, коренятся в религиозных правилах, трансформировались из них. B.C. Нерсесянц приводит высказывания исследователей, согласно которым нормы права вначале не отделялись от религиозных, были тесно связаны с ними. Древнейшие правовые нормы были в то же время и религиозными законами, и только потом они отделились от сугубо религиозных, касающихся догматов веры. Древнее сознание еще не различало понятий преступле-

1 См.: Тер-Акопов А.А. Христианство. Государство. Право. М, 2000. С. 31-56. " Папаян Р.А. Христианские корни современного права. М.: Норма, 2002. С. 18-19.

1 Там же. С. 18.

426

ние и грех, это различие было выработано позднее в римском праве. «Естественное (природное), - заключает ученый рассмотрение исторических воззрений, — тоже божественное, а все человеческое правильно и достойно положительной оценки в той мере, в какой оно соответствует божественным ... установлениям и велениям»1.

Известный американский ученый юрист Гарольд Берман, утверждая, что «право в большинстве культур произошло от религии», а сейчас трактуется «как способ достижения особых политических, экономических и социальных целей»2, указывает, тем не менее, на тенденцию придания праву духовного свойства. Право «не только институт светской политики, но и имеет отношение к высшей цели и смыслу нашей жизни». Право «поощряет веру в собственную святость», апеллирует к вере людей «в истину и справедливость». «Даже Иосиф Сталин, - пишет автор, - был вынужден вернуть в советское право элементы, заставляющие людей верить в присущую этому праву справедливость» .

Апелляция к религиозной духовности не случайна, поскольку именно она утверждала те правила общежития, которые в максимальной степени способствовали объединению людей, сплочению их в сообщества. Эти правила сформулированы уже в Ветхом Завете, ставшем основой таких мировых религий, как христианство, ислам, иудаизм. Они определили отношение людей не только к Богу, но и между собой. В наиболее обобщенном виде они изложены в декалоге - десяти заповедях, данных Богом Моисею. В последующем ветхозаветные пророки и цари конкретизировали эти общие положения. Так, например, в книге Премудрости Иисуса Сирахова можно встретить такие поучения, как: не полагаться на имущество неправедное, ибо оно не принесет пользы; от юности своей предаваться учению; не умничать; не браться за множество дел; во всяком деле верить душе своей и т.д.

На основе десяти заповедей Божиих в России был создан в свое время целый свод нравственных обязанностей человека в отношении к Богу, ближним и самому себе. Он составлен в кодифицированном виде как систематизированный, прокомментированный перечень грехов, значительная часть которых образует по современному российскому законодательству правонарушения. Свод еще раз подтверждает отсутствие непроходимой

1 Нерсесяиц B.C. Право и закон. М.: Наука, 1983. С. 9.

Гарольд Дж. Берман. Вера и закон: примирение права и религии. М, 1999. С. 17. 3 Там же. С. 19.

427

I1 '

границы между светскими и религиозными обязанностями, светской и религиозной духовностью, трансформацию первой из второй1.

Со временем ветхозаветные законы оказались недостаточными для развивающегося человечества, которое стало преступать их. Потребовалась новая религия, которая, не отрицая законов, определила новые перспективы развития человечества. Ею стал Новый Завет.

Ветхий Завет - это действительно ограничение проявлений греховной природы человека, но только ограничение, а не полное устранение их. Ветхий Завет - это и жертвоприношения, и Закон Талиона («око за око...»), и мщение, и рабство, и многоженство, и многое другое негативное для современной нравственности, сформированной христианством. Он не смог предотвратить укоренившиеся, проявляющиеся по сей день такие тяжкие прегрешения как содомский грех, жестокость и неуважение к человеческой жизни, несправедливость и притеснения, неуважение к родителям. Нужны были новые правила взаимоотношений, обновленная духовность, которую и принесло христианство. Л.З. Немировская, исследуя сакральные тексты, приводит слова Э. Ренана: христианство победило новыми правилами жизни, которые оно вводило в мир. Мир нуждался в реформе нравственности. Всеобщей стала потребность в религии, дававшей благочестие2.

Христианство пришло, когда для этого созрели условия, общество уже не могло жить по старому, в недрах его появились новые духовные ростки, порожденные ожиданием Мессии, спасителя, который бы нес религию любви.

Важно отметить общую тенденцию усиления одухотворенности общества. Для общества в целом, несмотря на многие негативные явления, характерен духовно-нравственный прогресс. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, напоминая, чем были славяне до принятия христианства (право детей на убийство престарелых родителей; право матери на убийство новорожденной, но нежеланной дочери; замуровывание живого ребенка в основание строящейся крепости («строительная жертва»); сжигание погибших воинов с их живыми женами и т.д.), констатирует, что «сверхъестественный Промысел Божий изъял Россию из тьмы язычества»3.

Известный богослов диакон А. Кураев отмечает: «Мы и наш мир действительно стали лучше. Нравственное чувство обострилось. Мы стали

Нравственное богословие для мирян. В порядке десяти заповедей Божиих. «Правило веры». М., 2000.

2             См.: Немировская Л.З. Сакральные тексты: Ветхий и Новый Завет, Типитака, Коран. М., 1996. С. 49.

3               Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие Духа. Очерки Русского самосознания. Саратов: Надежда, 1995. С.15.

428

способны возмущаться тем, что в иные времена казалось само собой разумеющимся»1.

Вывод о прогрессивном развитии духовных начал общественной жизни обязывает выяснить движущие силы этого прогресса, какая сила управляет человеком, направляет его поведение? Если исходить из естественнонаучной картины мира, то никакой управляющей детерминации в человеческом обществе не существует. Жизнь зародилась случайно, человек -продукт эволюции неживой природы и потому также случаен. Представление о человеке как результате случайного сплетения обстоятельств означает, что он неволен в своей жизни, не отвечает за жизни других людей, не обязан заботиться об интересах общества и государства. Такой подход объясняет и оправдывает всякое зло, произвол, распущенность, эгоизм, преступность - все, чем «богата» нынешняя Россия. Все покрывает дарвиновская теория эволюции, выживания и борьбы за существование.

Дарвинизм, особенно его социальный аспект, все больше теряет свои позиции, все меньше людей, в т.ч. ученых, которые хотят видеть себя потомками обезьян. Все больше утверждается тварная теория'. Знаменитый Российский ученый, врач Н.И. Пирогов писал: «существование Верховного Разума, а следовательно и Верховной творческой Воли, я считаю необходимым и неминуемым роковым требованием моего собственного разума. Так, если бы я и хотел теперь не признавать существование Бога, то не мог бы этого сделать, не сойдя с ума»3.

Теория творения стоит на четких детерминистских позициях: есть Творец - Бог, создавший мир и человека в нем, посылающий человеку Духа Святого, который животворит его и направляет поведение. При этом человек не лишается творчества и свободы воли, что делает его ответственным за свои поступки. Жизнь человека, таким образом, детерминирована, хотя и не жестко, и главным детерминантом выступает Дух, духовность.

Человечество действительно эволюционирует, оно эволюционно меняется, совершенствуется, но эта эволюция не имеет ничего общего с эволюцией естественной. Происходит эволюция духовности, которую в наиболее обстоятельном виде раскрыл Тейяр де Шарден: «Эволюция, основанная на материи, не спасает человека, ибо все причинно-следственные связи, собранные вместе, не в силах дать ни грани свободы. Эволюция же, основан-

1 Кураев А. Дары и анафемы. Что христианство принесло в мир. М.: Изд. Московского подворья Свято-Троицкой Сергисвой лавры, 2001. С. 149.

О научной и богословской критике эволюционной теории развития Вселенной, жизни и человека см., например, в книге: Шестоднев против эволюции. В защиту святоотечественного учения о творении. М.: Паломник, 2000.

" Непознанный мир веры. М: Изд. Сретенского монастыря, 2001. С. 277.

429

ная на Духе, сохраняет в силе все установленные физикой законы, приводя, однако, прямо к Мысли»'. Вселенная, делает он вывод, «движется к высшим состояниям сознания и духовности в точном соответствии с христианским мировоззрением»2.

Современная цивилизация, основанная на научно-техническом прогрессе, по сути своей бездуховна, она направлена на удовлетворение все возрастающих материально-чувственных потребностей человека, формирует в качестве доминирующего свойства отношение человека к себе, игнорируя проблему его отношения к окружающему миру. Ученые, представители этого самого прогресса, признают: «единственное, что может спасти человечество от злоупотребления научно-техническим прогрессом - это нравственное чувство. Сегодня на первый план выступает именно нравственность человека»3.

Катастрофические последствия технического прогресса, обусловленные, главным образом, человеческим фактором (атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки, авария на Чернобыльской АЭС, десятки крупномасштабных морских, авиационных и железнодорожных катастроф, технологические неполадки, сомнительные эксперименты в области генной инженерии и клонирования живых существ), не принимают массового характера именно вследствие того, что существуют сдерживающие духовные факторы. Они же не дают выйти из-под социального, нравственного контроля таким явлениям, как мировые войны, преступность, наркомания и т.п.

Опасные перспективы сугубо технико-технологического развития и необходимость в связи с этим перехода к духовной доминанте отражены были в политическом документе - Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. «Цивилизация, - указывается в нем, - используя огромное количество технологий, разрушающих экосистемы, не предложила, по сути, ничего, что могло бы заменить регулирующие механизмы биосферы»4. В Концепции выражается надежда, что со временем мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей средой.

Таким образом, духовность представляет собой социальную ценность, величина которой постоянно увеличивается. Она действует глобально, оп-

Пьср Тейяр де Шарден. Божественная среда. М, 1992. С. 147. 1 Там же. С. 200.

1 Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Физика веры. С. 25 ' Современный политический процесс в России. М: МНЭПУ, 1998. С. 305.

430

ределяя ход и исход развития человечества, и индивидуально, детерминируя поведение человека.

Помимо этих детерминирующих функций духовность выполняет и функцию интеграции общества, она консолидирует общество, объединяет граждан в единый социальный организм. Духовность формирует в гражданах единую социально-психологическую установку, всеобщую социально-психологическую направленность, определяющие готовность поступать в соответствии с социальными нормами и требованиями, действовать в соответствии с потребностями общества в соответствующей критической обстановке, поступиться личными интересами во имя общих благ, пожертвовать, если потребуется, собою для сохранения сообщества. В подобном отношении проявляется высшее духовное качество человека - Любовь, а из любви «нет больше той, ... как если кто положит душу свою за друзей своих» (Иоан. 15. 13).

Идея собирательства, единения народа на основе духовности является ведущей в христианстве. О соединении народа с помощью Духа пророчествовал величайший мессианский пророк Исайя: «Сам дух его собирает их» (Ис. 34.16). Евангелист Матфей передает слова Иисуса Христа: «Кто не собирает со мною, тот расточает» (Мф. 12. 20). С горечью обращается И. Христос к народу израильскому: «сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф. 23. 37, 38). Здесь обращает на себя внимание духовный аспект текста. «Вы не захотели» - это явно духовная характеристика иудеев, не принявших нового учения; собрать можно только тех, кто хочет; тех, которые не объединены духовным началом, собрать в единую духовную христианскую семью невозможно ни силою, ни каким-либо интересом. Поэтому И. Христос покидает дом их, т.е. храм, прекращает здесь свою проповедническую деятельность.

Идею духовного единства народа как основы целостности и устойчивости государства выражали видные российские государственные деятели. Так, К.П. Победоносцев, знаменитый обер-прокурор Святейшего Синода царской России писал: «как бы ни была громадна власть государственная, она утверждается ни на чем ином, как на единстве духовного самосознания между народом и правительством, на вере народной: власть подкапывается с той минуты, как начинается раздвоение этого, на вере основанного знания»1.

Цит. по книге: Высокопреосвсщенный Иоанн Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. Очерки Русского самосознания. Саратов: Надежда, 1995. С. 220.

431

Духовная общность народа способствует развитию преданности человека своему государству, к которому он «привязывается» не законом, а более крепкими узами - своими чувствами. Митрополит Иоанн, категорически возражая против современного понимания государства, как бездушного механизма «поддерживания примитивного материального благополучия граждан», приводит слова митрополита Филарета (середина XIX в.) о том, что государство это «союз свободных нравственных существ, соединившихся между собою, жертвующих частью своей свободы для охраны и утверждения общими силами Закона Нравственности, который составляет необходимость их бытия». Там, где утвержден закон нравственности, «там умирают за законы, тогда как не опасаются умереть от законов»1.

Единая духовность облегчает государству управление обществом за счет использования наряду с правовыми также и иных, духовных средств. По данным ученых с помощью правовых средств можно урегулировать не более 50% всех общественных отношений, остальные управляются реальным нравственным законом социального организма, воплощенным в заповедях, обычаях и привычках2.

Приведенная характеристика духовности достаточна для осознания се высокой социальной значимости, что делает духовность предметом права, в том числе уголовного и обязывает оценивать правовые системы с точки зрения отражения ими духовной составляющей жизни общества.

К сожалению, действующее законодательство и государственность России практически дистанцировались от духовности, в связи с чем, и сами гибнут и духовность находится в бедственном состоянии. Дело не только в масштабности безнравственного поведения, пьянства, наркомании, бродяжничества, проституции, преступности, продажности чиновничества и безнравственной всеядности средств массовой информации, коррумпированности судебных и правоохранительных органов. Существует более глубокая негативная характеристика духовности Российского общества - равнодушие, которое, в конечном итоге, питает все названные проявления. Вот что пишет Паисий Святогорец о современной России: «У них нет рвения создавать что-то... и с этим расхлябанным духом, который появился, с этим равнодушием государство пошло ко дну»3.

Цит. по книге: Высокопреосвещенный Иоанн Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. Очерки Русского самосознания. Саратов: Надежда, 1995. С. 22О.Там же. С. 305.

См.: Люди погибели: Сатанизм в России, попытка анализа. С. 96.

Паисий Святогорец. Указ. раб. С. 34.

432

Это равнодушие к большей, обездоленной части населения, пенсионерам, защитникам страны и правопорядка, учителям, больным и инвалидам, семьям, потерявшим кормильцев, «бомжам». Она расплачивается сокращением народонаселения и продолжительности жизни, ухудшением здоровья и благополучия; оказалась «крайней» в расплате за развал страны, экономики, армии, органов охраны правопорядка, системы образования, Чеченскую войну, криминальный беспредел и межнациональные распри.

Государство отдалилось от общества, прежде всего, тем, что добровольно отказалось от духовного единения с ним. Конституция РФ по сути отказалась от использования духовного фактора в решении политических задач. Статья 13 Конституции РФ провозгласила «идеологическое многообразие», в соответствии с которым «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». В соответствии с нею все общественные объединения, независимо от духовно-нравственного содержания их деятельности «равны перед законом». Основной критерий легализации объединений - отсутствие в их намерениях и действиях посягательств на само государство. Все, что не изменяет конституционный строй, не нарушает целостности Российской Федерации, не подрывает безопасности государства, не разжигает социальной, расовой, национальной и религиозной розни имеет право на деятельность. Никаких ограничений по духовной части не предусмотрено, поскольку действует идеологический, а следовательно, духовный «плюрализм». Государство, следовательно, допускает любое духовное устройство общества лишь бы сохранить свое «лицо». За этим кроется не только духовная, но и политическая близорукость государства, не осознающего, что духовность - это реальная сила, что духовный плюрализм со временем выкует такие силы, которые поставят существование самого государства под угрозу.

Причина такого конституционного духовного нигилизма в общем известна. Ею является фактор «сокрушительного исторического поражения многочисленных обманутых надежд», связанный с поражением коммунистической идеологии1. Но очевидна также и необходимость исправить положение: «мы, видимо, снова должны обрести силу и научиться надеяться, хотя и не знаем, на что надеемся, и не знаем, где обрести силы»2. Запрограммированный Конституцией РФ идеологический, следовательно, духовный разброд и шатание вызывает безразличное отношение населения к государству. Оно пассивно в избирательных компаниях (все большее число людей на выборы не ходит либо голосует «против всех»), не хочет служить

' Данилснко В.И. Современный политологический словарь. М, 2000. С. 293. 2 Там же. С. 293.

433

в армии (призывники вылавливаются милицией и направляются служить под конвоем), не оказывает помощи правоохранительным органам (не только свидетели, но зачастую и потерпевшие стараются не иметь дело с защитниками правопорядка), уклоняется от уплаты налогов и т.д. Известны коррумпированность российского чиновничества и случаи продажности милиции, что можно объяснить только обусловленным бездуховностью отсутствием чувства ответственности перед «ближними».

В литературе предпринимается попытка обосновать бездуховность граждан их зависимостью от различных интересов. Насчитывают примерно 15 видов таких зависимостей, которые, вовлекают человека в свои сети и отвлекают от духовной жизни: материальная, семейная, родственная, дружеская, национальная зависимость, зависимость от авторитетов, характера, привычек, стереотипов поведения, отрицательных чувств, ощущений, желаний, душевности, гордыни, увлеченности и от законов. Конечно, человек духовный должен преодолевать соблазны и искушения, поступаться эгоистическими интересами для блага «ближнего». Но, во-первых, найти или сформировать такую идеальную личность что называется «в миру» практически невозможно. Во-вторых, искать нет надобности. Как следует из приведенных выше слов митрополита Филарета, для полноценной духовной жизни общества достаточно, чтобы каждый жертвовал хотя бы частью своей свободы, но делал это с готовностью. Самое же главное, как представляется, общество, государство должны заботиться о том, чтобы человек не увязал в своих привязанностях, не делал свои чувства доминирующими в отношениях с другими людьми. Этого можно достичь только путем усиления социальной защиты граждан, создания гарантий того, что его жизненно важные интересы будут обеспечены. Пока таких гарантий нет, человек будет апеллировать к своим «зависимостям», за которыми скрывается чувство духовного одиночества.

Характеризуя духовность как активную, детерминирующую силу, следует вернуться к вопросу о ее двойственности, соотношении добра и зла. Согласно христианским воззрениям существует Дух Божий (Дух истины, Дух утешитель, Дух любви и благодати, Дух творчества), и есть дух сатаны -нечистый дух, дух зла, дух лжи, дух разрушитель, дух смерти. Тот и другой служат основой духовности соответствующего содержания. С их участием формируются определенная установка и направленность личности, ориентированные либо на добро, либо на зло.

Двойственность духовности вызывает вопрос о доминантах, о том, что преобладает в духовности и, следовательно, в общественных отношениях: добро или зло? От ответа на него зависит, по сути, вся человеческая будущность, ориентации людей, перспективность противодействия злу, в том

434

числе криминальному. Руководствуясь господствующей в России христианской идеологией, общество должно придерживаться позиции доминирования добра над злом. Новый Завет полон примерев, когда И. Христос изгоняет бесов из больных людей, и нечистый дух повинуется ему. Одним из постулатов христианства является несотворение Богом зла; последнее появилось в результате свободного волеизъявления человека, и до сих пор постоянно возрождается и поддерживается все той же свободой воли, не соотнесенной с волей Бога. Поскольку эта свобода дана ему самим Богом, рассчитывать на то, что зло в скором времени будет побеждено, нельзя, хотя к этому следует стремиться.

Важен не сам результат, а осознание его достижимости, понимание того, что зло не вечный спутник человечества и изначально не имеет в нем своих корней. «Утверждение, что добро и зло суть два начала бытия мира -это дьявольская выдумка, отрицающая всемогущество Бога, его благодать и милосердие, лишает человека нравственных опор. Если зло естественно для человека - его можно не стесняться. Мерилом становится не нравственный идеал, а человек сам по себе как «мера всего»... В этом случае грехи и страсти обретают законные права на существование, а зло становится достойным почитания не менее добра»1.

Критическое состояние современной России проявляется как в недостатке позитивной духовности, так и в избыточности зла. Заложенный в народе многовековыми православными традициями потенциал добра пока еще удерживает позиции, несмотря на исторические катаклизмы и внешние давления. Однако сдерживание - на пределе возможного, оно исчерпает себя при отсутствии государственной поддержки. Зло собирает жатву в виде увеличения смертности и падения рождаемости коренного российского населения, возрастания нищеты, преступности, бродяжничества, в том числе детского, детской безнадзорности, растления молодежи, пьянства, наркомании, инфекционных заболеваний, значительного сокращения срока и ухудшения качества жизни, вытеснения идей сострадания и милосердия, укоренения эгоизма и индивидуализма. Возникла проблема государственно-правового обеспечения безопасности человека, в том числе в духовной сфере жизни2.

Одним из угроз духовной безопасности является преступность, в процессе противодействия которой используется и уголовный закон. В соответствии со ст. 7 УК РФ обеспечение безопасности человека является од-

Высокопреосвещенный Иоанн. Указ. раб. С. 13.

См.: Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. Теоретические основы социально-правовой концепции. М.: МНЭПУ, 1998. С. 41-99.

435

ним из принципов уголовного законодательства, которое, следовательно, должно отражать в своем содержании и духовную безопасность.