§ 14. Наказание за убийство

Ка                                      протяжении  многих сто-

А. Наказание за убийство    летий                                                            ВИН0ВН01Му    в    убийстве

а     истории     уголовного                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   J           J

права                члена                                                   чужого   рода   угрожала

кровная месть. Род мстил роду, и

лишь позже ограничивается как круг мстителей, так и тех, кому отмщение угрожает. Если1 убийца и убитый были членами одного рода, то убийство либо вообще не каралось, либо влекло за собой изгнание. На ранних стадиях человеческого развития убийство чужого как «преступление» никто не рассматривал, убийство же сородича было не столько «преступлением», сколько грехом. Объединенные законом одного тотема, находящиеся под охраной священных запретов «табу», члены рода даже убийцу из своего рода убить не считали возможным и изгоняли его, чтобы грех убийцы-сородича на н'их не пал. Даже в более позднее время в Исландии, желая избавиться от большого числа опасных изгнанников и не желая брать грех убийства сородича на себя, племя устанавливало, что если изгнанник убьет изгнанника и принесет его голову, то вечное изгнание заменяется изгнанием на срок, а изгнанник, убивший трех других, имел право вернуться обратно

1 Правильно, как мы полагаем, решает этот вопрос Комментарий к УК РСФСР, устанавливающий, что «.. .покушение не должно быть доведено до конца; если преступник сделал все, что считал необходимым для совершения преступления, но преступный результат не наступил, о добровольном отказе не может быть и речи» (стр. 27).

262

в свое племя. Отсюда же и такие методы приведения в исполнение смертного приговора, как «побиение камнями», «поток и разграбление», где нет убивающего и приговор приводится в исполнение всеми членами племени или рода.

Когда на смену родовому строю приходит классовое общество, когда лишение жизни другого человека действительно становится убийством и преступлением, за убийство назначаются весьма суровые наказания. Это либо смертная казнь, либо высокие денежные выкупы, уплатить которые под силу только состоятельным свободным людям, всем же остальным за убийство, как правило, угрожает смертная казнь.

По ассирийским законам убийство, совершенное лицом, проникнувшим в чужой дом, карается смертной казнью, которая лишь е некоторых случаях могла быть заменена конфискацией имущества1. По законам хеттов2 как умышленное, так и неосторожное убийство влекут за собой композицию. За жизнь свободного человека нужно возместить четырех (ст. 1), а за жизнь раба — двух человек (ст. 2), при неосторожности наказание за убийство снижается вдвое (ст. ст. 3 и 4), но «если из людей, которые подрались друг с другом, один умрет, то виновный должен дать одно лицо» (ст. 59). Композиции за жизнь мужчины и женщины одинаковы. Убийство купца предусматривается особой статьей и жизнь его расценивается в 1,5 мины серебра (ст. 5). Во всех случаях убийства виновный должен похоронить труп за свой счет3.

По вавилонским законам царя Хаммураби наказание за убийство гаредусмотрено только в одной статье. «Если чья-нибудь жена умертвит своего мужа из-за другого мужчины, то ее должно посадить на кол» (ст. 153). Можно, однако, полагать, что и во всех остальных случаях убийства наказанием была смертная казнь тем или другим способом, так как основным наказанием за преступления против личности по законам Хаммурабн является талион, хотя довольно часто встречаются и композиции. Талион применяется в тех случаях, когда преступление имело место в отношении лица равного обществен-

1 Cuq Ed ou arc!, Etudes sur le droit babyionien, ies iois assyri-ennes et Ies Iois hittetis, Paris, 1929, p. 250.

- Сб  Хетты и хеттская культура, М—Л, 1924 г.

3 Почему-то ст. 45 «а» устанавливает, что если кто-нибудь толкнет человека в огонь и тот умрет, то он, как вознаграждение, должен дать только одного человека.

262

того положения, главным образом когда преступление совершено свободным в отношении свободного. Если же преступление совершено рабом или вольноотпущенником, то применяются телесные или членовредительские наказания. Если 'Преступление совершено свободным в отношении раба или вольноотпущенника, то наказания, главным образом, композиции1.

Право египтян за умышленное убийство, по одним источникам, устанавливало обращение в рабство, по другим — за убийство и за приказание убить, как наказание, устанавливается смерть2.

Как и у всех остальных народов, мы находим и у евреев в древности за убийство кровную месть. «Запачканный кровью» — ближайший родственник убитого обязан был мстить. Ранее повидимому эта месть была обязательна для всего рода, а потом уже ограничивались только наследниками (это, в частности, устанавливает Маймонид, вообще ограничивавший пережитки древнего права). Позже еврейское право за убийство назначало талиоч: «кто проливает человеческую кровь, кровь того пусть также будет человеком пролита», а затем устанавливается обязательная смертная казнь — «даже от алтаря можно взять убийцу для выполнения казни». Принятие композиции за убийство воспрещается (Num. 35, 31) 3. Смертью карались все виды убийства, за исключением случаев, когда имело место принуждение убившего, и наказанием тогда было тяжкое тюремное заключение. Некоторые ит раввинов выступали против применения смертной казни, так, раби Акиба говорил: «если бы я был в синедрионе, то никто не был бы казнен». В библии нет указания на то, каким способом смертная казнь приводилась в исполнение, по законодательству же 'раввинов назначалась казнь мечом; позднее еврейское право знало четыре метода смертной казни: побиение камнями, сожжение, убиение мечом и удушение i.

В древней Греции наказанием за умышленное убийство была смертная казнь с конфискацией имущества.

1 И. М. Волков, Законы вавилонского царя Хаммураби, М, 1914 г.

3 Garraud, Traite du droit penal fiangais, Pans, 1891, V 4, p. 202. Он ссылается на Диодора.

3                   Напротив, Коран считает   принятие   композиции за убийство богоугодным делом (Коран Магомета, перевод М. Николаева, 1876 г, стр. 21, 2—173, 175).

4                    СанЬендрин, гл  VII— 1. Перферкович, Талмуд Мишна и Тосефта, т IV, СПб, изд. 2-е, стр. 274.

2оЗ

Древнее римское право, по Плинию, карало убийстве смертью, а еще ранее убийство в Риме влекло за собой кровную месть. По закону Корнелия при отсутствии квалифицирующих обстоятельств наказанием за убийство являлось для свободных изгнание из Италии, а во времена империи для знатных наказанием за убийство было изгнание, а для простонародия—различные формы смерт ной казни х. Приговаривать за убийство к смертной казни имели право квесторы, но приговоренный имел право апеллировать к народу 2.

Смертная казнь за убийство в Риме приводилась в исполнение путем сжигания на костре, распятия на кресте, смерти на цирковой арене.

За parricidium по закону Помпея (lex Pompeja de parncidiis) наказанием «ни меч, ни огонь, ни другое какое-либо торжественное наказание, но зашитый в кожаный мешок вместе с собакой, петухом, змеей и обезьяной, он будет брошен или в соседнее море или в реку». Делалось это для того, чтобы «он живой лишидся всех стихи! и дабы отнять у него небо во время жизни, а землю по смерти» 3

1                        При Адриане смертная казнь за убийство приводилась в исполнение путем damnatio ad bestms.

2                   Дела об убийствах ранее были подсудны народному собранию потом были переданы судебным комиссиям. Проект этой реформы был разработан Гаем Гракхом, а в жизнь она была проведена только Суллой.

6 Институты императора Юстиниана, пер Проскурякова, СПБ, 1859, стр. 282—283. По Литовскому статуту назначалось такое же наказание, «. . когда бы сын ибо дочка, отца або матку свою умыльне, зякое запомятлости забил... А такого карностью смертью-ганебною мает бьти каран, по рынку возечы, клещами тело торгати, а потом в мех скуренный всадивши в него пса, кура, ужа, кошку л тое все где наглубей до воды утопити» (Разд. XI арт. 7); такое же наказание было и во многих кодексах средневековой Западной Европы. Цицерон в одной из своих речей так объяснял причины, вызвавшие применение этого раказания. Наши предки, говорил он, «придумали для отцеубийц единственную в своем роде казнь, чтобь хоть страхом ужасного наказания удержать от преступления тех, ко торых сама природа не в состоянии заставить уважать их первые обязанности1 они приказали зашивать их в мешок и бросать в реку. Как мудро они распорядились, судьи! Они явно исключили и изгнали такого человека из всей природы, отняв у него все разом, — воздух и свет солнца, и воду, и землю, чтобы убивший виновника своего существования был лишен того, что составляет источник всего сущего. Они не хотели отдавать его трупа на растерзание диким животным, чтобы животные, не заразившись столь страшною преступностью, не сделались для нас лютее, они не бросили его обнаженным в реку, чтобы, унесенный  течением  в   море,  он  не осквернил

264

i

В эпоху до Варварских Правд в средневековой Европе убийство влекло за собой кровную месть (Fehde). которая в дальнейшем у южных германцев заменяется уплатой материального вознаграждения — Wergeld и Friedensgeld. Вначале размер материального вознаграждения устанавливался соглашением сторон, затем он был урегулирован обычаем и, наконец, был закреплен в писанном законе, где, однако, размеры Wergeld1 а были весьма разнообразны и зависели от различных условий, а также весьма сильно колебались в различных Варварских Правдах. На определение размера Wergeld'a влияло в первую очередь сословное положение убитого. Так, по Lex Salica, убийство римлянина, не являющегося ни земле-владельцем (possessor), ни королевским приближенные (conviva regis), 1влечет за собой уплату Wergeld'a в размере 100 солидов, если римлянин был зависимым от господина (tnbutanus), то Wergeld 63 солида, за слугу, кузнеца, золотых дел мастера, свинопаса, виноградаря, конюха платят только 30 солидов, а за убийство свободного франка или варвара, живущего под охраной салического закона, следует уплатить 200 солидов, за убийство королевского приближенного 300 солидов, за убийство же человека, принадлежащего к королевской дружине, даже 600 солидов. При убийстве же епископа следовало руководствоваться следующим положением «пусть будет сделана свинцовая рубашка по росту убитого и сколько она будет весить, столько должен заплатить убийца. Если же у него нет золота, пусть отдает иные ценности: рабов, землю, имения или иное имущество, пока не уплатит должного Если же у него нет настолько имущества, пусть отдается сам с женой и детьми в рабство той церкви, епископа которой он убил, и пребывает в нем до выкупа».

Значительное влияние на размер Wergeld'a оказывал также пол, причем Wergeld за женщину был выше, чем

его вод, очищающих, по верованию, от прочих скверн, короче, они не дали ему касаться даже того, что считается самым малоценным и общедоступным. Действительно, воздух составляет общее достояние всех живых, земля — всех мертвых, море — всех утопающих, берег — всех выкинутых волнами утопленников. Отцеубийцы же должны жить, пока могут — так, чтобы их дыхание не заражало атмосферы, 1мирать так, чтобы их кости не касались земли, тонуть так, чтобы < олпы не омывали их плоти, быть выбрасываемы пучиной так, чтобы их. труп не покоился даже на приморских утесах». Эта блестящая гирада вызвала тогда дружные аплодисменты публики (М. Тулий. Цицерон, Речь за С Росция, Полное собрание речей, т. I, СПб, 1901 г, стр. 49).

265

за мужчину. Lex Bajuvanorum объясняет это следующим образом: «В случае, если будет убита женщина, платят за нее ©двое. Так как женщина не может защищаться оружием, поэтому и платится за нее двойное вознаграждение. Если же она благодаря мужеству души своей стала бы, защищаясь, сражаться, как и мужчина, в таком случае нет двойного вознаграждения, но за нее платится столько же, сколько за ее братьев». На размер Wergeld'a (влиял также и возраст убитого, причем за ре'бенка он был выше, чем за взрослого. По Lex Salica за убийство мальчика до 10 лет следовало уплатить 600 солидов. По древнешведскому и вообще скандинавскому праву убийство влекло за собой Fnedlosigkeit, при этом в Исландии каждый должен был убить виновного, а в Швеции, Норвегии и в англо-саксонском праве убийца должен был быть задержан и доставлен в суд. У вестготов, очевидно, под "влиянием римского права, за убийство установлена смертная казнь.

Wergeld был частным вознаграждением потерпевшей стороны. Lex Salica устанавливает, что «если у кого будет убит отец, то половину Wergeld'а получат сыновья, а другую половину делят между собой ближайшие родственники убитого с отцовской и материнской стороны». Эта вторая половина Wergeld'а, идущая роду убитого, имела тенденцию становиться государственной. Тот же Lex Salica требует, чтобы «если у убитого нет родственников ни с отцовской, ни с материнской стороны», эта часть Wergeld'а поступала в казну государства. Композиции за Mord были в 3—'9 раз выше, чем за Totschlag, а в некоторых случаях наказанием было Friedlosig'keit. В отдельных случаях и у южных германцев предусматриваются государственные наказания за убийство; так, например, если оно имело место в церкви, то назначалась смертная казнь.

Уже с XII в. применение Wergeld1 а начинает ограничиваться, и это наказание применяется лишь при случайном причинении смерти или при наличии крайней необходимости, а за умышленное убийство назначается обычно отсечение головы.

Резкое изменение наказаний за убийство имеет место в эпоху позднего средневековья, когда за убийство назначаются, как правило, тяжкие виды смертной казни. Уже Саксонское зерцало назначает за Mord колесование- «АПе mordere... die sal man radebraken» (II, 13 § 4/s)- Такое же наказание и в Швабском зерцале, а Каролина

2G6

устанавливает, что «.. .согласно обычаю, умышленные убийцы (fursetziiche mutwillig'e morder) должны быть колесованы, а тот, кто совершит убийство в запальчивости лтли из гнева и ревности (aus Gecheut und Zorn getan), должен быть казнен мечом. А если умышленное убийство будет совершено над знатными людьми, над собственным убийцы господином, между мужем и женой или близкими родственниками, то следует наказание увеличить для "большего страха разными телесными мучениями, как-то — ущемлением щипцами перед окончательной казнью и натягиванием на дыбах» (ст. 137). В период позднего средневековья наказание за Mord и Totschlag устанавливается во многих случаях одинаковое, обычно колесование и изредка тюремное заключение. Французское право назначало в это время за убийство родителей отрезание кисти руки, колесование и сожжение тела с развеиванием пепла по щетру.

В древнем русском праве за убийство угрожала кровная месть. Это находит свое отражение как в договорах русских с греками, так и в Русской Правде. «Аще кто убиет Крестьяна Русин или Христьянин Русина, да умрет идеже аще створить убийство» устанавливают договоры с греками Олега (ст. 4) и Игоря (ст. 13). Русская Правда (список академический) в первой статье устанавливала, что если «убьеть муж мужа, то мьстить брату брата или сьмюви отца, либо отцю сына или брату чаду, любо сестрину сынови», и лишь в более поздний период кровная месть заменяется выкупом. «По Ярославе же паки совку-пившеся сынове его- Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи их: Коснячко, Перенег, Никифор и отложища убьение за голову, но кунами ся выкупати.. .» (Троицкий список, ст. 2). Вначале вся плата (головничество) поступала IB пользу обиженной стороны, и лишь позднее появилось разделение композиций на виру, идущую в пользу государства, и головничество, которое получает семья убитого 1.

Наиболее серьезно каралось умышленное убийство, соединенное с насильственным отобранием чужого имущества. По Русской Правде такое убийство влекло за собой поток и разграбление и уплата композиций не допускалась (Троицкий список, ст. 7).

1 «В «Правде» Ярослава .. .вся плата сполна поступала в пользу обиженной стороны» (Колоссовский П., Очерк исторического развития преступлений против жизни и здоровья, М., 1857, стр. 72)

267

В различном подходе к убийству разбойному и убий ству в драке не трудно увидеть не только разницу в на казуемости умышленного и неосторожного убийцы, но к усиленную охрану частной собственности от наиболее серьезных покушений на нее.

В период судных грамот и судебников за умышленное убийство назначается, если оно совершено «ведомым лихим человеком» или холопом своего господина, смертная казнь, а в остальных случаях выкупы, «.. .а кто взыщет душегубства, а скажут, что он лихой человек... ответчика казнити смертною казнью» 1.

Уложение 1649 г., воинский и морской устав Петра назначали за убийство смертную казнь, в том числе и квалифицированные способы смертной казни (колесование, окопание живым в землю) 2, но начиная со Свода законов смертной казни за убийство в России не было. Это основывалось на том, что манифестом 21 апреля 1826 г. было установлено, что смертная казнь сохраняется только для преступлений, имеющих целью «.. .нарушение обществен ного существования, спокойствие государственное, безопасность престола и святость величества», а потому зг наиболее тяжкие виды убийства назначались каторжные работы без срока (например, ст. 1449 уложения 1845 г.).

Суровость наказаний за убийство и требование жизни за жизнь сохранились и в конце XVIII и начале XIX в. Кодекс Наполеона и Баварское уложение Фейербаха 1813 г. устанавливают в качестве наказания за убийстве смертную казнь.

Как Кант, так и Гегель требовали назначения за убийство смертной казни. Кант писал: «Но если он убил, то

1                    Судная грамота удельного князя Владимира Андреевича За-московной   Вохонскои   волости    Бобровпичьей   полусохи   крестьянам 21 марта 1561 г. Акты археографической экспедиции, т. I, стр. 280, № 257.

2                    В Уложении 1649 г. смертная казнь назначалась в 36 случаях, к 1705 г. смертная казнь в России осталась только за смертоубийство и бунт, но Петр опять вводит много квалифицированных наказаний. Колоссовский пишет по этому поводу «Такое странное с первого взгляда явление не может быть отнесено к личному характеру законодателя,   ибо   смены   противоположных направлений происходят в одно и то же царствование, следовательно должно искать другого объяснения.   Оно заключается во влиянии   иностранных законодательств, с одной стороны Византийского, с другой — немецкого, в промежутке между ними идет ток Русского права, более чистый от примеси посторонних  элементов,   он-то и отличается   мягким  направлением» (Колоссовский  П,  Очерк исторического  развития  преступлений против жизни и здоровья. 1867 г., стр. 194—196).

2"8

i

га должен умереть. Здесь нет суррогата для удовлетворения чувства справедливости. Нет единообразия между самой жалкой жизнью и смертью, а потому и нет равенства между преступлением и возмездием, кроме совершенной по суду над преступником смертной казни.. . Даже если бы гражданское общество с согласия всех его членов распалось (например, живущий на каком-нибудь острове народ постановил бы разойтись и расселиться по всему миру), то последний находящийся в тюрьме убийца должен бы был до того быть казнен для того, чтобы всякому было воздано по его поступкам и пролитие невинной крови не пало бы на народ, который не настаивал на этом наказании, так как народ тогда может быть рассматриваем как соучастник этого публичного нарушения справедливости». «Сколько, таким образом, есть убийц, совершивших убийство или приказывающих убить .или содействовавших ему, столько должно быть казнено, так этого хочет справедливость как идея судебной власти, согласно общим apriori обоснованным законам»i. Иначе обосновывая те же выводы, Гегель утверждал, что «если е отношении возмездия вообще не должно стремиться к специфическому равенству, то дело обстоит иначе в отношении убийства, которое необходимо наказывается смертью, ибо, так как жизнь составляет весь объем наличного бытия, то наказание не может состоять в эквивалентной ценности, которой не существует, а может состоять лишь в новом отнятии жизни» 2.

В России Десницкий утверждал, что «смерть и разрушение живого человека есть наиужаснейшее нашим чувствам и естеству зло; того ради как такое вскоре за получением сильно тревожит всех сердца к отмщению и восстанию против злоумышленников, в таком случае озлоблением одного озлобляется весь род человеческий, и невинно от наглости другого претерпевший удар всеми силами старается отплатить оный равномерным поражением своему врагу», и далее «.. .казни сколько ни справедливо по истине исполнительной и с благоволением всенародным назначаются на виновных, однако единственно только за смертоубийство и нет в свете кроме смертоубийства иного греха, который бы в чувствовании непристрастных и посторонних   зрителей   заслуживал   смертное   наказание»,

1                    J. Kant, Die Metaphysik der  Sitten, Berlin, 1922,  S. 141—142.

2                     Гегель, Философия права, Соч., т. VII, § 101, сто   120_121

W-, 1934 г.

269

«смертоубийство... есть один такой грех, кроме которого ни за какой другой виноваты достойнее, праведнее и сходственнее с желанием всенародным казнены быть не могут» х.

Подобное отношение к вопросу о наказуемости убийства мы находим на протяжении длительного времени у представителей передовой научной мысли и философии. Вольтер пишет: «Хорошо, пусть смертная казнь будет отменена, но пусть г. г. убийцы перестанут ее совершать над своими жертвами». Компанелла требует наказания — «око за око, зуб за зуб и т. д. согласно закону возмездия» 2, Морелли в кодексе природы («Образец законодательстве согласно с намерением природы»), в законах «о наказаниях столь же немногочисленных как нарушения долга, столь же мягких, сколько действительных», в первой статье пишет, что «всякий гражданин без различия ранга и достоинства хотя бы это был даже глава нации, который окажется, страшно подумать, настолько извращенным, что лишит жизни или смертельно ранит кого-нибудь... будет заключен на всю жизнь как буйный помешаный и враг человечества в построенную на кладбище пещеру»3. Руссо полагал, доказывая законность смертной казни за убийство в соответствии с теорией общественного договора, что «люди соглашаются умереть, чтобы не стать жертвами убийцы»4. Ретиф де ла Бретон в законах Викторины устанавливает, что за убийство виновный сбрасывается с высоты горы вниз, а в его же законах островов Кристины в статье 12 устанавливается, что убийца должен быть препровожден на бесплодную скалу и покинут там с дневным запасом пищи, а убивший bi порыве гнева должен быть наказан бичеванием и изгнанием на наименее удобные островаб. За смертную казнь при убийстве с отягчающими вину обстоятельствами — Бен-там, и только Томас Мор и Беккариа высказываются в этих случаях против смертной казни.

1                     Семен   Десницкий, Слово о причинах смертных казней по делам криминальйым. Апреля 22 дня 1770 г., М., стр. 15—16, 18-19 и 21.

2                  Компанелла, Город солнца, изд. «Academia», стр. 85.

J Морелли,   Кодекс природы или истинный дух ее законоЕ (1755 г), М., 1938 г., стр. 213.

4                      Руссо, Об общественном договоре, М., 1906 г., стр. 24.

5                  Ретиф дела Бретон, Южное открытие, изд. «Academia», стр. 67 и 171.

270

Именно это твердо установившееся в законодательстве и в значительной части теории требование смертной казни за убийство, сохранившееся в значительном количестве стран до настоящего времени (США, Англия, Франция, Германия, Италия, Польша, Иран, Турция, Куба, Китай, Япония и другие страны), причем, в значительном числе случаев установление смертной казни как абсолютно определенного наказания, — вызвало к жизни появление большого числа смягчающих вину обстоятельств, с назначением смертной казни лишь в «аиболее серьезных случаях убийства. Тенденция к смягчению наказания за убийство и к замене смертной казни пожизненным или срочным лишением свободы была особенно заметна во второй половине XIX и начале XX в., однако в последующие десятилетия XX в. и в особеннности в последние годы вновь отмечается тенденция к усилению мер наказания за убийство1

Современное состояние нака-

Б. Наказания за убийство    заний  за  убийство в действую-в действующем законода-   щем уголовном законодательстве тельстве                                                                                                                                                                                                                                     можно  видеть  из  приведенной

таблицы (см. стр. 272—277).

Следует отметить, что в новейших законодательствах имеется тенденция к объединению всех видов умышленного убийства в одну статью, с широким диапазоном предусмотренной меры наказания.

В предвоенные годы большинство приговоров к смертной казни в различных государствах относилось именно к лицам, совершившим убийство. Так, во Франции в 1933 г. было приговорено к смертной казни всего 26 человек, из них 25 человек было осуждено за убийство и один — за государственное преступление, соединенное с убийством.

Если за убийство не назначается смертная казнь, то применяется пожизненное или весьма длительное лишение свободы, так, среди лиц, находившихся в американских тюрьмах и реформаториумах в 1937 г., отбывали наказание за murder 1241 человек и за manslaughter— 1544 человека.  Сроки лишения свободы  были весьма и весьма

1 Для авторов начала XX в. характерным было указание на то, что « . .не следует назначать за убийство пожизненных наказаний... .. .еще менее пригодной мерой для борьбы с убийствами является смертная казнь» (П о з н ы ш е в, Особ. ч. русского уг. права, М., 1909 г., стр. 8).

271 '

НАКАЗАНИЯ ЗА УБИЙСТВО