Глава  XIV ВИДЫ НОРМ ПРАВА

1. Структура права и виды юридических норм. Нормы со­циалистического права подразделяются на виды по самым раз­личным основаниям (по форме их выражения, по сфере действия и т. п.). Какие же основания классификации юридических норм следует рассматривать в качестве ведущих, определяющих?

Проблему классификации юридических норм неправильно было бы решать только в формально логическом плане, пресле­дуя лишь цель создания логически стройных, исчерпывающих делений юридических норм на виды.

Среди разнообразных делений норм на первое место должны быть выдвинуты те, которые выражают существенные •особенно­сти права как регулятора общественных отношений и, следова­тельно, позволяют глубже и полнее понять его черты, его дейст­вие. А это в свою очередь является прочной основой для того, чтобы с правильных теоретических позиций подойти и к решению вопросов практики, с необходимой эффективностью применять отдельные правовые нормы к конкретным случаям жизни.

Такой «угол зрения» на классификацию юридических норм означает, что виды норм права рассматриваются прежде всего в качестве одного из выражений его структуры. Перед нами, сле­довательно, не произвольно конструируемая классификация, а объективно существующее подразделение юридических норм, представляющее второй (после структуры отдельной нормы) уро­вень общей структуры права.

Подразделение юридических норм на виды хотя и относится к жшсроструктуре права, но характеризует более высокий уро­вень строения права. Поэтому здесь, при рассмотрении видов юридических норм, с большей отчетливостью проявляется зависи­мость структуры права от социальных особенностей правового регулирования.

233

Три фактора оказывают наиболее существенное влияние на деление юридических норм:

а)             функции социалистического права,

б)            специализация права,

в)             индивидуальное регулирование общественных отношений.

Первое  место  среди этих факторов принадлежит функциям

права. Как уже отмечалось (гл. 5), социально-юридические функ­ции обусловливают строение права, важнейшие моменты его структуры. Главное подразделение функций — регулятивные и охранительные—-предопределяет и главные виды юридических норм, исходные подразделения их общей классификации — деле­ние норм на регулятивные (правоустановительные) и охранитель­ные.

Но здесь же сразу нужно учитывать и действие второго из указанных выше факторов — специализацию права, обусловлен­ную необходимостью максимально определенного, детализиро­ванного регламентирования, ростом юридической культуры и т. д. Из регулятивных и охранительных норм в развитых правовых системах обособляются специализированные нормы и потому об­щая классификация юридических норм дополняется третьим зве­ном и таким образом нормы подразделяются на регулятивные, охранительные и специализированные.

Влияние функций права проявляется и внутри одного из ос­новных подразделений норм — регулятивных. Регулятивных функций две — статическая и динамическая.

Отсюда проистекает подразделение регулятивных норм по ха­рактеру прав и обязанностей, возлагаемых нормами на участни­ков общественных отношений,— классификация норм на обязы­вающие, запрещающие и управомочивающие.

Подразделяются и специализированные нормы по содержа­нию выполняемой ими функции (операциям); это нормы общие; дефинитивные, декларативные, оперативные, коллизионные.

Деление норм в соответствии с функциями и специализацией права образует общую классификацию (схема на стр. 235).

На структуру права существенное влияние оказывает необхо­димость обеспечения индивидуального поднормативного регули­рования. В связи с этим в праве обособляются, с одной стороны, абсолютно-определенные и императивные нормы, а с другой — относительно-определенные и диспозитивные нормы. Данное деление имеет особый характер. Оно выражает подразделение-норм в иной плоскости, нежели общая классификация.

Надо заметить, что предметом классификации являются не логические нормы, а реальные, «живые» нормы-предписания. Ло-

234

Общая классификация юридических норм в соответствии с функциями и специализацией права

Юридическая норма

Регулятивные нормы

Правоохранительные нормы

Специализированные нормы

Общяе

Обязывающие

Дефинитивные

Запрещающие

Декларативные

Управомочивающие

\

Оперативные

Коллизионные

Примечание.   Прерывистой   линией ^показаны' функциональные j связи

между отдельными видами норм права.      ~"   ~" ^_г_ __                     ^ ч_ ^v

гические же нормы, как правило, вообще не подразделяются на какие-либо виды (разве только по сфере действия, юридической силе и некоторым другим критериям). «Собираемые» из суммы предписаний, они призваны отразить связи в правовой материи.

235

2. Регулятивные (правоустановительные) и правоохрани­тельные нормы. Это главное деление юридических норм, соответ­ствующее делению специально-юридических функций на регуля­тивные и охранительные.

По мере развития специализации права к двум главным ви­дам норм присоединяется третий — специализированные нормы (п. 4). Впрочем и правоохранительные нормы с точки зрения сво­его источника представляют собой результат специализации (в некоторых областях права и сейчас можно наблюдать процесс обособления правоохранительных предписаний). Но правоохра­нительные нормы приобрели в структуре права самостоятельное значение, в принципе равное с регулятивными. Выражая действие самостоятельной функции права, они образуют в праве обширную подсистему, охватывающую все отрасли.

Регулятивные и охранительные нормы в отличие от спе­

циализированных служат самостоятельной нормативной осно­

вой возникновения правоотношений — регулятивных и охрани­

тельных.                ;

К регулятивным (правоустановительным) принадлежат нор­мы, которые непосредственно направлены на регулирование об­щественных отношений путем предоставления участникам прав и возложения на них обязанностей. Рассматриваемый вид юридиче­ских норм является «правоустановительным», потому что роль норм в регулировании общественных отношений сводится глав­ным образом к тому, чтобы установить субъективные юридиче­ские права и обязанности.

Регулятивные (правоустановительные) нормы образуют ос­новное содержание, костяк социалистического права в целом. Именно через эти нормы непосредственно осуществляются основ­ные функции права как регулятора общественных отношений. Конечно, та или иная регулятивная норма не регламентирует данное общественное отношение в полном объеме. В соответст­вии с достигнутым уровнем специализации действие регулятив­ных норм сочетается с действием охранительных, а также дефи­нитивных и иных специализированных норм. Но все же нормы рассматриваемого вида непосредственно выражают регулятивные-функции права и поэтому выделяются среди других юридических норм.

Примеров регулятивных норм можно привести множество. По-существу любая норма, которая в своей диспозиции содержит указание на субъективные юридические права и обязанности, не­связанные с правовой ответственностью или занщтсж права, як-ляется регулятивной (правоустановительной).

236

Правоохранительные нормы — нормы, направленные на регла­ментацию мер юридической ответственности, а также специфиче­ских государственно-принудительных мер защиты субъективных прав и превентивных средств (обобщенно — санкций). Необходи­мость обособленной и притом дифференцированной регламента­ции государственно-принудительных мер'обусловлена различной тяжестью нарушений обязанностей, возлагаемых регулятивными нормами. Так, общая обязанность не нарушать право обществен­ной социалистической собственности является единой. Но нару­шения этой обязанности могут быть различными не только по своему фактическому содержанию (кража, грабеж, присвоение и т. п.), но и по степени опасности данных противоправных дейст­вий для общества (уголовное преступление, административный проступок и др.).

Охранительные юридические нормы выражают правоохрани­тельную функцию права. Своеобразие охранительных норм состо­ит в том, что они всегда содержат юридическую санкцию. Они в процессе специализации права потому и выделились в самостоя­тельную разновидность норм, что при установлении государст­венно-принудительных мер оказалось необходимым учитывать разнообразные особенности правонарушений (степень и форму вины правонарушителя, последствия деяния и др.), влияющих на вид и величину санкций.

Последующее деление юридических норм (распространяющее­ся только на регулятивные нормы) связано с существованием двух регулятивных функций — динамической и статической1.

3. Разновидности регулятивных норм. Значение регулятивных норм в механизме правового регулирования состоит в том, чтобы регламентировать поведение субъектов путем установления субъ­ективных юридических прав и обязанностей. Но характер прав и обязанностей, устанавливаемых регулятивными нормами, разли­чен. Отсюда и проистекают те отличительные черты, которые при-

1 Охранительная функция — единая, она не подразделяется (как регу­лятивная) на самостоятельные направления правового воздействия. Поэтому и правоохранительные нормы не имеют внутренних структурных подразделе­ний. Приводимые в уголовноправовой литературе деления норм, содержащих­ся в уголовном законодательстве, касаются, по сути дела, отграничения уголовных охранительных норм от норм, носящих специализированный харак­тер— декларативных (т. е, норм-принципов), определительных (т. е. дефини­тивных), отдельных закрепительных норм (А. А. Г ер ценз он. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948, стр. 182, В. Г. Смирнов. Функции советского уголовного права. Изд-во ЛГУ, 1965, стр. 39—41; «Курс советского уголовно­го права. Часть Общая». Т. 1, Изд-во ЛГУ, 1968, стр. 72—73).

237

водят к размежеванию регулятивных норм на обязывающие, зап­рещающие и управомочивающие.

Для того чтобы лучше разобраться в рассматриваемом вопро­се, нужно припомнить особенности тех юридических средств, пф. помощи которых осуществляются регулятивные функции права/— статическая и динамическая.

Начнем с динамической функции. Основным юридическим средством проведения динамической функции является возложе­ние на лиц активных обязанностей — совершать определенные положительные действия. Например, по нормам трудового права рабочий или служащий должен осуществлять известные трудо­вые функции. Эта > обязанность соответствует субъективному праву администрации. Причем право администрации (в рамках данных правоотношений) выражается в праве требования от рабочего или служащего исполнения трудовых функций. Следо­вательно, субъективное право не обладает здесь каким-либо самостоятельным фактическим содержанием: достаточно указать на содержание обязанности, как в то же время будет раскрыто и содержание права (требовать совершения положительных дейст­вий, возложенных на рабочего или служащего). Вот почему регу­лятивные нормы, устанавливающие права и обязанности данного типа, называются обязывающими.

Другую картину мы видим в правоотношениях, возникающих при осуществлении «статической регулятивной функции. Основ­ным юридическим средством проведения статической функции является такое построение правовых связей, в соответствии с ко­торым на лицо возлагаются пассивные обязанности — воздержи­ваться от действий известного рода. Типический пример: право­отношения собственности, в силу которых третьи лица обреме­нены обязанностью воздерживаться от нарушения прав собст­венника. В правоотношениях этого типа фактическое содержание субъективного права не может быть раскрыто только одним указанием на содержание обязанности. Управомоченный не только вправе требовать от третьих лиц роздержания от дейст­вий известного рода, но и сам может совершать определенные положительные действия (например, собственник вправе вла­деть, пользоваться и распоряжаться имуществом). Иными сло­вами, и субъективное право, и юридическая обязанность имеют в правоотношениях данного типа самостоятельное содержа­ние. И они могут быть урегулированы «раздельно», в особых ре­гулятивных нормах. В одних нормах могут быть установлены пра­вомочия собственника, а в других — общая обязанность (запрет) не нарушать эти правомочия. Вот почему наряду с обязывающи-

238

ми нормами существуют еще два вида регулятивных норм — за­прещающие, направленные на регламентацию пассивных обязан­ностей, и управомочивающие, направленные на регламентацию Субъективных прав с положительным содержанием. \ Итак, в зависимости от характера субъективных прав и юри­дических обязанностей регулятивные нормы подразделяются на т{к вида:

\обязывающие — это юридические нормы, устанавливающие обязанность лица совершать определенные положительные дей­ствия;

Запрещающие — это юридические нормы, устанавливающие обязанность лиц воздерживаться от действий известного рода (запреты);

управомочивающие — это юридические нормы, устанавлива­ющие субъективные права с положительным содержанием, т. е. права на совершение управомоченным тех или иных положитель­ных действий.

Нетрудно заметить, что приведенное деление органически свя­зано не только с особенностями регулятивных функций, но и с характером регулятивного воздействия, которое осуществляется при помощи обязывающих предписаний (обязывающие нормы), запретов (запрещающие нормы) и дозволений (управомочиваю­щие нормы) 2.

Конечно, если отвлечься от конкретного нормативного мате­риала и не принимать во внимание содержание прав и обязанно­стей, то может сложиться впечатление, что данное деление является условным: в этом случае норма одновременно предо­ставляет право (и, следовательно, является «управомочиваю-щей»), возлагает обязанность (и, следовательно, является «обя­зывающей»), запрещает не исполнять обязанность (и, следова­тельно, является «запрещающей»). С этой точки зрения может показаться, что деление регулятивных норм на обязывающие, запрещающие, управомочивающие лишено теоретического и прак­тического значения.

Однако, разграничивая виды регулятивных норм, необходимо прежде всего обращать внимание на содержание субъективных юридических прав и обязанностей. Обязывающие — это нормы, возлагающие на лицо не просто юридическую обязанность, а обя­занность положительного содержания (совершать известные дей-

2 В литературе при обосновании этого деления правильно указывается на то, что «существует три основных метода правового воздействия на поведе­ние людей — позитивное обязывание, запрет и дозволение» («Общая теория советского права». «Юридическая литература», 1966, стр. 213).

239

ствия). Запрещающие нормы, казалось бы, тоже устанавливают юридическую обязанность, но все дело в том, что это обязанность/ воздерживаться от действий известного рода. А управомочиваю/ щие нормы предоставляют лицу не просто субъективное праве а субъективное право на положительные действия самого управр-моченного 3.

Делению юридических норм на обязывающие, запрещающие и управомочивающие принадлежит существенное значение для по­нимания своеобразия воздействия права на общественные отно­шения. Как правильно пишет П. Е. Недбайло, «это вопрос о функ­циях нормы в общественной жизни, методах ее воздействий на поведение людей в обществе...»4.

Рассматриваемое деление имеет и практическое значение. Оно не только способствует лучшему усвоению содержания прав и обязанностей, устанавливаемых той или иной регулятивной фор­мой, но и позволяет с надлежащей четкостью формулировать правовые положения в нормативных актах. Когда в нормативных актах употребляются выражения,«возложить обязанность», «за­претить», «предоставить право», то это делается не по произволь­ному усмотрению составителей акта, а в соответствии с содержа­нием данных юридических норм. Не случайно в одном и том же нормативном акте при указании на права и обязанности употреб­ляются различные словесные формулировки. Так, в постановле­нии Совета Министров СССР от 15 мая 1962 г. № 442 «О товар­ных знаках» в ст. 1 содержится обязывающая норма и ее форму­лировка начинается со слова «обязать» («обязать государствен­ные, кооперативные и общественные предприятия и организации помещать на выпускаемых ими изделиях или на упаковке товар­ные знаки...»), в ст. 3 содержится запрещающая норма и ее фор­мулировка начинается со слов «запретить» («запретить использо-

3              Указанных   особенностей   обязывающих,   запрещающих   и   управомочи-

вающих норм не учитывают авторы, которые считают это деление формаль­

ным,  относящимся  к  форме  изложения  норм,  а  не к  их  содержанию   (см.,

например: А. С. Пиголкин. Нормы советского социалистического права и

их  структура.  Сб.   «Вопросы  общей  теории   советского  права».   Госюриздат,

1960, стр. 163—164; О. С. Иоффе, М. Д. Ша ргородский.   Вопросы тео­

рии права. Госюриздат, 1961, стр. 177). Тем более непонятным представляет­

ся  заявление А.  С.   Пиголкина  о  том,  что  «вышеуказанное  деление  ...лишь

запутывает советскую  юридическую науку»   (указ.  сборник,  стр.   164).  Пра-■

вильные   соображения   в   защиту   рассматриваемого   деления   юридических

норм приведены П. Е. Недбайло  (см. его. Советские   социалистические пра­

вовые  нормы.   Изд.   Львовского   университета,   1959,   стр.   68—74;   его   же.

Применение советских правовых норм.  Госюриздат,  I960, стр. 74—75).

4              П. Е. Недбайло. Советские социалистические правовые нормы. Изд.

Львовского университета, 1959, стр. 69/

240

■ш

вание...» определенных товарных знаков), а в ст. ст. 4и 5 содер­жатся управомочивающие нормы и их формулировки начинают­ся со слов «предоставить право» (ст. 4 «Предоставить право тор­говым организациям... помещать на реализуемых ими товарах, изготовленных по их специальным заказам.., свой товарный знак»)5.

4. Разновидности специализированных норм. Специализиро­ванные нормы в отличие от регулятивных и охранительных носят дополнительный характер. Они не являются самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений. При регламентировании общественных отношений они как бы присо­единяются к регулятивным и правоохранительным, образуя в со­четании с ними единый регулятор.

Специализированные нормы отграничиваются друг от друга в зависимости от того, какую функцию (операцию) они выполня­ют в процессе правового регулирования. По этому критерию они подразделяются на пять основных разновидностей: общие (закре­пительные) , дефинитивные, декларативные (нормы-принципы), оперативные, коллизионные.

Общие (закрепительные)—нормы, направленные на фикси­рование в обобщенном виде определенных элементов регулируе­мых отношений. Развитие этой разновидности норм связано с ро­стом законодательной культуры, законодательных обобщений и, в частности, с «выведением за скобки» некоторых общих момен­тов в правовом опосредствовании общественных отношений. К их числу относятся, например, нормы, регламентирующие условия правосубъектности граждан, общие условия исполнения обяза­тельственных отношений в гражданском праве, нормы общей ча­сти уголовного права, указывающие на некоторые единые призна­ки преступления, наказаний, условий освобождения от наказания и др.

Общие нормы «выводят за скобки» повторяющиеся моменты в регулировании, выражают их в обобщенном виде. Из общих норм (а также дефинитивных и декларативных) складывается основ­ное содержание общих институтов и «общих частей» отраслей права. Именно в этих нормах проявляются главные черты отрас­левых методов правового регулирования.

Дефинитивные — нормы, направленные на закрепление в обоб­щенном виде признаков данной правовой категории. По сути дела дефинитивные нормы представляют собой как бы продолжение

241

5 СП СССР 1962.г. № 7, ст. 59.

16 Заказ 82            ч

16*

закрепительных норм. В отличие от последних они закрепляют не отдельные элементы регулируемых отношений, а научно сформу­лированные определения понятий, юридические категории (поня­тия преступления, гражданского судопроизводства, юридического*

лица и т. д.).

Декларативные (нормы-принципы) —нормы, в которых сфор­мулированы правовые принципы (см., например, ст.ст. 11—20 УПК РСФСР), а также задачи данной совокупности юридических норм (см. первые статьи Основ гражданского судопроизводства, Основ гражданского законодательства, УК РСФСР, УПК РСФСР

и др.)-

Дефинитивные нормы и нормы-принципы сами по себе, разу­меется, детализирование» не регулируют общественные отноше­ния. Но, формулируя те или иные правовые категории, правовые принципы, задачи, они органически входят в данную совокуп­ность норм, способствуют их правильному применению и поэто­му выступают в качестве необходимого элемента нормативного-механизма правового регулирования общественных отношений. В то же время нормы-принципы имеют и известное самостоятель­ное регулирующее значение: они, как уже говорилось (п. 1 гл.6), направляют юридическую практику, определяют общие линии решения юридических дел.

Оперативные — нормы, роль которых в процессе регламента­ции общественных отношений выражается в отмене действующих нормативных положений или в распространении данных норм на новый круг общественных отношений, в пролонгации норм на новый срок и др. Они называются «оперативными» потому, что обеспечивают регламентацию общественных отношений опера­тивным путем — не через издание новых регулятивных (право-установительных) норм, а через изменение сферы и сроков дей­ствия уже функционирующих юридических норм или через пре­кращение их действия вообще.

Коллизионные — предписания, указывающие на нормы (за­кон, правовую систему), которые должны быть применены в дан­ном случае, т. е. предписания, регулирующие выбор между нор­мами. Они призваны решать «коллизии» — столкновения норм, законов, связанные с особенностями в республиканском законе-дательстве, а также с особенностями правового регулирования в-разных государствах. По своей структуре коллизионные предпи­сания, как и иные нормы-предписания, состоят из двух частей — гипотезы и диспозиции, которые здесь носят своеобразные на­звания — «объема» (указание на те отношения, к которым нор* ма применяется) и «привязки» (указание на норму, закон, пра-

242

вовую систему, подлежащие применению к данным отношен ниям) 6.

Таким образом, значение отдельных разновидностей специа­лизированных норм в процессе правового регулирования отли­чается рядом особенностей. Некоторые из них (общие, дефини­тивные, декларативные) выражают высокий уровень законода^ тельных обобщений; другие (оперативные, коллизионные) яв­ляются как бы «нормами о нормах». Но во всех случаях они являются результатом дифференциации и интеграции норматив­ного материала, результатом того объективного процесса специа­лизации, который присущ современному социалистическому праву.

5. Разновидности юридических норм, различаемые по харак­теру их связи с индивидуальным регулированием (абсолютно определенные и относительно определенные; императивные и диапозитивные). Это специфическая плоскость деления юридиче­ских норм на виды, иной (по сравнению с общей классифика­цией) «разрез» права.

Индивидуальное регулирование в праве носит поднорматив-ный характер. Оно не только осуществляется на основе, в преде­лах и формах, предусмотренных нормами, но в той или иной сте­пени ими направляется, А это значит, что в праве существуют особые разновидности норм, которые призваны как бы «опекать» индивидуальное регулирование, обеспечивать его поднорматив-ность, пределы «усмотрения» и т. д.

Индивидуальное регулирование независимо от его вида пред­полагает, во-первых, наличие известного простора для самостоя­тельного решения субъектом того или другого вопроса в соответ­ствии с особенностями данной ситуации, а, во-вторых, наличие полномочий у лиц на такое решение. Каждая норма, направлен­ная на обеспечение индивидуального регулирования, выражает оба эти момента: она не дает исчерпывающего, абсолютно опре­деленного решения, оставляя в регулировании как бы некоторые «пустоты» и в то же время дозволяет определенным лицам самим решать (конкретизированно урегулировать) данные вопросы. Однако соотношение указанных двух моментов в конкретных нормах зависит от вида индивидуального регулирования.

Здесь следует различать: а) индивидуальное регулирование, осуществляемое компетентными правоприменительными органа­ми на основе предоставленных им государственно-властных пол-

6 Л. А. Л у н ц. Международное частное право. «Юридическая литерату­ра», 1970, стр. 138.

243

номочий; б) «автономное» регулирование, осуществляемое сами­ми участниками регулируемых отношений на основе предостав­ленной им свободы распоряжения своими правами (диспозитив-ности).

В первом случае, когда индивидуальное регулирование осу­ществляется компетентными органами, момент дозволенности не является в норме решающим: он предопределен наличием у пра­воприменительных органов государственно-властных полномо­чий. Поэтому на первый план в норме выступает степень опреде­ленности ее содержания, т. е. указание на то, в какой мере, по ка­ким вопросам правоприменительный орган может принимать самостоятельные решения. Вот почему в данной плоскости раз­личаются абсолютно определенные и относительно определенные нормы.

Во втором случае, когда индивидуальное регулирование осу­ществляют участники данного отношения, на первый план высту­пает момент дозволенности, допустимости «автономного» урегу­лирования. Ведь участники общественного отношения в принципе обладают лишь правовой активностью; они могут участвовать в правовом регулировании на основе дозволения, опираясь на ко­торое лица действуют «диспозитивно» — сами определяют свои взаимоотношения. Вот почему в области «автономного» регу­лирования деление норм осуществляется под несколько иным углом зрения —они подразделяются на императивные и диспо-зитивные.

Абсолютно определенные и относительна определенные   нормы.

Абсолютно определенные — это нормы, которые с необходи­мой конкретностью и полнотой устанавливают условия действия нормы, права и обязанности ее адресатов и не предусматривают возможность конкретизации общественных отношений с по­мощью индивидуальных правоприменительных актов. Например, норма ст. 270 УПК предписывает, что «явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания». Какого-либо права суда на решение вопроса о том, удалять или не удалять свидетелей, норма не предоставляет.

Относительно определенные -— это нормы, которые не содер­жат достаточно полных указаний об условиях действий нормы, правах и обязанностях сторон или юридических санкциях и пре­доставляют право государственным и иным правоприменитель­ным органам решить дело с учетом конкретных обстоятельств. Указанная разновидность норм выражает наличие определенных пределов «свободы усмотрения» компетентного органа. Эти пре-

244

делы могут быть различными и, следовательно, может быть раз­личной и степень определенности норм.

В связи с этим относительно определенные нормы подразде­ляются на три основные группы: ситуационные, альтернативные, факультативные.

Ситуационные — это нормы, предусматривающие возмож­ность прямого конкретизированного регулирования актом право­применительного органа в зависимости от особенностей конкрет­ной ситуации7. Вместе с тем и в рамках ситуационных норм пре­делы усмотрения, предоставляемые компетентным органам, весь­ма различны.

Так, довольно значительные пределы усмотрения допущеныг например, в нормах с формулировками «в случае надобности» (СУ РСФСР 1934 г. № 13, п. 19 ст. 81), в нормах, предусматри­вающих право государственного органа решать данный вопрос и не содержащих конкретных указаний на условия того или ино­го решения (см., например, нормативные положения гражданских кодексов, согласно которым суд при определении размера воз­мещения за вред должен учитывать имущественное положение обеих сторон), и др.

К числу ситуационных принадлежат также нормы, предусмат­ривающие более узкие пределы усмотрения,— нормы, которые содержат указания об условиях их действия, правах и обязанно­стях сторон, но которые в то же самое время дозволяют конкре­тизировать их в установленных пределах. Так, в соответствии с действующим брачно-семейным законодательством судебные органы во многих случаях устанавливают объем уплачиваемых алиментов; при расторжении брака — порядок раздела имущест­ва и т. д.8.

7              Впервые в юридической литературе на факт существования ситуацион­

ных норм указал К. И. Комиссаров  (см. его: Судебное усмотрение в совет­

ском  гражданском  процессе.  «Советское государство  и  право»,   1969, №  4,

стр. 51). Автор, однако, допускает неточность, когда помещает ситуационные

нормы в один ряд с императивными и диспозитивными нормами. Он более

точен, когда   (применительно к одному из элементов  нормы)   различает три

разновидности относительно-определенных санкций:   альтернативные,  факуль­

тативные, ситуационные   (К.  И. Комиссаров. Правоприменительная дея­

тельность суда  в гражданском  процессе.  «Советское государство  и  право-,

1971, № 3, стр. 74—75). Впрочем, попытки дополнить деление норм на импе­

ративные  и  диспозитивные  следует  признать  «традиционными»:   в  качестве

«третьего члена» этого   деления   пытались обрисовать   и   рекомендательные,

и даже поощрительные нормы.

8              О разновидностях административного усмотрения см.: А. П. Коренев.

Применение норм советского административного права. Автореферат доктор­

ской диссертации. Ленинград, 1971, стр. 26—27.

245,

Альтернативные и факультативные нормы выражают сложное {комулятивное) или альтернативное построение их элементов (гл. 13), которое в большинстве* случаев обусловлено необходи­мостью определенным образом регламентировать пределы усмот­рения правоприменительного органа.

Альтернативные — это нормы, предусматривающие возмож­ность применения правоприменительным органом одного из не­скольких точно обозначенных в норме вариантов, в том числе вариантов санкций (см. указанную ранее ст. 339 УПК РСФСР, ст.ст. 246, 364 ГК РСФСР и др.).

Факультативные — это нормы, предусматривающие наряду с главным вариантом, который применяется, «как правило», фа­культативный вариант. Он может быть применен правопримени­тельным органом в порядке замены основного варианта при определенных условиях. Так, согласно ч. 1 ст. 47 ГК РСФСР не­соблюдение обязательной нотариальной формы сделки влечет за собой ее недействительность. В то же время ч. 2 этой же статьи предоставляет суду право признать сделку, совершенную с нару­шением нотариальной формы, действительной при условии, если она не содержит ничего противозаконного, одна из сторон пол­ностью или частично исполнила ее, а другая уклоняется от нота­риального оформления9.

Пределы усмотрения, предусматриваемые альтернативными и факультативными нормами, не столь широки, как в случаях, регламентированных ситуационными нормами. Здесь с большей наглядностью проявляется направляющая роль юридических норм в индивидуальном регулировании: нормы прямо устанав­ливают варианты, которые (и только которые) может выбирать правоприменительный орган. Однако и здесь перед нами инди­видуальное регулирование, выражающее государственно-власт­ные полномочия компетентных органов.

Императивные   и    диспозитивные    нормы.

Императивные — это нормы, выраженные в категорических предписаниях, которые не могут быть заменены по усмотрению лиц иными условиями их поведения. Если участники обществен­ного отношения все же заключили соглашение, устанавливающее иной порядок, то оно (соглашение) все равно признается недей­ствительным, ничтожным; следовательно, и в этом случае дейст­вует категорическое предписание, выраженное в императивной норме. Так, например, если стороны включили в договор условие,

9 К. И. Комиссаров. Задачи судебного надзора в сфере гражданско­го судопроизводства, Свердловск, 1971, стр. 30—31.

246

направленное на ограничение правоспособности (допустим, пре­дусмотрели обязанность одной из сторон не вступать в брак до достижения тридцатилетнего возраста), то подобное соглашение лишено какой-либо юридической силы, ибо нормы, регламенти­рующие правоспособность граждан, носят императивный характер.

Диспозитивные — это нормы, которые действуют лишь по­стольку, поскольку стороны своим соглашением не установили иных условий своего поведения. Диспозитивные нормы иногда называются также «восполнительными»: они восполняют отсут­ствующее соглашение, функционируют лишь тогда, когда сторо­ны не договорились между собой по данному вопросу. На прак­тике они и распознаются по таким формулировкам, как «при отсутствии иного соглашения», «если иное не установлено в дого­воре» и др. (см., например, норму ст. 53 Основ гражданского за­конодательства Союза ССР и союзных республик).

Таким образом, диспозитивные нормы однотипны с относи­тельно определенными нормами: и те, и другие предусматривают возможность регламентации общественных отношений при по­мощи индивидуальных актов. Но они отличаются друг от друга тем, что в диспозитивных нормах на первый план выступает мо­мент дозволения: они устанавливают такую степень диспозитив-ности, в соответствии с которой лица сами («автономно») ре­шают определенный вопрос; правило же в норме предусматри­вается только на тот случай, если субъекты данный вопрос «авто­номно» не урегулируют10. Относительно определенные нормы функционируют в сочетании с индивидуальными актами (акта­ми органов государственного управления, актами судебных орга­нов). Диспозитивные же нормы действуют при отсутствии инди­видуальных актов-соглашений между сторонами по данному вопросу.

Диспозитивные нормы встречаются главным образом в граж­данском праве. Особенности имущественных отношений, склады­вающихся на основе товарного производства, предполагают не­обходимость известной децентрализованной  регламентации со-

10 «Диспозитивная норма — сложная норма, где органически сочетаются два самостоятельных правила. Одно правило — это предоставление право­мочия сторонам действовать в конкретных условиях по собственному усмот­рению. Другое же правило, имеющее самостоятельное значение,— это пред­писание на случай, если стороны правоотношения сами не определили права и обязанности» («Общая теория советского права». «Юридическая литература», 1966, стр. 215), Вместе с тем следует учитывать, что правило, устанавливае­мое на случай отсутствия соглашения, все же служит известным образцом, ориентирующим стороны на «предпочтительный» вариант.

24Г

держания отношений при помощи гражданскоправовых догово­ров. Изредка диспозитивные нормы можно встретить и в других отраслях права. Такой нормой является, например, правило ч. 1 ст. 27 УПК РСФСР, предусматривающее, что по ряду дел, воз­бужденных по жалобе потерпевшего, приговор может быть выне­сен судом только в том случае, если до удаления суда в совеща­тельную комнату не достигнуто примирение сторон.

Более широкой категорией, чем диспозитивные нормы, являет­ся принцип диспозитивности, характеризующий самостоятель­ность, свободу субъектов в распоряжении своими правами, в том числе и процессуальными средствами. Этот принцип выражается не только в диспозитивных, но и в императивных нормах11.

6. Другие виды юридических норм.    Деления    юридических норм, выраженные в общей классификации, а также в классифи­кации, связанной с индивидуальным регулированием, отражают существенные стороны структуры права, особенности его регу-■ лятивного воздействия на общественные отношения.

Существуют и другие деления юридических норм, которые хотя и не имеют столь глубоких оснований, но им также принад­лежит важное значение при решении практических вопросов.

Таким, в частности, делением является классификация юри­дических норм на общие и специальные по признаку объема (сфе­ры) их действия 12.

Общими называются юридические нормы, которые распрост­раняются на род данных отношений в целом, а специальными — нормы, действующие только в пределах отдельного вида отноше­ний. Например, нормы Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и ГК союзных республик, по­священные договору поставки, являются общими, а нормы Осо­бых условий, регламентирующие поставку продукции определен­ных видов,— специальными.

В качестве особой разновидности норм, различаемых по сфе­ре действия, могут быть выделены исключительные нормы, т. е. нормы, устанавливающие иной порядок, нежели общие и спе­циальные нормы (например, нормы, устанавливающие порядок бездоговорной поставки продукции, идущей на экспорт).

11            Известное смешение диспозитивных норм и принципа диспозитивности

допускает Б. А. Галкин, по мнению которого «в тех случаях, когда возмож­

ность выбора определенного способа действия в зависимости от индивидуаль­

ной воли субъекта правоотношения закон адресует к гражданину, можно го­

ворить о диспозитивных процессуальных нормах»   (Б. А.  Галкин. Совет­

ский уголовно-процессуальный закон.  Госюриздат,   1962, стр. 65).

12            См.  по этому вопросу:  П.  Е.  Нед бай л о.  Советские социалистиче­

ские правовые нормы. Изд. Львовского университета,  1959, стр. 85—86.

:248

При классификации юридических норм по объему действия угол зрения может быть несколько изменен и нормы могут быть разграничены по кругу лиц. В этом случае в число общих опять-таки входят нормы, распространяющиеся на род данных отноше­ний, а в число специальных — на вид отношений. Все дело лишь в том, что особенности тех или иных норм непосредственно свя­зываются с определенной категорией субъектов. Так, в трудовом: праве общие нормы, распространяющиеся на всех работников, сочетаются со специальными нормами, дифференцированными сначала отдельно в отношении рабочих и служащих, а затем еще и по особым категориям рабочих, и по особым категориям слу­жащих.

Разграничение норм по объему их действия может быть про­ведено не только по родам и видам отношений (кругу лиц), но и по другим признакам.

По признаку сферы действия юридические нормы могут быть подразделены на общие и местные (ведомственные). Здесь об­щие — это нормы, распространяющиеся на лиц независимо от того, на какой территории лица находятся или в состав какой организации они входят; а местные (ведомственные) — нормы, действующие в отношении лиц только в том случае, если эти по­следние находятся на определенной территории или же входят в состав данной организации. Необходимо специально указать на локальные (внутриорганизационные) нормы, т. е. нормы, дейст­вующие только в пределах определенного предприятия, колхоза и т. д. (например, правила внутреннего распорядка данного пред­приятия, нормы устава данного колхоза и др.) 13.

По времени действия юридические нормы могут быть подраз­делены на общие и временные. Общие — это нормы, установлен­ные на неопределенный срок действия до их отмены или измене­ния; временные — нормы, установленные только на определен­ный срок (например, на время>военного положения, на время сти­хийного бедствия и др.).

Некоторые виды юридических норм выделяются в рамках от­дельных стадий процесса правотворчества, правового регулиро­вания. Таковы, в частности, рекомендательные нормы. Рекомен­дации, содержащиеся, например, в совместных постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР, представляют собой со­вет, предложение, пожелание компетентных органов, обращенное

13 По вопросу о социальной и правовой природе локальных норм см. статьи Л. Б. Гальперина, Р. И. Кондратьева, С. С. Карийского («Правоведе­ние», 1971, № 5, стр. 36—55).

24*

к кооперативным и общественным организациям. Их норматив­ное, правовое значение состоит в том, что они: а) уполномочи­вают кооперативную или общественную организацию принять определенное решение; б) обязывают ее обсудить рекомендацию и в) предварительно санкционируют решение организации по данному вопросу (что является основой для последующей регист­рации или утверждения соответствующих актов колхоза в госу­дарственных органах и).

Рекомендации нужно рассматривать в связи с теми локаль­ными нормами, которые принимает колхоз или иная организа­ция. В этом отношении рекомендации и являются этапом в нор-мотворческом процессе, осуществляемом колхозами и иными кооперативными и общественными организациями, организуют и направляют его 15, обеспечивают единство локальных норм в масштабе всей страны.

В юридической литературе иногда выделяются в самостоятельный вид поощрительные нормы, т. е. нормы, устанавливающие меры поощрения за со­вершение действий, особо полезных для общества. По своему фактическому содержанию эти нормы могут быть выделены в особую группу. Но с юриди­ческой стороны поощрительные нормы не представляют собой чего-либо спе­цифического. Они являются императивными нормами, обращенными к госу­дарственным органам. Причем поощрительные нормы относятся либо к числу управомочивающих, относительно определенных норм (когда они, например, устанавливают право награждать тех или иных лиц орденами, медалями, почет­ными званиями, почетными грамотами), либо к числу обязывающих, абсолютно определенных норм (когда они, например, устанавливают премии для клиенту­ры на некоторых видах транспорта — железнодорожном, морском).

Среди проблем классификации юридических норм, еще не решенных нашей правовой наукой, следует указать на проблемы так называемых «отраслевых» норм, т. е. норм, разграничиваемых друг от друга по отраслям права. Действи­тельно, если отрасли права размежевываются не только по предмету, но также по методу регулирования и структурным особенностям, то это означает, что в самих юридических нормах могут быть найдены признаки, которые указы­вают на принадлежность норм к той или иной отрасли. Правда, особенности данной отрасли выражаются прежде всего в определенных видах норм (в ча­стности, норм, регламентирующих общее юридическое положение субъектов), а также в самом сочетании норм между собой. Однако едва ли можно сомне­ваться в том, что особенности отраслей права отражаются и на отдельных юридических нормах. Не случайно, например, в советской юридической лите--ратуре многие авторы проводят разграничения санкций норм по отраслям права (административные, уголовные и другие санкции). Более тщательный анализ, вероятно, позволит обнаружить специфические черты в диспозициях норм той или иной отрасли, их гипотезах, в сочетании элементов и т. д. Эта проблема еще ждет своего исследователя.

14            См. по этому вопросу соображения 3. С. Беляевой в работе: «Теорети­

ческие вопросы   систематизации   советского   законодательства».   Госюриздат,

1962, стр. 456—458.

15            Н.  Г. Александров.  Правовые и производственные отношения в

социалистическом обществе. «Вопросы философии», 1957, № 1, стр. 50.