Глава 50  ПОВОРОТ ВИКОНАННЯ

Стаття 420. Порядок вирiшення питань про

.поворот виконання

Питання про поворот виконання вирiшує вищестоя-

щий суд, якщо вiн, скасувавши рiшення, закриває

провадження в справi, залишає позов без розгляду,

вiдмовляє у позовi повнiстю або, змiнивши рiшення,

задовольняє позовнi вимоги в меншому розмiрi.

Якщо рiшення пiсля його виконання скасовано i спра-

ву повернено на новий розгляд, а при новому розглядi

справи в лозовi вiдмовлено або позовнi вимоги задоволе-

нi в меншому розмiрi, суд, постановляючи рiшення,

повинен зобов'язати позивача повернути вiдповiдачевi

безпiдставно стягнене з нього за скасованим рiшенням.

В разi неможливостi повернути майно в рiшеннi,

ухвалi, постановi суду передбачається вiдшкодування

вартостi цього майна в розмiрi суми, одержаної вiд його

реалiзацiї.

1. Питання про поворот виконання судових постанов

виникає у зв'язку зi скасуванням чи змiною вищестоя-

щим судом уже виконаних постанов. Поворот виконан-

ня - це повернення позивачем вiдповiдачевi всього одер-

жаного ним за скасованою (змiненою) постановою. По-

ворот виконання спрямований на вiдновлення прав бор-

жника, порушених виконанням рiшення.

2. Поворот виконання можливий по будь-яких спра-

вах, але за наявностi таких умов: а) позивач має отримати

вiд вiдповiдача у порядку виконання рiшення майно чи

грошi; б) виконане рiшення повинне бути скасовано ви-

щестоящим судом повнiстю чи змiнено iз задоволенням

позовних вимог у меншому розмiрi. В усiх iнших випад-

759

ках розгляд питань про повернення стягненого в поряд-

ку цивiльного судочинства вiдбуватися не може.

Так, у серпнi 1978 р. гр-н П. пред'явив позов до

Краснолиманського райфiнвiддiлу про стягнення 125 крб.

Позивач зазначав, що вироком Краснолиманського район-

ного народного суду вiд 12 грудня 1977 р. його помилко-

во засудили за ч. 1 ст. 215 КК УРСР до виправних робiт

без застосування Указу Президiї Верховної Ради СРСР

вiд 4 листопада 1977 р. про амнiстiю. Цю помилку згодом

було усунуто й ухвалою Краснолиманського районного

народного суду вiд 20 квiтня 1978 р. його звiльнено вiд

вiдбуття покарання з поверненням вiдрахованих iз його

заробiтку 93 крб. Проте до часу її виконання бухгалтерiя

за мiсцем роботи П. вiдрахувала в доход держави ще

125 крб. Посилаючись на цi обставини, П. просив вiдпо-

вiдно до ст. 421 ЦПК стягнути iз райфiнвiддiлу 125 крб.

Ухвалою Краснолиманського районного народного суду

вiд б вересня 1978 р. зазначену суму стягнуто з рахунку

iнспекцiї виправних робiт.

Президiя Донецького обласного суду постановою вiд

14 березня 1979 р. змiнила ухвалу народного суду i стяг-

нула цю суму з Краснолиманського райфiнвiддiлу.

У протестi заступника Генерального прокурора Украї-

ни порушено питання про скасування ухвали та постано-

ви. Вiн пiдлягає задоволенню з таких пiдстав.

Розглядаючи спiр у порядку цивiльного судочинства,

народний суд керувався ст. 421 ЦПК. З неї виходила i

президiя обласного суду. Проте ця норма регулює питан-

ня про поворот виконання рiшення в цивiльнiй справi.

У даному ж разi П. звернувся iз заявою про повернення

грошової суми, безпiдставно стягнутої з "його заробiтку в

порядку застосування' за вироком суду заходу кримiна-

льного покарання - виправних робiт за мiсцем роботи з

вiдрахуванням у доход держави 20 % заробiтної плати.

Питання, пов'язанi з виконанням вироку (звiльнення

вiд покарання тощо) вирiшуються у порядку, передбаче-

ному ст. ст. 409, 411 КПК, шляхом винесення ухвали у

кримiнальнiй справi судом, що постановив вирок.

Виходячи з наведеного i керуючись ст. ст. 336, 337

ЦПК, судова колегiя ухвалила; протест заступника Гене-

рального прокурора задовольнити; ухвалу народного суду

i постанову президiї обласного суду скасувати, а заяву П.

направити народному суду на розгляд у порядку кримi-

нального судочинства (Комаров В.В. Цивiльне процесуа-

*

760        .

льне право України: практика застосування.- Харкiв.-

1993.- С. 276).

3. Порядок вирiшення питань про поворот виконання

складається з такого: а) питання про поворот виконання

вирiшується вищестоящим судом, коли вiн, скасувавши

рiшення, припиняє провадження у справi, залишає позов

без розгляду, вiдмовляє в позовi повнiстю чи, змiнивши

рiшення, задовольняє позовнi вимоги у меншому розмiрi;

б) коли рiшення вищестоящим судом скасовано i справа

направлена на новий розгляд, при новому розглядi спра-

ви, постановляючи нове рiшення, суд має в ньому вказати

на поворот виконання, якщо в позовi буде вiдмовлено чи

позовнi вимоги будуть задоволенi у меншому розмiрi;

в) коли питання про поворот виконання не було вирiшено

нi вищестоящим судом, нi судом при новому розглядi

справи, то за заявою вiдповiдача це питання розглядаєть-

ся судом першої iнстанцiї, в якому знаходиться справа.

При поворотi виконання позивач зобов'язаний повер-

нути вiдповiдачевi грошi чи те майно, яке вiн вiд нього

одержав за скасованим рiшенням, а у разi неможливостi

поверненая майна в натурi у постановi суду повинно бути

передбачено вiдшкодування вартостi цього майна.

4i Уявляється, що питання, пов'язанi з поворотом

виконання, цiлком слушно залишити у компетенцiї судо-

вих органiв, бо фактично тут'має мiсце юрисдикцiйна, а не

виконавча дiяльнiсть, тобто'дiяльнiсть по визначенню обсягу

та належностi певних спiрних прав. Це питання має бути

вирiшено вiдповiдною ланкою судової системи - вищесто-

ящим судом" (при змiнi рiшення, пов'язанiй iз закриттям

провадження у справi, залишенням позову без розгляду,

вiдмовою в позовi повнiстю або задоволенням позовних

вимог у меншому розмiрi) чи судом першої iнстанцiї, якщо

рiшення скасоване пiсля його виконання i при новому

розглядi справи в позовi вiдмовлено або позовнi вимоги

задоволенi у меншому розмiрi.

Таким чином, норми, що регулюють поворот виконан-

ня, взагалi мали б мiститися не у розд. V ЦПК, а у розд.

III, де визначенi правила постановлення судових рiшень.

Стаття 421. Строк подання заяв про поворот

виконання

Якщо питання про поворот виконання рiшеная не

було розв'язано судом при новому розглядi справи або

вищестоящим судом, заява вiдповiдача про повернення

стягненого з нього за скасованим рiшенням майна

розглядається судом першої iнстанцiї, в якому знаходить-

ся справа. Заяву про поворот виконання можна подати

у межах загального строку позовної давностi без оплати

державною пошлиною.

Суд розглядає таку заяву в судовому засiданнi з ви-

кликом сторiн i постановляє ухвалу.

На ухвалу суду може бути подано скаргу, внесено

окреме подання.

(Стаття 421 iз змiнами, внесеними згiдно iз Законом

№ 2857-12 вiд 15.12.92)

1. Питання про поворот виконання рiшення розглядає

за своєю iнiцiативою суд, в який справу передано на но-

вий розгляд, i вирiшує у новому постановленому рiшеннi

або ухвалi, що закiнчує провадження у справi. При неви-

конаннi судом даної вказiвки (ч. 2 ст. 420 ЦПК) вiдповi-

дач вправi у межах загального строку позовної давностi

звернутися до суду першої iнстанцiї, де знаходиться справа,

iз заявою про поворот виконання рiшення.

У такому разi позовна давнiсть починає обчислюватися

вiд дня, коли набувають чинностi нове рiшення чи ухвала

про закриття справи або залишення позову без розгляду.

При зверненнi з такою заявою заiнтересована особа

звiльняється вiд сплати державного мита.

2. Заява про поворот виконання рiшення розглядаєть-

ся у вiдкритому судовому засiданнi з викликом сторiн,

яким обов'язково повiдомляється час та мiсце судового

засiдання.

За результатами розгляду заяви про поворот виконан-

ня судового рiшення суд постановляє ухвалу/де обов'яз-

ково потрiбно зазначити, якi дiї мають бути вчиненi на

користь вiдповiдача.

Наприклад, у справах про виселення в порядку пово-

роту виконання у резолютивнiй частинi ухвали зазнача-

ється про те, що вiдповiдач має бути знову вселений на

жилу площу, з якої ранiше його було виселено.

3. На ухвалу суду щодо повороту виконання рiшення

може бути подано скаргу або внесено окреме подання. Пiсля

набрання цiєю ухвалою законної сили вона виконується

за загальними правилами виконавчого провадження.

762

Стаття 422. Особливостi повороту виконання по

окремих категорiях справ

В разi скасування порядком нагляду або у зв'язку з

нововиявленими обставинами рiшень у справах: про стя-

гнення па користь члена колгоспу оплати за працю в

. колгоспi, про стягнення винагороди за використання ав-

торського права, права на вiдкриття, винахiд, па який

видано авторське свiдоцтво, рацiоналiзаторську пропо-

зицiю i промисловий зразок, про вiдшкодування шкоди,

заподiяної калiцтвом або iншим ушкодженням здоров'я,

а також втратою годувальника, поворот виконання до-

пускається, якщо скасоване рiшення було обгрунтовано

на повiдомлених позивачем неправдивих вiдомостях або

поданих ним пiдроблених документах.

По алiментних справах, а також по справах про стя-

гнення заробiтної плати чи iнших виплат, що випли-

вають з трудових правовiдносин, поворот виконання не

допускається незалежно вiд того, яким порядком

скасовано рiшення, за винятком тих випадкiв, коли

рiшення було обгрунтовано на пiдроблених документах

або на завiдомо неправдивих вiдомостях позивача.

(Стаття 422 iз змiнами,внесеними згiдно з Указами ПВР

вiд 15.10.66, М 1736-08 вiд 05.06.73, Л^ 1461-10 вiд 23.01.81,

№ 2994-10 вiд 11.01.82)

1. Поворот виконання рiшення, якщо цього вимагає

вiдповiдач, можливий у будь-якому випадку незалежно

вiд того, в якому порядку (касацiйному, наглядному чи за

нововиявленими обставинами) скасоване судове рiшення.

Винятки становлять лише випадки, передбаченi ст. 422

ЦПК.

2. У справах про стягнення винагороди за використання

авторського права, права на вiдкриття, винахiд i рацiона-

лiзаторську пропозицiю, про вiдшкодування шкоди, завданої

калiцтвом чи смертю годувальника, поворот виконання,

допускається, коли скасоване рiшення грунтувалося на

повiдомлених позивачем неправильних вiдомостях або

поданих ним пiдроблених документах i скасування рiшення

здiйснено в порядку нагляду чи у зв'язку з нововиявленими

обставинами (ст. 422 ЩiК). Коли виконане рiшення у даних

справах скасовується в касацiйному порядку, то поворот

виконання провадиться завжди.

Так, у лютому 1979 р. гр-ка П. пред'явила позов до

гр-на В. про вiдшкодування шкоди, заподiяної калiцтвом.

763

Позивачка зазначала, що вiдповiдач, керуючи автомаши-

ною, належною йому на правi особистої власностi, вна-

слiдок порушення правил дорожнього руху наїхав на неї

i завдав тяжких тiлесних ушкоджень. За це В. засуджено

iрпiнським мiським народним судом за ч. 2 ст. 215 КК

УРСР. Згiдно з висновком судово-медичної експертизи

П. втратила 100 % професiйної i 60% загальної праце-

здатностi, визнана iнвалiдом II групи i.одержує пенсiю у

розмiрi 57 крб. 57 коп.

Посилаючись на те, що пенсiя не вiдшкодовує втрачено-

го заробiтку, позивачка просила задовольнити її вимоги.

' Рiшенням iрпiнського мiського народного суду Київ-

ської областi вiд 22 березня 1979 р. позов задоволене ча-

. стково. Ухвалою судової колегiї у цивiльних справах

Київського обласного суду вiд 13 квiтня 1979 р. рiшення

народного суду залишено без змiн. Постановою президiї

цього ж суду вiд 20 листопада 1979 р. вказанi судовi рi-.

шення змiнено, суму, що пiдлягає вiдшкодуванню, змен-

шено i в порядку повороту виконання рiшення народно-

го суду з П. на користь В. стягнуто 477 крб. 71 коп.

У протестi заступника Голови Верховного Суду Укра-

їни ставиться питання про скасування постанови прези-

дiї обласного суду.

Протест пiдлягає задоволенню, оскiльки постанова пре-

зидiї обласного суду в частинi стягнення у порядку пово-

роту виконання рiшення народного суду не вiдповiдає

вимогам ст. 422 ЦПК. Згiдно з цiєю статтею у разi скасу-

вання порядком нагляду рiшення у справах про вiдшко-

дування шкоди, заподiяної калiцтвом або 'iншим ушко-

дженням здоров'я, поворот виконання допускається, якщо

скасоване рiшення грунтувалося на повiдомлених пози-

вачем неправдивих вiдомостях або поданих "ним пiдроб-

. лених документах.

Це правило слiд застосовувати i при змiнi рiшення.

З постанови президiї обласного суду зрозумiло, що су-

довi рiшення у справi змiненi не у зв'язку з тим, що вони

грунтуються на неправдивих вiдомостях або поданих пiд-

. роблених документах. Тому поворот виконання рiшення

народного суду не мiг мати мiсця.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК, судова колегiя в

цивiльних справах Верховного Суду України ухвалила:

протест заступника Голови Верховного Суду задовольнити;

постанову президiї Київського обласного суду вiд

20 листопада 1979 р. у частинi стягнення в порядку

764

повороту виконання рiшення народного суду з П. на ко-

ристь В. 477 крб. 71 коп. скасувати (Комаров В.В. Цивi-

льне процесуальне право України: практика застосуван-

ня. - Харкiв, 19в3. - С. 277, 278).

3. По справах про алiменти i по справах про стягнен-

ня заробiтної плати чи iнших виплат, якi випливають iз

трудових правовiдносин, поворот виконання не допуска-

ється незалежно вiд того, в якому порядку скасовано рi-

шення, крiм тих випадкiв, коли рiшення було обгрунтова-

но на пiдроблених документах або на завiдомо неправди-

вих вiдомостях позивача.

Стаття 422'. Поворот виконання в справах про

адмiнiстративне виселення

В разi скасування постанови прокурора про адмiнi-

стративне виселення пiсля її виконання порушенi

житловi права громадян, виселених з жилого примiщен-

ня, пiдлягають поновленню вiдповiдно до чинного

законодавства України. Спори, що виникли при цьому,

пiдлягають розглядовi в судi.

(Кодекс доповнено статтею 422' згiдно з Указом ПВР

№ 1897-12 вiд 11.03.86; iз змiнами, внесеними згiдно iз Законом

ЛГi 2857.-12 вiд 15.12.92)

Коментована стаття мiстить правило, вiдповiдно до

якого у разi скасування постанови прокурора про адмiнi-

стративне виселення пiсля його виконання порушенi

житловi права громадян, якi були виселенi з жилого при-

мiщення, пiдлягають поновленню згiдно з чинним законо-

давством України. Якщо при цьому виникають спори, то

вони пiдлягають розгляду в судi.

Слiд зазначити, що в таких випадках фактично не

йдеться про поворот виконання рiшення суду i загальнi

правила щодо повороту виконання не застосовуються.

Крiм того, ч. 2 ст. 109 ЖК, яка передбачала можли-

вiсть виселення в адмiнiстративному порядку за санкцi-

єю прокурора, втратила чиннiсть iз прийняттям Консти-

туцiї України, ст. 47 якої указує, що нiхто не може бути

примусово позбавлений житла iнакше як на пiдставi за-

кону за рiшенням суду. Оскiльки норми Конституцiї є

нормами прямої дiї, слiд визнати, що ст. 422' ЦПК сього-

днi не дiє.

765