Глава 13. Обеспечение иска

Статья 133. Основания для обеспечения иска

Суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

1. Анализ правил ст. 133 позволяет сделать ряд выводов: а) обеспечение иска представляет собой самостоятельное процессуальное действие. Оно направлено на то, чтобы решение суда по делу могло быть реально исполнено. Иначе говоря, обеспечение иска – не самоцель, оно жестко увязано с тем, чтобы гарантировать как права и интересы истца, так и результативность судебного разбирательства, а также с тем, чтобы исключить возможные убытки ответчика (см. коммент. к ст. 140); б) меры по обеспечению иска (см. об их видах коммент. к ст. 134) суд (судья) принимает: по заявлению (ходатайству) лиц, участвующих в деле. Нужно обратить внимание на два важных обстоятельства: во-первых, такое ходатайство обычно заявляют истец, третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, реже – другие лица, участвующие в деле, включая ответчика (например, при предъявлении встречного иска, см. коммент. к ст. 131, 132); ходатайство может быть сделано как путем подачи письменного заявления, так и в ходе выступления на заседании суда, при личной явке к судье во время подготовки дела к судебному разбирательству (см. коммент. к ст. 30, 136, 142, 146, 156); по своей инициативе (исходя из конкретных обстоятельств дела).

И на отказ принять меры по обеспечению иска, и на определение о принятии таких мер можно подать частную жалобу или принести протест (см. коммент. к ч. 1 ст. 139).

2. Меры по обеспечению иска принимаются: а) во всяком положении дела, т.е.: и в ходе подготовки дела к разбирательству в суде (п. 11 ст. 142); и после открытия судебного заседания; и при отложении разбирательства дела (см. коммент. к ст. 161); и с момента приостановления производства по делу (см. коммент. кет. 214-218) и т.д.; б) если непринятие мер по обеспечению иска: может затруднить исполнение решения суда. При этом суд (судья) исходит из конкретных обстоятельств дела (например, истец представил доказательства, что ответчик распродает спорное имущество); может сделать невозможным исполнение решения суда (например, ответчик истребляет имущество). О порядке принятия определения,

Статья 134

==237

обеспечивающего иск, его исполнения, отмены, обжалования см. коммент. к ст. 136-139. О судебной практике см. ВВС РФ, 2000, № 1, с. 14.

Статья 134. Меры по обеспечению иска

Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста; 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.

В необходимых случаях может быть допущено несколько видов обеспечения иска.

При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, виновные лица подвергаются по определению суда штрафу в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, истец вправе взыскивать с этих лиц убытки, причиненные неисполнением определения об обеспечении иска (в ред. Указа ПВС РСФСР от 24.01.85; Федерального закона от 28.04.95 – Ведомости ВС РСФСР, 1985, № 5, cm. 163; СЗ РФ, 1995, № 18, cm. 1596).

1. Анализ правил ч. 1 и 2 ст. 134 позволяет сделать ряд важных выводов: а) меры по обеспечению иска установлены в ст. 134 исчерпывающим образом: суд (судья) не вправе по своему усмотрению предпринять какие-либо иные действия (например, поручительство за ответчика). О единственном исключении см. коммент. к ст. 135; б) когда суд (судья) сочтет это необходимым, он может применить две, три и более мер, обеспечивающих иск (например, наложить арест на имущество и запретить ответчику пользоваться вещью); в) меры по обеспечению иска (упомянутые в ст. 134) следует отличать: от способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств (неустойки, залога, удержания, поручительства, банковской гарантии, задатка, ст. 329-381 Г К РФ). См. подробнее: Гуев Α.Η. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000, с. 538-614; от способов обеспечения обязанностей по уплате налогов и сборов (ст. 72-77 НК). См. подробнее: Гуев Α.Η. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. 2-е изд. М.: КОНТРАКТ, 2000; с. 279-305; от мер принудительного исполнения (см. коммент. к ст. 358, 370, 377-393).

==238

         Глава 13. Обеспечение иска

2. Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество (например, автомобиль, квартиру, иные объекты недвижимого и движимого имущества), а также на денежные суммы (в т.ч. в иностранной валюте), находящиеся: у самого ответчика, у других лиц. Речь идет о случаях, когда деньги, другое имущество ответчика находятся не у него, а в банках, на товарных складах и т.д.; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия. Оно состоит в том, что ответчику запрещено, например, перечислять деньги со своего банковского счета на определенные цели, эксплуатировать трактор, строить из кирпича домик, распиливать бревно на дрова; 3) запрещение другим лицам: передавать ответчику имущество. В данном случае под «имуществом» понимаются не только объекты недвижимости, движимое имущество, но и деньги, ценные бумаги (ст. 128-130 ГК РФ); выполнять по отношению к ответчику иные обязательства (например, оказывать ему услуги по ранее заключенному договору, ремонтировать его жилой дом в рамках договора строительного подряда). Имеются в виду и обязательства, не вытекающие из договоров; 4) приостановление реализации имущества. Эта мера применяется постольку, поскольку: имущество ранее было подвергнуто описи и аресту (см. коммент. к ст. 370-372, 377); процесс реализации арестованного имущества уже начался; лицо, чье имущество было подвергнуто аресту, предъявляет иск об освобождении его от ареста (см. коммент. к ст. 126-129, 361); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу. При этом речь идет об исполнительных документах: указанных в ст. 339 (см. коммент. к ней); по которым уже началось взыскание (т.е. в сроки, установленные законом, см. коммент. к ст. 345); в отношении которых должник воспользовался своим правом (только в случаях, прямо установленных законом, см. коммент. к ст. 428-432) оспорить исполнительный документ в судебном порядке.

3. Применяя правила ч. 3 ст. 134, нужно учесть следующее: а) суд налагает штраф в размере до 100 M POT (можно эту сумму уменьшить, например, оштрафовать на 50, 70 M POT, но увеличивать ее нельзя), установленных законом на момент нарушения виновным лицом (а им может быть ответчик, лица, передающие ему имущество либо выполняющие в отношении него иные обязательства) правил п. 2 и 3 ст. 135 (см. об этом выше); б) истец, в свою очередь, вправе в судебном порядке взыскивать с упомянутых лиц убытки, причитающиеся ему неисполнением определения суда (а оно доводится до этих лиц и должно быть приведено в исполнение в соответствии со ст. 137, см. коммент. к ней). Состав таких убытков определяется по правилам ст. 15, 393 ГК РФ.

Статья 136

==239

Статья 135. Замена одного вида обеспечения иска другим

Допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о замене вида обеспечения.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму.

1. Анализ правил ч. 1 и 2 ст. 135 позволяет сделать ряд выводов: а) суд (судья) вправе (исходя из анализа конкретных обстоятельств и с целью реально обеспечить исполнение решения по делу) заменить один вид обеспечения иска другим; б) вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим решается только в судебном заседании; в) суд обязан известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания. При этом: извещение производится в порядке, предусмотренном в ст. 106-110 (см. коммент. к ним); неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению данного вопроса. Тем не менее они вправе подать частную жалобу на определение суда о замене обеспечения иска; оно может быть также опротестовано (это предусмотрено в ст. 139, см. коммент. к ней); г) на какой конкретно вид обеспечения иска заменяется ранее примененная мера, суд решает самостоятельно (с учетом конкретных обстоятельств дела и правил ч. 2 ст. 135).

2. Специфика правил ч. 3 ст. 135 состоит в следующем: а) они предоставляют право замены обеспечения иска только ответчику; б) они применяются лишь в случае, если суд (судья) ранее уже применил меру, которая должна обеспечить взыскание именно денежной суммы (а не любого имущества); в) они дают право ответчику прибегнуть к особому виду обеспечения иска: внести на депозитный счет суда истребуемую истцом денежную сумму. При этом данный вид обеспечения иска применяется: не судом, а именно ответчиком; вместо мер, указанных в ст. 134. То есть налицо еще один (не упомянутый в п. 1-5 ст. 134) вид обеспечения иска.

Статья 136. Рассмотрение заявления об обеспечении иска

Заявление об обеспечении иска разрешается судьей или судом, рассматривающим дело, в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.

1. Анализ правил ст. 136 позволяет сделать ряд выводов:

К оглавлению

==240

         Глава 13. Обеспечение иска

а) заявление об обеспечении иска может быть сделано в письменной либо в устной форме (например, в ходе судебного заседания, см. коммент. к ст. 30, 156); б) судья (например, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или при единоличном рассмотрении дела в случаях, когда это допускается законом, см. коммент. к ст. 6, 113, 142) или суд (например, в ходе судебного заседания) обязан рассмотреть упомянутое заявление в день, когда оно сделано. По результатам его рассмотрения выносится определение (см. коммент. к ст. 137, 156); в) судья (суд) не обязан извещать лиц, участвующих в деле, о рассмотрении этого заявления. Однако он вправе это сделать, что не противоречит смыслу ст. 136 и правилам ст. 139 (см. коммент.).

2. Ответчик, иные лица, участвующие в деле: а) вправе подать частную жалобу на определение; б) срок подачи такой жалобы – 10 дней с момента ее вынесения; в) указанный срок исчисляется со дня, когда ответчику, иным лицам, участвующим в деле, стало известно определение суда (ч. 2 ст. 139).

Об исполнении данного определения и об отмене обеспечения иска см. коммент. к ст. 135, 138. См также коммент. к ст. 139, 284, 316.

Статья 137. Исполнение определения об обеспечении иска

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда.

1. Применяя правила ст. 137, нужно обратить внимание на следующее: а) судья (суд) выносит определение о принятии мер по обеспечению иска. Содержание его должно соответствовать правилам ст. 224 и, в частности, должно отражать мотивы, по которым судья (или суд) решил принять эти меры. Порядок принятия мер по обеспечению иска установлен в ст. 133, 136 (см. коммент. к ст. 131, 133, 224); б) вынесенное определение оглашается немедленно (см. коммент. к ст. 223).

2. Статья 137 императивно устанавливает, что: а) определение об обеспечении иска должно быть исполнено немедленно; б) при его исполнении необходимо руководствоваться правилами ст. 210, 211 (см. коммент. к ним); в) подача частной жалобы или принесение протеста на данное определение не приостанавливает его исполнения (ст. 139, ч. 4 ст. 211 ГПК).

Статья 138. Отмена обеспечения иска

Обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, одна-

Статья 139

==241

ко их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске допущенные меры обеспечения иска сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако суд или судья может одновременно с решением или после его постановления вынести определение об отмене обеспечения иска (в ред. Закона РФ от 29.05.92 – Ведомости ВС РФ, 1992, №27, cm. 1560).

1. Анализируя правила ч. 1 и 2 ст. 138, нужно обратить внимание на следующее: а) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей (судом), который вынес определение о его применении. Однако это не означает, что кассационная инстанция не вправе отменить такое определение: подобный вывод прямо противоречит ст. 317 (см. коммент. к ней); б) вопрос об отмене меры по обеспечению иска решается: судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству; судом (судьей) в ходе рассмотрения дела в судебном заседании; в) лица, участвующие в деле (при рассмотрении вопроса об отмене обеспечения иска): извещаются о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном в ст. 106-111 (см. коммент. к ним); вправе и не являться на заседание: это не препятствует рассмотрению данного вопроса. С другой стороны, они вправе подать частную жалобу на определение об отмене обеспечения иска. Подача такой жалобы приостанавливает его исполнение (в отличие от подачи частной жалобы на определение о принятии мер по обеспечению иска).

2. Специфика правил ч. 3 ст. 138 состоит в том, что: а) они применяются лишь в случае, когда суд (судья) отказал в иске; б) они устанавливают, что меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда (об отказе в иске) в законную силу; в) тем не менее суду (судье) предоставлено право (с учетом конкретных обстоятельств дела): одновременно с решением об отказе в иске вынести и определение об отмене мер по его обеспечению; вынести такое определение уже после принятия решения (см. коммент. к ст. 206, 207).

Статья 139. Обжалование определений по вопросам обеспечения иска

На все определения по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Если определение об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок для подачи жалобы исчисляется со дня, когда ему стало известно это определение.

Подача частной жалобы или протеста на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнения этого определения.

==242

         Глава 13. Обеспечение иска

Подача частной жалобы или протеста на определение об отмене обеспечения иска или о замене одного вида обеспечения иска другим приостанавливает исполнение определения.

1. Анализируя правила ч. 1 ст. 139, нужно обратить внимание на следующее: а) все определения по вопросам обеспечения иска (упомянутые в ст. 139) – это определения судьи или суда: о применении мер обеспечения иска (см. коммент. к ст. 133, 134, 136, 137); о замене одного вида обеспечения иска другим (см. коммент. к ст. 135); об отмене ранее примененных мер (см. коммент. к ст. 138); б) частные жалобы и протесты (упомянутые в ст. 139) должны быть поданы (принесены) в соответствии с правилами ст. 315, 316 (см. коммент. к ним); в) общий порядок подачи частной жалобы или принесения протеста, предусмотренный в ст. 315, 316, а также в нормах гл. 34 ГПК, следует применять с учетом специальных правил, изложенных в ч. 2-4 ст. 139 (см. об этом ниже).

2. Применяя правила ч. 2 ст. 139, необходимо учитывать: а) правила ст. 136 о том, что заявление об обеспечении иска разрешается без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле (см. коммент. к ст. 136); б) если лицо не было извещено, срок подачи жалобы для него исчисляется с даты, когда он узнал о вынесенном определении и составляет 10 календарных дней. При этом необходимо руководствоваться правилами ст. 100: течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; в) не имеет значения то обстоятельство, каким конкретно образом лицо (подавшее жалобу) узнало об определении.

3. Характеризуя правила ч. 3 ст. 139, нужно иметь в виду: а) правила ст. 137 о том, что определение об обеспечении иска исполняется немедленно (см. коммент. к ст. 137); б) они распространяются на случаи подачи и частной жалобы, и протеста (чем отличаются от правил ч. 2 ст. 139, касающихся лишь подачи частной жалобы); в) они предусматривают, что подача частной жалобы или протеста на определение о принятии мер по обеспечению иска не приостанавливает его исполнения.

4. Специфика правил ч. 4 ст. 139 состоит в том, что: а) они относятся лишь к случаям, когда частная жалоба или протест поданы на определение о замене или об отмене обеспечения иска; б) они исходят из того, что исполнение такого определения приостанавливается со следующего после дня подачи частной жалобы (или принесения протеста) дня;

Статья 140

==243

в) их следует применять с учетом правил ст. 135 и 138 о том, что вопрос об отмене (замене) обеспечения иска разрешается в судебном заседании (см. коммент. к ст. 135, 138).

Статья 140. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Суд или судья, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.

Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, допущенными по просьбе истца.

1. Применяя правила ч. 1 ст. 140, нужно обратить внимание на следующее: а) суд или судья вправе (но вовсе не обязан) потребовать, чтобы истец предоставил обеспечение возможных убытков ответчика. При этом: одной лишь вероятности таких убытков недостаточно; необходимо наличие обстоятельств, которые приводят к убыткам; данный вопрос должен быть решен одновременно с принятием мер по обеспечению иска (а не впоследствии, когда убытки стали фактом); б) суд (судья) может вынести соответствующее определение независимо от того, ходатайствует ответчик об обеспечении своих убытков или нет.

Возможность принесения частной жалобы или протеста на такое определение в ст. 140 не предусмотрена. Не вытекает она и из анализа правил ст. 315 (см. коммент. к ней); в) в качестве обеспечения (упомянутого в ст. 140) может выступать любой из способов, предусмотренных в гл. 23 ГК РФ (см. подробнее: Гуев Α.Η. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000, с. 538-614).

2. Анализируя правила ч. 2 ст. 140, нужно иметь в виду, что: а) они (так же как и правила ч. 1 ст. 140) предоставляют определенные гарантии защиты прав и интересов именно ответчика, а не любых лиц, участвующих в деле; б) они подлежат применению лишь тогда, когда: решение по делу вступило в законную силу (см. коммент. к ст. 208, 284); этим решением в иске было отказано. Однако нужно учитывать правила ч. 3 ст. 138 о том, что при отказе в иске меры по его обеспечению, как правило, сохраняются вплоть до вступления решения в законную силу (см. коммент. к ст. 138); в) ответчик вправе требовать от истца возмещения реально понесенных им убытков (они определяются по правилам ст. 15, 393 ГК РФ), если они связаны с такими мерами по обеспечению иска, которые суд применил по просьбе истца (см. коммент. к ст. 133, 136). Любые иные убытки остаются за рамками ст. 140.

==244

00.htm - glava18