Глава 15. Судебное разбирательство
Статья 144. Судебное заседание
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.
Дела о расторжении брака с лицами, признанными в установленном порядке безвестно отсутствующими, недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, рассматриваются без вызова ответчика в суд (в ред. Указа ЛВС РСФСР от 05.08.66 – Ведомости ВС РСФСР. 1966. Ne 32. cm. 773).
1. Анализируя правила ч. 1 ст. 144, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства: а) и они, и все остальные нормы гл. 15 ГПК (ст. 144-190) посвящены такой самостоятельной стадии процесса, как судебное разбирательство. Начальный момент этой стадии определяется по правилам ст. 150 (см. коммент. к ней); б) в ч. 1 ст. 144 указаны важнейшие признаки судебного разбирательства: оно происходит исключительно в ходе судебного заседания и по общему правилу коллегиально. Однако в случаях, предусмотренных законом, разбирательство осуществляется судьей единолично (см. коммент. к ст. 6, 113, 150); оно происходит после предварительного извещения всех лиц, участвующих в деле (см. об их составе коммент. к ст. 29). При этом случаи, когда судебное разбирательство допустимо без вызова некоторых лиц, участвующих в деле, прямо установлены самим законом (см., например, ч. 2 ст. 144).
О непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства см. коммент. к ст. 146. Об участии общественности см. коммент. к ст. 147. Об отложении разбирательства см. коммент. к ст. 161.
2. Специфика правил ч. 2 ст. 144 состоит в том, что: а) они касаются лишь одной категории дел о расторжении брака; б) суд (судья) рассматривает без вызова ответчика дела о расторжении брака с лицами: признанными (в установленном в ст. 42, 43 ГК РФ, в ст. 252-256 ГПК порядке) безвестно отсутствующими; признанными (в установленном в ст. 29 ГК РФ, в ст. 258-262 ГПК порядке) недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия. На лиц, признанных судом ограниченно дееспособными, правила ч. 2 ст. 144 не распространяются. См. коммент. к ст. 252-263.
Статья 145. Председательствующий в судебном заседании
В заседании районного (городского) народного суда председательствует председатель этого суда или народный судья, в заседаниях других судов – председатель, заместитель председателя или член суда.
==252
Глава 15. Судебное разбирательство
Председательствующий руководит судебным заседанием, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к рассматриваемому делу. В случае возражения кого-либо из лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания и вопрос разрешается всем составом суда.
Председательствующий принимает необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.
1. Применяя правила ч. 1 ст. 145, нужно иметь в виду следующее: а) в заседании районного (городского) суда может председательствовать (т.е. осуществлять функции, указанные в ч. 2, 3 ст. 145, ст. 149, 152, 154, 155, 164, 190, см. коммент. к ним) как председатель этого суда, так и один из профессиональных судей; 6) другие суды (упомянутые в ч. 1 ст. 145) – это, в частности: мировые судьи (в случаях, указанных в ст. 1,3 Закона о мировых судьях); суды субъектов России (когда они рассматривают дело в первой инстанции, см. об этом коммент. к ст. 114, 115); гарнизонный военный суд (ст. 22, 23 Закона о военных судах); окружной (флотский) военный суд (ст. 14-19 Закона о военных судах); Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (см. об этом коммент. к ст. 116); Военная коллегия Верховного Суда РФ (когда она рассматривает гражданские дела в первой инстанции, ст. 10 Закона о военных судах).
1. Специфика правил ч. 2 ст. 145 состоит в том, что они регулируют функции председательствующего в судебном заседании. Последний, в частности: а) руководит судебным заседанием. В этих целях он: открывает судебное заседание (см. коммент. к ч. 1 ст. 150); объявляет состав суда и разъясняет права отвода (см. коммент. к ст. 154); разъясняет лицам, участвующим в деле, переводчику, свидетелям, экспертам их права и обязанности (см. коммент. к ст. 152, 155, 163); принимает меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными (см. коммент. к ст. 153); докладывает дело и спрашивает, не желают ли стороны кончить его миром (см. коммент. к ст. 164); выполняют иные действия, направленные на организацию проведения судебного заседания (см., например, коммент. к ст. 169, 170, 184); б) должен обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела (см. о таких обстоятельствах коммент. к ст. 49, 50, 53-55);
Статья 145
==253
в) обеспечивает соблюдение прав и обязанностей сторон, и в частности: разъясняет истцу и ответчику их процессуальные права (см. коммент. к ст. 155); ставит перед судом вопрос о последствиях неявки одной из сторон (см. коммент. кет. 157); разъясняет сторонам последствия отказа от иска, заявления о мировом соглашении (ст. 165); г) обеспечивает воспитательное воздействие судебного процесса. Этому способствует и гласность судебного заседания (см. коммент. к ст. 9), и состязательность процесса (см. коммент. к ст. 14), и особый порядок в зале (например, при входе в зал суда все встают, к суду обращаются стоя и т.п., см. коммент. к ст. 148), и особый порядок допроса несовершеннолетних свидетелей (см. коммент. к ст. 173) и т.д.; д) в целях обеспечения процессуальных прав сторон, других лиц, участвующих в деле, и представителей закон: предоставляет им право возражать против действий председательствующего, заявлять соответствующие ходатайства (см. коммент. к ст. 156); обязывает заносить такие возражения в протокол (его ведет секретарь судебного заседания, см. о его содержании коммент. к ст. 227); устанавливает, что вопросы о разрешении возражений против действий председательствующего решает весь состав суда, который выносит об этом определения (это вытекает из ст. 156, 223, 224, см. коммент. к ним).
3. Характеризуя правила ч. 3 ст. 145, необходимо обратить внимание на то, что: а) председательствующий обязан принимать все меры, чтобы обеспечить в судебном заседании порядок, который позволяет: суду – нормально отправлять функции по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела; сторонам, иным участникам процесса – реализовать свои права и исполнить возложенные на них процессуальные обязанности; б) их следует применять с учетом норм: ст. 148 (посвященной правилам поведения в зале суда); ст. 149 (о мерах, применяемых к нарушителям порядка); ч. 4 ст. 149, ст. 161 (о том, .что при массовом нарушении порядка в зале, суд может удалить из него всех граждан, не участвующих в деле, и отложить судебное разбирательство); ст. 151 (о проверке явки участников процесса); ст. 153 (об удалении свидетелей из зала суда); ст. 152 и 160, 169 (о привлечении к ответственности переводчика, свидетеля, эксперта); ст. 176 (о порядке обеспечения тайны личной переписки, телеграфных сообщений);
==254
Глава 15. Судебное разбирательство
ряда иных норм ГПК (см., например, коммент. к ст. 65, 70, 76, 92, 225). См. также коммент. кет. 148, 149, 151-153, 161, 176; в) о принятии той или иной меры (по обеспечению порядка в зале) суд в необходимых случаях выносит определение (это вытекает из ст. 156, 223).
Статья 146. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.
Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство дела должно быть произведено с самого начала.
Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела.
1. Правила ч. 1 ст. 146 посвящены одному из важнейших признаков отечественного гражданского процесса – непосредственности судебного разбирательства. Они императивно возлагают на суды первой инстанции обязанность непосредственно, т.е. не прибегая к содействию представителей, иных судов (речь, конечно, не идет об исполнении судебных поручений, см. об этом коммент. к ст. 51, 52), других госорганов, не перекладывая на них исполнение своих функций, исследовать доказательства (установив при этом порядок такого исследования в соответствии с правилами ст. 167, см. коммент. к ней) по делу, а именно: а) заслушать объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле. Такое заслушивание производится после доклада дела с соблюдением правил ст. 164-166 (см. коммент. к ним). В целях обеспечения непосредственности процесса закон обязывает отложить разбирательство дела при неявки участвующих в нем лиц (если отсутствуют данные об их извещении, см. об этом коммент. к ст. 157); б) заслушать в зале суда показания свидетелей, заключения экспертов. Лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, допускается оглашать показания свидетеля (см. коммент. к ст. 174); в) ознакомиться с письменными доказательствами и исследовать их в порядке, предусмотренном ст. 179 (см. коммент. к ней); г) осмотреть вещественные доказательства (при необходимости – с выездом суда на место осмотра, см. коммент. к ст. 178, 179).
2. Специфика правил ч. 2 ст. 146 состоит в том, что: а) они императивно предписывают осуществлять разбирательство дела: устно. Иначе говоря, и члены суда, и все остальные участники процесса должны излагать свои доводы, ходатайства, объяснения,
Статья 147
==255
показания и т.п. устно; лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, допускается письменная форма изложения (но и тогда суд должен огласить, например, переписку граждан (ст. 176), свое определение (ст. 223), заключение эксперта (ст. 77, 180), показания свидетеля (ст. 174), см. коммент. к этим статьям); при неизменном составе суда. Иначе говоря, члены суда, которые приступили к разбирательству дела, должны его и завершить; б) они требуют приступать к разбирательству дел с самого начала, если был заменен хотя бы один из судей. При этом не играет роли причина такой замены (отвод, длительная болезнь члена суда, смерть члена суда и т.д.). Верховный Суд РФ разъяснил, что если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причине передачи дела (п. 8 Постановления № 8).
3. Анализ правил ч. 3 ст. 146 позволяет сделать ряд выводов: а) они посвящены непрерывности судебного разбирательства. Иначе говоря, начав слушание дела, суд обязан довести его до конца. Безусловно, если дело разбирается несколько дней, допускаются перерывы: для отдыха и питания; на выходные, праздничные, иные нерабочие дни; б) перерывы, упомянутые в ст. 146, следует отличать: от случаев отложения разбирательства дела (см. коммент. к ст. 161); от приостановления разбирательства дела (см. коммент. к ст. 214-218); в) суд не вправе приступить к рассмотрению другого дела (в т.ч. уголовного, административного и т.д.): до полного рассмотрения начатого дела. Однако к случаям выдачи судебных приказов (см. об этом коммент. к ст. 125'-126') ограничения, предусмотренные в ч. 3 ст. 146, не относятся', до отложения слушания дела по данному гражданскому делу; г) перерывы, которые происходят в ходе самого судебного разбирательства (например, когда суд удаляется в совещательную комнату), не имеются в виду (см. коммент. к ст. 16, 150, 223).
Статья 147. Участие общественности в судебном разбирательстве
Представители общественных организаций и трудовых коллективов, не являющихся стороной в деле, допускаются по определению суда к участию в судебном разбирательстве для изложения суду мнения уполномочивших их организаций или коллективов по поводу рассматриваемого судом дела.
==256
Глава 15. Судебное разбирательство
Представители общественных организаций и трудовых коллективов имеют право знакомиться с материалами дела, присутствовать на всех судебных заседаниях, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы участвующим в деле лицам, свидетелям и экспертам, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, участвовать в судебных прениях.
Полномочия представителей общественных организаций и трудовых коллективов удостоверяются выписками из постановления общего собрания или выборного органа общественной организации или коллектива, принятого в связи с рассматриваемым судом делом (в ред. Указа ПВС РСФСР от 01.08.80 – Ведомости ВС РСФСР, 1980, № 32, cm. 987).
1. Представители общественных организаций и трудовых коллективов, упомянутые в ч. 1 ст. 147: а) относятся к лицам, участвующим в деле (см. коммент. к ст. 29); б) не являются ни истцами, ни ответчиками.
Если же представители общественных организации и трудовых коллективов подают иск (например, в защиту прав и охраняемых интересов своих членов, других лиц, см. об этом коммент. к ст. 142), то они имеют все права и несут все обязанности истца; в) допускаются к участию в судебном разбирательстве: только определением cyan. В нем суд указывает, какие именно представители общественных организаций и трудовых коллективов допускаются к разбирательству и мотивы, которыми суд при этом руководствовался (см. коммент. к ст. 224); для изложения суду позиции уполномочивших их организаций и трудовых коллективов. Это делается в ходе разбирательства по делу путем заслушивания представителей общественных организаций и трудовых коллективов, после чего суд, лица, участвующие в деле, могут задавать им вопросы (см. коммент. к ст. 183); г) представляют не только профсоюзные организации, но и: иные общественные организации и объединения (например, молодежные, женские, см. об их видах ст. 5-13 Закона об объединениях и ст. 1-4 Закона о профсоюзах); трудовые коллективы государственных и муниципальных, а также иных коммерческих и некоммерческих организаций.
2. Анализ правил ч. 2 ст. 147 показывает, что закон представляет представителям общественных организаций и трудовых коллективов право: а) знакомиться со всеми материалами дела; б) присутствовать на всех судебных заседаниях; в) представлять доказательства письменные и вещественные и в ходе выступления на суде, и во время ответов на вопросы, и на других стадиях судебного разбирательства (до заключения прокурора); г) участвовать в исследовании доказательств в порядке, предусмотренном ст. 167, 175, 178 (см. коммент. к ним);
Статья 148
==257
д) задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам в порядке, установленном в ст. 168-180 (см. коммент. к ним); е) участвовать в судебных прениях (см. коммент. к ст. 185). 3. Полномочия представителей общественных организаций и трудовых коллективов должны быть удостоверены выписками'.
а) из постановлений общего собрания (постоянного выбранного органа) общественной организации; б) из постановления общего собрания (конференции) трудового коллектива и его выборного органа – СТК. См. также коммент. к ст. 45, 46.
Статья 148. Порядок в судебном заседании
При входе судей в зал заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. Решение суда все находящиеся в зале заседания лица выслушивают стоя.
Лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, переводчики обращаются к суду и дают свои показания и объяснения стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего.
Лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, переводчики, а также все находящиеся в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать в судебном заседании установленный порядок и беспрекословно подчиняться соответствующим распоряжениям председательствующего.
1. Анализ правил ч. 1 ст. 148 показывает, что: а) они императивны; б) они исходят из того, что независимо от места проведения судебного заседания (в помещении суда или в ином месте) при входе судей (включая и народных заседателей) в зал заседания все присутствующие лица должны встать; в) они обязывают всех находящихся в зале заседания лиц выслушивать стоя решения суда (т.е. постановления суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу). Распространять эти правила на определения суда первой инстанции оснований нет.
1. Применяя правила ч. 2 ст. 148, следует обратить внимание на ряд обстоятельств: а) они распространяются только на: лиц, участвующих в деле (см. об их составе коммент. к ст. 29), и их представителей; свидетелей, экспертов, переводчиков; б) к иным лицам правила ч. 2 ст. 148 не относят (иначе говоря, последние, если к ним обращается суд, могут отвечать и сидя, например, журналисты, освещающие ход судебного разбирательства);
==258
Глава 15. Судебное разбирательство
в) председательствующий вправе разрешить (без вынесения определения суда) давать показания или объяснения, обращаться к членам суда сидя. При этом такое разрешение может быть дано только некоторым лицам (например, учитывая их инвалидность, болезненное состояние или сразу всем (например, в связи с особенностями помещения, где происходит судебное заседание).
3. Особенности правил ч. 3 ст. 148 состоят в том, что: а) они распространяются на всех находящихся в зале судебного заседания граждан; б) они обязывают: соблюдать установленный в зале судебного заседания порядок (описанный выше, а также в ст. 151, 153, 164, 167, 172, 173, 176, 185-187, см. коммент. к ним); беспрекословно подчиняться соответствующим распоряжениям председательствующего. В противном случае к виновным применяются правила ст. 149 (см. коммент. к ней).
Статья 149. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение.
При повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда, а граждане, присутствующие при разбирательстве дела, – по распоряжению председательствующего. Кроме того, на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, по определению суда может быть наложен штраф в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.
Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки преступления, судья возбуждает уголовное дело и направляет материалы соответствующему прокурору.
При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле, отложить разбирательство дела (в ред. Указа ПВС РСФСР от 24.01.8S: Федерального закона от 30.11.95 – Ведомости ВС РСФСР, 1985, № 5, cm. 163; СЗ РФ, 1995, № 49. cm. 4696).
1. Анализ правил ч. 1 ст. 149 показывает, что: а) под лицами, нарушающими порядок, следует понимать не только участников процесса, но и любых иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания; б) нарушения порядка (упомянутые в ч. 1 ст. 149) могут быть самыми разнообразными: громкие разговоры в ходе судебного разбирательства, шум, хождение, дача показаний сидя, игнорирование правила о том, что при входе суда нужно вставать, и т.д.; в) предупреждение (упомянутое в ч. 1 ст. 149) объявляется: единолично председательствующим (но от имени суда);
Статья 149
==259
без вынесения определения судьи или суда; устно: однако оно заносится в протокол судебного заседания с указанием Ф.И.О. виновного и допущенного им нарушения.
2. Применяя правила ч. 2 ст. 149, нужно обратить внимание на следующее: а) повторным считается нарушение, допущенное лицом после того, как председательствующий уже предупредил его от имени суда (см. выше); б) нарушитель удаляется из зала по определению суда (которое оглашается немедленно после вынесения), если он является одним из участников данного процесса; в) для удаления из зала суда иных граждан достаточно распоряжения председательствующего (оно объявляется в устной форме и исполняется немедленно, кроме того, об этом указывается в протоколе судебного заседания); г) суд своим определением вправе (но не обязан) наложить штраф на любое лицо, виновное в нарушении порядка в судебном заседании. Размер штрафа не может превышать 10 МРОТ.
3. Характеризуя правила ч. 3 и 4 ст. 149, нужно учесть ряд важных обстоятельств: а) в том случае, когда действия нарушителя порядка содержат признаки состава преступления (например, предусмотренные в ст. 294 УК «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования», ст. 297 УК «Неуважение к суду»), судья: возбуждает уголовное дело. Об этом выносится определение, в котором кратко излагаются обстоятельства нарушения, мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии состава преступления, ссылки на соответствующие нормы закона (см. коммент. к ст. 224, 229); направляет материалы дела (определения, упомянутые выше, протокол судебного заседания, иные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях виновного состава преступления) соответствующему прокурору (районному, если дело рассматривается в районном (городском) суде, военному, если дело рассматривается гарнизонным судом, и т.д.). Нужно иметь в виду, что Конституционный Суд РФ неоднократно (см., например, его постановления от 28.11.96, от 20.04.99, от 14.01.2000) указывал на то, что на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение не свойственной ему процессуальной функции уголовного преследования (см. об этом подробнее коммент. к ст. 177); б) массовыми нарушениями порядка являются нарушения, допущенные: любыми гражданами (а не только участниками процесса), присутствующими в зале суда;
К оглавлению
==260
Глава 15. Судебное разбирательство
тремя и более лицами. Обычно такие нарушения проявляются в громких выкриках, оскорблениях других граждан, иных помехах, мешающих рассмотрению дела; в) суд при наличии таких нарушений порядка вправе (хотя может этим и не воспользоваться): удалить из зала судебного заседания всех граждан, не относящихся к участникам процесса; отложить разбирательство дела (в порядке, предусмотренном ст. 161, см. коммент. к ней).
При этом суд выносит определение, а в протоколе судебного заседания указываются сведения о беспорядках, о нарушителях и о принятых судом мерах (см. коммент. к ст. 224, 226-228).
Статья 150. Открытие судебного заседания
В назначенное для разбирательства дела время судьи входят в зал заседания, где председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.
Если рассматриваемое дело в соответствии с частью третьей статьи 6 настоящего Кодекса может быть рассмотрено судьей единолично или судом в составе судьи и двух народных заседателей, то председательствующий выясняет у сторон, согласны ли они на рассмотрение дела судьей единолично. Согласие или возражение фиксируется в протоколе судебного заседания. В случае возражения хотя бы одной из сторон объявляется перерыв, после которого дело рассматривается судом коллегиально (в ред. Закона РФ от 29.05.92 – Ведомости ВС РФ, 1992, № 27, cm. 1560).
1. Анализируя правила ч. 1 ст. 150, нужно обратить внимание на следующее: а) назначенное для разбирательства дела время (упомянутое в ст. 150) – это время, которое указано в судебных повестках, направленных участникам процесса. Если время и (или) место изменилось, суд обязан известить об этом новыми повестками; б) в зал заседания судьи входят одновременно (они должны быть одеты в судейские мантии); в) закон именно на председательствующего возлагает обязанность открыть судебное заседание и объявить, какое дело рассматривается (наименование дела, данные о сторонах и т.п.). Все указанные процессуальные действия должны быть отражены в протоколе судебного заседания (см. коммент. к п.-1-5 ст. 227).
2. Правила ч. 2 ст. 150 подлежат применению, когда дело может быть рассмотрено как коллегиально, так и судьей единолично (см. коммент. к ст. 113-116, 145).
В соответствии с ч. 2 ст. 150: а) председательствующий судебного заседания обязан до объявления состава суда и разъяснения права отвода (см. коммент. к ст. 154) выяснить у истца и ответчика, согласны ли они на рассмотрение дела судьей единолично;
Статья 152
==261
б) согласие (возражение) сторон фиксируется в протоколе судебного заседания; в) если хотя бы одна из сторон возражает против единоличного рассмотрения дела, председательствующий объявляет перерыв, после которого дела рассматриваются судом в составе судьи и двух народных заседателей.
Статья 151. Проверка явки участников процесса
Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по данному делу лиц явился, вручены ли повестки неявившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки.
Суд устанавливает личность явившихся, а также проверяет полномочия должностных лиц и представителей.
1. Анализируя правила ч. 1 ст. 151, нужно иметь в виду следующее: а) они обязывают секретаря судебного заседания доложить суду: кто из вызванных (судебными повестками) лиц не явился, вручены ли судебные повестки (в порядке, установленном ст. 108, 110) не явившимся лицам, а также о причинах невручения таких повесток; о причинах неявки участников процесса (если они известны секретарю). Недопустимо представлять суду сведения о неявке, основанные на предположениях, догадках, непроверенной информации; б) сведения, доложенные секретарем судебного заседания (как и сам факт этого доклада), должны быть отражены в протоколе (см. коммент. к ст. 227).
2. Применяя правила ч. 2 ст. 151, необходимо учитывать ряд обстоятельств: а) личность граждан – участников процесса устанавливается судом по паспорту либо иному удостоверению (например, по военному билету); б) полномочия представителей и должностных лиц устанавливаются судом по документам, указанным в ст. 45, 147 (см. коммент. к ним); в) хотя в ст. 151 речь идет только о должностных лицах, суд устанавливает также полномочных лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, например директора 000, генерального директора ЗАО и т.д.
Статья 152. Разъяснение переводчику его обязанностей
Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а этим лицам – содержание объяснений, показаний, заявлений, оглашаемых документов, а также распоряжения председательствующего, определения и решение суда.
==262
Глава 15. Судебное разбирательство
Председательствующий предупреждает переводчика об ответственности по статье 181 Уголовного кодекса РСФСР за заведомо неправильный перевод. В случае уклонения переводчика от явки в суд или от исполнения своих обязанностей к нему могут быть применены меры общественного воздействия или на него может быть наложен штраф в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда (в ред. Указа ПВС РСФСР от 24.01.85; Федерального закона от 28.04.95 – Ведомости ВС РСФСР, J985, ЛЬ 5, cm. ]63: СЗ РФ, 1995, № 18, cm. 1596).
1. Применяя правила ч. 1 ст. 152, нужно учитывать: а) нормы ст. 26 Конституции о том, что каждый имеет право пользоваться родным языком; б) правила ст. 8 (о языке, на котором ведется судопроизводство, см. коммент. к ней); в) указания Верховного Суда РФ о том, что суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, обязан обеспечивать им право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и выступать в суде на родном языке (п. 9 Постановления № 8); r) председательствующий должен разъяснить переводчику его обязанности. При этом председательствующему следует убедиться в том, сможет ли переводчик фактически (т.е. исходя из реального владения языками) обеспечить надлежащий уровень перевода.
2. Анализ правил ч. 2 ст. 152 позволяет сделать ряд выводов: а) председательствующий предупреждает переводчика об ответственности по ст. 307 УК за заведомо неправильный перевод. О том, что переводчику разъяснены его обязанности и он предупрежден об уголовной ответственности, указывается в протоколе судебного заседания (см. коммент. к ст. 227, 228); б) в случае уклонения переводчика от явки в суд (а он вызывается в суд по правилам, установленным ст. 105-110, – см. коммент. к ним) или от исполнения своих обязанностей к нему могут быть применены: меры общественного воздействия (например, общественное порицание); штраф в размере до 10 МРОТ (для целей ст. 152 размер МРОТ до 01.01.2001 составляет 83 руб. 49 коп., а с 01.01.2001 – 100 руб., ст. 5 Закона о МРОТ).
Статья 153. Удаление свидетелей из зала судебного заседания
Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.
1. Применяя ст. 153, необходимо учитывать: а) правила ст. 151 о том, что секретарь судебного заседания проверяет явку свидетелей и докладывает об этом суду; б) правила ст. 168 о том, что свидетели допрашиваются отдельно, а допрошенный свидетель остается в зале суда до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше;
Статья 154
==263
в) правила ст. 171 о возможности вторичного допроса свидетеля; г) особые правила допроса и удаления свидетеля, не достигшего 16 лет (см. коммент. к ст. 173).
2. Анализ правил ст. 153 показывает, что: а) свидетели удаляются из зала: после того как председательствующий открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению, а секретарь доложил о явке свидетелей (см. коммент. к ст. 150, 151); до начала рассмотрения дела по существу (см. коммент. к ст. 164), иначе невозможно будет обеспечить требования ст. 168 о том, что свидетели, еще не давшие показания, не вправе находиться в зале суда во время разбирательства дела. См. также коммент. к ст. 154, 168. Тем не менее если лицо, которое находится в зале суда, затем признается свидетелем, то и его следует удалить; б) свидетель удаляется из зала распоряжением председательствующего: последний обязан также принять меры к тому, чтобы свидетели, уже допрошенные судом, не общались с недопрошенными. свидетелями (например, не разрешая допрошенному свидетелю удалиться из зала суда, – см. коммент. к ст. 168). В то же время закон разрешает проведение очной ставки между свидетелями (ст. 171).
Статья 154. Объявление состава суда и разъяснение права отвода
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, представителя общественной организации или трудового коллектива, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.
Основания для отводов, порядок разрешения заявленного отвода и последствия удовлетворения таких заявлений определяются статьями 18-24 настоящего Кодекса (в ред. Указа ПВС РСФСР от 01.08.80 – Ведомости ВС РСФСР, 1980, №32, cm. 987).
1. Анализ правил ч. 1 ст. 154 позволяет сделать ряд выводов: а) именно на председательствующего закон возлагает обязанности: объявить состав суда. Эта обязанность должна быть исполнена и в случаях, когда дело рассматривается единолично судьей (см. коммент. к ст. 6, 113, 145); сообщить о том, кто участвует (т.е. называет должность, классный чин, Ф.И.О., служебное положение и т.д.) в качестве прокурора, представителя общественной организации или трудового коллектива, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания (см. коммент. к ст. 41,42, 74, 147, 151, 152); разъяснить лицам, участвующим в деле (см. коммент. к ст. 29), их права заявлять отводы; б) совершение председательствующим всех упомянутых выше процессуальных действий отражается в протоколе судебного заседания (см. коммент. к ст. 226-228).
==264
Глава 15. Судебное разбирательство
2. Применяя правила ч. 2 ст. 154, нужно обратить внимание на следующее: а) отвод может быть заявлен: судье (в т.ч. в случаях, если дело рассматривается судьей единолично); народным заседателям либо одному из них; секретарю судебного заседания, эксперту и переводчику (см. коммент. к ст. 17); б) об основаниях для отвода, порядке разрешения заявленного отвода и последствиях удовлетворения таких заявлений см. коммент. к ст. 18-24; в) и об отводах, и об определениях суда (судьи), принятых по заявлениям об отводах, необходимо указывать в протоколе судебного заседания.
Статья 155. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей
Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальные права и обязанности, а также разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский или товарищеский суд и последствия такого действия.
1. Анализ правил ст. 155 показывает, что председательствующий обязан разъяснить (устно, в зале суда): а) всем лицам, участвующим в деле, – их права и обязанности: право знакомиться с материалами дела, делать выписки и снимать копии; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы, заявлять ходатайства и возражения; представлять суду свои доводы и соображения; обязанность подчиняться распоряжениям председательствующего; соблюдать порядок в зале судебного заседания; выполнять иные обязанности и осуществлять иные права, указанные в ГПК (см. коммент. к ст. 30, 149); б) сторонам – их специфические права и обязанности: право истцов совместно предъявлять иск несколькими лицами и к нескольким ответчикам (см. коммент. к ст. 35); право изменять основание или предмет иска, в т.ч. отказаться от него; право ответчика признать иск; право сторон заключать мировое соглашение; обязанности представлять доказательства, нести судебные расходы и т.д. (см. коммент. кет. 33, 34, 57, 58, 79-96, 117, 120, 134, 282, 315); в) третьим лицам – права и обязанности, упомянутые, ъ частности, в ст. 37-39 (см. коммент. к ним); г) представителям – право представлять интересы лица, обязанность предъявлять суду документы, подтверждающие их полномочия,
Статья 156
==265
другие права и обязанности, упомянутые в ст. 43-48 (см. коммент. к ним).
2. Председательствующий в настоящее время: не может разъяснять сторонам их право обращаться в товарищеский суд (т.к. Положение о товарищеских судах отменено); должен разъяснять истцу и ответчику их право обратиться за разрешением спора в третейский суд (см. коммент. к ст. 27); разъясняет последствия обращения в третейский суд (см. коммент. кет. 129, 142,219, 339).
Статья 156. Разрешение судом заявлений лиц, участвующих в деле
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются определениями суда после заслушания мнений других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора.
1. Анализируя правила ст. 156, нужно обратить внимание на следующее: а) заявления (упомянутые в ст. 156): это обращение лиц, участвующих в деле, и их представителей в суд (или к судье, если он рассматривает дело единолично), подаваемое как в устной форме (в этом случае оно отражается в протоколе), так и в письменной (тогда оно приобщается к делу); отличаются как от искового заявления (см. коммент. к ст. 126-132), так и от заявления об обеспечении иска (см. коммент. к ст. 133-135), как по содержанию, так и по основаниям подачи и последствиям; не следует смешивать с заявлениями о выдаче судебного приказа (см. коммент. к ст. 1251-1256), с заявлениями, имеющими место при особом производстве (см. коммент. к ст. 249, 250, 252, 253, 258, 259, 263*, 2632, 264, 265, 268, 269, 274, 275); б) ходатайства (упомянутые в ст. 156) – это также обращения в суд с просьбой о совершении тех или иных действий, о предоставлении прав, по любым другим вопросам, связанным с разбирательством дела. Они заявляются устно и фиксируются в протоколе судебного заседания.
2. Суд по заявленным ходатайствам (другим обращениям) выносит определение. Оно должно соответствовать правилам ст. 224. В случаях, предусмотренных в ГПК, на некоторые из упомянутых определений можно подать частную жалобу или принести протест (см. коммент. к ст. 315, 317).
При этом должен быть соблюден порядок (очередность совершения действий) разрешения заявлений, ходатайств, прямо установленный ст. 156. Сначала необходимо заслушать мнение других лиц, участвующих в деле, а затем – заключение прокурора. И то, и другое отражается в протоколе судебного заседания.
==266
Глава 15. Судебное разбирательство
Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания уважительными причин их неявки.
Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела.
Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела (в ред. Указа ПВС РСФСР от 24.0].85; Федерального закона от 30.11.95 – Ведомости ВС РСФСР, 1985, № 5, cm. 163; СЗ РФ, 1995, № 49, cm. 4696).
1. Анализ правил ч. 1 ст. 157 позволяет сделать ряд выводов: а) они применяются, если в судебное заседание не явилось хотя бы одно из лиц, участвующих в деле (см. коммент. к ст. 29); б) извещение этих лиц (упомянутое в ч. 1 ст. 157) осуществляется в соответствии с правилами ст. 106-111 (см. коммент. к ним); в) разбирательство дела откладывается с соблюдением требований ст. 161 (см. коммент. к ней) и лишь постольку, поскольку: отсутствуют достоверные сведения о том, извещено лицо надлежащим образом о месте и времени судебного заседания или нет; суд вынес определение об этом. Его содержание должно соответствовать ст. 224 (с указанием мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство, – см. коммент. к ст. 224).
2. Специфика правил ч. 2 ст. 157 состоит в том, что: а) они регулируют ситуации, когда лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом; б) они предписывают суду откладывать разбирательство дела лишь, когда: суд признал (путем тщательного изучения всех фактических обстоятельств) уважительными причины неявки (болезнь, стихийное бедствие, ДТП, участником которого стало лицо, участвующее в деле, и др.); этому не препятствуют правила ч. 3 ст. 157 (см. ниже);
Статья 157
==267
в) о признании причин отсутствия лиц, участвующих в деле, уважительными и об отложении разбирательства суд выносит определение.
3. Практика применения правил ч. 3 ст. 157 показывает, что: а) они распространяются на случаи неявки не любых лиц, участвующих в деле, а только сторон (либо одной из сторон); б) они обязывают и истца, и ответчика: известить суд (например, путем направления письма в суд, телеграммой, телефонограммой) о причинах неявки в суд; представить доказательства уважительности причин неявки (больничный лист, протокол о ДТП с участием истца или ответчика и др.); в) они предоставляют суду особые права: он может рассмотреть дело и при отсутствии ответчика, если: сведений о причинах неявки ответчика у суда нет. Однако суд должен установить факт его надлежащего извещения; суд признал причины неявки неуважительными. В данном случае ответчик известил суд о причинах своей неявки, но суд, проанализировав их, не принял во внимание; ответчик умышленно затягивает производство по делу. Иначе говоря, он осознает, что своей неявкой вынудит суд отложить разбирательство, предвидит, что в результате производство по делу будет продолжаться неоправданно долго, желает этого либо сознательно допускает это. См. также коммент. к ст. 92; г) о разбирательстве дела в отсутствие ответчика суд выносит определение с указанием мотивов его принятия (ст. 224). Кроме того, в протоколе судебного заседания указывается как сама неявка ответчика, так и обстоятельства, по которым ее причины признаны неуважительными (см. коммент. к ст. 226-228).
4. Характеризуя правила ч. 4 ст. 157, следует обратить внимание на то, что: а) они распространяются лишь на стороны; б) в соответствии с ними и истец, и ответчик вправе просить суд (в письме, при личной явке к судье во время подготовки дела к судебному разбирательству, по телефону и т.п.) о: рассмотрении дела в их отсутствие; направлении им (либо одной из них, если просьба исходила от одной стороны) копии принятого по делу решения суда (в порядке, предусмотренном ст. 213, см коммент. к ней); в) суд вправе: удовлетворить просьбу сторон (о чем выносит определение, кроме того, это отражается в протоколе судебного доказательства и в решении – см. коммент. к ст. 197, 224); отклонить просьбу, признав участие сторон (либо одной из них) обязательным. При этом он выносит определение, в котором указывает мотивы необходимости участия сторон в судебном заседании.
5. Особенности правил ч. 5 ст. 157 состоят в том, что:
==268
Глава 15. Судебное разбирательство
а) они подлежат применению, когда: в суд не явился представитель лица, участвующего в деле (см. коммент. к ст. 43-48); упомянутый представитель был надлежащим образом извещен (т.е. с соблюдением правил ст. 106-111) о времени и месте судебного разбирательства; б) они предоставляют суду (исходя из конкретных обстоятельств дела) право: рассмотреть дело без участия такого представителя. При этом суд выносит определение; отложить разбирательство дела (см. коммент. к ч. 1 ст. 161). О судебной практике см. БВС РФ, 2000, № 3, с. 15.
Статья 158. Исключена (Федеральный закон от 30.11.95 – СЗ РФ, 1995, № 49, cm. 4696).
Статья 159. Исключена (Федеральный закон от 30.11.95 – СЗ РФ, 1995, № 49, cm. 4696).
Статья 160. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей или экспертов
В случае неявки в судебное заседание свидетелей или экспертов суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей или экспертов и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или об отложении разбирательства дела.
Если вызванный свидетель или эксперт не явится в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он подвергается штрафу в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а при неявке по вторичному вызову – принудительному приводу (в ред. указов ПВС РСФСР от 24.01.85, от 24.02.87; Федерального закона от 28.04.95 – Ведомости ВС РСФСР, 1985, № 5, cm. 163; 1987, № 9, cm. 250; СЗ РФ, 1995, № 18, cm. 1596).
1. Анализ правил ч. 1 ст. 160 позволяет сделать ряд выводов: а) они распространяются лишь на случаи неявки свидетелей или экспертов; б) они обязывают суд выслушать (в ходе уже начавшегося судебного разбирательства – см. коммент. к ст. 150, 151, 154): мнение (о возможности рассмотрения дела) лиц, участвующих в деле; заключение прокурора; в) только после того как суд выслушает мнение лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетеля и (или) эксперта, он выносит определение (в соответствии с требованиями правил ст. 223, 224):
Статья 161
==269
о продолжении дела (в этом случае дело может начаться рассмотрением дела по существу – см. коммент. к ст. 164); об отложении разбирательства дела (см. коммент. к ст. 161). Об этом необходимо также указать в протоколе судебного заседания.
2. Применяя правила ч. 2 ст. 160, нужно учесть следующее: а) ими следует руководствоваться, когда: свидетель или эксперт были вызваны в суд в соответствии с правилами ст. 106-110 (см. коммент. к ним). Если у суда нет сведений о том, что они были извещены надлежащим образом, то применять правила ч. 2 ст. 160 нельзя', суд признал (в своем определении) неуважительными причины неявки свидетеля и (или) эксперта, указав мотивы такого признания. Кроме того, это фиксируется в протоколе судебного заседания; б) суд обязан подвергнуть неявившегося свидетеля, эксперта: штрафу в размере до 100 МРОТ (установленном в соответствии с
Законом о МРОТ). Копия определения об этом направляется лицу, на
которое наложен штраф (см. коммент. к ст. 97); в) при неявке свидетеля или эксперта по вторичному вызову суд выносит определение о принудительном приводе, которое направляется (для исполнения) в органы внутренних дел. См. также коммент. к ст. 62, 76. В то же время привод не освобождает от штрафа, предусмотренного ст. 160.
О случаях, когда свидетель может быть допрошен в месте своего пребывания, см. коммент. к ч. 2 ст. 62. О том, кого нельзя вызывать в качестве свидетеля и подвергать мерам, указанным в ст. 160, см. коммент. к ст. 61. Об обязанности свидетеля вторично явиться по вызову в суд см. коммент. к ст. 162. Об обязанности свидетеля, эксперта явиться к месту осмотра см. коммент. к ст. 179.
Статья 161. Отложение разбирательства дела
Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также если суд сочтет невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков, предъявления встречного иска, необходимости истребования новых доказательств и т.п.
Новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Суд, откладывая разбирательство дела, назначает день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова лиц, участвующих в деле, или истребования доказательств, о чем объявляет явившимся лицам под расписку. Неявившиеся и вновь привлекаемые к участию в процессе лица о времени нового судебного заседания извещаются повестками.
1. Анализ правил ч. 1 и 2 ст. 161 позволяет сделать ряд важных выводов: а) отложение разбирательства дела – это самостоятельное процессуальное действие; ему присущи следующие характерные признаки:
К оглавлению
==270
Глава 15. Судебное разбирательство
1) разбирательство дела откладывается судом (судьей, который рассматривает его единолично), о чем он выносит определение. В определении указываются мотивы отложения дела, другие сведения, упомянутые в ст. 224 (см. коммент. к ней); 2) отложение допустимо в случаях: прямо предусмотренных в самом ГПК (например, если суд признает уважительными причины неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, – см. коммент. к ст. 157; см. также коммент. к ст. 149); если суд сочтет невозможным рассмотрение дела в данном заседании вследствие неявки хотя бы одного из лиц, участвующих в деле (см. коммент. к ст. 29), свидетелей, экспертов, переводчиков; предъявления ответчиком по данному делу встречного иска (см. коммент. кет. 131, 132); необходимости истребования новых доказательств (см. коммент. к ст. 46, 64, 65, 69, 70), а также в любых иных случаях, когда суд вынесет мотивированное определение о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании (например, из-за нарушений порядка в зале – ч. 4 ст. 149); б) независимо от причин отложения дела оно разбирается с самого начала. Иначе говоря, необходимо вновь совершить все те процессуальные действия, которые уже имели место до отложения судебного разбирательства (например, предусмотренные правилами ст. 147, 150-155, см. коммент. к ним).
2. Применяя правила ст. 161, нужно обратить внимание на следующее: а) они обязывают суд уже в момент, когда дело откладывается (например, в определении об этом), назначить: день, время (в часах и минутах) и место нового судебного заседания.
При этом день должен быть назначен с таким расчетом, чтобы было достаточно времени для вызова участников процесса, истребования новых доказательств; б) они предписывают суду объявить об отложении разбирательства: всем явившимся в судебное заседание лицам под расписку (о том, что данное лицо извещено о дне, времени, месте начала нового судебного разбирательства); в) они предусматривают, что в соответствии с правилами ст. 106-111 (см. коммент. к ним) необходимо известить судебными повестками: неявившихся лиц независимо от причины их неявки; лиц, вновь привлекаемых к участию в процессе (например, эксперта); г) их следует применять с учетом правил: ст. 162 (о возможности допроса явившихся свидетелей и о возможности их вторичного вызова); ст. 62 (о возможности допроса свидетеля в месте его нахождения);
Статья 163
==271
ст. 188 (о возобновлении рассмотрения дела по существу). При этом нужно обратить внимание, что возобновление рассмотрения дела в данном случае не связано с его отложением (см. коммент. к ст. 188); ст. 214-218 (о приостановлении производства по делу и о последующем его возобновлении). При этом необходимо различать отложение разбирательства и приостановление производства по делу (см. коммент. к ст. 214-218).
Статья 162. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела
При отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается лишь в необходимых случаях.
1. Анализ правил ст. 162 показывает, что: а) они применяются, если: разбирательство дела откладывается (независимо от причины – см. коммент. к ст. 160, 161); на судебном заседании присутствуют все без исключения лица, участвующие в деле (см. коммент. к ст. 29); на заседание явились все или некоторые из свидетелей; б) они предоставляют суду право (но не обязывают его) допросить явившихся свидетелей. При этом: допрос должен производиться с соблюдением требований ст. 168-173 (см. коммент. к ним). Иначе говоря, никакие упрощенные формы недопустимы; остальные свидетели (т.е. не явившиеся в суд) допрашиваются в общеустановленном порядке в ходе нового разбирательства дела; в) о допросе явившихся свидетелей суд должен вынести определение, что отражается в протоколе судебного заседания (см. коммент. к ст. 223, 224, 226-230).
2. По общему правилу (предусмотренному в ст. 162) вторичный вызов свидетеля, допрошенного в судебном заседании (когда разбирательство дела было отложено), не допускается.
В то же время суд (судья) в изъятие из общего правила: вправе вызвать такого свидетеля и в новое судебное заседание для вторичного допроса; проводит вторичный допрос с соблюдением общих правил. Кроме того, возможен вторичный допрос и в следующем судебном заседании (см. коммент. к ст. 171).
Статья 163. Разъяснение эксперту его прав и обязанностей
Председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности и предупреждает его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.
==272
Глава 15. Судебное разбирательство
1. Анализ правил ст. 163 позволяет сделать ряд важных выводов: а) председательствующий (см. коммент. к ст. 145) должен разъяснить эксперту: его права. Речь идет, в частности, о праве эксперта знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов (ст. 76), о праве включить в свое заключение выводы об обстоятельствах, значимых для дела (даже если ему не были поставлены вопросы – ст. 77), о праве совещаться с другими экспертами, о праве всех экспертов подписать общее заключение (ст. 75) и др. См. коммент. к ст. 75-77; его обязанности, например, давать объективное заключение по поставленным вопросам ч. 1 ст. 76), обосновывать свои выводы (ст. 77), являться для проведения экспертизы по месту нахождения доказательств, которые не могут быть доставлены в суд (ст. 179), участвовать при проведении повторной или дополнительной экспертизы (ст. 181). См. коммент. кет. 179, 181; б) эксперт предупреждается об ответственности за: отказ от дачи заключения (в т.ч. заключения повторной и дополнительной экспертизы – см. коммент. к ст. 76); уклонение от дачи заключения; дачу заведомо ложного заключения. При этом следует исходить из норм ст. 307 УК, устанавливающей за это уголовную ответственность.
2. О совершении упомянутых действий (по разъяснению прав и обязанностей эксперта, его ответственности) должно быть указано в протоколе судебного заседания (см. коммент. к ст. 227).
Систематическое толкование правил ст. 150-155, 163, 164, 181 показывает, что: председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности (предупреждает его об ответственности) до начала рассмотрения дела по существу; при проведении повторной проверки упомянутые действия могут быть совершены и после начала рассмотрения дела по существу (если экспертиза поручена другому эксперту – см. коммент. к ст. 181).
Статья 164. Начало рассмотрения дела по существу
Рассмотрение дела по существу начинается докладом дела председательствующим или народным заседателем. Затем председательствующий спрашивает, поддерживает ли .истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны кончить дело мировым соглашением.
1. Применяя правила ст. 164, нужно иметь в виду следующие обстоятельства: а) рассмотрение дела по существу начинается: докладом (т.е. изложением информации о рассматриваемом гражданском деле, о сторонах, о требованиях истца и т.д.) или председа-
Статья 165
==273
тельствующего по делу, или одного из народных заседателей (которому это поручил председательствующий); докладом судьи, если он рассматривает дело единолично (например, в случаях, предусмотренных ст. 113-116, мировым судьей, судьей военного суда – см. коммент. к ст. 6, 113-116, 145); б) невозможно возложить функции докладчика дела на секретаря судебного разбирательства: это противоречило бы правилам и ст. 164, и ст. 151, 228; в) о докладе дела должно быть указано в протоколе судебного заседания.
2. Анализ правил ст. 164 позволяет сделать ряд важных выводов: а) необходимо четко соблюсти очередность совершения действий, установленную в ст. 164; б) именно председательствующий (а не народный заседатель) обязан спросить: истца – о том, поддерживает ли тот свои требования. Последний вправе отказаться от иска и на этой стадии от судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 34); ответчика – о том, признает ли он требования истца. Ответчик может заявить о таком признании, что отмечается в протоколе судебного заседания; обе стороны – не желают ли они кончить дело мировым соглашением. Если стороны заключили такое соглашение, оно утверждается судом, о чем указывается в протоколе; в) их следует применять с учетом: ст. 219 (об основаниях прекращения производства по делу); ст. 224 (о содержании определения, которое выносит суд, принимая отказ от иска или утверждая мировое соглашение).
Статья 165. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.
О принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
==274
Глава 15. Судебное разбирательство
При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В случае непринятия судом признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (в ред. Федерального закона от 30.11.95 – СЗ РФ, 1995, № 49, cm. 4696).
1. Анализ правил ч. 1 ст. 165 позволяет сделать ряд выводов: а) заявление истца, признание иска могут быть сделаны и в устной, и в письменной форме: в обоих случаях об этом должно быть указано в протоколе судебного заседания; б) условия мирового соглашения должны быть изложены в письменной форме. Однако и об этом необходимо указать в протоколе; в) протокол (в случаях, упомянутых в ч. 1 ст. 165) должен быть подписан истцом (если он заявил об отказе от иска), ответчиком (если он признал иск), обеими сторонами (если они заключили мировое соглашение). В течение трех дней стороны могут подать письменные замечания на допущенные в протоколе неправильности и на его неполноту (см. коммент. к ст. 223).
2. Специфика правил ч. 2 ст. 165 состоит в том, что: а) они применяются, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение были совершены не в зале судебного заседания, а в адресованных суду письменных заявлениях; б) упомянутые заявления должны быть приобщены к делу. Об этом необходимо указать в протоколе судебного заседания. Необходимость подписания сторонами протокола (в этом случае) законом не предусмотрена; в) в заявлениях (упомянутых в ч. 2 ст. 165) должна быть четко выражена воля истца о безусловном отказе от иска либо воля ответчика о безусловном признании требований истца: в противном случае суд не утверждает отказ от иска или его признание.
3. Характеризуя правила ч. 3 ст. 165, следует учитывать, что: а) они распространяются лишь на случаи отказа истца от иска или заключения мирового соглашения; б) суд обязан разъяснить (и это тоже отмечается в протоколе судебного заседания): истцу – о последствиях отказа им от иска (см. коммент. к ст. 129, 219); обеим сторонам – о последствиях утверждения судом мирового соглашения (п. 3 ст. 129, п. 5 ст. 219); в) разъяснения (упомянутые в ч. 3 ст. 165) должны быть сделаны судом до принятия отказа от иска либо до утверждения мирового соглашения; если они даны после совершения упомянутых процессуальных действий, то это может повлечь отмену вынесенных судом определений (см. ниже).
Статья 166
==275
4. Правила ч. 4 ст. 165: а) распространяются лишь на случаи отказа от иска и утверждения мирового соглашения; б) обязывают суд выносить определение об этих процессуальных действиях. Они должны соответствовать требованиям ст. 223 и 224 и содержать мотивы, которыми руководствовался суд, принимая отказ от иска или утверждая мировое соглашение (см. коммент. к ст. 223, 224); в) императивно устанавливают, что одновременно с вынесением такого определения суд обязан прекратить производство по делу (по основаниям, указанным в п. 4, 5 ст. 219). Если это будет сделано в разное время, то налицо грубое нарушение процессуальных норм; г) в определении должны быть указаны все условия утверждаемого судом мирового соглашения.
5. Особенности правил ч. 5 ст. 165 состоят в том, что: а) они охватывают лишь случаи признания ответчиком иска; б) ими можно руководствоваться, если суд принял такое признание; в) суд выносит не определение, а именно решение (т.е. с соблюдением правил ст. 189-208, см. коммент. к ним), которым удовлетворяет заявленные истцом требования.
6. Правила ч. 6 ст. 165: а) применяются в случаях, когда суд не принял признание иска или не утвердил мировое соглашение сторон по основаниям, указанным в ст. 34 (см. коммент. к ней); б) не допускают возможности непринятия судом отказа от иска; в) обязывают суд, который своим определением не принял признание ответчиком иска или не утвердил мировое соглашение, указать мотивы этого; г) после оглашения такого определения суд продолжает рассматривать дело по существу.
Статья 166. Объяснения лиц, участвующих в деле
После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а также других лиц, участвующих в деле. Прокурор, а также уполномоченные органов государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или отдельные граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы.
Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также объяснения, полученные судом в порядке, предусмотренном статьями 51 и 57 настоящего Кодекса, оглашаются председательствующим (в ред. Указа ПВО РСФСР от О].08.80 – Ведомости ВС РСФСР, 1980, № 32, cm. 987).
1. Анализ правил ч. 1 ст. 166 позволяет сделать следующие выводы:
==276
Глава 15. Судебное разбирательство
а) они императивно устанавливают очередность совершения процессуальных действия (изменять эту очередность суд не вправе): сначала необходимо доложить дело (см. коммент. к ст. 164); после этого заслушать (ст. 146) объяснения истца и третьего лица, участвующего на его стороне; затем – ответчика и участвующего на его стороне третьего лица (см. коммент. к ст. 33-39); и только потом – объяснения других лиц, участвующих в деле (см. коммент. к ст. 29); б) очередность объяснений других участников процесса также установлена в ч. 1 ст. 166: первым дает объяснения прокурор (если он участвует в деле – см. коммент. к ст. 41). Однако если прокурор предъявил иск, то его объяснения нужно заслушать сразу после доклада дела (как и объяснения обычного истца); затем заслушиваются объяснения представителя общественной организации и трудового коллектива (см. коммент. к ст. 42) и отдельных граждан, обратившихся в суд за защитой прав и интересов других лиц (см. коммент. к ст. 42); в) все лица, участвующие в деле, вправе устно задавать вопросы друг другу (в т.ч. в ходе дачи объяснений лицу можно задавать вопросы).
2. Специфика правил, ч. 2 ст. 166 состоит в том, что они распространяются лишь на случаи, когда: а) лица, участвующие в деле, дают письменные объяснения (например, из-за того, что лицо страдает немотой, лежит в больнице и т.п.); б) объяснения получены судом в порядке судебного поручения (см. коммент. к ст. 51, 52); в) объяснения получены судом в ходе обеспечения доказательств (оно осуществляется в соответствии с правилами ст. 57-59, см. коммент. к ним); г) все упомянутые в ч. 2 ст. 166 объяснения должны быть оглашены лично председательствующим в судебном заседании. Об этом необходимо указать в протоколе (см. коммент. к ст. 226-228).
3. Правила ст. 166 нужно применять с учетом: а) правил ст. 60 о том, что объяснения сторон и третьих лиц подлежат проверке и оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами, и о том, что Признание (в ходе дачи объяснений) стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования (или возражения) освобождает последнюю от необходимости доказывания этих фактов (см. коммент. к ст. 60); б) правил ст. 176 (о порядке оглашения судом личной переписки и телеграфных сообщений граждан – см. коммент. к ней); в) ст. 183 (о порядке изложения мнения общественности по поводу рассматриваемого дела – см. коммент. к ней);
Статья 168
==277
г) ст. 186 (о возможности вторичного выступления с репликами и о порядке такого выступления – см. коммент. к ней).
Статья 167. Установление порядка исследования доказательств
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, устанавливает порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования других доказательств.
1. Анализ правил ст. 167 позволяет сделать ряд выводов: они подлежат применению и в случаях, когда гражданское дело рассматривается судьей единолично (см. коммент. к ст. 6, 113, 145); суд устанавливает порядок исследования доказательств именно после того, как будут заслушаны объяснения сторон и иных лиц, участвующих в деле (см. коммент. к ст. 166); эту последовательность нарушать нельзя.
2. Применяя правила ст. 167, нужно учесть, что: а) другие доказательства (упомянутые в ст. 167) – это вещественные, письменные доказательства, иные фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в т.ч. полученных в порядке исполнения судебного поручения (см. коммент. к ст. 49-78); б) об установлении порядка (т.е. о последовательности совершения действий и их содержании, об оценке результатов этих действий судом и их фиксации) исследования доказательств и допроса свидетелей, эксперта суд выносит определение; кроме того, это отражается в протоколе судебного заседания.
О порядке допроса свидетелей см. коммент. к ст. 168-173; об оглашении показаний свидетелей см. коммент. к ст. 175; об исследовании письменных доказательств см. коммент. к ст. 175; об исследовании вещественных доказательств см. коммент. к ст. 178; о допросе экспертов см. коммент. кет. 180, 181.
Статья 168. Допрос свидетелей
Каждый свидетель допрашивается отдельно. Свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время разбирательства дела. Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше.
1. Специфика правил ст. 168 состоит в следующем: а) они императивны: суд не вправе устанавливать иной порядок допроса свидетелей; б) закон лишь в двух случаях допускает изъятие из правил ст. 168: при допросе свидетеля в месте его пребывания (см. коммент. к
ст. 62); при допросе несовершеннолетних свидетелей (см. коммент. 'к
ст. 173);
==278
Глава 15. Судебное разбирательство
в) они призваны исключить возможность общения между допрошенным свидетелем и еще не допрошенным свидетелем (это в свою очередь делается для того, чтобы обеспечить большую объективность показаний свидетелей).
2. Характеризуя правила ст. 168, нужно иметь в виду ряд обстоятельств: а) суд (судья) обязан допросить каждого свидетеля отдельно: нельзя делать исключения и для таких свидетелей, которые практически одновременно и в одном и том же месте наблюдали обстоятельства, по поводу которых их допрашивают. Не имеет значения и то, что данные свидетели приглашены только истцом или только ответчиком. Лишь при проведении очной ставки (см. коммент. к ст. 171) допускается отступление от правил ст. 168; б) свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в зале суда. В этих целях свидетели до начала допроса первого из них (а конкретнее, после проверки явки участников процесса, разъяснения переводчику его обязанностей, но до объявления состава суда и разъяснения права отвода) должны быть удалены из зала заседания (см коммент. к ст. 153). Из этого правила есть исключения: речь идет о случаях, когда гражданин присутствовал в зале, а затем (уже в ходе рассмотрения дела по существу) был привлечен к участию в процессе в качестве свидетеля. Однако с этого момента и он подлежит удалению из зала заседания (что отражается в протоколе – см. коммент. к ст. 227); в) допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела. При этом необходимо учитывать: правила ч. 3 ст. 173, предписывающие удалять из зала несовершеннолетнего свидетеля по окончании его допроса; право суда разрешить допрошенному свидетелю удалиться из зала (если будет обеспечено соблюдение правил ст. 153 о недопустимости общения между допрошенными и недопрошенными свидетелями).
Статья 169. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
До допроса свидетеля председательствующий устанавливает личность свидетеля и предупреждает его об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.
Свидетелям, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное им по делу, но они не предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Статья 169
==279
1. Применяя правила ч. 1 ст. 169, нужно обратить внимание на следующее: а) последовательность процессуальных действий, установленная в них, должна соблюдаться неукоснительно; б) личность свидетеля устанавливается исходя из документов, удостоверяющих это (например, паспорт, заграничный паспорт, военный билет). Однако (при отсутствии документов, удостоверяющих личность свидетеля, например, при их утере, уничтожении) допускается установление личности любым иным не противоречащим закону способом (например, путем опроса соседей, односельчан, любых граждан, знающих это лицо); в) свидетель должен быть предупрежден судом: об ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложных показаний; об ответственности по ст. 308 УК за отказ от дачи показаний.
За уклонение от дачи показаний уголовная ответственность не установлена. Однако свидетель предупреждается об ответственности по ст. 160 ГПК (см. коммент. к ст. 62, 162), что отражается в протоколе судебного заседания; г) суд обязан также разъяснить права (а не только обязанности) свидетеля: хотя в ст. 169 это и не зафиксировано, но очевидно, что обязанностей (без наличия прав) не бывает. Это противоречило бы общему смыслу как ст. 169, так и ст. 5, 62, 87-89, 172 (см. коммент. к ним); д) у свидетеля должна быть отобрана подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. При этом такая подписка: составляется по произвольному содержанию, но должна отражать факт самого разъяснения, а также конкретные обязанности (разъясненные свидетелю) и меры его ответственности; приобщается к протоколу судебного заседания. На подписку (так же как и на протокол) можно приносить замечания (см. коммент. к ст. 229, 230).
2. Специфика правил ч. 2 ст. 169 состоит в том, что: а) они распространяются лишь на случаи допроса свидетелей, не достигших 16-летнего возраста; б) их следует применять с учетом правил ст. 173 (см. коммент. к ней); в) председательствующий: обязан разъяснить такому свидетелю правдиво рассказать все известное по делу (не оказывая при этом давления); не вправе предупреждать таких свидетелей об ответственности (поскольку они не могут быть привлечены к уголовной ответственности).
10 Постатейный ко-мментариП
К оглавлению
==280
Глава 15. Судебное разбирательство
Статья 170. Порядок допроса свидетеля
Председательствующий выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно по делу.
После этого свидетелю могут быть заданы вопросы.
Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, и его представитель, а затем – другие лица, участвующие в деле, и представители. Свидетелю, вызванному по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец.
Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.
1. Анализ правил ч. 1 и 2 ст. 170 позволяет сделать ряд выводов: а) председательствующий (судья, если он рассматривает дело единолично, – см. коммент. к ст. 6, 113, 145) обязан: выявить отношение свидетелей к лицам, участвующим в деле (т.е. к сторонам, третьим лицам и т.д. – см. коммент. к ст. 29). Речь идет о родственных, о соседских отношениях, о том, свидетелем какой из сторон является данное лицо, и т.д.; предложить (в устной форме) свидетелю сообщить суду все, что ему лично (а не со слов других лиц, из телевизионных передач, газет и т.п.) известно по рассматриваемому делу; б) этот порядок должен быть соблюден судом и при вторичном допросе свидетелей, и при очной ставке между свидетелями, и при допросе свидетелей, когда разбирательство дела откладывается (см. коммент. к ст. 162); в) лишь после сообщения свидетелем всего, что ему лично известно по делу (а это делается в форме «свободного рассказа», хотя председательствующий и вправе указать свидетелю, что он уклоняется от изложения обстоятельств, значимых для дела), свидетелю могут быть заданы вопросы. Эту последовательность необходимо соблюсти и в случае, если лицо присутствовало в зале, а затем было признано свидетелем.
2. Применяя правила ч. 3 и 4 ст. 170, нужно обратить внимание на следующее: а) судья (речь идет не только о председательствующем, но и о других членах суда, в т.ч. народных заседателях) вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент, а именно: и до того, как задаст вопросы лицо, по заявлению которого свидетель был вызван; и в ходе выявления отношения свидетелей и лиц, участвующие в деле; и в ходе «свободного рассказа» свидетеля (например, можно задать уточняющие вопросы); и во время, когда вопросы задают лица, участвующие в деле, и их представители; и после того, как все участники процесса уже исчерпали свои вопросы к свидетелю;
Статья 171
==281
б) лицо, которое явилось инициатором вызова свидетеля: это не только стороны, но и третьи лица, и прокурор (см. коммент. к ст. 29-42); залает вопросы этому свидетелю первым (среди других лиц, участвующих в деле). Однако если такое лицо участвует в процессе не только лично, но и через представителя (т.е. одновременно с последним), то оно может уступить «право первого вопроса» своему представителю; в) особое правило действует при допросе свидетеля, которого вызвали по инициативе суда. Такому свидетелю вопросы первым задает истец (либо одновременно истец и его представитель), а затем – другие лица, участвующие в деле.
Статья 171. Вторичный допрос свидетеля
В случае необходимости суд может вторично допросить свидетеля в том же или в следующем заседании, а также произвести очную ставку между свидетелями для выяснения противоречий в их показаниях.
1. Анализируя правила ст. 171, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства: а) вторичный допрос или очная ставка между свидетелями производится, если в ходе судебного разбирательства это становится необходимым, и без таких процессуальных действий нельзя достичь полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела; б) суд (судья, если он рассматривает дело единолично) может вторично допросить свидетеля: в том же судебном заседании (воспользовавшись тем, что допрошенный свидетель находится в зале), по собственной инициативе либо по ходатайству участников процесса. О вторичном допросе свидетеля суд выносит определение, что отражается в протоколе судебного заседания; в следующем судебном заседании (например, после перерыва для отдыха на выходные дни и т.п.).
2. Применяя правила ст. 171, нужно также иметь в виду, что: а) вторичный допрос должен производиться с соблюдением всех правил и требований ст. 153, 168-170, 172, 173 (см. коммент. к ним); б) если свидетель был допрошен судом при отложении разбирательства дела (см. коммент. к ст. 162), а затем в ходе рассмотрения дела возникла необходимость его вторичного допроса, суд вправе его вызвать; в) очная ставка производится как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, если между показаниями разных свидетелей возникли противоречия. При этом соблюдаются общие правила допроса свидетелей; г) о проведении очной ставки суд выносит определение.
==282
Глава 15. Судебное разбирательство
Статья 172. Использование свидетелем письменных заметок
Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными заметками в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти заметки предъявляются суду и лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу по определению суда.
1. Применяя правила ст. 172, необходимо учесть, что свидетель вправе пользоваться письменными заметками лишь тогда, когда его показания связаны с: какими-либо цифровыми данными (например, с расчетами расхода материала, с подсчетами имущественного ущерба и т.д.); любыми иными сведениями, которые трудно удержать в памяти (например, чертежи, схемы и т.п.).
2. Анализ правил ст. 172 позволяет сделать ряд выводов: а) свидетель по своему усмотрению решает вопрос, использовать ему письменные заметки или нет. Иначе говоря, для этого не требуется специального разрешения со стороны суда (судьи). Однако суд может запретить использовать такие заметки, о чем выносится определение; б) свидетель обязан предъявить упомянутые заметки суду и всем лицам, участвующим в деле; в) если суд решает приобщить их к делу, об этом выносится определение (см. коммент. к ст. 223-230).
Статья 173. Допрос несовершеннолетнего свидетеля
При допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и при допросе свидетелей в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет вызывается педагог. В случае необходимости вызываются также их родители, усыновители, опекуны или попечители. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы.
В исключительных случаях, когда это необходимо для установления истины, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания по определению суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле. После возвращения этого лица в зал заседания ему должно быть сообщено показание несовершеннолетнего свидетеля и предоставлена возможность задать свидетелю вопросы.
Свидетель, не достигший шестнадцати лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале заседания.
1. Специфика правил ч. 1 ст. 173 (так же как и всей комментируемой статьи) состоит в том, что: а) они посвящены допросу несовершеннолетнего свидетеля; б) по общему правилу ими необходимо руководствоваться, если свидетелю не исполнилось 14 лет; в) суд вправе (исходя из обстоятельств дела и особенностей допрашиваемого) применить их и в отношении свидетеля в возрасте от 14
Статья 173
==283
до 16 лет (нужно сказать, что правила ст. 173 не совсем совпадают со ст. 32 ГПК о гражданской процессуальной дееспособности); г) они предоставляют право суду вызывать (по необходимости): только педагога; и педагога, и родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) несовершеннолетних свидетелей.
Однако при допросе свидетеля в возрасте до 14 лет суд в любом случае обязан вызвать педагога: вызывать вместо него родителей суд не вправе; д) в соответствии с ч. 1 ст. 173 и педагог, и иные упомянутые выше лица вправе (наряду с лицами, участвующими в деле) задавать несовершеннолетнему свидетелю вопросы, но с устного разрешения председательствующего.
2. Анализ правил ч. 2 ст. 173 позволяет сделать ряд выводов: а) они применяются в исключительных случаях и только когда это необходимо для установления истины (если, например, в зале судебного заседания присутствуют лица, которых свидетель боится, стесняется и т.д.); б) они предоставляют право суду (с учетом анализа конкретной ситуации) удалить из зала как на все время допроса несовершеннолетнего свидетеля (включая лиц в возрасте от 14 до 16 лет), так и на определенную его часть: одного из лиц, участвующих в деле (см. коммент. к ст. 29); двух и более лиц. Однако удаление всех участвующих в деле не соответствовало бы ни правилам ст. 173, ни ст. 146 (о непосредственности, устности судебного разбирательства см. коммент. к ст. 146).
Об удалении из зала суд обязан вынести определение, в котором должен указать мотивы данного процессуального действия; в) они обязывают суд (после возвращения удаленного): огласить ему показания несовершеннолетнего свидетеля; предоставлять ему возможность задавать вопросы несовершеннолетнему свидетелю (допрошенному в его отсутствие).
3. Особенности правил ч. 3 ст. 173 состоят в следующем: а) они распространяются на всех свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет (включительно); б) они обязывают суд удалять несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания. Из этого императивного правила есть лишь одно исключение: суд может своим определением (в котором должны быть указаны мотивы) признать необходимым присутствие в зале несовершеннолетнего свидетеля.
Нужно обратить внимание на то/что особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля (указанные в ст. 173) не означают, что суд может не следовать общим правилам допроса свидетелей, изложенным в ст. 168-172 (см. коммент. к ним). Эти правила необходимо соблюдать, но лишь в той части, в какой они не противоречат правилам комментируемой статьи.
==284
Глава 15. Судебное разбирательство
Статья 174. Оглашение показаний свидетелей
Показания свидетелей, собранные в порядке, предусмотренном статьями 51, 57, частью третьей статьи 62 и статьей 162 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании (б ред. Указа ПВС РСФСР от 24.01.85 – Ведомости ВС РСФСР, 1985, № 5, cm. 163).
1. Специфика норм ст. 174 состоит в том, что: а) они представляют собой существенное изъятие: из общих правил получения судом показаний свидетеля, установленных ст. 168-173 (см. коммент. к ним); из правил ст. 146 (об устности и непосредственности судебного
разбирательства см. коммент. к ней); б) они обязывают суд огласить в ходе судебного заседания показания свидетелей, собранные: при выполнении судебных поручений (см. коммент. к ст. 51). Однако если такие свидетели явились в суд, рассматривающий дело, то они дают показания в общем порядке (см. коммент. к ст. 52); в ходе обеспечения доказательств (см. коммент. к ст. 57-59); при допросе свидетеля в месте его нахождения (см. коммент. к ст. 62); во время допроса свидетеля при отложении разбирательства дела (см. коммент. к ст. 162). Однако если суд вызывает такого свидетеля вторично, то его допрашивают в общем порядке.
2. Оглашение (упомянутое в ст. 174): осуществляется председательствующим или одним из членов суда (народных заседателей): возложение этой обязанности на секретаря судебного заседания правилам ст. 174 не соответствует; производится по определению суда; фиксируется в протоколе судебного заседания (см. коммент. к ст. 222-230).
Статья 175. Исследование письменных доказательств
Письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в порядке, предусмотренном статьями 51, 57 и пунктом 11 статьи 141 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях – экспертам и свидетелям. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.
1. Анализируя правила ст. 175, необходимо иметь в виду следующее: а) они посвящены исследованию судом (в ходе судебного заседания): письменных доказательств, которые были собраны в ходе осуществления мероприятий по: 1) выполнению судебного поручения (см. коммент. к ст. 51, 52); 2) обеспечению доказательств (см. коммент. к ст. 57); 3) обеспечению иска (см. коммент. к ст. 141);
Статья 176
==285
протоколов осмотра доказательств. Дело в том, что результаты таких процессуальных действий (проводимых вне судебного заседания), как выполнение судебного поручения, обеспечение иска, осмотра доказательств, должны быть указаны в протоколе (это прямо вытекает из ст. 52, 59, 226 – см. коммент. к ним); б) они предписывают суду (а не дают ему право): огласить письменные доказательства и протоколы их осмотра в зале судебного заседания (иначе нарушается принцип непосредственности разбирательства дела – см. коммент. к ст. 146). Их оглашает председательствующий, или один из членов суда (народных заседателей); предъявить их для ознакомления лицам, участвующим в деле (см. коммент. к ст. 29), и представителям (см. коммент. к ст. 43-48); в) в том случае, когда это необходимо для установления истины, суд предъявляет их также экспертам и свидетелям.
2. Применяя правила ст. 175, нужно также учесть, что: а) об оглашении письменных доказательств и протоколов их осмотра суд выносит определение; б) о совершении этих процессуальных действий необходимо также указать в протоколе судебного заседания. Определение и протокол должны соответствовать правилам ст. 222-230 (см. коммент. к ним); в) последовательность совершения процессуальных действий, предусмотренная в ст. 175, должна быть неукоснительно соблюдена: сначала суд оглашает письменные доказательства и протоколы их осмотра; затем лица, участвующие в деле, могут давать объяснения (в порядке, установленном ст. 166) по поводу обстоятельств, о которых свидетельствуют упомянутые доказательства и протоколы.
Статья 176. Оглашение личной переписки и телеграфных сообщений граждан
В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (в ред. Указа ПВС РСФСР от 01.08.80 – Ведомости ВС РСФСР, 1980, ЛЬ 32, cm. 987).
1. Применяя правила ст. 176, необходимо учитывать: а) нормы ст. 23 Конституции о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также о том, что ограничение этих прав допускается только на основании судебного решения;
==286
Глава 15. Судебное разбирательство
6) нормы ст. 24 Конституции о том, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются; в) что Верховный Суд РФ обратил внимание судов на следующее: результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, можно использовать в качестве доказательств, лишь когда они получены по разрешению суда (п. 14 Постановления №8}; г) что оглашение упомянутых в ст. 176 сведений в открытом судебном заседании допускается только с согласия.
лиц (в т.ч. не относящихся к числу участвующих в деле), между которыми происходили переписка, телефонные переговоры, почтовые и телеграфные сообщения; полученного предварительно (т.е. до факта оглашения).
2. Анализ правил ст. 176 показывает также, что: а) если хотя бы одно из упомянутых лиц (независимо от причины) возражает против оглашения переписки, сообщений и т.д., то оно осуществляется в закрытом судебном заседании; б) о проведении закрытого заседания и об оглашении на нем переписки, переговоров, почтовых и телеграфных сообщений суд должен вынести определение, кроме того, об этом необходимо указать в протоколе судебного заседания; в) исследование такой переписки и т.п. также осуществляется в закрытом судебном заседании, что отражается в протоколе; г) и определения, выносимые судом, и протоколы должны соответствовать требованиям ст. 222-230 (см. коммент. к ним).
Статья 177. Заявление о подложности документа
В случае заявления о том, что имеющийся в деле документ является подложным, лицо, представившее этот документ, может просить суд исключить его из числа доказательств и разрешить дело на основании иных доказательств.
Для проверки заявления о подложности документа суд может назначить экспертизу или истребовать иные доказательства.
Если суд придет к выводу о подложности документа, он устраняет его из числа доказательств.
В необходимых случаях суд возбуждает уголовное дело либо направляет материалы в общественную организацию или в товарищеский суд по месту работы, учебы или жительства лица, представившего в суд подложный документ, для применения к этому лицу мер общественного воздействия.
1. Применяя правила ч. 1 ст. 177, нужно иметь в виду следующее: а) заявление о подложности (упомянутое в ст. 177): может исходить как от любого из участников процесса, а также от других лиц;
Статья 177
==287
может быть сделано как устно в ходе рассмотрения дела, так и письменно. В первом случае это отражается в протоколе судебного заседания, а во втором – письменное заявление приобщается к делу (см. коммент. к ст. 228-230); может касаться только документа. При этом документ является подложным, если все его содержание не соответствует действительности или в подлинный документ были внесены искаженные данные (путем исправлений, подчисток, травления текста, пометки другой датой и т.п.); б) лицо, представившее в суд документ, в отношении которого сделано заявление о подложности, вправе просить суд (в устном ходатайстве или письменном заявлении): либо об исключении этого документа из числа исследуемых доказательств и о разрешении дела на основании иных доказательств (т.е. без учета упомянутого документа); либо о том, чтобы суд исследовал этот документ и учитывал его при разрешении дела. Иначе говоря, он, по существу, не согласен с заявлением о подложности документа и не принимает его.
2. Анализ правил ч. 1 и 2 ст. 177 позволяет сделать ряд выводов: а) суд в любом случае обязан проверить заявление о подложности документа; 6) при этом суд вправе (но не обязан): назначить экспертизу с целью выяснения подлинности (или подложности) документа. Экспертиза назначается в соответствии с правилами ст. 74-78, 180, 181 (см. коммент. к ним); истребовать иные доказательства. Речь идет о доказательствах, которые, во-первых, позволяют установить подлинность либо подложность документа, во-вторых, свидетельствуют об обстоятельствах, которые доказывались с помощью указанного документа; в) если суд придет к выводу о подложности документа, он своим определением устраняет его из числа доказательств. При этом в определении должны быть четко указаны мотивы, по которым суд пришел к такому выводу (см. коммент. к ст. 224); г) и о назначении экспертизы, и об истребовании иных доказательств суд также выносит определения. Кроме того, об этом необходимо указать в протоколе судебного заседания.
3. Специфика правил ч. 4 ст. 177 состоит в том, что: а) они подлежат применению лишь в случаях, когда налицо признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков»; б) суд (исходя из всех обстоятельств дела): или возбуждает уголовное дело и направляет его для расследования в прокуратуру. Однако нужно учесть, что Конституционный Суд РФ неоднократно (см., например, постановления от 28.11.96, от 20.04.99, от 14.01.2000) указывал, что наделение суда полномочиями по
==288
Глава 15. Судебное разбирательство
возбуждению уголовного преследования не согласуется с конституционными положениями о независимости правосудия (ст. 18, 46, 120 Конституции), что на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение этой не свойственной ему процессуальной функции (см. п. 6 постановления Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 № 1-П); или направляет материалы в общественную организацию (например, в профсоюз). Однако передавать материалы в товарищеский суд в настоящее время нельзя: дело в том, что Положение о товарищеских судах отменено – см. коммент. к ст. 26. Указанная организация вправе применить к лицу, представившему подложный документ, меры общественного воздействия (например, обсудить на собрании, вынести общественное порицание и др.); в) об упомянутых в ч. 4 ст. 177 процессуальных действиях– с учетом того, что они не должны противоречить Конституции – суд выносит определение, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Статья 178. Исследование вещественных доказательств
Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях – экспертам и свидетелям.
Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.
Протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные в порядке, предусмотренном статьями 51, 57 и пунктом 11 статьи 141 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.
1. Анализируя правила ч. 1 ст. 178, необходимо учесть следующее: а) вещественные доказательства – это предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Лицо, представляющее такие доказательства, указывает, какие обстоятельства могут быть установлены с их помощью (см. коммент. к ст. 68); б) правила ч. 1 ст. 178 предписывают суду: осмотреть вещественные доказательства. Обычно такой осмотр осуществляется в судебном заседании. Лишь в случаях, когда предмет не может быть представлен в суд, он осматривается и исследуется по месту своего нахождения (см. коммент. к ст. 179). Суд (в полном составе) производит осмотр путем визуального ознакомления с вещественным доказательством и исследует его свойства, признаки, особенности и т.п. (имеющие значение для дела) путем измерений, взвешиваний, обмера, наблюдений предмета в действии, анализа его повреждений и т.п. простейших приемов;
Статья 178
==289
предъявить вещественное доказательство всем лицам, участвующим в деле (см. коммент. к ст. 29), и представителям, что указывается в протоколе судебного заседания; в) они предоставляют суду право предъявить вещественное доказательство экспертам и свидетелям (см. коммент. к ст. 61, 62, 74-78). При этом оно предъявляется: только в случае, когда это необходимо для установления истины: нельзя злоупотреблять этим правом, иначе неизбежно увеличение судебных расходов и времени разбирательства, что противоречит нормам ст. 2, 87-89 (см. коммент. к ним); на основе определения об этом. В нем суд должен указать мотивы, которыми руководствовался, предъявляя предмет экспертам и свидетелям.
2. Применяя правила ч. 2 ст. 178, нужно обратить внимание на ряд обстоятельств: а) лица, участвующие в деле, представители, свидетели (если им было предъявлено вещественное доказательство) могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром (например, на внешнее повреждение, подтверждающее или, наоборот, опровергающее исковые требования, на размеры предмета, которые препятствуют его использованию способом, указанным в исковом заявлении).
Если же вещественное доказательство представлено эксперту, то последний не только вправе обратить внимание суда на указанные обстоятельства, но и должен это отразить в своем экспертном заключение: иное противоречило бы ст. 75-77 (см. коммент. к ним); б) заявления (упомянутые в ч. 2 ст. 178): обычно делаются в устной форме. В этом случае они должны быть занесены в протокол судебного заседания; могут быть сделаны в письменной форме. В этом случае они приобщаются к делу.
3. Правила ст. 178 исходят из того, что: а) протоколы осмотра вещественных доказательств составляются и при проведении этого процессуального действия в зале судебного заседания, и во всех остальных случаях (т.е'. когда осмотр был осуществлен в ходе выполнения судебных поручений, обеспечения доказательств, обеспечения иска – см. коммент. к ст. 51, 52, 57-59, 141); б) если протокол был составлен вне зала судебного заседания, где дело рассматривается по существу, то упомянутые протоколы должны быть оглашены в судебном заседании. Это делает или председательствующий, или один из судей (народных заседателей), о чем указывается в протоколе судебного заседания; в) после оглашения протоколов (указанных в ч. 3 ст. 178) лица, участвующие в деле, вправе (хотя и не обязаны) дать объяснения в порядке, предусмотренном ст. 166, – см. коммент. к ней).
К оглавлению
==290
Глава 15. Судебное разбирательство
Статья 179. Осмотр на месте
Вещественные и письменные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения. О производстве осмотра на месте суд выносит определение.
Осмотр на месте производится всем составом суда. О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и представители, однако их неявка не препятствует производству осмотра. В необходимых случаях также вызываются эксперты и свидетели. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу могут быть приложены составленные или проверенные при осмотре планы, чертежи, снимки.
1. Правила ч. 1 ст. 179 подлежат применению, когда: а) вещественные и письменные доказательства не могут быть доставлены в суд (например, из-за громоздкости предмета, из-за того, что письменное доказательство должно содержаться в специальном хранилище, из-за того, что вещественное доказательство – объект недвижимости и т.д.); б) по месту нахождения доказательств происходит: их осмотр. Имеется в виду визуальный осмотр, позволяющий определить те или иные внешние признаки, свойства, особенности; их исследование. Речь идет об анализе свойств, признаков, содержания, вида и т.п. с точки зрения значимости этих доказательств для рассматриваемого гражданского дела.
2. Специфика правил ч. 2 ст. 179 состоит в том, что они посвящены регулированию ряда процедурных вопросов, возникающих в ходе осмотра на месте, а именно: а) такой осмотр производится с выездом на место всем составом суда (если, конечно, дело не рассматривается судьей единолично – см. коммент. к ст. 6, 113, 145); б) суд обязан известить всех лиц, участвующих в деле, а также представителей о времени (с указанием даты, часа и минут) и о месте (с указанием населенного пункта, дома, здания, конкретного участка местности) осмотра. Однако неявка этих лиц не препятствует проведению осмотра; в) если это необходимо (что суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела), суд обязан (а не вправе) своим определением вызвать к месту осмотра экспертов и свидетелей (см. коммент. к ст. 61, 62, 74-78). Данный акт отражается в протоколе судебного заседания; г) результаты осмотра на месте должны быть отражены в протоколе судебного заседания, который составляется в соответствии с требованиями ст. 226-229 (см. коммент. к ним). С учетом специфики проведения данного процессуального действия к протоколу могут быть приложены: составленные судом (или проверенные судом, если их составляли другие лица) в ходе осмотра (а не впоследствии) планы (местности, земельных участков и т.п.), чертежи (например, зданий, сооружений и т.п.), снимки (в т.ч. в виде слайдов, видеосъемок и
Статья 180
==291
т.д.). О необходимости составления планов, чертежей, снимков суд выносит определение; д) вызов свидетелей и экспертов к месту осмотра, а также возмещение им расходов осуществляется в соответствии с правилами ст. 61, 62, 74-76, 87-89, 106-111 (см. коммент. к ним). О порядке осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств см. коммент. к ст. 66, 72.
Статья 180. Допрос экспертов
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.
Первым задает вопрос лицо, по заявлению которого назначен эксперт, и его представитель, а затем – другие лица, участвующие в деле, и представители. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец.
Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.
1. Анализ правил ч. 1 ст. 180 позволяет сделать ряд выводов: а) заключение эксперта: составляется в письменной форме; должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате выводов, обоснованные ответы эксперта на поставленные судом вопросы (см. коммент. к ст. 77); б) упомянутое заключение должно быть оглашено в зале судебного заседания: этого требуют правила ст. 146 (об устности и непосредственности судебного разбирательства см. коммент. к ней). Оглашает заключение эксперт, председательствующий или другой член суда (народный заседатель), но не секретарь. Это отражается в протоколе судебного заседания (ст. 228); в) после этого эксперту могут быть заданы вопросы, если необходимо: разъяснить заключение. Это может быть связано с наличием в нем многих специальных терминов, сложностью его выводов и т.п.; дополнить заключение. Речь идет не о дополнительной экспертизе (она производится в случаях, предусмотренных ст. 181, – см. коммент. к ней), а о незначительных дополнениях, не требующих новых исследований.
2. Правила ч. 1 и 2 ст. 180 устанавливают: а) очередность вопросов, которые могут быть заданы эксперту. При этом: судьи (все, а не только председательствующий) вправе задать вопросы эксперту β любой момент его допроса: и перед тем, как свой вопрос задаст лицо, по заявлению которого эксперт был назначен, и во время ответов эксперта на другие вопросы, и после того, как все лица, участвующие в деле, и представители свои вопросы исчерпали; из участников процесса первым задает вопрос лицо, по заявлению которого назначен эксперт. Оно может задавать эксперту вопросы как
==292
Глава 15. Судебное разбирательство
лично, так и через своего представителя: не противоречат правилам ст. 180 и случаи, когда вопросы эксперту задают одновременно упомянутое лицо и его представитель (например, поочередно); вслед за этим вопросы эксперту задают остальные лица, участвующие в деле, и их представители. Очередность данного действия устанавливается судом, о чем он выносит определение; это отражается в протоколе судебного заседания; б) что эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец (или его представитель), а уже потом – остальные лица, участвующие в деле, и представители (в порядке, установленном судом); в) ответы эксперта на все упомянутые вопросы (равно как и сами вопросы) отражаются в протоколе судебного заседания в той последовательности, в какой они имели место.
Статья 181. Дополнительная и повторная экспертиза
В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу.
В случае несогласия с заключением эксперта по мотиву необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту или другим экспертам.
1. Правила ч. 1 ст. 181 посвящены назначению только дополнительной экспертизы, которая отличается от повторной экспертизы, что показано в таблице.
Дополнительная экспертиза, ч. 1 ст. 181
1. Назначается в случае недостаточной ясности заключения эксперта.
2. Назначается при неполноте заключения эксперта.
3. Может быть назначена, когда заключение одно.
4. Проводится тем же экспертом, который составил заключение.·
5. В целом с заключением эксперта суд согласен: дополнительная экспертиза же проводится для пополнения выводов, а также содержания заключения в целом.
Повторная экспертиза, ч. 2 ст. 181
1. Назначается из-за того, что заключение эксперта, по мнению суда, необоснованно.
2. Назначается из-за противоречий между данным заключением и заключениями других экспертов.
3. Назначается и при наличии нескольких заключений экспертов.
4. Всегда проводится другим (другими) экспертом.
5. Проводится, когда суд выразил свое несогласие с заключением эксперта.
Нужно также учесть ряд важных моментов:
Статья 182
==293
а) правила ч. 1 ст. 181 охватывают случаи, когда заключение было составлено как одним, так и несколькими экспертами (см. ч. 3 ст. 75); б) о проведении дополнительной экспертизы судом выносится определение, это отражается в протоколе судебного заседания; в) дополнительную экспертизу следует отличать от устных дополнений заключения (которые делаются экспертом в ходе его допроса – см. коммент. к ст. 180).
2. Анализ правил ч. 2 ст. 181 позволяет сделать следующие выводы: а) они относятся исключительно к назначению судом повторной экспертизы (о ее отличиях от дополнительной экспертизы см. выше); б) повторная экспертиза может быть назначена судом в случае: когда суд не согласен с заключением одного эксперта (либо совместным заключением нескольких экспертов). Такое несогласие должно быть мотивировано в определении суда: это прямо предусмотрено ст. 78 (см. коммент. к ней). Мотив несогласия четко обозначен в ч. 2 ст. 181 – необоснованность заключения. При этом суд самостоятелен в оценке заключения (однако в определении необходимо указать, почему те или иные выводы заключения суд считает необоснованными); когда налицо противоречия между заключениями двух или более экспертов (т.е. и заключений несколько). В определении о повторной экспертизе суд должен указать на выявленные им противоречия; в) повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту (либо другим экспертам, если заключений было несколько). Заключение по результатам повторной экспертизы: должно соответствовать общим требованиям закона, предъявляемым к заключению эксперта (ст. 77); ·
оценивается судом по правилам, предусмотренным ст. 56 (см. коммент. к ней).
О возмещении расходов, имевших место при проведении дополнительной и повторной экспертиз, см. коммент. к ст. 87-89. Об ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения см. коммент. к ст. 62, 163. О заключении эксперта при исследовании вещественных и письменных доказательств см. коммент. к ст. 178. Об участии эксперта в их осмотре на месте см. коммент. к ст. 179.
Статья 182. Заключения органов государственного управления
Заключения органов государственного управления, привлеченных судом к участию в процессе или вступивших в процесс по своей инициативе, оглашаются в судебном заседании, после чего суд, лица, участвующие в деле, и представители могут задавать уполномоченным этих органов вопросы в целях разъяснения и дополнения заключений.
1. Анализируя правила ст. 182, нужно иметь в виду следующее: а) в последнее время терминология, применяемая в правовой и общественно-политической литературе, существенно изменилась. В связи с этим под органами государственного управления (упомянутым в ст. 182) нужно понимать:
==294
Глава 15. Судебное разбирательство
федеральные органы исполнительной власти (например, министерства, госкомитеты и др.); органы исполнительной власти субъектов России (различные департаменты, управления, комитеты и пр.); администрации органов МСУ и их подразделения (отделы, отделения и т.д.); иные госорганы (в т.ч. представительные); б) упомянутые выше органы могут: быть привлечены к участию в процессе. Для этого суд выносит определение (в соответствии с правилами ст. 223, 224 – см. коммент. к ним). Суд также извещает эти органы в порядке, установленном ст. 106-110 (см. коммент. к ним); вступить в процесс по своей инициативе, о чем ходатайствуют перед судом. Суд (судья) своим определением удовлетворяет такое ходатайство; в) заключение госоргана (упомянутое в ст. 182) должно: иметь письменную форму; относиться к существу дела, рассматриваемого судом; быть подписано надлежащим должностным лицом и скреплено печатью госоргана.
2. Необходимо обратить также внимание на ряд обстоятельств: а) последовательность совершения процессуальных действий, установленная ст. 182, должна быть соблюдена безусловно: сначала председательствующий (иной член суда) либо уполномоченный госоргана оглашает заключение (это вытекает также из правил ст. 146 – см. коммент. к ней), о чем указывается в протоколе судебного заседания; затем суд задает уполномоченному госоргана свои вопросы (впрочем, он может задавать вопросы и после лиц, участвующих в деле, представителей, и во время ответов на их вопросы); вслед за этим вопросы уполномоченному госорганов могут задавать лица, участвующие в деле, и представители (см. коммент. к ст. 29-48); б) упомянутые в ст. 182 вопросы призваны разъяснить те или иные позиции заключения, а в необходимых случаях – и дополнить его.
Помимо указанной деятельности уполномоченные госорганы могут функционировать как лица, участвующие в деле (см. коммент. к ст. 29).
Статья 183. Мнение общественных организаций и трудовых коллективов
Мнение общественных организаций и трудовых коллективов излагается в судебном заседании их представителями, после чего суд и лица, участвующие в деле, могут задавать указанным представителям вопросы для разъяснения и уточнения мнения общественности по поводу рассматри-
Статья 184
==295
ваемого дела (вред. Указа Π ВС РСФСР от 01.08.80– Ведомости ВС РСФСР.
1980, №32, cm. 987).
1. Применяя правила ст. 183, следует иметь в виду, что: а) общественные организации (упомянутые в ст. 183) – это не только профсоюзы, но и любые иные общественные организации, созданные и функционирующие в соответствии со ст. 117 ГК РФ и действующим Законом об объединениях', б) трудовые коллективы (упомянутые в ст. 183) – это коллективы не только государственных и муниципальных унитарных предприятий, учреждений, организаций, но и любых иных коммерческих и некоммерческих организаций (см. подробнее: Гуев Α.Η. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 2-е изд. М.: ИНФРА.М, 2000, с. 94-248); в) представители общественных организаций и трудовых коллективов должны иметь надлежащим образом оформленные полномочия (см. коммент. к ст. 45, 46, 147).
2. Представитель общественных организаций и трудовых коллективов излагает мнение соответствующих организаций (коллективов) в ходе судебного разбирательства (этого требуют правила гласности, устности – см. коммент. к ст. 9, 146). Об этом указывается в протоколе судебного заседания, (см. ст. 228-230).
Нужно обратить внимание на следующие обстоятельства: а) очередность вопросов, задаваемых представителю общественных организаций и трудовых коллективов, такова: суд вправе задавать свои вопросы в любое время, но после того, как его мнение будет изложено; лица, участвующие в деле, их представители (см. коммент. к ст. 29-48) задают свои вопросы в порядке, определенном судом: этот вывод основан на систематическом толковании ст. 183, а также ст. 167 (см. коммент. к ней); б) цели вопросов, задаваемых представителю общественных организаций и трудовых коллективов, четко указаны в самой комментируемой статье: разъяснить и уточнить мнение общественности по поводу рассматриваемого дела (см. коммент. к ст. 147).
Статья 184. Окончание рассмотрения дела по существу
После рассмотрения всех доказательств председательствующий спрашивает у лиц, участвующих в деле, и представителей, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет исследование дела законченным и суд переходит к заслушиванию судебных прений и заключения прокурора.
1. Анализ правил ст. 184 позволяет сделать ряд выводов: а) они посвящены такой самостоятельной стадии судебного разбирательства, как окончание рассмотрения дела по существу (о начале
этого этапа см. коммент. к ст. 164);
==296
Глава 15. Судебное разбирательство
б) последовательность процессуальных действий, установленная в ст. 184, для суда обязательна: именно после рассмотрения (т.е. заслушав и исследовав их) всех доказательств (письменных, вещественных, свидетельских показаний, заключений экспертов и др. – см. коммент. к ст. 49-78, 162, 166-183) суд (председательствующий или другой член суда) спрашивает у лиц, участвующих в деле, и представителей, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела (это фиксируется в протоколе судебного заседания); лица, участвующие в деле, и представители могут заявить, что они желали бы дополнить материалы дела (об этом также указывается в протоколе). Если такое заявление сделали несколько лиц, то суд (своим определением) устанавливает порядок представления этих материалов и их исследования.
2. При отсутствии упомянутых в ст. 184 заявлений председательствующий (судья, рассматривающий дело единолично) объявляет исследование дела (правильнее было бы сказать, исследование доказательств, т.к. разбирательство дела продолжается) законченным. Об этом указывается в протоколе судебного заседания, И лишь после этого суд переходит (вынося об этом соответствующее определение): к заслушиванию судебных прений (это производится в той последовательности, которая предусмотрена в ст. 185, – см. коммент. к ней); к заслушиванию заключения прокурора по существу дела в целом (см. коммент. к ст. 187).
О том, что между судебными прениями и заключением прокурора лица, участвующие в деле, и представители могут выступить с репликами, см. коммент. к ст. 186.
Статья 185. Судебные прения
Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей.
Сначала выступают истец и его представитель, а затем – ответчик и его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, и его представитель выступают после сторон. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле.
Прокурор, а также уполномоченные органов государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или отдельные граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.
Статья 185
==297
Уполномоченные органов государственного управления, привлеченных судом к участию в процессе или вступивших в процесс по своей инициативе, выступают в судебных прениях после сторон и третьих лиц.
Представители общественных организаций и трудовых коллективов, допущенные к участию в судебном разбирательстве, выступают в судебных прениях после лиц, указанных в частях второй, третьей и четвертой настоящей статьи (в ред. Указа ПВС РСФСР от 01.08.80 – Ведомости ВС РСФСР, 1980, № 32, cm. 987).
1. Анализируя правила ч. 1 ст. 185, нужно обратить внимание на то, что: а) судебные прения происходят устно: не случайно в ст. 185 подчеркивается, что они состоят va речей; б) содержание судебных прений должно быть отражено в протоколе судебного заседания; в) речи в ходе судебных прений произносят лица, участвующие в деле, и представители (см. коммент. к ст. 29-48) в порядке, прямо предусмотренном в комментируемой статье.
2. Применяя правила ч. 2 ст. 185, необходимо иметь в виду следующее: а) суд не вправе изменять очередность, установленную в ч. 2 ст. 185 для выступлений в судебных прениях сторон и третьих лиц; б) их следует применять с учетом правил ч. 3 ст. 185, устанавливающих, что прокурор, представитель общественной организации и трудового коллектива и ряд других лиц (см. ниже) выступают в прениях первыми; в) из лиц, участвующих в деле, сначала выступают истец и его
представитель. При этом правила ч. 2 ст. 185 допускают возможность
того, что: сначала выступает представитель истца, а затем сам истец; истец и его представитель выступают одновременно (дополняя друг
Друга); на стороне истца может выступать несколько представителей; истец может не выступать в судебных прениях, предоставив это
представителю; г) аналогичные правила применимы и к выступлению в судебных прениях ответчика и его представителя, которые выступают после истца и его представителя; д) в судебных прениях выступают также третьи лица: заявившие самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе (см. коммент. к ст. 37). С учетом того, что такое третье лицо пользуется правами и несет обязанности истца, закон предоставляет ему право принять участие в судебных прениях сразу после выступления истца и ответчика (их представителей). Такими же правами, разумеется, обладает и представитель данного третьего лица; «
==298
Глава 15. Судебное разбирательство
не заявляющие самостоятельных требований (см. коммент. к ст. 38). С учетом того, что такое лицо может вступить в дело на стороне истца или ответчика, закон установил, что оно (и его представитель) выступает соответственно после истца (если они участвуют в деле на его стороне), его представителя или ответчика и его представителя. В связи с этим данные третьи лица выступают в судебных прениях перед третьими лицами, заявившими самостоятельные требования: иной вывод противоречил бы ст. 37, 38, 185.
3. Первыми в судебных прениях (т.е. даже перед сторонами) выступают: прокурор. Однако если он сам предъявил иск (т.е. является истцом по делу), то выступает в судебных прениях в соответствии с правилами ч. 2 ст. 185 (см. выше): иное противоречило бы принципу равенства сторон и состязательности процесса (см. коммент. к ст. 5, 14). Участие прокурора в судебных прениях не следует смешивать с заключением прокурора (см. коммент. к ст. 187); уполномоченные органов государственного управления, профсоюзов, иных некоммерческих организациях, любых (а не только упомянутых в ч. 3 ст. 185) коммерческих организаций, а также отдельные граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц (см. коммент. к ст. 42).
Конкретную последовательность выступлений в судебных прениях прокурора и иных лиц, указанных в ч. 3 ст. 185, устанавливает суд (о чем выносит определение).
4. Специфика правил ч. 4 ст. 185 состоит в том, что: а) они подлежат применению, когда: к участию в процессе привлечены уполномоченные госорганов (см. коммент. к ст. 182). Их следует отличать от уполномоченных, упомянутых в ч. 3 ст. 185; дело в том, что они не обратились в суд за защитой прав и законных интересов других лиц (см. коммент. к ст. 212), а дают заключение по делу, которое оглашается в зале судебного заседания (см. коммент. к ст. 182); уполномоченные госорганов вступили в процесс по своей инициативе (для дачи заключения по делу); б) они предусмотрели возможность выступления этих лиц в судебных прениях: после прокурора, иных лиц, упомянутых в ч. 3 ст. 185; после сторон и третьих лиц. 5. Особенности правил ч. 5 ст. 185 состоят в следующем: а) они применяются, если к участию в судебном разбирательстве допущены (по определению суда) представители общественных организаций и трудовых коллективов (для того, чтобы изложить мнение общественности, – см. коммент. к ст. 147, 183); б) они императивно устанавливают, что эти представители выступают в судебных прениях после: прокурора и иных лиц, упомянутых в ч. 3 ст. 185;
Статья 187
==299
сторон и третьих лиц, а также их представителей; уполномоченных госорганов (если они участвуют в процессе).
Статья 186. Реплики
После произнесения речей всеми участниками прений они могут выступить вторично в связи со сказанным в речах. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.
1. Анализируемая статья посвящена самостоятельному процессуальному действию – произнесению реплик. При этом нужно учесть, что реплики произносятся лишь некоторыми участниками процесса, а именно: сторонами, иными лицами, участвующими в деле, и представителями (см. коммент. к ст. 29-48); уполномоченными госорганов, упомянутыми в ст. 182; представителями общественных организаций и трудовых коллективов (см. коммент. к ст. 147, 183).
2. Реплики (упомянутые в ст. 186): а) представляют собой устные выступления; б) произносятся именно в той последовательности, которая установлена ст. 186: сначала должны быть произнесены все речи в ходе судебных прений (см. коммент. к ст. 185); затем лица, участвовавшие в судебных прениях, вправе (хотя и не обязаны) выступить вторично (при этом второе выступление должно быть связано с тем, что лицо уже сказало в своей речи в ходе судебных прений); право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю; в) лица, которые не воспользовались своим правом произнести речь в судебных прениях (т.е. не приняли в них участия), не могут произносить реплики: это противоречило бы требованиям ст. 186.
Статья 187. Заключение прокурора
Прокурор, участвующий в деле, дает заключение по существу дела в целом после судебных прений.
1. Анализируя правила ст. 187, нужно учесть следующее: а) прокурор (упомянутый в ст. 187) – это прокурор любого уровня (см. коммент. к ст. 12, 41), участвующий в деле: по собственной инициативе; по инициативе суда; б) участие прокурора в судебном разбирательстве обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом или когда необходимость такого участия признана судом (ч. 2 ст. 41 ГПК).
2. Заключение прокурора (упомянутое в ст. 187):
К оглавлению
==300
Глава 15. Судебное разбирательство
а) следует отличать от заключений, которые он дает по отдельным вопросам, возникающим во время разбирательства дела; б) дается по существу дела в целом. При этом прокурор делает обобщенный анализ, обращает внимание суда на значимость дела, на правовые последствия того или иного решения, оценивает с позиций закона доказательства, представленные сторонами, указывает на обстоятельства, которые, по его мнению, требуют дополнительного исследования (с учетом правил ст. 188), и т.п.; в) делается после судебных прений и реплик.
О его содержании указывается в протоколе судебного заседания.
Статья 188. Возобновление рассмотрения дела по существу
Участники судебных прений или прокурор, дающий заключение, не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.
Если суд во время судебных прений или заключения прокурора признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения и заключение прокурора происходят в общем порядке.
1. Применяя правила ч. 1 ст. 188, необходимо учесть следующее: а) состав участников судебных прений определяется в соответствии с правилами ст. 185 (см. коммент. к ней); б) в ч. 1 ст. 188 имеется в виду не любое заключение прокурора, а по существу дела в целом, данное после судебных прений (см. коммент. к ст. 187); в) ни участники судебных прений, ни прокурор в своих выступлениях не вправе ссылаться: на обстоятельства, которые судом не выяснялись ни на одном из этапов рассмотрения дела. Причина этого значения не имеет (например, суд вынес определение, что то или иное обстоятельство не относится к делу, ответчик ранее не упоминал о таком обстоятельстве); на доказательства (любые: письменные, вещественные и др.), которые судом не исследовались. Если в ходе судебных прений (дачи прокурором заключения), то-или иное лицо ссылается на такие доказательства, то председательствующий обязан потребовать прекращения таких ссылок; г) ст. 188 вовсе не препятствует лицам, указанным выше, ходатайствовать перед судом об исследовании обстоятельств, доказательств, которые ранее в судебном заседании не исследовались (это прямо вытекает из ст. 30, 154, 155, см. коммент. к ним).
2. Специфика правил ч. 2 ст. 188 состоит в том, что:
Статья 189
==301
а) они подлежат применению, когда суд признает необходимым (в ходе судебных прений или заключения прокурора): выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела. О таких обстоятельствах суд может узнать из ходатайств, заявленных участниками прений, из сообщений СМИ, из анализа ранее исследованных обстоятельств и, безусловно, из информации, которая прозвучала в речах участников прений; исследовать новые доказательства. Не имеет значения, каким образом суд узнал об этих доказательствах: главное, чтобы были соблюдены правила об их относимости и допустимости (см. коммент. к ст. 53, 54); б) они предоставляют право суду возобновить рассмотрение дела по существу. В определении суд должен указать мотивы такого возобновления, а также те конкретные обстоятельства и доказательства, которые должны быть исследованы (см. коммент. к ст. 222, 223); в) рассмотрение дела по существу (после возобновления) должно происходить с соблюдением правил, установленных в ст. 164-184 (см. коммент. к ним); г) они императивно предписывают применять правила ст. 185, 187 после окончания рассмотрения дела по существу.
Статья 189. Удаление суда в совещательную комнату
После судебных прений и заключения прокурора суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
1. Анализ правил ст. 189 позволяет сделать ряд выводов: а) суд (судья) удаляется в совещательную комнату: только после завершения судебных прений, произнесения реплик и заключения прокурора (см. коммент. к ст. 187, 188); объявив об этом (в устной форме) присутствующим в зале. Это необходимо указать в протоколе судебного заседания (ибо налицо процессуальное действие – см. коммент. к ст. 226-230); б) в совещательной комнате (куда удаляются судьи) не допускается присутствие иных лиц, включая секретаря судебного заседания (см. коммент. к ст. 193).
2. Применяя правила ст. 189, необходимо учитывать: а) правила ст. 16, 191 (о порядке принятия решения членами суда); б) правила ст. 193 (о тайне совещания судей); в) правила ст. 195 (о праве суда выйти в ходе совещания за пределы исковых требований); г) правила ч. 2 ст. 194 (о том, что суд, признав во время совещания необходимым выяснить новые обстоятельства дела, исследовать новые доказательства, вправе возобновить рассмотрение по существу).
==302
Глава 15. Судебное разбирательство
Статья 190. Объявление решения
После подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или народный заседатель объявляет решение суда. Затем председательствующий разъясняет содержание решения, порядок и срок обжалования.
1. Применяя правила ст. 190, нужно учитывать следующее: а) до подписания решения (упомянутого в ст. 190) суд в совещательной комнате: оценивает доказательства исходя из результатов их исследования, руководствуясь при этом законом, правосознанием и внутренним убеждением (ст. 7, 10, 192); определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (либо не установлены) в ходе рассмотрения дела по существу. При этом суд может выйти за пределы исковых требований (с учетом правил ст. 195, см. коммент. к ней); излагает решение в письменной форме. Это делается председательствующим или одним из судей. Об этом и о содержании решения см. коммент. к ст. 196, 197; б) решение подписывается всеми судьями (участвующими в его постановлении), в т.ч. судьей, оставшимся при особом мнении: это императивное требование ст. 196. Перед подписанием решения оно должно быть принято большинством голосов судей. Никто из них не вправе воздержаться от голосования (см. коммент. к ст. 16, 193); в) если в решение вкрались ошибки, опечатки, иные технические погрешности, они исправляются или должны быть оговорены. Такие оговорки и исправления делаются до подписей судей.
2. После подписания решения в совещательной комнате: а) суд в полном составе возвращается в зал судебного заседания, при этом все присутствующие должны встать, б) решение объявляется либо председательствующим, либо одним из народных заседателей (профессиональных судей, если дело рассматривается, например, в окружном (флотском) военном суде, – ст. 15 Закона о военных судах), о чем указывается в протоколе судебного .заседания (п. 12 ст. 227). Решение должно быть выслушано присутствующими в зале стоя (ч. 1 ст. 148); в) вслед за объявлением решения председательствующий (и только он) обязан разъяснить: содержание решения. Это следует отличать от разъяснения, осуществляемого по заявлению лиц, участвующих в деле, в случаях, предусмотренных ст. 206 (см. коммент. к ней). Согласно комментируемой статье председательствующий лишь дает пояснения, доводит смысл решения до присутствующих в зале; порядок и сроки обжалования решения, предусмотренные ст. 282-284 (см. коммент. к ним).
==303
00.htm - glava20
«все книги «к разделу «содержание Глав: 58 Главы: < 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. >