Глава 19. Оставление заявления без рассмотрения

Статья 221. Основания оставления заявления без рассмотрения

Суд или судья оставляет заявление без рассмотрения; 1) если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена; 2) если заявление подано недееспособным лицом; 3) если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела; 4) если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 5) если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам; 6) если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу (вред. указов ПВС РСФСР от 05.08.66, от 01.08.80: Закона РФ от 29.03.92: Федерального закона от 30.11.95 – Ведомости ВС РСФСР, 1966, № 32, cm. 773; 1980, № 32, cm. 987; Ведомости ВС РФ, 1992, №> 27, cm. 1560: C3 РФ, 1995, № 49, cm. 4696).

1. Комментируемая статья посвящена такому самостоятельному процессуальному действию, как оставление заявления без рассмотрения (далее – ОЗБР). Его следует отличать от: оставления заявления без движения: последнее возможно, когда судья после принятия искового заявления установил, что оно подано с нарушением правил ст. 126 и 127 (см. коммент. к ним) либо не оплачено госпошлиной. Если указанные обстоятельства будут устранены, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу (см. коммент. к ст. 130); приостановления производства по делу (оно осуществляется по правилам ст. 214, 217, см. коммент. к ним). После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, оно возобновляется (см. коммент. к ст. 218); прекращения производства по делу: оно осуществляется по правилам ст. 219. Вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (см. коммент. к ст. 219, 220).

2. Анализ правил ст. 221 позволяет сделать следующие выводы: а) ОЗЕР осуществляется не только судом, но и судьей в случаях, когда: судья единолично рассматривал дело (см. коммент. к ст. 6, 113, 145);

Статья 222

==351

судья (при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 219, п. 1-4 ст. 221 и в соответствии со ст. 143) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству принимает определение об ОЗБР; б) суд (судья) обязан оставить заявление без рассмотрения, если: 1) не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена (например, если срок обращения в КТС, установленный ст. 205 КЗоТ, не истек); 2) заявление подано недееспособным лицом. Речь идет о: несовершеннолетних; лицах, признанных полностью или ограниченно недееспособными (см. коммент. к ст. 258-263); 3) заявление подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела (см. коммент. к ст. 43-48); 4) в производстве этого же или другого суда (судьи) общей юрисдикции имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 5) стороны не явились в судебное заседание без уважительных причин и при этом: они не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие; они не явились (без уважительных причин) повторно, т.е. после того, как были вторично надлежащим образом извещены (о том, является ли причина неявки уважительной или нет, суд решает исходя из анализа конкретных обстоятельств); суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (о чем указывается в определении об ОЗБР и в протоколе судебного заседания – см. коммент. к ст. 223-230); в) истец не явился в суд по вторичному вызову (произведенному в соответствии со ст. 106-111) и при этом: истец не просит о разбирательстве дела в его отсутствие; ответчик не требует разбирательства дела по существу. Если же ответчик такое требование выдвинет, то суд должен рассмотреть дело несмотря на отсутствие истца. Следует учесть, что и в ст. 221 не говорится о том, что истец не явился по неуважительной причине: даже если причина неявки уважительная, но при этом ответчик требует разбирательства дела по существу, суд не может прибегнуть к ОЗБР.

Статья 222. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

Производство по делу в случаях оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда или судьи. В этом определении суд или судья обязан указать, как устранить перечисленные в статье 221 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

==352

         Глава 19. Оставление заявления без рассмотрения

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 221 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (в ред. Указа ПВС РСФСР от О].08.80; Закона РФ от 29.05.92: Федерального закона от 30.11.95 – Ведомости ВС РСФСР, 1980, № 32, cm. 987; Ведомости ВС РФ, 1992, № 27, cm. 1560; СЗРФ, 1995, Л» 49, cm. 4696).

1. Анализ правил ч. 1 ст. 222 позволяет сделать ряд выводов: а) ОЗБР – одна из форм окончания производства по делу – наряду с прекращением производства (см. коммент. к ст. 219-220). От последнего его отличает следующее: основания ОЗБР и прекращение производства по делу различны; лицо не лишается права вновь обратиться в суд, а в случае прекращения производства это недопустимо (см. коммент. к ст. 220); б) об ОЗБР выносится определение: суда. Оно должно соответствовать общим требованиям ст. 223, 224 (см. коммент. к ним); судьи, если это делается в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или если он рассматривает дело единолично; в) в определении суд (судья) обязан указать: конкретные обстоятельства, которые послужили основанием оставления заявления без рассмотрения (они исчерпывающим образом указаны в ст. 221, см. коммент. к ней); каким образом устранить указанные обстоятельства (например, в определении может быть указано, в какой конкретно орган необходимо обратиться, если для данной категории установлен порядок внесудебного рассмотрения дела, – п. 1 ст. 221).

2. Специфика правил ч. 2 ст. 222 состоит в том, что они: а) подлежат применению, когда обстоятельства, послужившие основанием для ОЗБР, устранены; б) предоставляет право заинтересованному лицу вновь (т.е. уже после ОЗБР) обратиться в суд с исковым заявлением. При этом необходимо соблюсти общий порядок, в частности, установленный ст. 126, 127 (о форме, содержании, копиях искового заявления); в) должны применяться с учетом правил ст. 246 о том, что если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам (в порядке искового производства), то суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях (см. коммент. к ст. 246).

3. Суд выносит определение (в порядке, предусмотренном ст. 16, 223, см. коммент. к ним): а) либо об отмене своего определения об ОЗБР. Такое определение выносится, если:

Статья 222

==353

истец или ответчик ходатайствуют об отмене; ОЗБР было основано на обстоятельствах, указанных в п. 5 и 6 ст. 221. Однако при этом истец или ответчик должен представить суду доказательства уважительности причин их отсутствия (либо отсутствия одной из сторон) в судебном заседании; б) либо об отказе удовлетворить ходатайство об отмене определения об ОЗБР. Это определение должно соответствовать требованиям ст. 224, и в нем, в частности, необходимо указать мотивы отклонения ходатайства (см. коммент. к ст. 223).

Нужно иметь в виду, что на такое определение стороны могут подать частную жалобу.

==354

00.htm - glava25