9. Совершение налогового правонарушения вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (подп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ)

 В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.

 НК РФ не содержит исчерпывающего перечня таких обстоятельств, однако указывает, что для освобождения от налоговой ответственности эти обстоятельства должны быть одновременно и чрезвычайными и непреодолимыми. Поскольку НК РФ не определяет, какие обстоятельства можно признать чрезвычайными и непреодолимыми, то, учитывая положения п. 1 ст. 11 НК РФ, возможно использование понятий, выработанных наукой гражданского права.

 Так чрезвычайным можно признать событие, исключительное по своему характеру, не имеющее аналогов или же повторяющееся редко, не систематически, резко отличное от каждодневных явлений. Причем такое событие необязательно должно быть неожиданным. Напротив, его можно предвидеть, ожидать, прогнозировать. Важно то, чтобы оно было непреодолимым. Это означает, что разумными усилиями лица нельзя устранить наступление такого события или же избежать его последствий.

 НК РФ в подп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ подразделяет такие обстоятельства на стихийные бедствия и иные непреодолимые и чрезвычайные обстоятельства.

 Под стихийным бедствием подразумеваются явления природного характера: землетрясения, извержения вулканов, наводнения и т.д. К "иным чрезвычайным и непреодолимым обстоятельствам" можно отнести аварии техногенного, технического характера, социальные явления (войны) и др.

 Так, например, суд, со ссылкой на ст. 111 НК РФ отказал в иске налоговому органу о взыскании санкции с воинской части, т.к. ее участие в момент совершения правонарушения в боевых действиях на территории Чеченской Республики является чрезвычайным обстоятельством, что исключает вину в совершении правонарушения. *(31)

 Все указанные выше обстоятельства устанавливается при наличии общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания.

 При применении подп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ особое внимание следует обратить на наличие причинной связи между непреодолимой силой и неправомерными действиями. Представляется, что совпадение во времени совершение противоправного деяния и действия непреодолимой силы не является обстоятельством, достаточным для вывода об отсутствии вины лица.

 Так, по одному из конкретных дел суд указал, что положение подп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ предусматривает освобождение налогоплательщика от налоговой ответственности за совершение не любых налоговых правонарушений, а только тех из них, совершение которых было непосредственно обусловлено форс-мажорными обстоятельствами. Как установил суд, неуплата налогов не была обусловлена пожаром в магазине налогоплательщика (постановление ФАС СЗО от 08.10.2002 N А56-18064/02).

 Также необходимо отметить, что при решении конкретного налогового спора очень многое зависит от конкретных обстоятельств дела, от той ситуации, в которой оказались налогоплательщик или иное обязанное лицо при совершении налогового правонарушения. Именно этим можно объяснить то обстоятельство, когда одни и те же факторы разные суды рассматривают и оценивают по-разному.

 Так, некоторые суды относят к "иным чрезвычайным непреодолимым обстоятельствам" болезнь. Например, при рассмотрении одного из дел суд отказал налоговому органу во взыскании с налогоплательщика-предпринимателя налоговых санкций за нарушение срока представления сообщения об открытии расчетного счета (ст. 118 НК РФ), указав, что сообщение об открытии счета не было представлено предпринимателем в налоговый орган по независящим от него непреодолимым обстоятельствам, находящимся вне его контроля, поскольку ответчик был болен (постановление ФАС УО от 02.12.2003 N Ф09-4042/03-АК).

 Однако в другом случае, судом было указано, что нахождение директора и главного бухгалтера организации на стационарном лечении хронического бронхита не является стихийным бедствием или другим чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством. Кроме того, законодатель, называя вину организации одним из условий привлечения ее к налоговой ответственности, установил в качестве вины не психическое отношение ее работников к совершению налогового правонарушения, а то обстоятельство, что нарушение произошло из-за действий самой организации. Таким образом, организация, ссылаясь на ст. 111 НК РФ толкует ее положения неправильно (постановление ФАС МО от 28.02.2000 N КА-А40/550-00).

 Также необходимо отметить, что не всякая сложная ситуация, в которой оказывается налогоплательщик или иное обязанное лицо может расцениваться в качестве чрезвычайной или непреодолимой.

 Так, по одному из дел суд указал, что неплатежеспособность бюджета, который производит оплату выполненных организацией работ с задержкой в несколько лет, не может быть расценена как чрезвычайное и непреодолимое обстоятельство, исключающее вину юридического лица в совершении налогового правонарушения (подп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ) (ФАС ВВО от 15.08.2000 N А38-14/59-2000).

 Однако в других случаях, подобные ситуации расцениваются судами как обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, но применяют не подп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ, а подп. 2 ст. 109 НК РФ, например отсутствие бюджетного финансирования исполненного государственного заказа (постановление ФАС СЗО от 20.02.2001 N А05-5410/00-347/10).