Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Статья 49. Доказательства

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. (часть 3 введена Федеральным законом от 30.11.95 N 189-ФЗ)

Комментарий к статье 49:

1. В ст. 49 содержится норма - дефиниция, определяющая понятие доказательств в гражданском процессе и предмета доказывания.

Доказательствами являются "фактические данные", под которыми следует понимать не факты, а сведения о фактах. На основе этих сведений суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.

Процессуальный закон регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные: в форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественных доказательств, заключений экспертов.

Судебная практика свидетельствует о том, что в современных условиях перечисленных форм получения фактических данных недостаточно. Поэтому Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 3 от 3 апреля 1987 г. "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам" дал следующее разъяснение: "В случае необходимости судом могут быть приняты в качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно - вычислительной техники. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследовать представленные звуко-, видеозаписи. Эти материалы оцениваются в совокупности с другими доказательствами" (Бюл. ВС СССР, 1987, N 4).

2. Среди перечисленных в ч. 2 ст. 49 средств доказывания не упоминаются заключения специалистов, объяснения законных представителей. В то же время суды привлекают специалистов для дачи разъяснений по вопросам, не требующим экспертизы, например педагогов при допросе несовершеннолетних свидетелей, товароведов, технического инспектора профсоюзов и др.

Правовое положение специалистов не урегулировано процессуальным законом. Поэтому некоторые суды допрашивают их как свидетелей, другие - как экспертов. В ст. 79 проекта нового ГПК предусмотрено привлечение специалиста для получения консультаций (Юридический вестник, 1995, N 20 - 21).

Законные представители осуществляют все процессуальные права представляемого. Они вступают за представляемого в материально - правовые отношения, поэтому осведомлены о фактических обстоятельствах дела. Нет никаких правовых препятствий к тому, чтобы объяснения законных представителей рассматривать в качестве средств доказывания.

3. По источнику доказательства делятся на личные (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов) и предметные (письменные и вещественные доказательства). В личных доказательствах источником получения сведений о фактах является физическое лицо (стороны, третьи лица, свидетели, эксперты). В предметных доказательствах носители информации - материальные объекты, которые условными обозначениями (буквами, цифрами и т.д.) либо внешними признаками и свойствами передают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В зависимости от способа формирования (образования) доказательства могут быть первоначальными и производными. Доказательство считается первоначальным, если сведения о фактах получены из первоисточника. К числу таких доказательств относятся, например, показания свидетеля - очевидца события.

Для первоначального доказательства характерно то, что между ним и фактом, о котором оно свидетельствует, нет промежуточного звена (другого доказательства). Это доказательство создается под непосредственным воздействием факта, подлежащего доказыванию. Производное же доказательство воплощает содержание первоначального и может появиться только при его наличии.

Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда есть одно или несколько промежуточных звеньев. В связи с этим возможны случаи искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному. В судебной практике по гражданским делам производные доказательства чаще всего используются для обнаружения первоначальных, а также для их проверки.

По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, доказательства подразделяются на прямые и косвенные.

Прямые связаны с доказываемым фактом однозначной связью, что позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии данного факта. Например, заемная расписка может являться таким прямым доказательством.

Косвенные доказательства (в отличие от прямых) носят характер большей или меньшей вероятности. Например, квитанция о почтовом переводе является косвенным доказательством наличия между сторонами договора займа.

Во избежание ошибок, связанных с применением косвенных доказательств, в гражданском процессе выработаны следующие правила пользования ими: а) использовать такие доказательства можно только в совокупности; б) достоверность каждого косвенного доказательства не должна вызывать сомнений; в) все они должны подтверждать и дополнять друг друга; г) в совокупности косвенные доказательства должны выявить их однозначную связь с доказываемым фактом.

4. Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении", суд не должен ограничиваться "перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих доказательств" (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 91 - 92).

5. В соответствии со ст. 49 предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты предмета доказывания в делах искового производства, а также факты, составляющие основание заявления в делах особого производства и жалобы в делах, вытекающих из административно - правовых отношений.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Определяющее значение для точного вывода о предмете доказывания имеют иск и его основание.

Согласно ст. 49, суд на основе фактических данных устанавливает наличие или отсутствие "иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела". Сюда входят доказательственные факты; факты, имеющие значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий; факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов. Например, по делу о признании отцовства недействительным истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы (алиби), что исключает вывод об отцовстве.

Фактами, имеющими значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, являются такие обстоятельства, с которыми связано право на предъявление иска (например, факт выполнения внесудебного порядка разрешения спора), приостановление производства по делу, принятие мер обеспечения иска и т.д.

6. Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан обстоятельствами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

В ходе рассмотрения дела предмет доказывания может изменяться и дополняться: одни юридические факты могут быть включены в предмет доказывания, другие - исключены из него.

Правильное определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу имеет важное практическое значение. Если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения. С другой стороны, включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, напрасной трате времени, сил и средств суда и лиц, участвующих в деле.

7. Суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств. Он обязан изложить их содержание (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении" - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 91 - 92).

8. Требования, предъявляемые к подлинным документам и оформлению реквизита, придающим юридическую силу документам, создаваемым средствами вычислительной техники, изложены в методических указаниях по внедрению и применению ГОСТ 6.10-84 "УСД. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники". Основные положения (РД-50-613-86) утверждены Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 сентября 1986 г. N 2781 (Бюл. нормативных актов, 1987, N 7, с. 41).

9. Статья 49 ГПК 1964 г. не дополнялась и не изменялась с момента принятия этого Кодекса. Однако в настоящее время она дополнена третьей частью. Эта часть по существу воспроизводит конституционную норму, закрепленную в п. 2 ст. 50 Конституции РФ: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".

Нельзя использовать в качестве доказательств информацию, полученную с помощью пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Никто не может быть без добровольного согласия подвержен медицинским, научным или иным опытам (п. 2 ст. 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств. Запрещается также собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (п. 1 ст. 24 Конституции РФ).

Статья 6 Федерального закона "Об оперативно - разыскной деятельности", принятого Государственной Думой 5 июля 1995 г. (СЗ РФ, 1995, N 33, ст. 3349), предусматривает получение информации в результате проведения оперативно - разыскных мероприятий, но только при наличии оснований для проведения оперативно - разыскных мероприятий (ст. 7 указанного Закона).

10. Процессуальный закон регламентирует определенный порядок получения сведений о фактах по гражданским делам. Если фактические данные получены с нарушением порядка их вовлечения в процесс и исследования, они не могут быть положены судом в обоснование решения как доказательства.

Например, ст. 153 ГПК предусматривает удаление свидетеля из зала судебного заседания до получения объяснений сторон; ст. 169 ГПК обязывает суд предупреждать свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний.

Статья 50. Обязанность доказывания и представления доказательств

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Комментарий к статье 50:

1. В ч. 1 ст. 50 закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое в праве существует давно и выражается в формуле: "Доказывает тот, кто утверждает". Эта норма сформулирована применительно к обязанностям сторон в состязательном, то есть исковом, производстве. Однако равнозначная обязанность по доказыванию оснований своего заявления лежит и на заявителе в делах особого производства, заинтересованных лицах. Обязанность по доказыванию оснований своих требований несут прокурор, предъявивший иск в интересах других лиц (ст. 41), и организации, а также отдельные граждане, защищающие права других лиц (ч. 1 ст. 42).

2. Обязанность доказывания понимается в специфическом для гражданского процессуального права смысле. Обязанность в праве есть мера должного поведения, обеспеченная санкцией в случае нарушения. В нормах же гражданского процессуального права нет специальных санкций, обеспечивающих выполнение сторонами и другими заинтересованными лицами обязанности по доказыванию. Движущим стимулом, побуждающим стороны к активной процессуальной деятельности по доказыванию, выступает интерес в получении благоприятного решения.

3. Нормы материального права с выполнением обязанности по доказыванию связывают благоприятные правовые последствия для стороны. Например, ст. 178 ГК РФ предусматривает, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения расходов, утраты или повреждения своего имущества, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.

4. Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, указанного в ч. 1 ст. 50, и частных правил, содержащихся в нормах материального права. Чаще всего в нормы материального права включаются доказательственные презумпции, которые в отступление от общего правила возлагают обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную. В нормах материального гражданского права наиболее распространены две доказательственные презумпции: 1) презумпция вины причинителя вреда; 2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

В нормах семейного, трудового права также имеются презумпции, изменяющие общее правило доказывания. Так, происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в зарегистрированном браке, удостоверяется записью о браке родителей. Если ответчик по делам о взыскании алиментов считает запись отцовства недействительной, на нем лежит обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о недействительности записи отцовства.

Если между администрацией и работником заключен письменный договор о полной материальной ответственности последнего за вверенные ему ценности, то в случае причинения ущерба на нем лежит обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба или создании ненадлежащих условий для хранения ценностей.

5. На государственные органы, органы местного самоуправления, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается об обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (ст. 6 Федерального закона от 15 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" - СЗ РФ, 1995, N 51, ст. 4970).

6. Обязанность по доказыванию исполняется путем представления доказательств, заявления ходатайств об их истребовании, указания суду о них, то есть сообщения места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Нельзя отказывать в принятии искового заявления или оставлять их без движения по мотивам непредставления стороной доказательств.

7. Суд предлагает представить дополнительные доказательства в случае их недостаточности не любому субъекту доказывания, а тому, на котором лежит обязанность доказывания.

8. Содержание ст. 50 в новой редакции следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в условиях перехода системы хозяйства к рыночной экономике. Усиливается роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав. Из закона исключена норма о собирании доказательств по инициативе самого суда при отсутствии ходатайств и просьб спорящих сторон или заявителя об этом.

9. Часть 2 ст. 50 фиксирует обязанность суда по отношению к предмету доказывания. Предмет доказывания есть совокупность юридических фактов основания иска и возражений против его, а также иных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела. Суд определяет юридическое значение фактических обстоятельств и разъясняет каждой стороне обязанность их доказывания. В целях избежания перехода судопроизводства на принцип "формальной истины" закон закрепил правило восполнительной по отношению к сторонам деятельности суда: суд должен определить полный объем юридически значимых по делу фактов и поставить их на обсуждение сторон, если они по незнанию закона или иным причинам на них не ссылаются. В этом случае суд обязывает сторону представить доказательства в подтверждение имеющего значение факта. Так, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" записано: суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 334).

10. Способов собирания доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, несколько: путем передачи запроса суда на руки заинтересованной стороне для получения доказательства и передачи его в суд; путем истребования письменных либо вещественных доказательств непосредственно от лиц, участвующих в деле или не участвующих в нем; путем назначения эксперта(ов) в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в стадии разбирательства; путем осмотра на месте; путем судебного поручения.

Статья 51. Судебные поручения

Суд, рассматривающий дело, в случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

В определении о судебном поручении кратко излагается существо рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в срок до десяти дней.

Комментарий к статье 51:

1. Процессуальные действия по собиранию доказательств, как правило, совершаются судом, рассматривающим дело. Другому суду эти действия могут быть поручены только в тех случаях, когда непосредственное собирание доказательств судом, рассматривающим дело, затруднительно и невозможно.

2. В ст. 51 установлены процессуальные правила, которыми обязаны руководствоваться суды при вынесении определения о судебном поручении. В случае нарушения этих правил собранные другим судом фактические данные теряют силу доказательств.

Не допускается вместо вынесения определения судьи (суда) направление писем, запросов, отношений и т.п., в которых зачастую не указываются существо рассматриваемого дела и обстоятельства, подлежащие выяснению.

3. В соответствии со ст. 52 в порядке судебного поручения могут быть собраны те фактические данные, которые устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств.

В том случае, когда для этого законом предусмотрены определенные средства доказывания (ст. 54), суд не вправе заменять их другими средствами при выполнении судебного поручения.

4. Не подлежат собиранию в порядке ст. 51 доказательства, подтверждающие общеизвестные факты, а также установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда (ст. 55). В порядке судебного поручения не могут собираться письменные или вещественные доказательства, которые суд, рассматривающий дело, должен сам непосредственно истребовать от организаций и граждан.

Суд не вправе давать поручения об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении.

5. Десятидневный срок исполнения начинает течь со следующего дня после поступления в суд копии определения о судебном поручении.

6. Правила ст. 51 не распространяются на исполнение судебных поручений иностранных судов и на обращение судов РСФСР с поручениями к иностранным судам (ст. 436).

Статья 52. Порядок выполнения судебного поручения

Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения.

Протоколы и все собранные при выполнении поручения материалы немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

Если лица, участвующие в деле, или свидетели, дававшие объяснения или показания суду, выполнявшему поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения и показания в общем порядке.

Комментарий к статье 52:

1. Судебное поручение выполняется судом с учетом действия принципов гласности, устности, непосредственности и др.

В судебное заседание судебной повесткой вызываются лица, в отношении которых нужно совершить процессуальные действия. Эти лица, их адреса указываются в определении суда, давшего поручение.

2. Судебное заседание должно быть открыто в точно назначенное время (ст. 150). Суд обязан выполнить предписание ст. 144 - 146, 150, 155 и др.

Если процессуальные действия совершаются в отношении истца, ответчика и других лиц, участвующих в деле, то суд обязан разъяснить им право отвода суда. Свидетели правом отвода суда не обладают, поэтому такого разъяснения им не дается.

В соответствии с принципами гражданского процесса председательствующий должен доложить содержание поручения. Судебное заседание протоколируется. В протоколе должны быть полно и правильно отражены все существенные обстоятельства, которые суду поручено выяснить.

При выполнении поручения суду могут быть представлены письменные, вещественные доказательства, даны письменные и устные объяснения сторон, показания свидетелей. Об этом обязательно должна быть внесена запись в протоколе. Все собранные доказательства и протокол немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

3. Суд, рассматривающий дело, обязан известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения и разрешения дела по существу. Истец, ответчик и другие лица, участвующие в деле, имеют право явиться в суд и дать объяснения в общем порядке. Не исключается также возможность явки в суд свидетелей, давших показания в порядке выполнения судебного поручения. В этом случае они допрашиваются по правилам, установленным ГПК.

4. Протокол и другие доказательства, полученные в порядке выполнения судебного поручения, оглашаются в судебном заседании, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении" разъяснил, что если отдельные доказательства по делу собирались на основании судебного поручения, либо путем обеспечения доказательств, допроса свидетелей по месту их пребывания, осмотра на месте или при отложении разбирательства дела, решение не может быть мотивировано ссылкой на эти доказательства лишь при условии, что протоколы и другие собранные в таком порядке материалы были оглашены и рассмотрены в судебном заседании, содержащиеся в них фактические данные были в предусмотренном законом порядке исследованы судом в совокупности с другими доказательствами. С этими материалами должны быть ознакомлены лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях - эксперты и свидетели. Лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения по поводу сведений, содержащихся в названных материалах (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 92).

5. Суд, которому дано поручение заслушать объяснения ответчика по делу о взыскании алиментов, может применить в случае его неявки те же меры, что и при рассмотрении дела по существу (штраф и привод), если явка ответчика будет признана обязательной (ст. 159).

Статья 53. Относимость доказательств

Суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для дела.

Комментарий к статье 53:

1. Суд вправе принимать к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть юридические факты, относящиеся к данному делу. Относящиеся к делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного решения.

Полнота судебного познания фактических обстоятельств по делу означает, с одной стороны, привлечение всех нужных доказательств, а с другой - исключение излишних, загромождающих процесс фактических данных. Принятие доказательств, не имеющих значения для дела, недопустимо.

Руководствуясь правилом относимости доказательств, суд определяет объем доказательственного материала по каждому делу, а также обеспечивает всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела с наименьшей затратой сил и средств.

В основе данного правила лежит объективная связь между содержанием доказательств (фактическими данными) и фактами, подлежащими установлению.

2. Изучение судебной практики показывает, что нередко судебные решения отменяются в кассационном и надзорном порядке по тем основаниям, что суды первой инстанции не собирают в полном объеме относящиеся к делу доказательства (Бюл. ВС СССР, 1980, N 6, с. 22; 1981, N 4, с. 5; 1984, N 5, с. 36). Вместе с тем, как отметил Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении", имеются случаи, когда в решениях приводятся данные, не относящиеся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 90 - 91).

3. Исполнение нормы об относимости доказательства обеспечено рядом процессуальных гарантий. В стадии возбуждения гражданского дела истец, а равно заявитель или лицо, подающее жалобу, должно указать, какие, по его мнению, доказательства относятся к делу. Сторона должна описать индивидуальные свойства доказательства, сообщить судье место нахождения доказательства, откуда оно может быть истребовано. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение по делу, способен подтвердить данный свидетель.

4. В стадии возбуждения гражданского дела судья может не усмотреть связи между представленным доказательством и фактами, подлежащими установлению, и отказать в приобщении доказательства к делу. Отказ судьи в приобщении к делу доказательства не лишает заинтересованное лицо права заявить аналогичное ходатайство в ходе судебного разбирательства.

5. Основное внимание по предъявлению относимых доказательств должно быть уделено судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В ст. 141 говорится о ряде процессуальных гарантий, выполнение которых обеспечивает наполнение дела доказательствами, имеющими значение для дела. К числу таких гарантий относятся: опрос истца, выяснение возможных возражений ответчика, вызов и беседа судьи с ответчиком, осмотр доказательств на месте и др.

6. Доказательства с точки зрения их относимости изучаются судами в процессе исследования доказательств. Соблюдение процессуального порядка исследования доказательств (ст. 168 - 180) обеспечивает получение относящегося к делу доказательственного материала. Например, ходатайства об истребовании новых доказательств разрешаются судом с учетом мнения всех участвующих в деле лиц и заключения прокурора. Закон (ч. 2 ст. 194) предусматривает возобновление рассмотрения дела по существу после удаления суда в совещательную комнату, если суд признает необходимым исследовать новые доказательства.

7. Неспособность доказательства, исследованного судом, подтвердить или опровергнуть подлежащие доказыванию факты, отражается в мотивировочной части решения в качестве довода, по которому суд отвергает данное доказательство (ч. 4 ст. 197).

Статья 54. Допустимость доказательств

Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Комментарий к статье 54:

1. Хотя комментируемая статья и называется "Допустимость доказательств", фактически в ней содержится норма о недопустимости использования по отдельным категориям гражданских дел определенных средств доказывания или о допустимости для подтверждения факта только предписанного законом средства доказывания. Если согласно закону какие-либо обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, свой вывод о наличии или отсутствии этих обстоятельств суд вправе обосновать в решении ссылкой лишь на иные средства доказывания, предусмотренные законом (ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении" - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 91).

Верховный Суд СССР разъяснил, что по делам об освобождении имущества от ареста важно иметь в виду следующее. Если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (ст. 17 Основ гражданского судопроизводства), суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания, в частности, нотариально удостоверенные документы, когда право на имущество может быть по закону доказано только такими документами (Постановление Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 марта 1978 г. "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума N 7 от 12 мая 1988 г., N 14 от 30 ноября 1990 г. - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 51).

2. Правило допустимости доказательств применяется по отдельным делам, чаще всего связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного рода сделки. Норма ст. 54 носит общий характер, и ее правильное применение может иметь место только в соединении с конкретной нормой права и той или иной отрасли, регулирующей правоотношение, подлежащее судебному познанию.

3. Исторически допустимость доказательств в качестве правила доказывания сложилась под воздействием наличия различных форм сделок и последствий их нарушения. В зависимости от последствий нарушения формы все сделки могут быть разделены на две группы: 1) сделки, для которых законом установлена простая письменная форма (ст. 160 ГК РФ). Ее нарушение лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но могут быть использованы другие письменные доказательства; 2) сделки, совершаемые в нотариально удостоверенной форме, нарушение которой влечет их недействительность (п. 2 ст. 163 ГК РФ).

К первой группе сделок относятся: договор дарения гражданином имущества, договор займа, договор найма имущества на срок свыше одного года между гражданами, уступка требования и перевод долга, договор безвозмездного пользования имуществом, договор поручения, договор комиссии и т.д. В случае нарушения формы указанных сделок они являются действительными, но в суде стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания.

Ко второй группе сделок относятся: договор поручительства, соглашение о неустойке, договор купли - продажи недвижимости, договор о залоге, завещание. При разрешении споров, вытекающих из указанных сделок, не допускаются свидетельские показания в подтверждение сделки и доказательства, не соответствующие ее квалифицированной форме.

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 10 от 1 декабря 1983 г. "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума N 3 от 3 апреля 1987 г., записал: факт заключения сделки, подлежащей в силу закона нотариальному удостоверению, может быть подтвержден лишь нотариально оформленным документом. При доказанности, что такая сделка хотя и не была нотариально оформлена, но полностью или частично исполнена одной из сторон и ничего противозаконного не содержит, она может быть признана действительной со ссылкой на средства доказывания, предусмотренные ч. 2 ст. 17 Основ гражданского судопроизводства (кроме показаний свидетелей) (п. 9) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 101).

4. По ряду категорий гражданских дел суду приходится устанавливать юридические факты с помощью строго определенных средств доказывания, но без исключения других, предусмотренных ч. 2 ст. 49, средств доказывания. Так, по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, если он причинен не работодателем потерпевшего, процент утраты трудоспособности устанавливается заключением судебно - медицинской экспертизы; если же он причинен работодателем - заключением ВТЭК.

В соответствии со ст. 258, 261 психическое состояние гражданина, дающее суду право признать его недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия, а также факт выздоровления доказываются с помощью заключения судебно - психиатрической экспертизы.

При разрешении споров, связанных с правом на воспитание детей, органы опеки и попечительства должны представлять суду в качестве обязательных доказательств акты обследования условий жизни и воспитания детей. Акт должен быть утвержден руководителем отдела (управления) народного образования и закреплен печатью.

В перечисленных случаях без средства доказывания, предписанного законом, обойтись нельзя, его нельзя заменить другим, но для подтверждения факта или его опровержения можно использовать дополнительно и другие доказательства.

Статья 55. Основания освобождения от доказывания

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Комментарий к статье 55:

1. Три вида фактов не требуют процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в основание решения суда как истинные: а) признанные судом общеизвестными; б) преюдициальные (предрешенные), то есть установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда; в) презюмируемые (предполагаемые в силу нормы права существующими).

2. Общеизвестность юридического факта (обстоятельства) может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном - известность факта широкому кругу лиц; субъективном - известность факта всем членам суда.

Как правило, общеизвестными признаются такие факты предмета доказывания, как засуха, землетрясение, наводнение, война и т.п. Общеизвестность того или иного обстоятельства относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности информации о нем. Общеизвестные факты освобождаются от доказывания ввиду очевидности, и их доказывание излишне. Признать факты общеизвестными может суд первой инстанции, а также вышестоящий суд.

Если известность факта носит ограниченный характер, то суд в мотивировочной части решения должен указать, что факт в данной местности общеизвестен, иначе вышестоящему суду, проверяющему дело в кассационном или надзорном порядке, не будут ясны основания освобождения данного факта от доказывания.

3. Преюдициальными считаются факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда по другому делу.

Вопрос освобождения от доказывания фактов, установленных решением суда по другому гражданскому делу, связан с учением о субъективных и объективных пределах законной силы судебного решения.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле.

Поэтому в ч. 2 ст. 55 подчеркивается, что факты, установленные решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении других гражданских дел, если участвуют те же лица. Для лиц, не привлеченных в процесс, подобные факты не имеют преюдициального значения. Следовательно, эти лица могут в новом процессе опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

4. Уголовно наказуемые действия часто влекут гражданско - правовые последствия. Вопрос о таких последствиях может решаться при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле либо в отдельном гражданском деле. Между приговором суда и выводами суда, рассматривавшего гражданское дело о правовых последствиях уголовного правонарушения, может существовать преюдициальная связь.

При рассмотрении и разрешении гражданского дела освобождаются от доказывания только два вида фактов, отраженных в приговоре суда: 1) факт совершения действий; 2) совершение действий конкретным лицом. Все другие факты, установленные приговором суда, преюдициального значения для гражданского дела не имеют.

Например, для суда, рассматривающего дело о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, приговор суда обязателен только по вопросам причинения ущерба и виновности осужденного. Все иные обстоятельства (размер ущерба, имущественное положение ответчика и т.д.), установленные приговором суда, должны доказываться при разрешении гражданского дела на общих основаниях.

Может ли суд, рассматривающий иск о снятии ареста с имущества, пересмотреть вывод приговора о конфискации имущества как орудия преступления или добытого преступным путем?

Поскольку в силу ст. 55 при рассмотрении гражданского дела для суда обязательны только два факта, отраженные в приговоре, суд может на основании новых доказательств в порядке гражданского судопроизводства решить вопрос об исключении имущества из описи, если достоверно будет подтверждено право собственности на это имущество.

5. Если у суда возникнут сомнения в правильности преюдициальных фактов, он может поставить вопрос о пересмотре в порядке надзора судебного решения или приговора, которым они установлены.

Факты, установленные административными актами или актами прокурорско - следственных органов, не являются преюдициальными. Они должны устанавливаться в общем порядке.

Статья 56. Оценка доказательств

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Комментарий к статье 56:

Статья 56 в новой редакции не содержит норм, указывающих, что суд оценивает доказательства, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Эти два положения оценки доказательств исключены законодателем.

Изъятие из ст. 56 указанных понятий объясняется тем, что оценка доказательств - это протекающая в логических формах мыслительная деятельность судей, заключающая в себе постановку задачи, процесс ее решения и результат решения. Правосознание судей может быть различным, зависящим от уровня подготовки судей, отношения к делу и т.д., то есть это категория субъективная и не может быть зафиксирована в качестве принципа оценки доказательств. Однако трудно признать правильным исключение закона как основы для оценки доказательств.

Правильная оценка судом доказательства имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения. Под оценкой доказательств понимается протекающий на основе логических законов мыслительный процесс суда, направленный на определение их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимной связи и достижения на этой основе верных выводов.

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении" (п. 3) записал: "Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон... Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела" (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 91).

Оценка доказательств по внутреннему убеждению суда состоит в том, что только сами судьи решают вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в них сведений, достаточности для правильного вывода. Внутреннее убеждение судей отражает их собственное отношение к своим знаниям, решениям, действиям. Это не безотчетное мнение или впечатление, а основанный на доскональном и кропотливом изучении всех доказательств в совокупности верный вывод. Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что окончательно проводится в условиях тайны совещательной комнаты; при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, каждый судья может свободно высказывать в совещательной комнате свои взгляды относительно ценности доказательств.

Воздействие в какой бы то ни было форме на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и беспристрастному рассмотрению конкретного дела либо добиться вынесения незаконного судебного решения влечет ответственность в соответствии с законодательством.

Доказательства оцениваются в полном объеме, всесторонне и беспристрастно. Требование полноты предполагает необходимость получения и исследования их в таком объеме, который является достаточным для истинного вывода. У судей не должно оставаться сомнений или колебаний в обоснованности решения. Принцип всесторонности и беспристрастности означает, что должны быть сопоставлены доказательства, обосновывающие требования как истца или заявителя, так и защиты.

При оценке доказательств суд должен оценивать только те, которые соответствуют требованиям ст. 53 ГПК РСФСР, непосредственно им восприняты. Во время оценки доказательств должен проверяться весь ход вовлечения последних, соблюдение норм, регламентирующих процесс их получения и изучения. Особое внимание при этом уделяется устранению противоречий между доказательствами. Если устранить эти противоречия не представляется возможным, суд, признав во время совещания необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ст. 193 ГПК РСФСР).

Принцип непредустановленности судебных доказательств означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства; никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или иного доказательства; доказательства должны оцениваться по их свойствам. Ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы. Это особенно важно учитывать при оценке заключения экспертов. Нельзя считать, что данный вид доказательств имеет преимущества, и без должной оценки и учета всех доказательств в совокупности обосновывать им решение.

Результаты оценки судом доказательств излагаются в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении", если суд, оценив доказательства, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 91).

Статья 57. Обеспечение доказательств

Лица, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Обеспечение доказательств до возникновения дела в суде производится государственными нотариальными конторами в порядке, предусмотренном Законом РСФСР о государственном нотариате.

Комментарий к статье 57:

1. Меры по обеспечению доказательств принимаются, если есть основания полагать, что представление их в дальнейшем может сделаться затруднительным или даже невозможным. Например, необходимость в обеспечении доказательств возникает тогда, когда в качестве вещественных доказательств используются скоропортящиеся продукты, теряющие внешний вид и свойства, когда свидетель уезжает в длительную командировку, когда произошла авария и на месте происшествия можно установить ее причины и последствия, когда состояние здоровья того или иного лица, чьи показания важны, вызывает опасение врачей, и т.д.

Обеспечение доказательств нужно отличать от обеспечения иска (принятие судом или судьей мер, гарантирующих исполнение будущего судебного решения).

2. В суде вопрос об обеспечении доказательств можно возбудить лишь после предъявления иска: в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. До возбуждения дела в суде обеспечение доказательств осуществляется нотариусами в установленном законом порядке (п. 18 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г.)

Статья 58. Заявление об обеспечении доказательств

В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении, а также дело, для которого необходимы обеспечиваемые доказательства.

Заявление подается в суд, в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств.

На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Комментарий к статье 58:

1. Часть 1 ст. 58 устанавливает, какие сведения должны содержаться в заявлении об обеспечении доказательств. В нем должны быть указаны конкретные действия, которые необходимо выполнить по обеспечению доказательств (например, допросить того или иного свидетеля, осмотреть вещественное доказательство и т.п.).

2. По смыслу ч. 2 комментируемой статьи обеспечение доказательств может производиться не только судом, в котором возбуждено данное дело, но и любым другим судом - в зависимости от места жительства свидетеля, нахождения документов, подлежащих осмотру, и т.д.

Статья 59. Порядок обеспечения доказательств

Обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте обеспечения доказательств, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления об обеспечении доказательств.

Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы пересылаются в суд, рассматривающий дело.

Комментарий к статье 59:

1. Обеспечиваются доказательства путем допроса свидетелей, осмотра письменных и вещественных доказательств, назначения экспертизы и совершения других действий, направленных на закрепление и сохранение фактических данных с целью использования их в качестве доказательств при рассмотрении дела в суде.

2. Совершение процессуальных действий по обеспечению доказательств не предрешает вопроса об их относимости: суд может при рассмотрении дела обеспеченные доказательства признать не относящимися к делу.

Статья 60. Объяснения сторон и третьих лиц

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Если у суда имеются сомнения в том, не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он не принимает признания. В этом случае данные факты подлежат доказыванию на общих основаниях.

Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. После этого суд выносит определение о принятии или непринятии признания факта. Если признание факта изложено в письменном заявлении, оно приобщается к делу.

Комментарий к статье 60:

1. К объяснениям сторон и третьих лиц с точки зрения их доказательственного значения приравниваются объяснения заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства и лиц, подавших жалобу, по делам, вытекающим из административно - правовых отношений. Процессуальное положение стороны, в частности истца, могут занимать прокурор, государственные органы, профсоюзные комитеты и другие организации, предъявляющие иски в защиту прав других лиц.

2. Суд заслушивает объяснения сторон, третьих лиц сразу после доклада дела. С них начинается процесс достижения истины по делу.

3. В объяснениях сторон необходимо выделять требования распорядительного характера (изложение исковых требований, изменение и увеличение иска и т.д.) и сообщения сведений о фактах. Последние являются доказательствами по делу.

4. Дача объяснений по делу выступает одновременно и правом и обязанностью стороны, не обеспеченной принудительной санкцией. Поэтому в ГПК нет и не может быть санкции за отказ от дачи объяснений сторон, за сообщение ложных сведений о фактах. Объяснения истца, ответчика, третьих лиц являются одним из видов личных доказательств, своеобразие которых заключается в том, что фактические данные суд получает от лиц, заинтересованных в исходе дела. Это налагает свой оттенок на особенности оценки данного вида доказательств.

5. По способу доведения до суда объяснения сторон и третьих лиц могут быть устными и письменными. В письменной форме объяснения стороны как доказательства содержатся в исковом заявлении, в котором истец письменно излагает то, что ему известно о юридически значимых обстоятельствах. Ответчик имеет право давать письменные возражения суду. Устные объяснения сторон используются как доказательства в случае личного участия стороны в процессе.

6. При оценке объяснений сторон суд должен отграничить сведения о фактах, как судебные доказательства, от рассуждений, эмоций. К оценке сторон нельзя подходить с предубеждением, что сторона всегда сообщает факты в извращенном виде, поскольку заинтересована в описании обстоятельства в выгодном для себя свете. Как и при оценке других доказательств, суд должен учесть все обстоятельства в полном объеме, сопоставить и сравнить объяснения сторон с другими доказательствами. Судебное решение нельзя считать обоснованным, если оно вынесено со ссылкой только на объяснения стороны, которое тщательно не проанализировано и не подкреплено другими доказательствами.

7. Необходимо отличать признание стороной факта как доказательства от признания ею исковых требований (иска). Признание как доказательство есть сообщение стороной фактов, которое направлено против процессуальных интересов подтверждающей факты стороны, то есть своих интересов. Признание иска - распорядительное действие.

8. Нельзя считать признание лучшим доказательством. Взгляды на признание как на лучшее доказательство, "царицу доказательств" основаны на теории формальных доказательств. Суд обязан сопоставить признание с другими доказательствами, проверить, не дается ли оно под влиянием принуждения, угроз, заблуждения, насилия. Признанный факт считается установленным, если нет сомнений в его объективном существовании.

9. В ст. 60 Федеральным законом от 27 октября 1995 г. внесены принципиальные изменения и дополнения. Они являются следствием реализации идеи состязательного процесса, усиления роли самих сторон в доказывании. Новеллы касаются роли признания стороною фактов. В части второй прежней редакции данной статьи проводилась мысль о том, что признание стороною фактов для суда не является обязательным. В новой редакции части второй ст. 60 норма о признании стороною фактов сформулирована иначе, и признание стороною фактов освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания признанных фактов. Повышается ответственность стороны за свое признание.

10. Эта новелла направлена к ускорению процесса, сокращению времени на исследование дублирующих доказательств. В случае признания фактов стороною может отпасть потребность в допросе вызванных свидетелей.

11. К оценке признания суду требуется подходить внимательно с точки зрения того, является ли оно свободным и соответствует ли действительности. Если у суда имеются сомнения относительно свободы волеизъявления стороны, он не принимает признания и процесс доказывания продолжается с использованием всего имеющегося по делу объема доказательств.

12. Установлен определенный процессуальный порядок оформления признания факта или нескольких фактов. Хотя в норме права говорится о признании факта в единичном выражении, может иметь место признание нескольких фактов.

Сведения о признании должны быть ясно изложены в протоколе судебного заседания и подписаны стороной, признавшей факт или несколько фактов. Определение о принятии или непринятии судом признания может быть вынесено с занесением его в протокол судебного заседания без удаления судьи (суда) в отдельные помещения для совещания.

Статья 61. Свидетельские показания

Свидетелем может быть любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу.

В качестве свидетелей не могут быть вызваны и допрошены:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Комментарий к статье 61:

1. Лица, вызванные в качестве свидетелей, не могут в одном и том же процессе совмещать это положение с процессуальным положением других участников дела.

Свидетель - лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно воспринятых им или сообщенных ему фактах, имеющих значение для правильного разрешения дел. Свидетель не является субъектом материально - правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе. Это, однако, не означает, что у него не могут быть иные формы заинтересованности, вытекающей из отношений товарищества, родственных связей, симпатий и антипатий, связей по работе, совместного проживания в доме и т.д. Не случайно в законе говорится, что председательствующий выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле (ч. 1 ст. 171).

2. Не имеет юридической заинтересованности в исходе дела и эксперт. Но свидетель, в отличие от него, никаких специальных исследований не проводит. Он становится носителем доказательственной информации в результате стечения обстоятельств, в результате того, что попадает в какую-либо связь с воспринимаемыми фактами.

3. Процессуальный закон (ч. 2 ст. 64) имеет ограничения, препятствующие допросу лица в качестве свидетеля. Первое ограничение связано с адвокатской тайной, обеспечивающей доверительные отношения между представителями по гражданскому делу и представляемыми, а также между защитниками и обвиняемыми.

Второе ограничение связано с личностью свидетеля, его физическими и психическими недостатками. Свидетелем может быть любой гражданин, способный правильно воспринимать и воспроизводить события окружающего мира. Наличие отдельных расстройств в психике человека, а также физических недостатков (плохое зрение, глухота) еще не означает, что данное лицо не может свидетельствовать в суде. Человек с плохим слухом может получить зрительно определенную информацию, точно так же лицо с утраченным или пониженным зрением может воспринимать факты на слух. Суду требуется проявлять особое внимание к выяснению процесса формирования свидетельского показания. Если у суда возникнет сомнение, может ли быть свидетелем лицо с пониженным слухом или зрением, а также страдающее психическим заболеванием, то должна быть назначена судебно - медицинская или судебно - психиатрическая экспертиза.

4. В соответствии с правилом относимости доказательств (ст. 53), лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может он подтвердить, и сообщить о нем необходимые сведения. Судья (суд) должен проанализировать уже имеющиеся доказательства, чтобы решить, нужен ли свидетель по делу, сколько вообще требуется свидетелей. Забвение этих процессуальных правил приводит к нарушению принципа процессуальной экономии, отрыву от повседневной практической деятельности большого количества людей, снижению культуры процесса.

5. Закон не устанавливает возраста, с достижением которого лицо может быть допрошено в суде в качестве свидетеля. Свидетелями могут быть и дети, если они по физическому и психическому развитию способны правильно воспринимать события окружающей действительности и давать о них правильные показания. Несовершеннолетние свидетели допрашиваются судом с соблюдением определенных правил.

6. Законом установлены случаи, когда свидетельские показания не допускаются. Например, если договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение требуемой законом письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

7. Кроме ограничений, перечисленных в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 61, имеются и другие случаи свидетельского иммунитета. Так, не могут быть допрошены в качестве свидетеля судья или заседатель - об обстоятельствах обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении решения или приговора, священнослужители - об обстоятельствах, которые им стали известны на исповеди. В силу п. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Круг близких родственников в настоящее время не определен. В проекте ГПК РФ (Юридический вестник, 1995, N 20 - 21) к числу близких родственников отнесены дети, братья и сестры, дедушка и бабушка, внуки.

8. Могут отказаться давать свидетельские показания депутаты представительных органов власти в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских обязанностей, лица в отношении сведений, составляющих государственную тайну, перечень которых строго определяется федеральным законом, лица в отношении сведений, составляющих коммерческую тайну, а также журналисты в отношении сведений, полученных по роду своей профессиональной деятельности и касающихся источника информации.

Статья 62. Обязанности свидетеля

Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания.

За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет ответственность по статье 182 Уголовного кодекса РСФСР, а за дачу заведомо ложного показания - по статье 181 Уголовного кодекса РСФСР.

Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

Комментарий к статье 62:

1. Свидетельствование в суде - гражданский долг человека. В поисках истины свидетель бывает незаменим.

Фактические данные должны быть восприняты или почерпнуты свидетелем из другого известного источника информации. Не служат поэтому доказательством фактические данные, сообщенные свидетелем, который не может указать источника своей осведомленности.

2. Свидетель - юридически не заинтересованное в исходе дела лицо. Граждане, чья заинтересованность носит юридический характер, привлекаются в процесс как лица, участвующие в деле. Иная (неюридическая) заинтересованность гражданина в исходе дела не препятствует его допросу в суде в качестве свидетеля.

Например, свидетелями могут быть граждане, находящиеся в родственных, дружеских, неприязненных и иных отношениях с лицами, участвующими в деле. Указанные обстоятельства должны быть учтены судом при оценке достоверности свидетельских показаний (Бюл. ВС СССР, 1981, N 2, с. 11).

3. Наличие у лица психического заболевания само по себе не препятствует его допросу. В каждом случае суд должен решить (в том числе и с помощью судебно - медицинской или психиатрической экспертизы), способно ли данное лицо правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания.

4. Учитывая доверительный характер отношений представительства по гражданскому делу и защиты по уголовному делу, закон не допускает допроса в качестве свидетеля представителя стороны или третьего лица либо защитника обвиняемого (подсудимого) об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника. Во всех других случаях они не могут быть вызваны в суд и допрошены в качестве свидетеля.

5. Свидетель имеет право на возмещение фактически понесенных расходов, связанных с вызовом в суд, а именно: расходов на оплату проезда, ночлега. Кроме этого, неработающим свидетелям должна выплачиваться компенсация исходя из расчета фактически затраченного времени и минимального размера оплаты труда. В дальнейшем размер расходов и компенсаций должен быть определен актами Правительства РФ. Работающим свидетелям гарантируется сохранение места работы и среднего заработка за время выполнения обязанностей по свидетельствованию (ст. 111 КЗоТ РФ).

Статья 63. Письменные доказательства

Письменными доказательствами являются акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Лицо, представляющее письменное доказательство или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Комментарий к статье 63:

1. Статья 63 не дает понятия письменных доказательств. Она содержит лишь перечисление некоторых их разновидностей.

2. Вещественную основу письменных доказательств составляют предметы (чаще всего бумага, металл) любой формы и качества, способные сохранять нанесенные на них письменные знаки. Способ нанесения письменных знаков в доказательстве должен оставлять на предмете материальные следы, доступные к восприятию и прочтению. Знаки могут быть нанесены химическими средствами (тушью, чернилами, краской, мелом) либо механическими (изменение поверхности предмета резанием, штамповкой, гравировкой, выжиганием). Важно, чтобы знаки составляли логическую систему, передающую мысль.

3. Письменные доказательства бывают различных видов: акты, справки, документы, деловые письма, письма личного характера, расписки. Документы являются только разновидностью письменных доказательств. Документ - письменное доказательство, которое выдано, заверено компетентным органом в пределах его прав и обязанностей, содержащее необходимые реквизиты (дату выдачи, указание на выдавший орган, подпись должностного лица, печать, штамп и т.д.). Не каждое письменное доказательство можно квалифицировать как документ, и не каждый документ (фотодокумент, кинодокумент, магнитофонную запись) можно называть письменным доказательством.

4. По форме письменные доказательства бывают четырех видов: 1) документы простой письменной формы (ст. 163 ГК РФ); 2) письменные доказательства обязательной формы и содержания (акт о несчастном случае, коммерческий акт, свидетельство о рождении, акт обследования жилищных условий и т.д.); 3) нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления; 4) нотариально удостоверенные договоры, требующие последующей регистрации в органах управления (договор купли - продажи недвижимости - ст. 164 ГК РФ).

5. По способу формирования письменного доказательства они делятся на подлинные и копии. Доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости потребовать подлинник.

Статья 64. Порядок истребования и представления письменных доказательств

Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно обозначить это доказательство, указать причины, препятствующие самостоятельному их получению, и основания, по которым оно считает, что доказательство находится у данного лица или организации.

Письменные доказательства, требуемые судом от граждан или организаций, направляются непосредственно в суд.

Суд может выдать лицу, ходатайствующему об истребовании письменного доказательства, запрос на право его получения для последующего представления в суд.

Комментарий к статье 64:

1. Закон предусматривает два способа получения письменных доказательств: а) путем истребования письменных доказательств; б) путем представления письменных доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

2. Истребуются письменные доказательства по просьбе лиц, участвующих в деле.

Ходатайство об истребовании письменного доказательства разрешается в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в стадии судебного разбирательства. Лицо, заявляющее такое ходатайство, должно указать индивидуальные признаки истребуемого письменного доказательства, а также место его нахождения.

Суд (судья) вправе истребовать письменное доказательство от любого лица независимо от того, участвует оно в деле или нет.

Истребование письменных доказательств в порядке судебного поручения возможно только в тех случаях, когда суд, рассматривающий дело, сам непосредственно не может их истребовать от соответствующих организаций или граждан.

Истребование письменного доказательства оформляется судом (судьей) путем вынесения определения или запроса, в котором указывается: кто обязан представить документ, его индивидуальные признаки и срок представления данного документа в суд.

Письменные доказательства должны представляться в суд, как правило, в подлиннике. Вместе с тем суд не вправе отказать заинтересованному лицу в принятии письменного доказательства по тем основаниям, что представлена копия документа, а не его подлинник.

3. Получение письменных доказательств путем выдачи запроса на руки лицу, ходатайствующему об его истребовании, является распространенным способом собирания доказательств. Его преимущество состоит в том, что таким путем ускоряется процесс наполнения дела доказательствами. Большую роль играют типовые, типографским образом изготовленные запросы, поскольку это облегчает работу судов.

Статья 65. Обязанность представления в суд письменных доказательств

В отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда письменное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны.

Лица, не имеющие возможности представить требуемое письменное доказательство или представить его в установленный судом срок, обязаны известить об этом суд с указанием причин.

В случае неизвещения, а также если требование суда о представлении письменного доказательства не выполнено по причинам, признанным судом неуважительными, виновные должностные лица и граждане, участвующие или не участвующие в деле, подвергаются штрафу в размере до пятидесяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а в случае неисполнения повторного и последующих требований суда - штрафу в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан от обязанности представления требуемого судом письменного доказательства.

Письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости потребовать представления подлинника.

Комментарий к статье 65:

1. В ст. 65 в ред. Федерального закона от 27 октября 1995 г. содержатся принципиально новые нормы, направленные на активизацию доказательственной деятельности сторон, реализацию принципа состязательности и на повышение уровня ответственности граждан и организаций перед судом.

2. Установленные в этой статье правила и санкции выступают в качестве средств борьбы против лиц, сознательно удерживающих у себя письменные доказательства, необходимые по делу, и препятствующих своим бездействием своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела, выполнению судом целей и задач правосудия.

3. Обязанность по представлению письменных доказательств по требованию суда должны исполнять следующие субъекты: а) стороны - граждане и организации (ч. 1 ст. 65); б) граждане, участвующие в деле в ином качестве - в положении третьих лиц, заявителей, заинтересованных лиц; в) граждане, не участвующие в деле вообще; г) должностные лица любых организаций.

4. Установлены следующие виды последствий за невыполнение обязанностей по представлению письменных доказательств в зависимости от степени нарушения: за неизвещение суда о причинах непредставления документов либо за невыполнение требований суда по причинам, признанными судом неуважительными, стороны, иные лица, участвующие в деле, граждане, не участвующие в деле, должностные лица подвергаются штрафу в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, а в случае неисполнения повторного и последующих требований суда - штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда за невыполнение каждого требования суда.

5. Для исключительных случаев ч. 1 ст. 65 впервые в российском процессуальном законе установлена специфическая санкция за удержание письменного доказательства только стороной, когда имеется достоверная информация о наличии у нее этого доказательства. Без непосредственного восприятия и исследования удерживаемого письменного доказательства в судебном заседании суд вправе с учетом полученных сведений из других средств доказывания мотивировать решение тем, что сторона, сознательно не представившая по требованию суда письменное доказательство, этим самым признала содержащиеся в нем сведения, которые направлены против интересов удерживающей доказательство стороны.

6. Указанные последствия суды должны применять только в тех случаях, когда сторона не исполнила требование суда после применения санкций в виде штрафов.

Статья 66. Осмотр и исследование письменных доказательств в месте их хранения

При затруднительности представления в суд документов суд может потребовать представления надлежащим образом засвидетельствованных выписок или произвести осмотр и исследование письменных доказательств в месте их хранения.

Комментарий к статье 66:

1. Выпиской из письменного доказательства называется скопированная часть его или несколько частей текста доказательства. Объем выписки из документа или другого письменного доказательства определяется в запросе судьи (суда). Критерием этого объема является значимость содержания текста выписки из письменного доказательства.

Верность выписки должна быть засвидетельствована должностным лицом соответствующего учреждения, ведомства. На выписке должны быть обозначены число, год засвидетельствования, подпись должностного лица, печать.

2. В тех случаях, когда требуется доставить в суд большое количество письменных доказательств, а это нарушает нормальный ритм работы, суд может осмотреть и исследовать доказательства в месте их хранения, например в бухгалтерии предприятия.

О времени и месте осмотра таких документов извещаются лица, участвующие в деле, однако их неявка не препятствует совершению судом данного процессуального действия.

В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр документов в месте их хранения может быть проведен судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Статья 67. Возвращение подлинных документов

Подлинные документы, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти документы, могут быть им возвращены после вступления решения суда в законную силу. Однако в деле оставляется засвидетельствованная судьей копия документа.

Комментарий к статье 67:

1. Подлинные документы могут представляться лицами, участвующими в деле, а также истребоваться судом по инициативе сторон. До вступления решения в законную силу подлинные документы из дела не возвращаются, так как могут быть объектом изучения в суде кассационной инстанции. После истечения срока на обжалование или опротестование решения в кассационном порядке подлинные документы по ходатайству лиц, представивших их, или тех, от кого они были получены по запросу суда, могут быть возвращены.

2. Вопрос о выдаче из дела подлинного документа, возвращении его решается судьей единолично. В гражданском деле должны оставаться: а) письменное заявление о возврате документа; б) копии документов, заверенные судьей. На копии должна быть расписка в получении подлинника.

Статья 68. Вещественные доказательства

Вещественными доказательствами являются предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лицо, представляющее вещественное доказательство или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством.

Комментарий к статье 68:

1. Вещественными доказательствами являются любые материальные объекты, представленные в суд лицами, участвующими в деле, а также собранные судом по их ходатайству либо по своей инициативе с соблюдением действующего порядка, которые внешним видом, формой, материальными признаками, свойствами, качеством, местом нахождения могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Ими могут быть самые разнообразные предметы неорганического и органического происхождения: поврежденная мебель, испорченный костюм, поддельный документ, пломба от железнодорожного вагона, продукты питания и т.д.

2. Вещественные доказательства отличаются от письменных. В документе, являющемся вещественным доказательством, информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами подчистки). В документе - письменном доказательстве эта информация передается с помощью условных знаков (цифр, букв и т.д.).

3. Вещественные доказательства имеют важное доказательственное значение. Вместе с тем они не обладают какими-либо преимуществами перед другими средствами доказывания, оцениваются судом наравне со всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности. Никакие доказательства, в том числе и вещественные, не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 69. Порядок истребования и представления вещественных доказательств

Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании какой-либо вещи в качестве доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно описать эту вещь и указать причины, препятствующие самостоятельному ее получению, и основания, по которым оно считает, что вещь находится у данного лица или организации.

Вещественные доказательства, требуемые судом от граждан или организаций, доставляются непосредственно в суд.

Суд может выдать лицу, ходатайствующему об истребовании вещественного доказательства, запрос на право его получения для последующего представления в суд.

Комментарий к статье 69:

1. Суд может истребовать по ходатайству лиц, участвующих в деле, только относящиеся к делу вещественные доказательства, которые по своим свойствам, размерам могут быть доставлены в суд. Ходатайство об истребовании вещественных доказательств разрешается судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В этой стадии процесса судья истребует от организаций и граждан вещественные доказательства или выдает заинтересованным лицам запросы для получения вещественных доказательств и представления их в суд. Ходатайство об истребовании вещи в качестве вещественного доказательства, поступившее во время судебного разбирательства, разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

2. Запрос на право получения вещественного доказательства выдается в тех случаях, когда истребуемая вещь не представляет значительной ценности и когда это способствует более быстрому получению доказательства судом.

3. Положения, изложенные в комментарии к ст. 64 применительно к истребованию и представлению письменных доказательств, распространяются и на случаи истребования и представления в суд вещественных доказательств.

Статья 70. Обязанность представления вещественных доказательств

В отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда вещественное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны.

Лица, не имеющие возможности представить требуемую вещь либо представить ее в установленный судом срок, обязаны известить об этом суд с указанием причин.

В случае неизвещения, а также если требование суда о представлении вещи не выполнено по причинам, признанным судом неуважительными, виновные должностные лица и граждане, участвующие и не участвующие в деле, подвергаются штрафу в размере до пятидесяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а в случае неисполнения повторного и последующих требований суда - штрафу в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан от обязанности представления требуемой судом вещи.

Комментарий к статье 70:

1. Вещественные доказательства по своей природе, как и письменные, относятся к предметным доказательствам, поскольку носителем информации в них выступают какие-либо материальные объекты.

2. К ст. 70 полностью применяются положения, изложенные применительно к письменным доказательствам в комментарии к ст. 65.

Статья 71. Хранение вещественных доказательств

Вещественные доказательства хранятся в деле или по особой описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств суда.

Вещи, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны быть подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны.

Суд принимает меры к сохранению вещей в неизменном состоянии.

Комментарий к статье 71:

1. Способ хранения определяется судьей, исходя из индивидуальных особенностей вещей, предметов, используемых в качестве доказательств. Статья 71 устанавливает порядок хранения вещественных доказательств, обеспечивающий сохранность и неизменяемость представленных сторонами либо истребованных судом вещей.

2. Вещественные доказательства в виде малогабаритных (мелких) вещей хранятся в конвертах (пакетах) в гражданском деле. Если в качестве доказательств используются крупные вещи или их большое количество, то они по особой описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств суда (практически хранятся в сейфах (сейфе) канцелярии суда или специальном шкафу). Это имеет место, например, в случае, когда в качестве доказательства выступает испорченная вещь, пальто и т.д.

3. Иногда в качестве вещественных доказательств выступают вещи, которые не могут быть доставлены в суд. Например, в качестве спорной вещи выступает картина, находящаяся в музее, либо домостроение, автомашина, гараж. Статья 71 устанавливает, что в таких случаях вещи хранятся в месте их нахождения. Однако судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству или суд в порядке выполнения судебного поручения должен провести осмотр вещей на месте, подробно описать их в протоколе осмотра, а в необходимых случаях закрепить информацию путем фотографирования вещи и ее опечатки. Вещи должны быть обязательно переданы конкретному лицу на хранение с разъяснением обязанностей по хранению. О передаче должен быть составлен акт.

4. Если вещественным доказательством является само спорное имущество, его сохранению способствует принятие мер обеспечения иска в виде наложения ареста.

Статья 72. Осмотр вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче

Продукты и другие вещи, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются судом, после чего возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются предприятиям, учреждениям или организациям, которые могут их использовать по назначению. В последнем случае владельцу вещей впоследствии должны быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость по государственным ценам на момент возвращения.

Комментарий к статье 72:

1. Об осмотре извещаются лица, участвующие в деле. Однако их неявка не препятствует проведению осмотра. При проведении осмотра суд (судья) может пользоваться знаниями и навыками специалиста, а также привлекать для фотографирования вещей квалифицированного фотографа.

2. Продукты и другие скоропортящиеся вещи осматриваются немедленно. После осмотра они возвращаются владельцу либо лицу, от которого получены. В деле остается акт передачи вещей. Если они не могут быть возвращены владельцу, то передаются для реализации через торговую сеть (например, в комиссионные магазины) либо для использования по назначению в другой форме. Деньги, полученные от реализации, должны быть перечислены на счет суда.

3. По результатам осмотра составляется протокол, являющийся по своей правовой природе производным письменным доказательством. В нем должны быть отражены интересующие суд и полученные им фактические данные (признаки, свойства, следы на вещах и т.д.). К протоколу могут приобщаться схемы, фотографии, рисунки, выполненные специалистом.

4. В гражданском деле должны находиться копии документа о передаче вещей или продуктов, подвергающихся быстрой порче, для использования по назначению, расписка о принятии этих вещей, квитанции, накладные, документ о перечислении вырученных сумм.

5. После вступления судебного решения по делу в законную силу определением суда владельцу вещей должны быть возвращены предметы того же рода и качества. Если же это невозможно, то возвращается стоимость предметов (вещей) по рыночным ценам, действующим на момент вынесения определения. Стоимость вещей должна возвращаться с депозитного счета суда.

Статья 73. Возвращение вещественных доказательств

Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти вещи.

Предметы, которые по закону не могут находиться в обладании граждан, передаются соответствующим государственным предприятиям, учреждениям или организациям.

В отдельных случаях вещественные доказательства после осмотра и исследования их судом могут быть до окончания дела возвращены лицам, от которых они были получены, если последние о том ходатайствуют и если удовлетворение такого ходатайства возможно без ущерба для рассмотрения дела.

Комментарий к статье 73:

1. По общему правилу, вещественные доказательства возвращаются определением судьи после вступления решения суда в законную силу. Вещественные доказательства после осмотра (исследования) могут быть возвращены лицу, от которого они получены, до вступления решения суда в законную силу. Однако это возможно при условии, что возврат доказательств не помешает достижению истины по делу, не будет препятствовать проверке фактических обстоятельств дела вышестоящими судами.

2. В гражданском деле после возврата вещественного доказательства должна быть расписка лица, получившего соответствующие предметы. Это положение касается также возврата предметов, хранившихся не в суде, а в месте их нахождения.

3. Если в качестве вещественного доказательства выступала сама спорная вещь, суд может возвратить ее не тому лицу, от которого она получена, а другому, за которым признано право на нее решением суда по делу.

4. Предметы, которые по закону не могут находиться в собственности граждан (наркотические вещества и т.п.), передаются в соответствующие государственные организации. Добросовестным приобретателям возвращается стоимость вещей, изъятых из гражданского оборота.

Статья 74. Назначение экспертов судом

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает эксперта. В случае необходимости может быть назначено несколько экспертов.

Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Окончательно круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. (часть 3 введена Федеральным законом от 30.11.95 N 189-ФЗ)

Комментарий к статье 74:

1. В гражданском процессе действует презумпция "судьи знают право". Поэтому для познания вопросов права экспертиза не может быть назначена. Экспертиза есть средство получения верного знания о фактах, но не нормах права.

2. Специалисты, обладающие знаниями в области той или иной отрасли науки, искусства, техники, строительства, ремесла, привлекаемые судом для исследования фактических обстоятельств дела, называются судебными экспертами.

Экспертиза - исследование экспертами на научной основе представленных судом объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением постановленных в процессуальном законе правил.

Судебным доказательством является не экспертиза как способ исследования, а заключение эксперта (экспертов), сформулированное на основе проведенной экспертизы.

3. В судопроизводстве по гражданским делам чаще всего назначается судебно - медицинская, судебно - психиатрическая, судебно - товароведческая, криминалистическая экспертиза и некоторые другие.

В зависимости от конкретных обстоятельств письменные и вещественные доказательства в гражданском процессе могут быть подвергнуты следующим криминалистическим экспертизам:

а) судебно - почерковедческой, с помощью которой суд может установить исполнителя рукописных текстов, цифровых записей, подписей;

б) судебно - технической, в результате которой определяется, есть ли исправления или дописки в документе, подвергался ли документ травлению, каков был первоначальный текст, удаленный механическим путем, и т.д.;

в) судебно - трасологической, с помощью которой решаются такие вопросы, как установление (идентификация) объекта по его следам - отображениям, целого по частям и т.д.

4. С учетом характера экспертного исследования и объема экспертной работы судом (судьей) может быть назначена по делу комиссионная экспертиза (проводится несколькими экспертами одной специальности) либо комплексная экспертиза (проводится несколькими экспертами разных специальностей).

5. Экспертиза назначается определением суда или судьи. Экспертиза может быть поручена не только сотрудникам экспертных учреждений, но и специалистам организаций, в функции которых не входит выполнение экспертиз.

Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями в соответствующей области науки, искусства, техники или ремесла, которое привлекается судом (судьей) к рассмотрению дела для специального исследования и дачи заключения.

Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

6. Необходимый элемент экспертизы - исследование. Если эксперт сообщает суду определенные сведения из какой-либо области знания без соответствующего исследования, то данное им заключение не является экспертным, а представляет собой только научную справку.

7. Окончательное определение задания (круга вопросов) эксперту принадлежит суду. Суд рассматривает все вопросы, представленные лицами, участвующими в деле; исключает из них те, которые не относятся к делу или выходят за пределы компетенции эксперта, формирует вопросы по своей инициативе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 10 от 1 декабря 1983 г. "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции", в определении о назначении экспертизы должно быть указано, какие вопросы, представленные лицами, участвующими в деле, и их представителями, отклонены, каковы мотивы их отклонения (п. 11) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 102).

Вопросы, предлагаемые эксперту, должны быть определенными и конкретными, а перечень их - полным.

8. Объекты, представляемые на экспертизу, должны быть пригодными для экспертного исследования.

Успешность экспертного исследования во многом зависит от качества сравнительных материалов, представляемых на экспертизу. В зависимости от времени и условий образования сравнительные материалы подразделяются на свободные (образцы, изготовленные вне связи с данным делом) и экспериментальные (образцы, полученные в установленном порядке в связи с данным делом). К свободным и экспериментальным образцам предъявляются такие требования, как сравнимость и неизменяемость. Они должны представляться эксперту в нужном для исследования количестве.

9. Определение суда (судьи) о назначении экспертизы состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В вводной части указываются дата и место вынесения определения, наименование суда, его состав, номер дела, по которому назначена экспертиза, наименование сторон, предмет спора.

В описательной части кратко излагаются обстоятельства рассматриваемого дела, основания назначения экспертизы, а также другие сведения, необходимые для ее производства.

В резолютивной части формулируется решение суда (судьи) о назначении экспертизы, называется ее вид, приводится наименование учреждения, в котором она должна быть проведена. Здесь же приводится перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, и перечисляются материалы, представляемые в распоряжение эксперта.

Суд не вправе заменить определение о назначении экспертизы другим документом, не предусмотренным законом: сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т.д.

10. Часть 3 ст. 74 является новеллой. Ее принятие вызвано тем, что в судебной практике встречаются редкие случаи, когда суд определением назначает экспертизу, без заключения эксперта не представляется возможным получить верные знания о юридических фактах, а сторона любыми способами препятствует проведению экспертизы. В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. Например, в случае заявления иска о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на факт невозможности иметь детей. Если суд назначает экспертизу для установления этого факта, а сам истец от проведения данной экспертизы уклоняется, то в этой ситуации суд вправе в решении считать факт невозможности иметь детей несуществующим.

Статья 75. Порядок проведения экспертизы

Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. При назначении эксперта суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле.

Экспертиза производится в суде или вне суда, если это необходимо по характеру исследования либо в силу невозможности или затруднительности доставить предмет исследования в суд.

При назначении нескольких экспертов они вправе совещаться между собой. Если эксперты придут к общему выводу, они все подписывают одно заключение. Эксперты, которые не согласны с другими экспертами, составляют отдельное заключение.

Комментарий к статье 75:

1. Лица, участвующие в деле, имеют право высказать свои соображения относительно конкретного лица, которому, по их мнению, можно поручить проведение экспертизы, то есть рекомендовать его в качестве эксперта. Окончательное решение о выборе эксперта или экспертного учреждения относится к праву судьи (суда). Эксперт может быть назначен из числа рекомендованных стороной (сторонами) специалистов или из числа специалистов, известных суду. Эксперт приступает к производству экспертизы по получении письменного указания руководителя экспертного учреждения вместе с постановлением о назначении экспертизы и всеми поступившими на нее материалами.

2. Как правило, экспертиза проводится вне суда, ибо требует длительного времени для проведения исследований, анализа предоставленных в распоряжение эксперта материалов, объектов, вещей, документов.

3. Материалы для проведения экспертизы должны быть предоставлены в распоряжение эксперта судом. Так, суд истребует и предоставляет в распоряжение эксперта бухгалтерские документы, приказы, заявки на рацпредложение и т.п. Эксперт не может собирать требующиеся ему документы, предметы, вещи. Задача эксперта сводится к проведению на научной основе и с использованием специальных знаний исследований, но не собиранию материалов. В случае неполноты представленных материалов он вправе заявить ходатайство органу, назначившему экспертизу, о предоставлении ему дополнительных материалов.

4. Проведение экспертизы может быть поручено специалистам одного профиля либо различных отраслей знания (комплексная экспертиза). При проведении экспертизы они могут советоваться между собой, проводить совещания, дискуссии, консилиумы. Если мнение у них совпадает и они приходят к общему заключению, то последнее подписывается всеми экспертами. Если же эксперты одного профиля получили различные выводы, то каждый эксперт представляет свое заключение. При комплексной экспертизе знания одного эксперта дополняют знания другого. Поэтому цель такой экспертизы сводится к получению общего заключения на базе нескольких отраслей знания.

Статья 76. Обязанности и права эксперта

Лицо, назначенное экспертом, обязано явиться по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным ему вопросам.

Если эксперт откажется от дачи заключения или даст заведомо ложное заключение, то к нему применяются меры, указанные в статье 62 настоящего Кодекса.

Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает необходимыми знаниями для выполнения возложенной на него обязанности.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве дела, просить суд о представлении ему дополнительных материалов.

Комментарий к статье 76:

1. Эксперт дает заключение от своего имени и несет личную ответственность за правильность выводов.

За отказ или уклонение от заключения либо за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность по ст. 181 и 182 УК РСФСР. За допущенные ошибки штатный сотрудник экспертного учреждения может быть привлечен руководителем к дисциплинарной ответственности.

2. Объем материалов дела, с которым должен быть ознакомлен эксперт, определяется в каждом случае судом (судьей), назначившим экспертизу.

Эксперт участвует в судебном разбирательстве дела. В частности, с разрешения суда он вправе задавать вопросы сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также свидетелям; участвовать в осмотре письменных и вещественных доказательств.

В необходимых случаях эксперт может просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов. Заявляя такое ходатайство, эксперт должен указать, какие конкретно дополнительные материалы ему нужны и для каких исследований.

3. От заведомо ложного заключения, отказ или уклонение от дачи заключения необходимо отличать случаи дачи ошибочного заключения или отказа в решении отдельных поставленных вопросов либо заключение о невозможности ответить на поставленные вопросы ввиду недостаточности исходных материалов. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его компетенции, лабораторное оборудование не позволяет достичь точного результата, а также ввиду неразработанности методик исследования.

4. Эксперт наделен комплексом процессуальных прав, а именно: он вправе ознакомиться со всеми материалами гражданского дела, запрашивать у суда дополнительные материалы, например образцы почерка в надлежащем количестве знаков, участвовать в совершении процессуальных действий, помогающих провести полное экспертное исследование. В случае неполноты представленных материалов эксперт вправе заявить в письменной форме ходатайство суду, назначившему экспертизу, о предоставлении ему дополнительных материалов.

Статья 77. Заключение эксперта

Эксперт дает свое заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Комментарий к статье 77:

1. Экспертная практика выработала определенную последовательность изложения письменного заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как самостоятельному средству доказывания. Письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной (выводов).

В вводной части указываются: наименование экспертизы, ее номер, является ли она повторной, дополнительной или комплексной, наименование суда, назначившего экспертизу, сведения об эксперте, дата поступления материалов, их наименование, основание для производства экспертизы и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части заключения описываются процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств.

В заключительной части эксперт формулирует свои выводы, излагая их в виде ясных ответов в порядке поставленных судом вопросов. Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнение, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов.

2. Различают следующие виды заключений экспертов: 1) категорическое (положительное или отрицательное); 2) вероятное; 3) заключение о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных; 4) условное.

Под условным понимается такое заключение, в котором формулируются различные категорические выводы в зависимости от того, какие из фактических данных, положенных в обоснование выводов, будут доказаны в судебном заседании.

3. Вероятное заключение эксперта не может быть положено в основание решения суда. Однако сведения о фактах, изложенных в описательной части такого заключения, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными являться положительными или отрицательными аргументами.

4. В заключение эксперта могут быть включены сведения об обстоятельствах, выходящих за пределы поставленных судьей (судом) в определении вопросов, если эксперт считает, что они имеют значение по делу. Он вправе формулировать дополнительные вопросы и давать на них ответы. Это бывает в случаях, когда судьи не знают возможностей экспертизы или допускают упущения. О формулировке дополнительных вопросов эксперт указывает в вводной части заключения после перечня поставленных перед ним вопросов. В исследовательской части он излагает проведенные по дополнительно им поставленным вопросам исследования и дает обоснованные выводы.

Статья 78. Оценка судом заключения эксперта

Заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 56 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении.

Комментарий к статье 78:

1. Гарантии истинности сведений, отраженных в заключении эксперта, достаточно высоки. Но это обстоятельство не дает оснований расценивать данный вид как "особое", "исключительное", имеющее предустановленную силу доказательство. Закон специально подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

2. Оценка заключения эксперта включает: а) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; б) сравнение соответствия заключения заданию, поставленным вопросам; в) определение полноты заключения; г) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

3. При оценке заключения эксперта необходимо подвергать всестороннему изучению доброкачественность исходного материала, который был представлен в его распоряжение. Например, при оценке почерковедческой экспертизы в случае спора о подлоге документов суд в первую очередь должен оценить, насколько правильно были отобраны образцы почерка для эксперта и достаточно ли было графического материала для его категоричных выводов.

4. Могут иметь место расхождения в заключении эксперта по сравнению с другими доказательствами. Они вызываются двумя причинами: ошибками заключения эксперта либо ложностью других доказательств при истинности вывода экспертного заключения. Задача суда - при оценке доказательств устранить эти противоречия. Результаты оценки заключения и других доказательств должны быть отражены в решении либо определении суда.

При оценке заключения суд может признать его: 1) полным, научно обоснованным и положить в основание своего решения наряду с другими доказательствами; 2) недостаточно ясным или неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу; 3) необоснованным, вызывающим сомнение в правильности и мотивированным определением назначить повторную экспертизу.

5. Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств, если они в своей совокупности позволяют сделать истинный вывод о действительных фактических обстоятельствах по делу. В мотивировочной части решения должна содержаться убедительная критика экспертного заключения и приведены доводы, по которым суд его отвергает.