Глава 18. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Статья 219. Основания прекращения производства по делу

Суд или судья прекращает производство по делу:

1) если дело не подлежит рассмотрению в судах;

2) если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка утрачена;

3) если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;

4) если истец отказался от иска;

5) если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

6) если состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

7) если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;

8) если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Комментарий к статье 219:

1. Законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения решения: прекращение производства по делу и оставление заявления (иска) без рассмотрения.

Оба института применяются как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при пересмотре судебных постановлений в кассационном порядке и в порядке судебного надзора.

Две формы окончания производства по делу без вынесения решения имеют отличия друг от друга как по основаниям, так и по процессуальным последствиям.

Производство по делу прекращается либо в силу того, что процесс возник при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права на обращение в суд, либо по иным основаниям дело не может быть разрешено судом по существу. При прекращении производства по делу исключается возможность вторичного обращения в суд по тождественному иску.

Перечень оснований прекращения производства по делу, предусмотренный в ст. 219, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Институт оставления иска без рассмотрения применяется тогда, когда дело не может быть рассмотрено в данном процессе, но причины, препятствующие рассмотрению дела по существу, могут быть устранены в будущем. Вследствие этого оставление заявления без рассмотрения не исключает возможности повторного обращения в суд по тому же требованию при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

2. Основания прекращения производства по делу можно разделить на три группы. Первая группа - это основания, свидетельствующие о том, что у заинтересованного лица не было права на обращение в суд и дело не должно было приниматься к производству суда. Если исковое заявление ошибочно было принято и ошибка выявлена в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (см. комментарий к ст. 143) или в ходе судебного рассмотрения дела, то производство по делу подлежит прекращению (п. п. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 219). Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что процесс возник ошибочно.

Вторая группа обстоятельств связана с распорядительными действиями сторон, препятствующими продолжению процесса (п. п. 4, 5 ст. 219).

Третья группа обстоятельств состоит из одного основания, не зависящего ни от суда, ни от сторон (п. 8 ст. 219).

В соответствии с п. 1 ст. 219 дело подлежит прекращению, если оно в силу закона не подлежит рассмотрению в судах. В основном речь идет о неподведомственных судам делах. Однако наряду с этим суды не должны принимать к своему производству дела по требованиям, которые не подлежат защите ни в судебном, ни в каком-либо ином порядке.

Так, муж не вправе без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 9 от 28 ноября 1980 г. (п. 3) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 71) разъяснял, что без согласия жены на возбуждение дела о разводе судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно принято - прекращает производство по делу.

3. Институт прекращения производства по делу распространяется и на дела неискового производства. Так, например, Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 9 от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" указал, что если заявление об установлении факта в силу закона не подлежит рассмотрению в суде, судья мотивированным определением отказывает в его принятии, а если дело уже возбуждено, то производство по нему прекращается определением суда (п. 14) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 137).

4. Дело подлежит прекращению в том случае, если истцом не соблюден требуемый законом порядок предварительного внесудебного рассмотрения спора и возможность применения этого порядка истцом утрачена.

Если же возможность применения внесудебного порядка не утрачена, то иск оставляется без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 221. До вынесения определения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 219, суд должен выяснить, не истек ли срок, предусмотренный законом, для реализации внесудебного порядка разрешения спора, например, не истек ли срок предъявления претензии.

5. Суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон (п. 3 ст. 219).

Принимая исковое заявление, судья может отказать в его принятии только в том случае, если тождество исков не вызывает у него никакого сомнения. Если же таковые имеются, то он обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков либо в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 143), либо в судебном заседании, где суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, соображений и доводов, высказанных сторонами, должен решить, подлежит ли производство по делу прекращению.

6. Прекращение производства по делу наступает в том случае, когда между сторонами есть договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Согласно ст. 9 Положения о третейском суде (Приложение N 3 к ГПК), граждане, заключившие договор о передаче споров на рассмотрение третейского суда, не вправе отказаться от него до истечения срока, предусмотренного третейской записью.

7. Существует еще одна группа оснований прекращения производства по делу, когда те или иные обстоятельства возникли уже после начала процесса. Согласно ст. 34, у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения производства по делу отказ истца от иска (п. 4 ст. 219).

8. Если прокурор или иное лицо, обратившееся с заявлением в суд в защиту чужих интересов в порядке ст. 41 - 42, отказываются от заявления, то лицо, в защиту интересов которого был предъявлен иск, вправе требовать продолжения процесса. Если же отказ от иска заявлен представителем, то суд должен проверить, имеются ли у него надлежаще оформленные полномочия на совершение этого действия.

9. Производство по делу подлежит прекращению, если суд утверждает мировое соглашение сторон (п. 5 ст. 219). Суд может не утвердить мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 34 в ред. Федерального закона от 27 октября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР").

Мировое соглашение не может быть утверждено судом, если закон точно определяет размер требований и стороны не имеют права его изменить (например, по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей стороны своим соглашением не могут установить сумму алиментов ниже предела, установленного законом).

Не может заключаться мировое соглашение по вопросам, которые твердо регулируются нормами права и потому не могут решаться соглашением сторон. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР N 10 от 1 декабря 1983 г. подчеркивалось, что путем заключения мирового соглашения в суде стороны не вправе изменить размера возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей (п. 12) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 102).

Установленные законом основания для прекращения производства по делу расширительному толкованию не подлежат. Поэтому недопустимо прекращение производства по делу со ссылкой на признание иска ответчиком. В этом случае судом выносится решение по существу с учетом заявления ответчика, если нет основания для прекращения производства по делу ввиду обоснованного отказа истца от иска (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 103).

10. Дело подлежит прекращению, если после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Суду при прекращении производства по делу следует учитывать правила процессуального правопреемства, установленные ст. 40, поскольку в ней идет речь не только о гражданах, но и юридических лицах.

Дело подлежит прекращению в случае смерти гражданина в том случае, если он был получателем алиментов на свое содержание, в случае смерти гражданина по иску о выселении за невозможностью совместного проживания, в случае смерти истца по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, и по другим основаниям, имеющим личный характер, когда правопреемство в материальном праве не допускается. В то же время смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного им, не может являться основанием для прекращения производства по делу. Закон (ГК РФ) допускает правопреемство по данному правоотношению: лица, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N 2 от 23 апреля 1991 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 268).

Что же касается юридических лиц, то суд вправе прекратить производство по делу только при ликвидации юридического лица, поскольку согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При реорганизации права и обязанности юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (ст. 58 ГК РФ).

11. Возможны случаи, когда дело подлежит прекращению только в определенной части. Это может быть в том случае, когда при рассмотрении нескольких исковых требований суд обнаружит неподведомственность одного (или нескольких) из этих требований. Тогда суд выносит определение о прекращении только данных требований, а производство в отношении остальных продолжается и завершается вынесением решения по существу.

Статья 220. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Производство по делу прекращается определением суда или судьи. Если производство прекращено вследствие неподведомственности дела судам, суд или судья обязан указать, в какой орган следует обратиться заявителю.

В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Комментарий к статье 220:

1. Статья 220 определяет процессуальный порядок прекращения производства по делу и его правовые последствия. Производство по делу прекращается путем вынесения судом определения, которое может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и опротестовано прокурором в суд второй инстанции, поскольку оно преграждает возможность дальнейшего движения дела. Определение вступает в законную силу и обладает свойствами исключительности и неопровержимости, а в некоторых случаях приобретает свойство исполнимости.

2. Необходимо четко указывать ту норму, на основании которой происходит прекращение производства по делу.

Так, если дело прекращается по основаниям неподведомственности спора суду, то в определении должен быть указан орган, которому подведомственно данное дело и куда может обратиться заинтересованное лицо.

Верховный Суд РФ указал в определении по конкретному делу на ошибки судов, состоящие в том, что, "признав заявление Новика не подлежащим рассмотрению в суде, народный судья в нарушение требований статьи 220 ГПК не указал, в какой орган следует обратиться заявителю. Не сделано это и судом кассационной инстанции" (Бюл. ВС РСФСР, 1994, N 6, с. 2). В данном случае речь шла об обжаловании заявителем решения Комитета по управлению имуществом и Координационного центра по созданию и развитию организационно - правовых форм предприятия о признании аукциона несостоявшимся.

Невозможность вторичного обращения в суд в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 219, то есть по тождественному иску, является важным правовым последствием прекращения производства по делу.