Глава 15. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Статья 144. Судебное заседание

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Дела о расторжении брака с лицами, признанными в установленном порядке безвестно отсутствующими, недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, рассматриваются без вызова ответчика в суд.

Комментарий к статье 144:

1. Судебное разбирательство - центральная стадия гражданского процесса. Именно в этой стадии в первую очередь осуществляются общие для гражданского процесса цели и задачи, перечисленные в ст. 2. Судебное разбирательство имеет свои специфические задачи, и прежде всего - рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу с вынесением законного и обоснованного решения.

2. Следует заметить, что окончание дела без вынесения решения - прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения - возможно и вне стадии судебного разбирательства (см. комментарий к ст. 143). Без судебного разбирательства производится выдача судебного приказа (см. комментарий к ст. 125.8). В то же время порядок заочного производства подчинен общим правилам, установленным для стадии судебного разбирательства, за исключением изъятий и дополнений, предусмотренных главой 16.1 (см. комментарий к ст. 213.1 - 213.13). В случае отмены заочного решения судом, вынесшим это решение, рассмотрение дела возобновляется и рассматривается по существу по правилам, установленным главой 15, без каких-либо изъятий (см. комментарий к ст. 213.12).

3. Судебное заседание состоит из нескольких сменяющих друг друга частей, каждая из которых имеет свои специфические задачи, свое содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения определенного круга вопросов.

Так, подготовительная часть судебного заседания призвана определить, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном заседании. Вторая часть - собственно рассмотрение дела по существу - ставит перед собой задачи: уточнить исковые требования и возражения на иск; выявить возможность окончания дела миром; всестороннее, полное и объективное исследование собранных по делу доказательств с целью установления обстоятельств подлежащего разрешению спора. Последующая часть - судебные прения и заключение прокурора (если он участвует в деле) - предоставляет всем лицам, участвующим в деле, возможность на основе анализа исследованных доказательств, с учетом требований закона, регулирующего спорное правоотношение, положений руководящей судебной практики высказать свое отношение к рассматриваемому делу и предложить суду свой вариант решения по нему. В четвертой, заключительной части судебного заседания суд разрешает дело по существу, составляет в совещательной комнате решение и объявляет его в зале судебного заседания.

4. Судебное разбирательство может происходить в одном или нескольких судебных заседаниях, например, при отложении рассмотрения дела в связи с неявкой кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо при необходимости получения дополнительных доказательств.

Порядок судебного заседания, в котором разбирается гражданское дело по существу, отличается от процедуры судебных заседаний, призванных решать иные вопросы гражданского процесса, например, рассмотрение заявлений об исправлении недостатков судебного решения (см. комментарий к ст. 204, 205, 206), о восстановлении процессуальных сроков (см. комментарий к ст. 105), о пересмотре решений, определений или постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (см. комментарий к ст. 336), выполнение судебного поручения (см. комментарий к ст. 52), заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (см. комментарий к ст. 343), жалобы на действие судебного исполнителя (см. комментарий к ст. 428) и в других предусмотренных законом случаях.

5. Заседание суда проводится в особом помещении - зале судебного заседания. В зале судебного заседания помещается изображение Государственного герба РФ и Государственный флаг РФ. В залах заседаний судов, действующих на территории субъектов РФ, может также помещаться изображение герба субъекта РФ. В зале устанавливается специальная, приспособленная для ведения судебного заседания мебель. При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой видимый знак своей должности.

6. О времени и месте судебного заседания обязательно должны быть извещены лица, участвующие в деле. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном главой 10 (см. комментарий к ст. 106 - 112). Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения (см. комментарий к ст. 308, 330).

7. Часть 2 ст. 144 предусматривает случаи, когда дело о расторжении брака может быть рассмотрено без извещения ответчика. Однако назначенный недееспособному лицу опекун должен быть извещен о времени и месте судебного заседания с тем, чтобы он в интересах опекаемого мог принять участие в судебном разбирательстве, особенно тогда, когда при расторжении брака решаются вопросы имущественных отношений супругов. Если при расторжении брака с лицом, признанным безвестно отсутствующим, возникает спор об имуществе, являющемся общей совместной собственностью супругов, то к участию в деле привлекается лицо, с которым органы опеки и попечительства в соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского кодекса РФ заключили договор о доверительном управлении имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

Статья 145. Председательствующий в судебном заседании

В заседании районного (городского) народного суда председательствует председатель этого суда или народный судья, в заседаниях других судов - председатель, заместитель председателя или член суда.

Председательствующий руководит судебным заседанием, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к рассматриваемому делу. В случае возражения кого-либо из лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания и вопрос разрешается всем составом суда.

Председательствующий принимает необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Комментарий к статье 145:

1. Руководство ходом судебного разбирательства возложено на председательствующего. Функции председательствующего при рассмотрении дела в суде первой инстанции выполняются председателем суда, судьей; в вышестоящих судах - председателем суда, его заместителем, судьей этого суда.

Действия председательствующего по управлению ходом судебного разбирательства имеют специфику в зависимости от того, рассматривается ли дело в коллегиальном составе либо им единолично. В первом случае председательствующий в рамках управления ходом заседания руководит также и коллегией судей. Учитывая, что народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи и равны с председательствующим в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении решения, на председательствующем лежит обязанность создать условия, при которых реализация прав народных заседателей была бы полностью обеспечена. От председательствующего прежде всего зависит налаживание необходимого делового контакта с непрофессиональными судьями, предоставление им возможности предварительно ознакомиться с материалами дела, с законодательством и практикой его применения относительно категории рассматриваемого дела, а также обеспечение их активного участия в исследовании доказательств в ходе судебного заседания.

Чтобы авторитет председательствующего не мог повлиять на позицию народных заседателей, при решении составом суда каждого вопроса председательствующий голосует последним (см. комментарий к ст. 16). В случае разногласия между судьями, возникшего в зале судебного заседания, целесообразно возникший вопрос окончательно разрешить в совещательной комнате.

Действия председательствующего, ограничивающие права народных заседателей, свободу их суждений и выражения своего мнения по делу, недопустимы. Так, в частности, председательствующий не вправе снимать вопросы, поставленные народными заседателями сторонам, свидетелям, экспертам, ограничивать их во времени при опросе сторон и допросе свидетелей, сужать пределы исследования доказательств, устранять заседателей от участия в совершении каких-либо процессуальных действий.

Руководство судебным заседанием председательствующий осуществляет от имени суда, независимо от того, рассматривается ли дело судьей единолично или в коллегиальном составе.

Единоличное рассмотрение дела, освобождающее председательствующего от ряда обязанностей, характерных для разрешения дела коллегиально, не означает упрощения процесса, а, напротив, требует от профессионального судьи большей четкости и внимательности в работе, строжайшего соблюдения требований процессуального законодательства, повышенной ответственности за принимаемые решения по всем возникающим в ходе заседания вопросам.

2. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для лиц, присутствующих в зале судебного заседания. Участники процесса: лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, переводчики - вправе высказать свои возражения относительно действий председательствующего. Эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Вопрос разрешается всем составом суда, при этом народные заседатели вправе получить от председательствующего объяснения своим действиям. При единоличном рассмотрении дела председательствующий публично дает разъяснения относительно своих действий и может отказаться от их совершения.

Статья 146. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство дела должно быть произведено с самого начала.

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела.

Комментарий к статье 146:

1. Непосредственность судебного разбирательства заключается прежде всего в прямом общении (соприкосновении) судей с источниками доказательств и в личном восприятии ими той информации об обстоятельствах дела, которую эти источники содержат. Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно опросить лиц, участвующих в деле, допросить свидетелей, заслушать заключение эксперта, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства. Непосредственность является необходимым условием беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности, что в свою очередь формирует внутреннее убеждение суда об относимости и допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и взаимной связи, то есть касательно того, что входит в оценку доказательств (см. комментарий к ст. 56).

Однако в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом невозможно либо нецелесообразно. Такие исключения из требования непосредственности предусмотрены, в частности, ст. 51, 52, 162. Отсутствует непосредственность и при исследовании доказательств, обеспечение которых произведено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 57.

В то же время протоколы и иные материалы, полученные в результате выполнения судебного поручения либо путем обеспечения доказательств, непосредственно исследуются при рассмотрении дела по существу и оцениваются в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Решение суда подлежит отмене, если в его основу были положены показания свидетелей, которые не допрашивались в судебном заседании, а ранее данные ими показания в предыдущих судебных заседаниях не оглашались.

С тем, чтобы доказательства непосредственно воспринимались судом от начала до конца судебного заседания, разбирательство дела происходит при неизменном составе судей. В случае замены одного из них рассмотрение дела производится сначала.

2. Устная форма общения суда с участниками процесса и между ними согласуется с требованием гласности судопроизводства и создает наилучшие условия для непосредственного восприятия исследуемых материалов и надлежащей их оценки.

На устность совершения процессуальных действий указывают многие нормы Гражданского процессуального кодекса, в частности ст. 2, 164, 166, 170, 180 и др.

Так, все участники процесса дают объяснения и показания в устной форме, вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, обсуждаются устно. Словесно заявляются отводы, ходатайства, делаются заявления, ставятся вопросы, высказываются доводы, мнения, произносятся речи, заключения, оглашаются судебные постановления и т.д.

Устность судебного разбирательства не исключает существования в гражданском процессе письменного начала. Напротив, все важнейшие процессуальные действия (например, возбуждение дела, подготовка его к судебному разбирательству, распорядительные действия лиц, участвующих в деле, замечания на протокол судебного заседания, фиксация процессуальных действий) требуют своего письменного оформления с целью обеспечения точного изложения и сохранения их содержания.

3. До тех пор, пока начатое дело не было окончательно разрешено в конкретном судебном заседании, не допускается в перерывах этого судебного заседания рассматривать другие дела. Требование непрерывности судебного разбирательства продиктовано необходимостью обеспечения целостного восприятия судом собранных по делу доказательств и тех фактических данных об обстоятельствах дела, которые были получены в результате исследования доказательств.

Сосредоточение внимания только на одном деле позволяет суду сохранить живость впечатления о только что рассмотренном деле, избежать смешения обстоятельств одного дела с другим, не упустить из виду ни одного из обстоятельств, имеющих значение для дела, что в конечном итоге способствует вынесению законного и обоснованного решения.

4. Закон не содержит расшифровки того, какое дело не должно рассматриваться в перерыве судебного заседания по другому делу. Следовательно, к ним относятся дела, рассматриваемые судами в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

5. Рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, производимое без судебного разбирательства (см. комментарий к ст. 125.7), не является рассмотрением дела и не может относиться к случаям нарушения принципа непрерывности.

Статья 147. Участие общественности в судебном разбирательстве

Представители общественных организаций и трудовых коллективов, не являющихся стороной в деле, допускаются по определению суда к участию в судебном разбирательстве для изложения суду мнения уполномочивших их организаций или коллективов по поводу рассматриваемого судом дела.

Представители общественных организаций и трудовых коллективов имеют право знакомиться с материалами дела, присутствовать на всех судебных заседаниях, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы участвующим в деле лицам, свидетелям и экспертам, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, участвовать в судебных прениях.

Полномочия представителей общественных организаций и трудовых коллективов удостоверяются выписками из постановления общего собрания или выборного органа общественной организации или коллектива, принятого в связи с рассматриваемым судом делом.

Комментарий к статье 147:

1. Законодательством предоставляется право общественным организациям и коллективам трудящихся высказать при рассмотрении дела в суде свое суждение относительно того, как это дело должно быть разрешено. Имеются в виду все общественные организации, созданные и действующие в соответствии с Законом РФ от 14 апреля 1995 г. "Об общественных объединениях".

2. Что касается трудового коллектива, то он может быть как всего предприятия (учреждения, организации) в целом, так и отдельной его части (структурного подразделения, цеха, отделения). При этом не имеет значения ни вид собственности, ни организационно - правовая форма предприятия (учреждения, организации).

3. Участие общественности допускается по просьбе самой общественной организации или коллектива трудящихся. Такая просьба должна иметь место и в случае, когда ходатайство о привлечении общественности к участию в деле будет исходить от лиц, участвующих в деле, либо когда судья в стадии подготовки дела в соответствии с п. 5 ст. 142 извещает общественную организацию или коллектив трудящихся о деле, имеющем общественное значение.

Решение об участии в рассмотрении дела принимает орган управления общественной организации в пределах своей компетенции, предусмотренной уставом (положением), и общим собранием коллектива трудящихся. В принятом решении указывается лицо, которое уполномочивается представлять в суде общественность, и та позиция, которой он должен придерживаться в судебном заседании.

4. Допуск представителя общественности осуществляется по определению суда в судебном заседании после проверки его полномочий и выслушивания мнения участвующих в деле лиц. Не исключается вынесение определения о допуске и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству с тем, чтобы представитель общественной организации или коллектива трудящихся имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела, заявить ходатайства, представить доказательства и т.п. Возможно, что в процессе предварительного ознакомления с материалами дела мнение представителя относительно разрешения дела будет расходиться с позицией уполномочившей его организации. Об этом он должен поставить в известность общественную организацию или коллектив трудящихся.

Представитель общественности должен быть ознакомлен со своими правами, перечисленными в ч. 2 ст. 147.

Определение о допуске представителя общественности к участию в деле в кассационном порядке не обжалуется. В случае удовлетворения отвода представителя в соответствии со ст. 21 общественная организация или коллектив трудящихся решают вопрос о наделении другого лица полномочиями представителя.

Статья 148. Порядок в судебном заседании

При входе судей в зал заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. Решение суда все находящиеся в зале заседания лица выслушивают стоя.

Лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, переводчики обращаются к суду и дают свои показания и объяснения стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего.

Лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, переводчики, а также все находящиеся в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать в судебном заседании установленный порядок и беспрекословно подчиняться соответствующим распоряжениям председательствующего.

Комментарий к статье 148:

1. Задачи правосудия требуют от участников процесса, а также от всех граждан, присутствующих в зале судебного заседания, строгого соблюдения установленного ст. 148 порядка и иных правил поведения, обусловленных необходимостью создания деловой обстановки, целенаправленностью и последовательностью всех совершаемых в ходе судебного разбирательства процессуальных действий. Любое поведение, мешающее нормальному течению судебного заседания, недопустимо и должно пресекаться.

В то же время создание нормальной деловой обстановки в зале судебного заседания во многом зависит от культуры ведения председательствующим процесса, от того, насколько полно и неукоснительно будут соблюдаться процессуальные нормы, от уважительного отношения всех лиц, участвующих в процессе, и прежде всего юристов - профессионалов, к требованиям судебной этики, от умения судей быстро, четко и правильно реагировать на все происходящее в зале.

Немалую роль в обеспечении должного порядка играет вид помещения, в котором рассматривается дело, наличие атрибутов судебной власти, строгость и удобство специальной мебели, торжественность совершения ряда процедур. Все это внушает уважение к суду как органу, осуществляющему свои полномочия от имени государства.

2. Учитывая возросший интерес общественности, средств массовой информации к судебной деятельности и желание, в том числе отдельных лиц, запечатлеть происходящее в зале судебного заседания, проект Гражданского процессуального кодекса предусмотрел возможность киносъемки, звуко- и видеозаписи во время судебного заседания, но только по разрешению суда, с учетом мнения лиц, участвующих в деле. При этом действия по запечатлению происходящего не должны мешать нормальному ходу судебного заседания и могут быть ограничены во времени.

В проекте ГПК также указывается, что в целях обеспечения безопасности присутствующих в зале судебного заседания граждан председательствующий может распорядиться о проведении проверки лиц, включая проверку документов, удостоверяющих их личность, и досмотр проносимых ими вещей.

Статья 149. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании

Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение.

При повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда, а граждане, присутствующие при разбирательстве дела, - по распоряжению председательствующего. Кроме того, на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, по определению суда может быть наложен штраф в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки преступления, судья возбуждает уголовное дело и направляет материалы соответствующему прокурору.

При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле, отложить разбирательство дела.

Комментарий к статье 149:

1. Нарушение порядка, влекущее за собой применение мер воздействия, перечисленных в ст. 149, выражается в действиях, мешающих нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствующих о явном неуважении к суду, а также в противодействии или игнорировании распоряжений председательствующего, в нежелании соблюдать регламент заседания, в недостойном, оскорбительном для окружающих поведении и т.п.

В то же время действия участников процесса в рамках предоставленных им процессуальных прав, например повторное, без достаточных оснований, заявление ходатайств, отводов, неоднократные замечания относительно действий председательствующего и других участвующих в деле лиц, желание вновь задать вопрос, на который уже был получен ответ либо который был отведен судом, не являются нарушением порядка в судебном заседании.

2. Лицу, впервые нарушившему порядок, если эти действия не содержат признаков преступления (ч. 3 ст. 149), председательствующий делает предупреждение о недопустимости совершенного. Здесь же целесообразно указать на последствия повторного нарушения - удаление из зала судебного заседания и возможное одновременное наложение на виновного штрафа в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

3. Предупреждение председательствующего, а также его распоряжение об удалении из зала судебного заседания лиц, присутствующих при разбирательстве дела, заносятся в протокол судебного заседания с кратким изложением характера нарушения, времени его совершения, фамилии, имени, отчества нарушителя.

Удаление из зала судебного заседания участников процесса оформляется определением. О вынесении такого определения, если оно изготовлено в виде отдельного документа, делается запись в протоколе.

4. Во всех случаях наложение штрафа производится отдельным определением, в котором указывается наименование и состав суда, дата и место вынесения, при рассмотрении какого дела оно постановлено, кем и какие действия были совершены, оценка содеянного как повторное нарушение порядка в зале судебного заседания, норма закона, предусматривающая ответственность.

Подробные сведения о привлеченном к ответственности лице и о размере подлежащего взысканию с него штрафа содержатся в постановочной части определения. Копия определения вручается нарушителю либо направляется по месту жительства. На основании определения выписывается исполнительный лист.

Сложение или уменьшение штрафа производится в порядке, установленном ст. 98 (см. комментарий к ст. 98).

5. Постановление судьи о возбуждении уголовного дела оформляется в виде определения. Материалы, направляемые соответствующему прокурору, включают в себя копию определения судьи, а также иные документы, содержащие данные относительно совершенного (выписка из протокола судебного заседания, описание действий нарушителя порядка, список очевидцев по возможности с письменными их объяснениями и заявлениями, объяснения нарушителя, оформление, если они от него были получены, и т.д.).

На определение судьи о возбуждении дела может быть принесена частная жалоба или принесен частный протест.

Участвующие в деле лица, удаленные из зала судебного заседания, могут обратиться к суду с просьбой об их допуске. При удовлетворении просьбы председательствующий знакомит лиц, вновь допущенных в зал судебного заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие.

Статья 150. Открытие судебного заседания

В назначенное для разбирательства дела время судьи входят в зал заседания, где председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Если рассматриваемое дело в соответствии с частью третьей статьи 6 настоящего Кодекса может быть рассмотрено судьей единолично или судом в составе судьи и двух народных заседателей, то председательствующий выясняет у сторон, согласны ли они на рассмотрение дела судьей единолично. Согласие или возражение фиксируется в протоколе судебного заседания. В случае возражения хотя бы одной из сторон объявляется перерыв, после которого дело рассматривается судом коллегиально.

Комментарий к статье 150:

1. Судебное заседание начинается с его открытия председательствующим. С этого момента участники процесса начинают пользоваться всеми процессуальными правами и нести обязанности, которыми они наделяются в стадии судебного разбирательства.

Весьма важно обеспечить начало судебного заседания в установленное время. Открытие судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 150, должно происходить независимо от явки участвующих в деле лиц. Отложение рассмотрения дела в связи с отсутствием кого-либо из участников процесса без соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 151 - 166, ущемляет процессуальные права явившихся лиц, поскольку лишает их возможности официально с занесением в протокол судебного заседания высказать свое отношение к возникшей ситуации, заявить ходатайство, в частности, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, воспользоваться правом отвода.

2. Часть 2 ст. 150 предусматривает порядок постановки и разрешения вопроса о рассмотрении дела одним профессиональным судьей или в составе с народными заседателями. Однако это не означает, что указанные действия следуют непосредственно после открытия судебного заседания.

Логическая последовательность отдельных процедур подготовительной части судебного заседания указывает на целесообразность совершения предусмотренных ч. 2 ст. 150 действий после разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей (ст. 155). Действительно, представляется нелогичным выяснять отношение к этому вопросу лиц, явка и личность которых еще не устанавливалась (ст. 151), без разъяснения их прав, в том числе и права на решение этого важного вопроса процесса, до включения в работу переводчика (ст. 152) и обсуждения вопроса о доверии к судье (ст. 154), определением которого в конечном итоге устанавливается - единолично или коллегиально подлежит рассмотрению данное дело.

В связи с этим Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении N 3 от 14 апреля 1988 г. "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума N 19 от 22 декабря 1992 г.; N 11 от 21 декабря 1993 г.; N 9 от 26 декабря 1995 г.; N 10 от 25 октября 1996 г., в п. 13 указал, что согласие либо возражение против единоличного рассмотрения дела выясняется председательствующим после разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей (ст. 155) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", ст. 241).

Статья 151. Проверка явки участников процесса

Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по данному делу лиц явился, вручены ли повестки неявившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Суд устанавливает личность явившихся, а также проверяет полномочия должностных лиц и представителей.

Комментарий к статье 151:

1. Выяснение того, кто из участников процесса явился и кто отсутствует и какова причина неявки, осуществляется секретарем заранее до открытия судебного заседания. После открытия по предложению председательствующего секретарь судебного заседания докладывает результаты проведенного им выяснения. Секретарю могут быть заданы вопросы в порядке уточнения сообщенных им данных. При необходимости судья, народные заседатели вправе провести дополнительные проверочные действия, особенно касающиеся причин отсутствия, в частности, изучить поступившие письма, сообщения, телеграммы, отметки на возвращенных повестках, на извещениях об их вручении, опросить явившихся лиц.

Возможно объявление кратковременного перерыва для связи по телефону, факсу, для получения сообщения о причинах отсутствия и т.п.

2. После проверки и уточнения причин отсутствия устанавливается личность явившихся, а также проверяются полномочия представителей и должностных лиц при представлении ими соответствующих документов: удостоверений личности, доверенностей, документов, удостоверяющих полномочия законных представителей, а также представителей общественных организаций.

Результаты проверки явки участников процесса заносятся в протокол судебного заседания (см. комментарий к ст. 227).

Статья 152. Разъяснение переводчику его обязанностей

Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а этим лицам - содержание объяснений, показаний, заявлений, оглашаемых документов, а также распоряжения председательствующего, определения и решение суда.

Председательствующий предупреждает переводчика об ответственности по статье 181 Уголовного кодекса РСФСР за заведомо неправильный перевод. В случае уклонения переводчика от явки в суд или от исполнения своих обязанностей к нему могут быть применены меры общественного воздействия или на него может быть наложен штраф в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Комментарий к статье 152:

1. Разъяснение переводчику его обязанностей непосредственно после открытия судебного заседания объясняется тем, что лицо, не владеющее языком судопроизводства, должно быть в курсе всех событий, происходящих в судебном заседании, с самого его начала и иметь возможность как можно раньше активно принимать в нем участие.

Перевод должен касаться объяснений, показаний, заявлений, ходатайств, задаваемых вопросов и ответов, высказанных мнений и пожеланий лица, не владеющего языком судопроизводства, при одновременном переводе последнему содержания объяснений, показаний, заявлений, ходатайств, заключений и т.п. других лиц, участвующих в деле, оглашаемых документов, протоколов, а также действий суда, распоряжений председательствующего, определения и решения суда.

2. О разъяснении переводчику его прав и обязанностей делается запись в протоколе судебного заседания. Роспись переводчика о том, что он предупрежден об ответственности по ст. 181 УК РСФСР за заведомо неправильный перевод, производится либо в протоколе судебного заседания, либо на отдельном бланке. Перед этим у переводчика выясняется, в каком объеме он знает язык, является ли он профессиональным переводчиком или нет, его отношение к лицам, участвующим в деле, место жительства, работы, дата и место рождения. Указанные данные заносятся в протокол судебного заседания.

О наложении на переводчика штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 152, суд выносит определение, копия которого вручается нарушителю.

Правила ст. 152 распространяются и на лиц, принимающих участие в судебном заседании в качестве переводчика знаков, которыми пользуются при общении граждане, утратившие слух и способность говорить (сурдопереводчики).

Статья 153. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.

Комментарий к статье 153:

1. Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания непосредственно после проверки явки участников процесса и разъяснения переводчику (если он приглашен к участию) его прав и обязанностей.

В интересах полноты, объективности и достоверности даваемых показаний свидетели до начала их допроса не должны знать о содержании объяснений сторон, третьих лиц, показаний других допрошенных ранее свидетелей, о данных, полученных при исследовании иных доказательств. На обеспечение этого и направлены меры, исключающие возможность общения допрошенных судом свидетелей с еще не допрошенными. В необходимых случаях с целью предотвращения сговора между недопрошенными свидетелями, а также оказания влияния их друг на друга судом могут быть приняты меры к взаимной изоляции. Удаленные из зала судебного заседания свидетели размещаются в специально оборудованном для этого помещении, если оно имеется в здании суда. Перед удалением свидетелей председательствующий напоминает им об их обязанности не обмениваться мнениями и фактами относительно обстоятельств рассматриваемого дела.

2. Возможна ситуация, когда в ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, ходатайствуют перед судом о допросе в качестве свидетеля гражданина, присутствующего в зале и наблюдавшего все, что в нем происходило ранее. При необходимости такое ходатайство может быть удовлетворено, но при оценке показаний этого свидетеля суд учитывает возможность влияния на его показания ранее исследованных доказательств. О том, что свидетель до своего допроса находился в зале судебного заседания, делается запись в протоколе.

Статья 154. Объявление состава суда и разъяснение права отвода

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, представителя общественной организации или трудового коллектива, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Основания для отводов, порядок разрешения заявленного отвода и последствия удовлетворения таких заявлений определяются статьями 18 - 24 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 154:

1. При объявлении состава суда и сообщении, кто участвует в качестве прокурора, представителя общественной организации или коллектива трудящихся, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, председательствующий помимо их фамилии указывает процессуальное положение, должность, специальное звание. После разъяснения права отвода лица, участвующие в деле, могут путем постановки вопросов уточнить некоторые данные, которые, по их мнению, влияют на решение заявлять отвод или не заявлять.

Заявивший отвод обязан привести его мотивы. Лица, в отношении которых заявлен отвод, вправе дать по нему объяснения.

Порядок разрешения отводов определен ст. 23 (см. комментарий к ст. 23).

2. Как правило, отвод заявляется до начала рассмотрения дела по существу. Однако в случае, если основания для отвода стали известными суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу, он может быть заявлен и в последующее время судебного заседания (см. комментарий к ст. 22).

Статья 155. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальные права и обязанности, а также разъясняет сторонам их право обратиться за решением спора в третейский или товарищеский суд и последствия такого действия.

Комментарий к статье 155:

1. Выполняя требования ст. 155, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам и представителям их процессуальные права и обязанности, в частности: знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколами судебных заседаний и подавать замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту в течение трех дней со дня его подписания, право на возмещение расходов по оплате помощи представителя, право на взыскание вознаграждения за потерю времени и на возмещение судебных расходов в случае и в порядке, предусмотренном ст. 91, 92, 94 (см. комментарий к указанным статьям), право участвующих в деле лиц обжаловать решения в кассационном порядке, а также обязанность участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 14 апреля 1988 г. "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума N 19 от 22 декабря 1992 г.; N 11 от 21 декабря 1993 г.; N 9 от 26 декабря 1995 г.; N 10 от 25 октября 1996 г., - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 241).

Здесь же председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, их согласие либо возражения против единоличного рассмотрения дела (см. комментарий к ст. 6, 113, 150).

Согласие или возражение в соответствии с ч. 2 ст. 150 фиксируется в протоколе судебного заседания. При этом председательствующий может предложить лицам, участвующим в деле, расписаться в протоколе под сделанным ими заявлением относительно порядка рассмотрения дела.

В случае, когда лицами, участвующими в деле, дано согласие на его единоличное рассмотрение и оно рассматривается в таком порядке по существу, последовавшие в этом судебном заседании ходатайства указанных лиц о коллегиальном рассмотрении дела не могут быть удовлетворены.

3. При многообразии процессуальных прав, которыми обладают лица, участвующие в деле, нет необходимости в полном и подробном их перечислении и разъяснении, в частности в тех случаях, когда совершение процессуальных действий, право на которое имеется, по обстоятельствам дела вряд ли предполагается. Например, право на соединение и разъединение нескольких исковых требований, право на представление вопросов, подлежащих разъяснению экспертом, если проведение экспертизы по делу не требуется, право на предъявление встречного иска. В то же время случаи предъявления встречного иска и порядок его предъявления должны быть подробно разъяснены, если ответчик в своих возражениях на иск приводит данные, свидетельствующие о возможности предъявления встречного иска, особенно при условии, когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального требования. Например, при рассмотрении дела о взыскании алиментов ответчик указывает на обстоятельства, исключающие его отцовство в отношении ребенка; при требовании о признании права на наследство по завещанию ответчика наследники по закону ссылаются на факты недействительности завещания.

4. При разъяснении обязанностей нелишне указать на возможные последствия несоблюдения обязанностей.

Разъяснения даются в доступной для лиц, участвующих в деле, форме, достаточно четко и внятно. Формальный подход к разъяснению прав и обязанностей может привести к тому, что лица, которым оно адресовано, окажутся в неведении относительно своих процессуальных правомочий.

Разъяснение прав и обязанностей в подготовительной части, носящее в основном общий характер, не исключает возможности, а в ряде случаев и необходимости, на том или ином этапе судебного разбирательства повторного разъяснения с обращением внимания на последствия реализации прав либо невыполнения обязанностей. В некоторых случаях закон прямо указывает на необходимость таких действий со стороны суда, например, при заявлении истца о желании отказаться от дальнейшего рассмотрения его требования (предполагаемый отказ от иска) либо заявлении сторон о возможном мирном исходе дела (см. комментарий к ст. 165). Разъяснение последствий невыполнения процессуальных обязанностей весьма важно, например, при назначении экспертизы, которая по обстоятельствам дела не может быть проведена без участия стороны (см. комментарий к ст. 74).

Статья 156. Разрешение судом заявлений лиц, участвующих в деле

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются определениями суда после заслушания мнений других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора.

Комментарий к статье 156:

1. Среди процессуальных прав, предоставленных лицам, участвующим в деле, важное место занимает право обращаться в суд с ходатайством и делать различного рода заявления, касающиеся рассматриваемого дела.

Ходатайство заключается в обращении в суд с просьбой совершить процессуальные действия, которые, по мнению обратившегося, необходимы для правильного рассмотрения дела либо обеспечения соблюдения его прав и выполнения другими лицами возложенных на них процессуальных обязанностей. К таким ходатайствам можно отнести просьбы об оказании помощи в собирании доказательств, о привлечении к участию в деле соучастников, третьих лиц, о допросе дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы, о производстве осмотра на месте, направлении судебного поручения, о принятии мер обеспечения иска, о приостановлении рассмотрения дела, о прекращении по нему производства или оставлении заявления без рассмотрения, об отложении дела и т.п.

2. В отличие от ходатайства заявление в основном носит информационный характер и содержит сведения, которые могут повлиять на ход судебного разбирательства, на принятие судом решения по возникшему при рассмотрении дела вопросу. Например, сообщение стороны о нахождении в лечебном учреждении, что влечет за собой приостановление дела; заявление об отсутствии у нее доказательств, на которое ссылается другая сторона, об уклонении одной из сторон от участия в проведении экспертизы, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны провести экспертизу невозможно, об отношении к возникшему при рассмотрении дела вопросу, о причинах неявки и т.п.

3. Ходатайство и заявление может быть выражено как в письменной, так и в устной форме. Просьба, выраженная в ходатайстве, должна быть в достаточной степени мотивированной. До разрешения ходатайства суд заслушивает мнение участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора. Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает лиц, с ним обратившихся, права вновь заявить ту же просьбу, если при дальнейшем развитии процесса стали известны новые факты, изменились либо отпали обстоятельства, повлиявшие на решение суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Исходя из смысла ст. 156 ходатайство подлежит обсуждению и разрешению непосредственно после его заявления. Отложение обсуждения и принятие по нему решения на другое время, в частности на конец исследования обстоятельств, не может иметь место.

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания уважительными причин их неявки.

Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Комментарий к статье 157:

1. Приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона (ст. 106, 107), вручены ли копии искового заявления ответчику и извещений всем участвующим в деле лицам, представителям в срок, достаточный для своевременной их явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.

Если неявившиеся лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, следует также выяснить причину их отсутствия, имея в виду, что уважительными причинами неявки в судебное заседание могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке либо другие причины, дающие основания полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам.

Признав причину неявки сторон в судебное заседание уважительной, суд в определении об отложении разбирательства дела должен указать мотивы, по которым он пришел к этому выводу.

2. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на сторонах.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в отношении которого имеются сведения о времени и месте судебного заседания, в трех случаях: 1) если причины неявки отсутствуют; 2) если причины неявки являются неуважительными и 3) если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Умышленное затягивание ответчиком производства по делу является самостоятельным случаем, допускающим рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Для применения указанного правила не имеет значения, какова причина неявки ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он надлежащим образом извещен. Однако суд должен располагать данными о том, что ответная сторона совершала умышленные действия, направленные на затягивание рассмотрения дела, например, уклонялась от получения повесток и других извещений, сообщала о причинах прежних неявок, не соответствующих действительности, скрывала или уничтожала находившиеся у нее доказательства, что приводило к неоднократному отложению дела, путем обмана, насилия либо угрозы воздействовала на свидетелей с целью воспрепятствовать их явке в суд для дачи показаний.

В любом случае суд должен мотивировать свое решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

3. Как истец, так и ответчик могут просить суд рассмотреть дело без их участия в судебном заседании. Заявление об этом подается в письменном виде либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое пожелание было высказано. В последнем случае целесообразно предложить обратившейся с такой просьбой стороне расписаться в протоколе.

Сторона может изменить свое отношение к личному участию в судебном разбирательстве, о чем обязана сообщить суду заблаговременно.

В то же время суд вправе, несмотря на заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие кого-либо, признать обязательным участие сторон или одной из них в судебном заседании. Основанием для такого решения может явиться доказательственная значимость объяснения сторон (стороны), предположение суда, что признание стороной факта, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения (см. комментарий к ст. 60), уклонение стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны провести экспертизу невозможно (см. комментарий к ст. 74), отсутствие в деле доказательств, которые было предложено стороне (сторонам) представить.

Определение суда об обязательности участия стороны (сторон) может распространяться как на все последующие судебные заседания, так и на одно из них.

Признание судом обязательности участия сторон в судебном заседании (а также отмена либо изменение этого акта) оформляется вынесением определения.

Законом не предусмотрено применение каких-либо штрафных санкций к сторонам, не выполняющим предписание суда об их обязательном участии в судебном заседании. Однако неявка истца по вторичному вызову в силу п. 6 ст. 221 является основанием для оставления его заявления без рассмотрения, а неявка ответчика - основанием рассмотрения дела в порядке заочного производства (ст. 213.1). Возможно наступление и других неблагоприятных для стороны (сторон) последствий - рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам, невозможность ссылаться в кассационной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены по предложению суда первой инстанции (ч. 2 ст. 286), принятие судом признания факта, что освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этого факта (см. комментарий к ст. 60), признание судом факта установленным или опровергнутым при уклонении от участия в экспертизе (см. комментарий к ст. 64).

Указанное распространяется и на третьих лиц, заявивших самостоятельное требование на предмет спора, поскольку в процессе они занимают положение истцов.

4. Обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании с извещением о месте и времени его проведения лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Исключение из этого правила составляет необходимость извещения законных представителей несовершеннолетних и лиц, признанных недееспособными, а также граждан, осуществляющих попечительство в форме патронажа над дееспособными гражданами, которые по состоянию своего здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и выполнять обязанности (ст. 41 Гражданского кодекса РФ).

Статья 158. Исключена. - Федеральный закон от 30.11.95 N 189-ФЗ.

Статья 159. Исключена. - Федеральный закон от 30.11.95 N 189-ФЗ.

Статья 160. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей или экспертов

В случае неявки в судебное заседание свидетелей или экспертов суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей или экспертов и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или об отложении разбирательства дела.

Если вызванный свидетель или эксперт не явится в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он подвергается штрафу в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а при неявке по вторичному вызову - принудительному приводу.

Комментарий к статье 160:

1. При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося свидетеля суд прежде всего исходит из важности его показаний об обстоятельствах дела и наличия иных доказательств, которые могут быть исследованы относительно тех фактов, о существовании или отсутствии которых мог бы сообщить неявившийся свидетель. Для того чтобы определиться в этом вопросе, суд выясняет мнение лиц, участвующих в деле, особенно прислушивается к суждению тех, по просьбе которых вызван свидетель, опрашивает их относительно той информации, которой обладает свидетель, определяет ее значение для дела и нельзя ли получить эту информацию из других источников, которые могут быть исследованы в данном судебном заседании.

Не исключается возможность повторного обсуждения вопроса о необходимости выслушать показания неявившегося свидетеля в зависимости от результатов исследования иных доказательств.

Отсутствие эксперта в судебном заседании может служить основанием для отложения дела, если при ознакомлении с письменным заключением возникли сомнения в полноте проведенного им исследования, научной обоснованности выводов, достаточности подлежащих исследованию материалов, а также при несоответствии заключения полученному заданию и при возникновении иных неясностей, которые могут быть устранены лишь при получении разъяснения и объяснений лично от эксперта.

2. Как свидетель, так и эксперт, не явившиеся без уважительных причин, при условии необходимости их участия в судебном заседании, могут быть подвергнуты штрафу. Применение санкции в виде штрафа может быть неоднократной. Вынося определение о наложении штрафа, суд может предупредить свидетеля или эксперта о последствиях неявки по вторичному вызову.

Привод осуществляется работниками органа внутренних дел, куда направляется мотивированное определение суда о приводе с указанием фамилии, имени, отчества лица, подлежащего приводу, его адреса, кем, куда и в какое время оно должно быть доставлено.

Статья 161. Отложение разбирательства дела

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также если суд сочтет невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков, предъявления встречного иска, необходимости истребования новых доказательств и т.п.

Новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

Суд, откладывая разбирательство дела, назначает день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова лиц, участвующих в деле, или истребования доказательств, о чем объявляет явившимся лицам под расписку. Неявившиеся и вновь привлекаемые к участию в процессе лица о времени нового судебного заседания извещаются повестками.

Комментарий к статье 161:

1. Отложение разбирательства дела представляет собой действия суда по переносу рассмотрения дела по существу в новом судебном заседании, назначенном на другое время.

Отложение следует отличать от перерыва в судебном заседании, поскольку при отложении дела его разбирательство начинается сначала, то есть с подготовительной части, а после перерыва рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.

2. Отложение возможно в любой части судебного разбирательства, если имеются к этому основания. Законом предусмотрены как случаи, обязывающие суд отложить рассмотрение дела (например, ч. ч. 1, 2 ст. 157), так и случаи, при которых отложение дела допускается (например, ч. 4 ст. 149). Кроме того, суд может посчитать невозможным рассматривать дело с учетом ситуаций, возникающих в судебном заседании, в частности, недомогание кого-либо из лиц, участвующих в деле, хотя и явившихся в судебное заседание, просьбы о предоставлении времени для получения юридической помощи лица, нуждающегося в ней, необходимость в срочном оставлении участником процесса зала судебного заседания и другие аналогичные случаи, а также при массовом нарушении порядка в судебном заседании (ч. 4 ст. 149).

3. Основанием к отложению могут служить и некоторые из обстоятельств, перечисленных в ст. 214, 215, а также в ст. 221, при условии, если действие факторов, препятствующих или делающих невозможным в данный момент рассмотрение дела, прекратится в ближайшее время.

4. Отложение рассмотрения дела оформляется определением суда, которое выносится в виде отдельного документа либо заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются мотивы отложения, время нового судебного заседания и те действия, которые должны быть выполнены до его открытия.

Практика допускает возможность отложения дела на определенный срок (в пределах трех месяцев) с целью примирения супругов без указания конкретной даты рассмотрения их дела о расторжении брака (ч. 2 ст. 22 Семейного кодекса РФ).

В остальных случаях дата нового судебного заседания при отложении дела должна быть четко определена. О новом рассмотрении дела лица, присутствующие в судебном заседании, извещаются под расписку, а отсутствующим направляются повестки, извещения.

Статья 162. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела

При отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается лишь в необходимых случаях.

Комментарий к статье 162:

1. Предоставление суду возможности произвести допрос свидетелей при отложении дела направлено прежде всего на экономию времени граждан, вызванных в качестве таковых. Нельзя не учитывать, что этим обеспечивается соблюдение требований процессуальной экономии, поскольку устраняется необходимость в отложении дела при новом судебном рассмотрении в случае неявки не допрошенных ранее свидетелей.

2. Допрос свидетелей при отложении дела является правом, а не обязанностью суда. Инициатива в постановке вопроса о допросе может исходить как от суда, так и от других участников процесса, в том числе и от самих свидетелей. При этом учитываются различные жизненные ситуации: уход в отпуск, выезд в командировку, перемена места жительства, отдаленного от места рассмотрения дела, состояние здоровья, помещение в лечебное учреждение, призыв в армию и т.п.

Стремясь максимально обеспечить возможность участия сторон в исследовании доказательств, закон допускает допрос свидетелей при отложении разбирательства дела при условии, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле.

3. Практика показывает, что отложение разбирательства дела происходит чаще всего вследствие неявки одной из сторон. Это ставит другую сторону в довольно сложное положение относительно выполнения обязанности по доказыванию на основе свидетельских показаний, поскольку пришедшие с ним свидетели могут не явиться в последующие судебные заседания и обеспечить их явку и допрос в том судебном заседании, в котором удалось собрать всех участвующих в деле лиц, довольно затруднительно.

Следует отметить, что проект Гражданского процессуального кодекса не связывает возможность допроса свидетелей при отложении разбирательства дела с обязательным присутствием в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле.

4. Повторный вызов ранее допрошенных свидетелей допускается лишь в необходимых случаях, например, при противоречии их показаний другим доказательствам, которое может быть устранено лишь путем повторного допроса, при поступлении данных, ставящих под сомнение объективность показаний либо указывающих на заведомую ложь, при отсутствии в прежних показаниях сведений относительно требующих выяснения новых обстоятельств, например, при изменении основания иска.

Вопрос о повторном допросе свидетелей решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и оформляется определением.

Статья 163. Разъяснение эксперту его прав и обязанностей

Председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности и предупреждает его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Комментарий к статье 163:

1. Перед началом рассмотрения дела по существу эксперту разъясняются его права и обязанности, перечисленные в ст. 76 (см. комментарий к ст. 76). Ему также указывается на право отказа от заключения в случае, если он не обладает теми специальными познаниями, которые необходимы для ответа на поставленные экспертизе вопросы.

Отказ от заключения возможен и при отсутствии достаточных для исследования материалов.

2. Предупреждение эксперта об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 181, 182 УК РСФСР может иметь место во время поручения провести экспертизу, в частности в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, о чем указывается в определении суда о назначении экспертизы. Ссылка на предупреждение об ответственности по ст. 181, 182 УК РСФСР может присутствовать и в заключении, данном экспертом в письменном виде. В таких случаях суд может ограничиться сообщением об этом обстоятельстве перед началом исследования заключения. Однако если эксперт участвует в судебном заседании, он должен быть предупрежден об ответственности, так как в ходе судебного разбирательства перед ним могут быть поставлены вопросы, на которые он обязан дать ответ; возможно проведение в судебном заседании дополнительной экспертизы, об ответственности за качество заключения которой эксперт также должен быть предупрежден.

Статья 164. Начало рассмотрения дела по существу

Рассмотрение дела по существу начинается докладом дела председательствующим или народным заседателем. Затем председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны кончить дело мировым соглашением.

Комментарий к статье 164:

1. Рассмотрение дела по существу, то есть та часть судебного разбирательства, в которой происходит исследование обстоятельств дела, в начале своем требует особой процедуры, призванной дать нужное направление дальнейшему движению процесса, определить объем и пределы судебного исследования, еще раз в краткой форме напомнить участвующим в деле лицам, а присутствующих в зале ознакомить с сущностью рассматриваемого спора, его участниками, с предметом и основанием заявленного требования, с позицией ответной стороны, если ранее она была им высказана в виде письменного объяснения на иск либо устно в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Излагается также содержание встречного иска, если он предъявлен и принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском, а также возражения на встречный иск. Все это присутствует в докладе председательствующего.

Если дело рассматривается повторно после отмены предыдущего судебного постановления в кассационном или надзорном порядке, то в докладе целесообразно напомнить об этом, сообщить, в чем заключаются указания вышестоящей судебной инстанции.

Докладывая дело, председательствующие не должны ограничиваться лишь чтением искового заявления или пересказом его содержания. В то же время недопустим пересказ всего того, что имеется в деле.

2. После доклада председательствующий обращается к сторонам с вопросом, поддерживает ли истец свои исковые требования, признает ли ответчик иск и как обе стороны относятся к предложению заключить мировое соглашение. При намерении сторон окончить дело миром выясняется, на каких условиях это возможно. Целесообразно предоставить сторонам и представителям возможность обсудить между собой условия мирового соглашения, для чего объявить перерыв.

Статья 165. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.

О принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. (часть 5 введена Федеральным законом от 30.11.95 N 189-ФЗ)

В случае непринятия судом признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Комментарий к статье 165:

1. Права истца отказаться от иска, ответчика - признать иск, а сторон - окончить дело миром предусмотрены ст. 34 (см. комментарий к ст. 34). В отличие от прежнего содержания указанной статьи ее новая редакция не связывает реализацию права истца на отказ от иска с какими-либо условиями. Поэтому выяснение причин, побудивших его отказаться от заявленного требования, исключается. Другое дело - признание иска ответчиком. Согласно ч. 2 ст. 34, суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Аналогичные требования существуют и в отношении условий мирового соглашения, которые не должны противоречить требованиям закона или приводить к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с этим путем опроса сторон и других участвующих в деле лиц, знакомства с содержанием документов и других находящихся в деле доказательств выясняются обстоятельства, связанные с признанием иска, с желанием заключить мировое соглашение на выработанных сторонами условиях, а также анализируются возможные последствия совершения указанных процессуальных действий.

2. Волеизъявление сторон на отказ или признание иска, заключение мирового соглашения может быть выражено в письменном заявлении, которое приобщается к делу, либо в устной форме. В последнем случае оно полностью заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом, ответчиком, а при мировом соглашении - обеими сторонами.

После поступления указанных заявлений и закрепления их в материалах дела председательствующий разъясняет истцу или сторонам последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения. Здесь же целесообразно предложить им расписаться в протоколе судебного заседания в том, что последствия совершаемых ими процессуальных действий ясны.

О принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения суд в совещательной комнате выносит мотивированное определение, которым одновременно в соответствии с требованиями п. п. 4, 5 ст. 219 прекращает производство по делу. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (см. комментарий к ст. 220). На определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска и заключением мирового соглашения может быть принесена частная жалоба или принесен частный протест.

3. Признание ответчиком иска также должно быть выражено в ясной форме - в виде письменного заявления либо устно, что заносится в протокол судебного заседания. Хотя закон не говорит об обязанности разъяснения ответчику последствий принятия судом признания им иска, председательствующему следует обратить внимание признавшего иск на содержание ч. 5 ст. 165.

В силу ч. 4 ст. 197 в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия (см. комментарий к ст. 197).

Отказ от иска, его признание ответчиком, намерение сторон окончить дело миром могут быть заявлены в любой части судебного разбирательства до ухода суда в совещательную комнату.

Статья 166. Объяснения лиц, участвующих в деле

После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а также других лиц, участвующих в деле. Прокурор, а также уполномоченные органов государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или отдельные граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы.

Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также объяснения, полученные судом в порядке, предусмотренном статьями 51 и 57 настоящего Кодекса, оглашаются председательствующим.

Комментарий к статье 166:

1. Статья 166 устанавливает строгую последовательность в заслушивании объяснений лиц, участвующих в деле. Указанная последовательность направлена на обеспечение принципов равноправия сторон и состязательности.

Если имеются письменные объяснения лиц, не явившихся в судебное заседание, то их оглашение производится в том же порядке и очередности. При предъявлении встречного иска ответчиком после его объяснений по существу этого требования заслушиваются лица, к которым этот иск предъявлен. Третьи лица, заявившие самостоятельные требования на предмет спора, обосновывают свой иск после выступления сторон и третьих лиц без самостоятельных требований, после чего стороны по первоначальному иску, занимая положение ответчиков по иску третьего лица, высказывают свое отношение к этому требованию.

2. По окончании объяснений каждым из лиц, участвующих в деле, и их представителями им по предложению председательствующего задают вопросы другие участники процесса. Кто уже задавал в определенной последовательности вопросы, может вновь просить суд предоставить такую возможность.

В обязанности председательствующего входит также наблюдение за содержанием и характером задаваемых вопросов с тем, чтобы они не выходили за рамки рассматриваемого иска, были точно сформулированы и не содержали бы в себе ответ, на который рассчитывает задающий вопрос. Вопросы, не отвечающие указанным требованиям, могут быть председательствующим сняты. По требованию лица, задавшего такой вопрос, он подлежит занесению в протокол с указанием причин его снятия.

Лицу, которое затрудняется надлежащим образом сформулировать вопрос, со стороны председательствующего может быть оказана в этом помощь.

3. В объяснениях стороны может содержаться признание факта, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. При отсутствии у суда сомнений в том, что признание указанного факта было продиктовано желанием скрыть действительные обстоятельства либо явилось следствием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, суд принимает признание факта. Признание заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. Вынесение судом определения о признании факта освобождает другую сторону от необходимости этот факт доказать (см. комментарий к ст. 60).

Статья 167. Установление порядка исследования доказательств

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, устанавливает порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования других доказательств.

Комментарий к статье 167:

1. Перечисление в ст. 167 источников доказательств не означает, что их исследование должно происходить в указанной последовательности.

Установление порядка исследования доказательств требует неформального подхода к определению очередности представления доказательств, к последовательности их изучения и восприятия содержащейся в них информации об обстоятельствах дела, позволяющим глубоко исследовать конкретное доказательство, непосредственно сопоставить полученные сведения о фактах с данными о них, содержащимися в других источниках, а в случае возникновения сомнений в достоверности исследуемого доказательства - разрешить их "... путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д." (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N 3 от 14 апреля 1988 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума N 19 от 22 декабря 1992 г.; N 11 от 21 декабря 1993 г.; N 9 от 26 декабря 1995 г.; N 10 от 25 октября 1996 г., - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 243).

2. Стороны в силу принципа состязательности и обязанностей по доказыванию должны принимать активное участие в обсуждении порядка исследования доказательств, предлагать свой вариант с учетом сложности и характера спора, тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание требований и возражений, объема доказательственной базы, вида доказательства (прямое или косвенное, первоначальное или производное, личное или предметное, вещественное).

Со своей стороны суд, который окончательно определяет порядок исследования доказательств, обязан обеспечить наиболее благоприятные условия для осуществления принципов состязательности, равенства сторон в доказательственной деятельности, для объективного, всестороннего и полного рассмотрения всех имеющихся в деле доказательств.

При установлении порядка исследования доказательств могут быть приняты во внимание житейские факторы: состояние здоровья свидетеля, необходимость срочного его отъезда, свойства вещественного доказательства, требующие немедленного его исследования, невозможность предъявления документа в начале судебного заседания и т.п.

Ранее установленный порядок исследования доказательств при необходимости может быть изменен. Вопрос об изменении порядка исследования доказательств вправе поставить не только лица, участвующие в деле, но и другие участники процесса (например, эксперт, свидетель).

Статья 168. Допрос свидетелей

Каждый свидетель допрашивается отдельно. Свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время разбирательства дела. Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше.

Комментарий к статье 168:

1. Каждый свидетель за исключением очной ставки допрашивается отдельно. До его допроса должны быть обеспечены условия, исключающие общение свидетеля с другими лицами. Несоблюдение указанных требований, одним из случаев которого является нахождение свидетеля до его первоначального допроса в зале судебного заседания, учитывается при оценке его показаний.

Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания, поскольку может возникнуть необходимость в его повторном допросе, а также в очной ставке с другими свидетелями.

2. Свидетель может обратиться к суду с просьбой покинуть помещение суда до конца рассмотрения дела. Решение об удовлетворении этой просьбы принимается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также эксперта, если содержание показаний относится к предмету исследования проводимой экспертизы.

Статья 169. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний

До допроса свидетеля председательствующий устанавливает личность свидетеля и предупреждает его об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.

Свидетелям, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное им по делу, но они не предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Комментарий к статье 169:

1. Необходимым условием продуктивного допроса свидетеля является выяснение факторов, касающихся его личности, причем не только фамилии, имени, отчества, места жительства, но и места рождения, даты рождения, рода занятий, семейного положения, образования, уровня культуры. Эти данные помогают не только удостовериться в его личности, но и установить должный контакт со свидетелем, определиться в тактике его допроса.

Сведения о личности свидетеля заносятся в протокол судебного заседания, как правило, перед тем, как будет произведена запись его показаний.

2. Перед тем как свидетель будет предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний, ему следует напомнить о гражданском долге сообщить все, что ему известно об обстоятельствах дела. Затем четко и доходчиво разъясняется содержание ст. 181, 182 УК РСФСР. Получив утвердительный ответ о том, что обязанности и положения статей Уголовного кодекса РСФСР свидетелю понятны, председательствующий предупреждает его об ответственности и отбирает подписку. Бланк, на котором фиксируется подписка, приобщается к делу. Председательствующий обязан следить за тем, чтобы подпись свидетеля стояла напротив или непосредственно под внесенными заранее в бланк его фамилией и инициалами и была выполнена достаточно четко и полно с тем, чтобы имелась возможность ее индивидуализировать.

3. Поскольку несовершеннолетние свидетели, не достигшие шестнадцати лет, не несут уголовной ответственности по ст. 181, 182 УК РСФСР, они не предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим председательствующий должен с особым вниманием отнестись к разъяснению такому свидетелю его обязанности дать правдивые показания. Форма и содержание такого разъяснения зависят от возраста, степени развития несовершеннолетнего, характера спора, отношения к лицам, участвующим в деле. Если при допросе участвует педагог, то целесообразно с ним предварительно обсудить и выработать наиболее доходчивую форму разъяснения и общения при допросе.

Статья 170. Порядок допроса свидетеля

Председательствующий выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно по делу.

После этого свидетелю могут быть заданы вопросы.

Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, и его представитель, а затем - другие лица, участвующие в деле, и представители. Свидетелю, вызванному по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец.

Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.

Комментарий к статье 170:

1. В целях последующей оценки показаний свидетеля, а также методики ведения допроса у свидетеля выясняется его отношение к лицам, участвующим в деле, причем не только степень родства, знакомства, но и характер личных отношений. После чего свидетелю предлагается сообщить суду все, что ему известно по делу. При этом целесообразно напомнить свидетелю, от дачи каких показаний он вправе отказаться (см. комментарий к ст. 62), а также то, что следует воздержаться от сообщения фактов, о существовании которых ему стало известно из источников, которые он не сможет указать.

После свободного рассказа об обстоятельствах дела ему с целью уточнения, конкретизации, устранения пробелов и противоречий в показаниях, выявления источников сообщенной информации задаются вопросы. Очередность в постановке вопросов определяется ч. 3 ст. 170. Задающий вопросы может использовать данные прежних показаний свидетеля, содержание его писем, заявлений, объяснений, направленных различным адресатам, а также другие доказательства, ранее исследованные в ходе судебного разбирательства.

2. Суд не связан требованиями очередности и вправе задать вопрос свидетелю в любое время его допроса. Однако при этом он не должен подменять собой стороны и других лиц, участвующих в деле, предоставляя им возможность, состязаясь в процессе, активно участвовать в исследовании доказательств.

Статья 171. Вторичный допрос свидетеля

В случае необходимости суд может вторично допросить свидетеля в том же или в следующем заседании, а также произвести очную ставку между свидетелями для выяснения противоречий в их показаниях.

Комментарий к статье 171:

1. Необходимость вторичного допроса свидетеля диктуется прежде всего наличием противоречий его показаний с данными, полученными при исследовании иных доказательств, при возникновении сомнений в достоверности сообщенных им сведений, при явных пробелах в ранее данных им показаниях, а также для проведения очной ставки.

2. Очная ставка представляет собой одновременный допрос двух или более свидетелей относительно одних и тех же обстоятельств. Участниками очной ставки могут быть и участвующие в деле лица. Очная ставка проводится с целью выявления причин существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Перед ее началом свидетелям объясняется, чем вызвано указанное процессуальное действие и порядок его производства, уточняется характер их взаимоотношений. Затем им предлагается поочередно дать показания относительно тех обстоятельств, для выяснения и уточнения которых проводится очная ставка, после чего свидетелям задаются вопросы. Практика допускает возможность с разрешения суда задавать свидетелям друг другу вопросы.

3. Очная ставка, как и вторичный допрос, производятся по определению суда после обсуждения вопроса о необходимости таких действий. Инициатива в постановке вопроса о вторичном допросе свидетеля и проведении очной ставки может исходить как от суда, так и от лиц, участвующих в деле. Последние обязаны мотивировать свою просьбу.

Статья 172. Использование свидетелем письменных заметок

Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными заметками в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти заметки предъявляются суду и лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу по определению суда.

Комментарий к статье 172:

1. Использование свидетелем письменных заметок является исключением из требования устности его показаний. Поэтому закон четко определяет условия, при которых допускается обращение свидетеля к данным, отраженным в письменном виде. Прежде всего это цифровые данные: бухгалтерские, экономические, технические расчеты; выраженная в математических, физических, химических формулах и цифрах характеристика вещества, изделия, сооружения, явления действия, события. К иным данным можно отнести: чертежи, схемы, планы, сложные описания явления, предмета и т.д. Во-вторых, указанные данные органически связаны с теми фактами, о которых намерен сообщить свидетель, без них нельзя получить полную информацию об обстоятельствах, определить их значимость для дела, установить связи между ними. И последнее - цифровые и другие данные по своему объему, сложности и своей специфике трудны для запоминания конкретным лицом, которым является данный свидетель.

2. Адресованная суду просьба об использовании свидетелем письменных заметок может исходить от самого свидетеля, который вправе их составить заранее. Для общего ознакомления с заметками они предъявляются суду и лицам, участвующим в деле, с объяснениями в необходимости их использования при даче показаний. Получив разрешение от суда, свидетель по ходу своих показаний зачитывает письменные заметки или иным образом демонстрирует содержание заметок.

По определению суда заметки приобщаются к материалам дела с указанием на отношение их к показаниям свидетеля, который ими воспользовался при допросе.

Статья 173. Допрос несовершеннолетнего свидетеля

При допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и при допросе свидетелей в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет вызывается педагог. В случае необходимости вызываются также их родители, усыновители, опекуны или попечители. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы.

В исключительных случаях, когда это необходимо для установления истины, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания по определению суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле. После возвращения этого лица в зал заседания ему должно быть сообщено показание несовершеннолетнего свидетеля и предоставлена возможность задать свидетелю вопросы.

Свидетель, не достигший шестнадцати лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале заседания.

Комментарий к статье 173:

1. Вопрос о вызове несовершеннолетнего свидетеля в судебное заседание решается с учетом требований п. 2 ст. 61 (см. комментарий к ст. 61) и допускается лишь при крайней необходимости, в частности тогда, когда исследование других доказательств не позволяет установить обстоятельства дела.

С целью максимального обеспечения правдивости показаний несовершеннолетнего и снижения отрицательного воздействия процесса на его психику закон предусматривает особые условия, при которых возможен допрос свидетеля.

При допросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего 14 лет, обязательно присутствие педагога. Если возраст свидетеля колеблется с 14 до 16 лет, то участие педагога при допросе несовершеннолетнего зависит от усмотрения суда. Желательно, чтобы педагог достаточно хорошо знал свидетеля, являясь преподавателем учебного заведения, в котором обучается несовершеннолетний, его классным руководителем либо воспитателем детского дошкольного учреждения. В то же время педагогом, присутствующим при допросе свидетеля, не может быть лицо, хотя и обладающее педагогическими знаниями и имеющее опыт работы с детьми, однако являющееся участником процесса либо определенным образом заинтересованное в исходе дела.

Родители несовершеннолетнего свидетеля, опекуны, попечители, усыновители могут быть вызваны в суд для создания наиболее благоприятной обстановки при допросе.

2. Педагог, а также родители, опекуны, попечители, усыновители вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнему свидетелю. Председательствующий также должен следить за тем, чтобы вопросы по форме постановки и по содержанию не травмировали психику несовершеннолетнего, не оказывали на него давление с целью повлиять на достоверность показаний.

Все лица, участвующие в допросе несовершеннолетнего свидетеля, а также присутствующие в судебном заседании заранее предупреждаются о недопущении поведения, травмирующего психику несовершеннолетнего или оказывающего на него иное неблагоприятное воздействие. Такое поведение рассматривается как нарушение порядка в зале судебного заседания и может влечь за собой последствия, предусмотренные ст. 149 (см. комментарий к ст. 149).

3. При наличии серьезных оснований полагать, что в присутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, несовершеннолетний свидетель не сможет дать правдивые и полные показания, применяются правила ч. 2 ст. 173. В любом случае удаленному из зала судебного заседания на время допроса свидетеля при его возвращении сообщаются данные свидетелем показания и предоставляется возможность задать ему вопросы.

4. Удаление свидетеля, не достигшего 16 лет, из зала судебного заседания после дачи им показания является правилом, отступление от которого возможно лишь при исключительных обстоятельствах, как то: необходимость повторного допроса, очной ставки с другими свидетелями, получения дополнительных сведений в связи с исследованием письменных или вещественных доказательств и т.п.

Статья 174. Оглашение показаний свидетелей

Показания свидетелей, собранные в порядке, предусмотренном статьями 51, 57, частью третьей статьи 62 и статьей 162 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании.

Комментарий к статье 174:

1. Показания свидетеля, собранные в порядке обеспечения доказательств, судебного поручения, полученные при допросе в месте его пребывания в связи с невозможностью явиться в суд, а также во время допроса при отложении дела, должны быть исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. В связи с этим председательствующий оглашает показания таких свидетелей в зале судебного заседания. Поскольку лица, участвующие в деле, и представители присутствовали не во всех случаях, например при собирании доказательств в порядке их обеспечения либо при выполнении другим судом судебного поручения, и в силу указанного не могли задать вопросы свидетелю, им предоставляется возможным дать свои пояснения и высказать замечания относительно показаний после их заслушивания. Не лишаются этого права и лица, которые при отложении дела участвовали в допросе свидетеля, чьи показания были оглашены.

2. При явке свидетеля, показания которого ранее были получены в порядке выполнения судебного поручения, обеспечения иска и т.д., в судебное заседание, в котором дело разрешается по существу, он допрашивается по общим правилам. Прежние его показания могут быть оглашены при противоречии их с новыми показаниями.

Статья 175. Исследование письменных доказательств

Письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в порядке, предусмотренном статьями 51, 57 и пунктом 11 статьи 141 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

Комментарий к статье 175:

1. Одной из существенных ошибок в доказательственной деятельности является несоблюдение требований ст. 175. Письменные доказательства, находящиеся в деле, могут быть положены в основу решения лишь при условии, если они, как и любое доказательство, подверглись исследованию в ходе судебного разбирательства. Публичное ознакомление с содержанием документа либо с той его частью, которая относится к делу, способствует однозначному восприятию его всеми лицами, участвующими в деле, и знаменует собой начало исследования указанного доказательства. Чтобы не было искажено содержание письменного доказательства, не допускается свободный его пересказ.

Затем письменное доказательство предъявляется лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям, если заключение и показания последних имеют отношение к форме и содержанию документа. Лица, участвующие в деле, их представители вправе высказать свои замечания и дать объяснения, основываясь на результатах изучения. Все эти действия отражаются в протоколе судебного заседания.

2. Аналогичен порядок исследования тех письменных доказательств, которые были непосредственно представлены в судебное заседание.

В то же время то обстоятельство, что данные доказательства ранее не находились в деле, налагает особый отпечаток на процедуру исследования и фиксации ее результатов. Оглашению документа может предшествовать ознакомление с ним тех лиц, участвующих в деле, и представителей, которые до этого не имели полного и четкого представления о его содержании, не держали его в руках. Необходимость повышенного внимания к изучению вновь представленного документа, особенно значительного по объему и сложного по содержанию, может служить основанием для объявления перерыва в судебном заседании и даже отложения рассмотрения дела на другое время.

3. Если письменное доказательство либо его надлежаще заверенная копия не могут быть приобщены к делу, то в протоколе судебного заседания описывается его форма, реквизиты и дается подробное изложение содержания сведений о фактах, имеющих отношение к делу.

Статья 176. Оглашение личной переписки и телеграфных сообщений граждан

В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

Комментарий к статье 176:

1. Установленное ст. 176 правило о возможности оглашения в открытом судебном заседании корреспонденции, носящей личный характер, лишь при согласии лиц, между которыми существовала эта корреспонденция, основано на положении п. 2 ст. 23 Конституции РФ.

Согласие автора корреспонденции (письма, телеграммы, факса и другого вида сообщения) и адресата отправления должно быть выражено в утвердительной форме прямо, без каких-либо условий, в письменном виде либо устно. Согласие, как и возражение (если оно поступило), заносится в протокол судебного заседания. Согласие необходимо не только на оглашение всего документа, но и на отдельные его части, выдержки из документа, если только они имеют доказательственное значение.

Отсутствие согласия является препятствием к оглашению и исследованию документа в открытом судебном заседании. В этом случае суд выносит определение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, на котором присутствуют лица, участвующие в деле, представители, переводчики. В зале судебного заседания могут находиться лица, между которыми велась переписка, эксперты, проводящие исследование документа, а также свидетели, допрашиваемые относительно фактов, приведенных в документе.

После оглашения документа в закрытом судебном заседании председательствующему следует обратиться ко всем присутствовавшим при оглашении с просьбой воздержаться от дальнейшего распространения сведений личного характера, которые им стали известны в ходе судебного разбирательства.

2. Следует отметить, что правила ст. 176 касаются случаев публичного оглашения личной переписки. Если же корреспонденция выступает исключительно в качестве вещественного доказательства, при исследовании которого не требуется изучения содержания документа, например для уточнения даты отправления и поступления письма на почту, время изготовления документа, установления адреса отправителя и адресата, для исследования образцов подписи, то процессуальные действия по исследованию доказательства подчиняются ст. 178 (см. комментарий к указанной статье).

Статья 177. Заявление о подложности документа

В случае заявления о том, что имеющийся в деле документ является подложным, лицо, представившее этот документ, может просить суд исключить его из числа доказательств и разрешить дело на основании иных доказательств.

Для проверки заявления о подложности документа суд может назначить экспертизу или истребовать иные доказательства.

Если суд придет к выводу о подложности документа, он устраняет его из числа доказательств.

В необходимых случаях суд возбуждает уголовное дело либо направляет материалы в общественную организацию или в товарищеский суд по месту работы, учебы или жительства лица, представившего в суд подложный документ, для применения к этому лицу мер общественного воздействия.

Комментарий к статье 177:

1. Во время исследования письменных доказательств между лицами, участвующие в деле, может возникнуть спор о подложности документа.

В практике встречаются различные виды подлога письменного доказательства, направленные на умышленное искажение формы и содержания документа.

Предметом подлога может быть прежде всего официальный документ, то есть документ, исходящий от учреждения, организации, предприятия, надлежащим образом составленный, содержащий необходимые реквизиты, как то: печать, штамп, дата, номер, название вида документа, место составления или издания и т.д., подписанный соответствующим лицом, предназначенный для удостоверения фактов и событий, а также порождающий для использующих его лиц определенные правовые последствия.

В качестве предмета подлога выступает и частный документ, как правило носящий правовой характер: например, долговое обязательство, деловая бумага, переписка, заявление, объяснение, в которых признается наличие материально - правового обязательства либо факт, влекущий за собой юридические последствия, и т.п.

Виды подлога весьма разнообразны - от внесения не соответствующих действительности записей в подлинный документ и изменения его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.) до изготовления (составления) полностью подложного документа.

Споры о подлоге встречаются по делам о возврате долга по договору займа, о недействительности завещания, по спорам относительно заключения и условий сделок, исполнения обязательств и т.п.

Спор о подлоге может быть заявлен любым лицом, участвующим в деле, в отношении любого документа, представленного в качестве доказательства. При этом он обязан четко указать, в чем выражается подложность документа. Утверждение о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является возбуждением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.

2. Лицо, представившее документ, о подложности которого заявлен спор, не вправе само отозвать это доказательство, а может лишь просить суд исключить его из числа доказательств.

Просьба исключить документ из числа доказательств председательствующим ставится на обсуждение. Вопрос решается определением суда, вынесенным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, представителей.

3. Если лицо, представившее документ, не просит исключить его из числа доказательств либо его просьба об этом не удовлетворена судом, то подложность документа проверяется на основании данных, полученных из иных источников доказательств, в частности, запрашивается организация, выдавшая документ, исследуются архивные материалы, допрашиваются в качестве свидетелей лица, составившие либо подписавшие документ, а также указанные в нем, и т.д. В необходимых случаях, когда для выяснения подлинности документа требуются специальные познания (для сравнения подчерков, подписей, установления следов уничтожения прежней записи и внесения новой, времени составления документа, выявления подделки печати, штампа и т.п.), назначается экспертиза.

Установив подложность документа, суд устраняет его из числа доказательств и может принять меры, перечисленные в ч. 3 ст. 177.

Статья 178. Исследование вещественных доказательств

Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям.

Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.

Протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные в порядке, предусмотренном статьями 51, 57 и пунктом 11 статьи 141 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

Комментарий к статье 178:

1. Сохранение и передача информации с помощью вещественных доказательств достигается путем непосредственного отображения объектов, процессов на поверхности предметов, а также изменения их свойств и качеств. Вот почему осмотр является основным способом исследования вещественных доказательств.

Порядок осмотра предполагает необходимость предъявления доказательства всем лицам, участвующим в деле, и представителям, которые дают затем объяснения относительно фактических данных, сведения о которых были получены в результате проведенного исследования.

Предъявление вещественного доказательства свидетелю связано с необходимостью более достоверного установления фактов либо устранения противоречий в доказательствах.

Предмет, выступающий в качестве вещественного доказательства, может быть подвергнут экспертному исследованию, если требуются специальные познания для выяснения содержания доказательства.

Участники осмотра вправе обратить внимание суда на отдельные детали исследуемого предмета, на определенные его признаки, на их связь с данными, полученными из других источников доказательств. Относительно вещественного доказательства и той информации, которую оно в себе несет, могут быть заданы вопросы лицу, представившему это доказательство.

Объяснения и замечания, сделанные по результатам осмотра, заносятся в протокол судебного заседания.

2. Протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные в порядке обеспечения доказательств, осмотра на месте при подготовке дела к судебному разбирательству, а также полученные от суда, выполнившего судебное поручение, подлежат обязательному оглашению. Приобщенные к протоколу фотографии, звуко- и видеозаписи, киносъемка, планы, чертежи, графики, измерения и т.п. также подлежат осмотру.

3. Проблемным является вопрос об участии в процессе исследования вещественного доказательства специалиста, не назначенного в качестве эксперта. Такая необходимость, в частности, возникает по делам, связанным с земельными правоотношениями, с правом собственности на строения, по делам о защите прав потребителей, о защите интеллектуальной собственности, по делам о возмещении ущерба, возникшего в результате столкновения автотранспортных средств, и т.д.

В назначении экспертизы для исследования проходящих по таким делам вещественных доказательствах порой нет необходимости, в то время как специалист может оказать значительную помощь в работе над доказательством с целью получения наиболее полной информации об обстоятельствах дела.

Вопрос об участии специалиста положительно решен в проекте Гражданского процессуального кодекса РФ. В ст. 79 проекта ГПК предусматривается, что в необходимых случаях при осмотре письменных и вещественных доказательств суд может привлечь специалистов для получения консультаций и оказания непосредственной технической помощи (фотографирование, составление планов, схем, отбор образцов для экспертизы). Далее в ст. 191 проекта указывается, что консультация специалиста, данная в письменном виде, оглашается в судебном заседании. Устная консультация и пояснения заносятся в протокол судебного заседания. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы.

Статья 179. Осмотр на месте

Вещественные и письменные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения. О производстве осмотра на месте суд выносит определение.

Осмотр на месте производится всем составом суда. О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и представители, однако их неявка не препятствует производству осмотра. В необходимых случаях также вызываются эксперты и свидетели. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу могут быть приложены составленные или проверенные при осмотре планы, чертежи, снимки.

Комментарий к статье 179:

1. В случае, если вещественные доказательства не могут быть доставлены в зал судебного заседания, в частности из-за значительности объема или веса, нахождения в крайне ветхом состоянии, из-за возможной утраты при перевозке доказательственной ценности предмета и т.п., то осмотр этих доказательств производится в месте их нахождения.

Предметом осмотра на месте может быть и письменное доказательство, если его представление непосредственно в судебное заседание окажется затруднительным.

2. Лицо, ходатайствующее о производстве осмотра на месте, должно сослаться на достоверные данные, свидетельствующие о невозможности доставки вещественного или письменного доказательства в зал судебного заседания. При вынесении определения по этому вопросу суд выслушивает предварительно мнение лиц, участвующих в деле, и представителей.

3. Суд может в том же судебном заседании со всеми лицами, участвующими в деле, выйти (выехать) в место нахождения вещественного и письменного доказательства. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания, который ведется по рассматриваемому делу. В случае, если осмотр проводится между судебными заседаниями при отложении дела, лица, участвующие в деле, представители извещаются о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Однако их неявка не препятствует осмотру. В необходимых случаях вызываются для участия в осмотре на месте эксперты и свидетели.

Прибыв на место, председательствующий объявляет состав участников осмотра, разъясняет им их права, в частности, принимать участие в исследовании доказательства, обращать внимание суда на отдельные признаки и свойства осматриваемого предмета, их доказательственное значение, задавать в связи с результатами осмотра вопросы свидетелям, экспертам. Во время осмотра могут составляться различные пояснительные чертежи, планы, схемы, делаться фотографии, фото-, кино-, видеосъемки.

4. Результаты осмотра фиксируются в протоколе.

Статья 180. Допрос экспертов

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Первым задает вопрос лицо, по заявлению которого назначен эксперт, и его представитель, а затем - другие лица, участвующие в деле, и представители. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец.

Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

Комментарий к статье 180:

1. Оглашение в судебном заседании письменного заключения эксперта знаменует собой начало исследования этого вида доказательств, которое заключается в проверке соответствия заключения заданию, полноты, научной обоснованности содержащихся в нем выводов (см. п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N 3 от 14 апреля 1988 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума N 19 от 22 декабря 1992 г.; N 11 от 21 декабря 1993 г.; N 9 от 26 декабря 1995 г.; N 10 от 25 октября 1996 г., - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 243).

Закон не требует обязательного участия эксперта, давшего письменное заключение, в судебном заседании. В то же время в целях разъяснения или дополнения заключения суд может его вызвать для допроса в зал судебного разбирательства. В этом случае явка эксперта является обязательной. Последствия неявки предусмотрены ст. 160 (см. комментарий к указанной статье). При допросе эксперта соблюдается очередность в постановке вопросов, установленная ч. 2 ст. 180. Вопросы могут касаться различных обстоятельств, связанных с проведением экспертизы: выяснение компетенции и квалификации эксперта, методики исследования, совершенства примененной аппаратуры при исследовании представленных на экспертизу материалов, достаточность и достоверность этих материалов, соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при назначении и проведении экспертизы и др.

При исследовании заключения эксперта в целях сравнения полученных данных суд вправе возвратиться к анализу ранее исследованных доказательств.

2. Весь ход исследования заключения эксперта отражается в протоколе судебного заседания. В нем должны быть приведены вопросы, заданные эксперту, и его ответы на них. Поскольку ответы эксперта, данные в ходе судебного заседания, дополняют либо разъясняют его заключение, они подлежат оценке наряду с основным заключением.

3. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Статья 181. Дополнительная и повторная экспертиза

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу.

В случае несогласия с заключением эксперта по мотиву необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту или другим экспертам.

Комментарий к статье 181:

1. В зависимости от качества проведенной первичной экспертизы и ее полноты последующая экспертиза может быть дополнительной либо повторной.

Обычно необходимость в проведении дополнительной экспертизы возникает в случае, когда эксперт не дал ответ на все поставленные вопросы, не исследовал в полном объеме находящиеся в его распоряжении материалы либо упустил из виду ряд существенных обстоятельств. Порой после проведения первичной экспертизы выявляются новые данные либо представляются сторонами новые материалы, которые не были в поле зрения эксперта. В указанных случаях также возможно назначение дополнительной экспертизы. В то же время, если недостаточная ясность или неполнота заключения может быть устранена путем допроса эксперта, необходимость в проведении дополнительной экспертизы исключается.

Дополнительная экспертиза обычно поручается тому же эксперту, поскольку назначается не для проверки обоснованности заключения, а с целью дополнить исследование, получить ответ на все ранее поставленные вопросы, устранить неясность содержания заключения и его выводов.

2. В ходе судебного разбирательства при исследовании заключения эксперта у суда могут возникнуть сомнения в достоверности или обоснованности его выводов либо обнаружиться противоречия в заключении. При таком положении суд может назначить повторную экспертизу, цель которой - путем исследования тех же материалов дела (а при необходимости и дополнительно представленных) и с применением тех же научных методов (либо более совершенных) дать ответ на вопросы, поставленные перед первичной экспертизой.

3. Назначая повторную экспертизу, суд в определении должен мотивировать свое определение, указав, какие положения первичной экспертизы являются необоснованными, наличие каких обстоятельств ставит под сомнение достоверность выводов, в чем выражается противоречивость заключения, насколько несовершенны примененные при исследовании научные методы. В распоряжение эксперта, которому поручается проведение повторной экспертизы, предоставляются материалы первичной экспертизы с заключением, а также при необходимости вновь добытые материалы.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное обоснование выводов.

4. Согласно ч. 2 ст. 181, проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам. Однако это не означает, что специалист, давший заключение по первичной экспертизе, не может быть привлечен к проведению повторной экспертизы в составе нескольких экспертов (комиссионная экспертиза). Участие эксперта, ранее давшего заключение, в проведении повторной комиссионной экспертизы порой благоприятно влияет на полноту и всесторонность исследования материалов, на объективность их анализа и оценки результатов исследования, на достоверность и точность выводов.

Статья 182. Заключения органов государственного управления

Заключения органов государственного управления, привлеченных судом к участию в процессе или вступивших в процесс по своей инициативе, оглашаются в судебном заседании, после чего суд, лица, участвующие в деле, и представители могут задавать уполномоченным этих органов вопросы в целях разъяснения и дополнения заключений.

Комментарий к статье 182:

1. Заключение органов государственного управления, органов местного самоуправления, принимающих участие в рассмотрении дела, представленное в письменном виде, содержит в себе как описательно - мотивировочную часть, с изложением фактических обстоятельств и мотивов, обосновывающих их позицию по делу, так и просительно - резолютивную, в которой содержится мнение относительно разрешения дела по существу.

Присутствие в заключении фактического содержания обусловливает доказательственное значение данного документа. Поэтому первоначальные действия по изучению заключения органов государственного управления (органа местного самоуправления) производятся в порядке, свойственном исследованию письменного доказательства, - оно оглашается в зале судебного заседания. После чего суд, лица, участвующие в деле, и представители вправе задать вопросы уполномоченному этого органа. Вопросы могут касаться как достоверности изложенных в заключении фактов, так и обоснованности сделанных в нем выводов.

2. Представитель органа государственного управления (органа местного самоуправления) не вправе давать объяснения и высказывать мнение, противоречащее заключению. Если под воздействием исследованных в судебном заседании доказательств у представителя органа государственного управления (органа местного самоуправления) будет складываться иное суждение, отличное от позиции заключения, относительно разрешения дела, то он должен заявить ходатайство об отложении дела с целью уточнения позиции органа, который он представляет, и составления нового или дополнительного заключения.

Суд может отказать в удовлетворении такого ходатайства и продолжить рассмотрение дела по существу, исходя из достаточности собранных по делу доказательств, полноты и всесторонности их исследования и совокупного анализа, позволяющего надлежаще оценить заключение органа государственного управления (органа местного самоуправления).

Несогласие с заключением суд обязан мотивировать в своем решении.

Статья 183. Мнение общественных организаций и трудовых коллективов

Мнение общественных организаций и трудовых коллективов излагается в судебном заседании их представителями, после чего суд и лица, участвующие в деле, могут задавать указанным представителям вопросы для разъяснения и уточнения мнения общественности по поводу рассматриваемого дела.

Комментарий к статье 183:

1. Закон не содержит указания на то, в какой части судебного разбирательства представитель общественной организации или трудового коллектива доводит до сведения суда мнение последних. Представляется, что, как правило, место такого процессуального действия - по окончании исследования собранных по делу доказательств, но до завершения рассмотрения дела по существу.

В то же время с учетом складывающейся в судебном заседании обстановки, например при наметившейся в ходе рассмотрения дела склонности сторон окончить дело миром, необходимости придания процессу общественного значения, в воспитательных целях, не исключается возможность ознакомления с мнением общественности и в более ранний период разбирательства дела.

2. В своем выступлении представитель прежде всего указывает, от имени какой общественной организации или трудового коллектива он принимает участие в судебном заседании, какими мотивами общественного порядка было продиктовано такое решение, какое мнение общественности поручено сообщить. Представитель обязан поддержать мнение общественной организации или трудового коллектива. Это требование распространяется и на содержание его ответов на поставленные вопросы.

Если в ходе судебного разбирательства представитель придет к выводу, существенно отличающемуся от точки зрения, содержащейся в постановлении коллектива, он вправе заявить ходатайство об отложении дела с тем, чтобы довести до сведения направившего его общественного формирования о выявившихся обстоятельствах. Общественная организация или трудовой коллектив с учетом новых данных может поручить своему представителю высказать на суде мнение, отличное от предыдущего.

Статья 184. Окончание рассмотрения дела по существу

После рассмотрения всех доказательств председательствующий спрашивает у лиц, участвующих в деле, и представителей, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет исследование дела законченным и суд переходит к заслушиванию судебных прений и заключения прокурора.

Комментарий к статье 184:

1. После изучения всех ранее представленных доказательств у лиц, участвующих в деле, и представителей может возникнуть потребность в дополнительных объяснениях, замечаниях, ходатайствах, в постановке вопросов и в иных процессуальных действиях, в том числе по представлению дополнительных доказательств и повторному исследованию уже изученных.

В связи с этим председательствующий опрашивает указанных лиц относительно возможных дополнений материалов дела; при положительном ответе выясняется, в чем заключается дополнение, насколько оно обосновано. При заявлении ходатайства оно обсуждается и по нему принимается судом решение.

2. Переход к следующей части судебного разбирательства - судебным прениям - допускается при условии отсутствия заявлений о дополнении материалов дела, выполнении процессуальных действий по удовлетворенной просьбе или в случае отклонения ходатайства.

Рассмотрение дела по существу как часть судебного разбирательства завершается объявлением председательствующим об окончании исследования дела.

Статья 185. Судебные прения

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей.

Сначала выступают истец и его представитель, а затем - ответчик и его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, и его представитель выступают после сторон. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле.

Прокурор, а также уполномоченные органов государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или отдельные граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

Уполномоченные органов государственного управления, привлеченных судом к участию в процессе или вступивших в процесс по своей инициативе, выступают в судебных прениях после сторон и третьих лиц.

Представители общественных организаций и трудовых коллективов, допущенные к участию в судебном разбирательстве, выступают в судебных прениях после лиц, указанных в частях второй, третьей и четвертой настоящей статьи.

Комментарий к статье 185:

1. Судебные прения - самостоятельная часть судебного разбирательства, в которой в своих выступлениях лица, участвующие в деле, и представители подводят итоги процесса. По предложению председательствующего с соблюдением очередности, установленной ч. ч. 2 - 4 ст. 185, участники прений анализируют результаты исследования доказательств, указывают на обстоятельства дела, которые, по их мнению, нашли подтверждение, опровергают наличие иных обстоятельств, формулируют свой взгляд на правоотношения сторон и на закон, регулирующий эти отношения, и в завершение высказывают суждение о том, какое решение должно быть принято судом по рассмотренному делу.

2. Внимательное прослушивание речей в прениях позволяет суду более четко уяснить позицию каждого участника, воспринять их аргументацию, сопоставить различные точки зрения как на фактическую, так и на правовую сторону рассматриваемого дела и, в полной мере сообразуясь с требованиями принципа состязательности, сформировать свое внутреннее убеждение относительно оценки доказательств, круга обстоятельств, установленных по делу, обоснованности и правомерности заявленных требований.

3. Участвующие в деле лица могут отказаться от выступления в прениях, а также поручить своему представителю одному высказать позицию по делу с правом при необходимости дополнить речь последнего.

Отказ от выступления в прениях не лишает отказавшегося от права на реплику.

Время выступления в прениях законом не ограничено. Однако председательствующий вправе сделать выступающему замечание, если он пространно излагает свои суждения, выходит за рамки обстоятельств дела и круга доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, повторяется в своих рассуждениях, а также допускает оскорбления, нетактичные выпады.

Статья 186. Реплики

После произнесения речей всеми участниками прений они могут выступить вторично в связи со сказанным в речах. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

Комментарий к статье 186:

1. Право реплики - это право участников прений на вторичное выступление. Использование права реплики обусловлено, как правило, необходимостью ответить на выступления других участвующих в деле или представителей, дать этим выступлениям краткую оценку как с фактической, так и с правовой точек зрения. В реплике допустимо изложение дополнительных суждений по существу дела, если они не были высказаны или упущены в основной речи.

2. Очередность ответного выступления обычно соответствует последовательности выступлений в прениях. Однако во всех случаях право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю.

Статья 187. Заключение прокурора

Прокурор, участвующий в деле, дает заключение по существу дела в целом после судебных прений.

Комментарий к статье 187:

1. Заключение в целом по существу дела дается прокурором после судебных прений независимо от формы его участия в деле (см. комментарий к ст. 41). В своем заключении прокурор должен кратко обрисовать общественную значимость рассматриваемого дела, если таковая имеется, подробно проанализировать исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, показать, какие из них следует признать достоверными, а какие нет и почему, на существование каких обстоятельств указывают достоверные доказательства, раскрыть характер правоотношений сторон, прокомментировать закон, регулирующий данные правоотношения, и в конечном итоге высказать свое мнение, как на основании этой нормы закона должно быть разрешено дело.

2. В тех случаях, когда прокурор в порядке, установленном ст. 41, предъявил иск в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, доводы в поддержку заявленного им требования излагаются в прениях. Поэтому в заключении прокурор может, кратко напомнив основные положения своей позиции как процессуального истца, больше внимания уделить анализу возражений ответной стороны, остановиться на общественной оценке поведения того или иного лица, участвующего в деле, привести примеры судебной практики по аналогичным делам, сослаться на руководящие разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. В конце заключения вновь должно прозвучать предложение о разрешении дела по существу.

3. В судебное заседание может быть предоставлено письменное заключение прокурора. Такое действие оправдано, когда, например, есть сомнения в том, что протокол судебного заседания не сможет отразить всех нюансов заключения, а дело приобрело принципиальный характер. Заключение, составленное в письменном виде, может помочь прокурору при подготовке к выступлению, а также изготовлении протеста в случае несогласия прокурора с решением суда. Письменное заключение приобщается к делу.

Представление суду письменного заключения не освобождает прокурора, участвующего в деле, в силу требований устности, гласности и непосредственности от устного изложения положений своего заключения.

Статья 188. Возобновление рассмотрения дела по существу

Участники судебных прений или прокурор, дающий заключение, не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Если суд во время судебных прений или заключения прокурора признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения и заключение прокурора происходят в общем порядке.

Комментарий к статье 188:

1. Вся деятельность по представлению и исследованию доказательств осуществляется в той части судебного заседания, которая именуется "рассмотрение дела по существу".

Поэтому стороны и другие лица, участвующие в деле, должны, исходя из возложенной на них обязанности по доказыванию, при содействии суда обеспечить необходимую доказательственную базу в обоснование своих требований и возражений, представить ее для всестороннего исследования и анализа суду и другим участвующим в деле лицам, а также активно участвовать в исследовании доказательств, представленных другой стороной, именно в этой части судебного разбирательства до прений.

Последующее представление доказательств и ссылка на них во время произнесения речей и вторичных выступлений недопустимы. Об этом председательствующему целесообразно предупредить участвующих в деле лиц и представителей перед началом рассмотрения дела по существу, разъяснив им положения ч. 1 ст. 188, а также ч. 2 ст. 286, согласно которой ссылка лица, подающего кассационную жалобу, на доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается лишь в случае обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции (см. комментарий к ст. 286).

2. В то же время, исходя из интересов правосудия, соблюдения законности, недопустим формальный подход к ситуациям, когда во время судебных прений, реплик или заключения прокурора у суда возникают какие-либо неясности относительно обстоятельств дела, которые могут быть устранены лишь путем проверки новых обстоятельств или исследования новых доказательств. В связи с этим согласно ч. 2 ст. 188 суд вправе своим определением возобновить рассмотрение дела по существу. Такое определение суд может вынести и по ходатайству лиц, участвующих в деле, и представителей, а также прокурора.

При возобновлении рассмотрения дела по существу новые обстоятельства, факты и доказательства проверяются и исследуются в общем порядке, после чего вновь заслушиваются прения, реплики и заключение прокурора.

Статья 189. Удаление суда в совещательную комнату

После судебных прений и заключения прокурора суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Комментарий к статье 189:

1. Судебное решение постанавливается в помещении, доступ в которое запрещен на это время любому лицу, кроме судей, входящих в состав суда по данному делу. Удаляется в совещательную комнату для вынесения решения и судья, рассматривающий дело единолично.

Такой порядок создает условия, исключающие постороннее воздействие на судей при постановлении решения. Нарушение тайны совещательной комнаты является основанием для отмены решения (см. комментарий к ст. 308).

Удаление суда в совещательную комнату происходит непосредственно после судебных прений и заключения прокурора, что, помимо цели сохранения ясности восприятия происходящего в судебном заседании, призвано также оградить судей от общения с посторонними лицами.

2. Сообщая об удалении суда в совещательную комнату, председательствующий может объявить о времени оглашения судебного решения в зависимости от того, будет ли оно составляться полностью либо без мотивировочной части (см. комментарий к ст. 203). В совещательную комнату забираются все материалы дела и протокол судебного заседания.

Статья 190. Объявление решения

После подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или народный заседатель объявляет решение суда. Затем председательствующий разъясняет содержание решения, порядок и срок обжалования.

Комментарий к статье 190:

1. Решение суда оглашается публично, в том числе и в случае, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. Содержание решения выслушивается стоя всеми лицами, присутствующими в зале, за исключением тех, кому суд разрешил по состоянию здоровья отступить от этого правила.

2. После оглашения председательствующий обязан разъяснить содержание решения, если оно недостаточно понятно для заинтересованных лиц. Во всех случаях это необходимо сделать при оглашении лишь резолютивной части решения, указав при этом, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться с мотивировочной частью решения. Если решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию, то председательствующий разъясняет порядок и сроки кассационного обжалования, учитывая при этом, в каком объеме оглашено решение - полностью или без мотивировочной части. При вступлении решения в законную силу немедленно об этом сообщается и разъясняется порядок и условия проверки решения в порядке надзора.