Раздел 4. Статистика привлечения к уголовной ответственности сотрудников налоговых органов за коррупционные преступления

С самого начала исследования ожидалось, что уровень зарегистрированных органами прокуратуры случаев коррупции в налоговых органах невелик. Однако статистика превзошла все ожидания. Как выяснилось, факты привлечения к уголовной ответственности сотрудников ФНС РФ за совершение коррупционных преступлений составляют большую редкость в практике органов прокуратуры Саратовской области. Причины такой высокой латентности еще предстоит выяснить. Органами прокуратуры принимались по выявленным преступлениям почти в 50% случаев решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Из числа возбужденных дел до суда дошло, как обычно по делам о коррупции, значительно меньше. По некоторым делам были вынесены оправдательные приговоры; наказание нередко назначалось с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Всего за период с 1 января 1997 г. по 31 декабря 2004 г. по факту различных коррупционных преступлений в отношении сотрудников налоговых органов Саратовской области, включая работников ФСНП РФ, было зарегистрировано 34 материала. По 14 (41,1%) из них были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, во всех случаях – по основанию «за отсутствием в деянии состава преступления».

Прекращены: за отсутствием в деянии состава преступления – 3 (8,8%), вследствие изменения обстановки – 3 (8,8%), в связи с актом амнистии – 1 (2,9%).

Оправдательный приговор – 2 (5,8%) (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

Обвинительных приговоров за 8 лет по всей области – 5 (14,7%); планируется направить в суд – 5 (14,7%).

Одно уголовное дело «затерялось».

Таблица №1. Коррупционные налоговые преступления

по отдельным статьям УК РФ

В отношении ч. 1 ст. 292 указано «3» потому, что одно уголовное дело «затерялось» (см. таблицу №2).

В некоторых случаях дела возбуждались по нескольким статьям: 290 ч. 2, 159 ч. 2 – 1 раз; 293 ч. 1, 292 – 1 раз; 285, 286 – 2 раза; 285 ч. 1, 292 – 1 раз; 290 ч. 4 п. «а», 290 ч. 4 п. «а» - 1 раз.

Если представить статистику по времени, то получится следующее: 1999 г. – 2 преступления, 2000 г. – 0, 2001 г. – 13, 2002 г. – 9, 2003 г. – 4 и 2004 г. – 6. Таким образом, прирост с 1999 по 2004 гг. составил 200%.

Таблица №2. Возбужденные уголовные дела

Дело под №18: оправдательный приговор 13.08.2001 г. опротестован районным прокурором, 18.09.2001 г. оставлен в силе судебной коллегией Саратовского областного суда. 23.10.2001 г. прокурором области внесен протест в порядке надзора; оправдательный приговор отменен Президиумом Саратовского областного суда 12.11.2001 г. и дело направлено на новое рассмотрение. В итоге 24.12.2001 г. прекращено по амнистии в отношении несовершеннолетних и детей.

Таблица №3. Отказные материалы

(основание отказа везде – отсутствие в деянии состава преступления)

Диаграмма 1. Уровень официально зарегистрированной коррупции в сфере налогообложения по Саратовской области (1999-2004 гг.)

Таблица 4. Динамика официально зарегистрированной налоговой коррупции (две таблицы: цепной и базовый способ)

Диаграмма 2. Динамика официально зарегистрированной коррупции в сфере налогообложения

Диаграмма 3. Соотношение зарегистрированных фактов налоговой коррупции по уровню органа ФНС РФ

Диаграмма 4. Соотношение коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками налоговых органов в одиночку и в соучастии

Диаграмма 5. Соотношение количества привлеченных к уголовной ответственности рядовых сотрудников и руководящего состава ФНС РФ

Итак, какие можно сделать выводы.

Во-первых, все материалы рассматривались и уголовные дела возбуждались преимущественно в отношении руководящих кадров (руководителей и заместителей руководителя ИФНС РФ) – 20 случаев (58,8%), тогда как в отношении рядовых сотрудников налоговых органов – всего 14 случаев (41,2%). На такую статистику автор, откровенно говоря, совершенно не рассчитывал. Ведь, как правило, уголовные дела по коррупционным преступлениям возбуждаются в отношении рядовых сотрудников государственных органов, а руководящий и начальствующий состав «обходят стороной». Подобная статистика свидетельствует о следующем:

- органы прокуратуры, в самом деле, проявляют заинтересованность в выявлении коррупционных преступлений со стороны сотрудников налоговых органов, не взирая на должностную иерархию;

- налогоплательщики нередко проявляют активность в изобличении недобросовестных работников ФНС РФ, сообщая об их противоправных действиях в правоохранительные органы.

Таким образом:

- не соответствуют действительности «громкие» заявления о том, что законность в России совершенно отсутствует, что все правоохранительные органы коррумпированы, что они не выполняют своих служебных обязанностей и т.п.;

- тот факт, что, в основном, подследственными оказывались руководящие кадры ФНС РФ, говорит о том, что население не стесняется и не страшится сотрудничать с правоохранительными органами. Стало быть, миф о «слабом чувстве гражданского долга», по крайней мере, по отношению к коррупции в налоговых органах можно считать развеянным.

К этому, разумеется, необходимо добавить то, что претендует в данном случае на контраргументы, а именно:

- из всех уголовных дел 9 были возбуждены в отношении начальствующего и 11 – рядового состава налоговых инспекций;

- из 14 отказных материалов 11 были в отношении руководителей органов ФНС.

- из имеющихся в статистике 5 обвинительных приговоров 1 вынесен в отношении руководителя органа ФНС и 4 – в отношении его рядовых сотрудников.

- оба указанных оправдательных приговора вынесены также в отношении руководящих кадров налоговых органов.

Однако причины этого, как можно уяснить, далеко не полностью объективны и касаются не в последнюю очередь коррупции в правоохранительной и судебной сфере, что является темой для отдельного исследования. В частности, наверняка не без этого обошлось в следующих случаях. В 2001 г. была попытка привлечения к уголовной ответственности руководителя ИМНС одного из районов Саратовской области по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Тогда прокуратурой было принято решение о прекращении дела вследствие изменения обстановки. Но уже менее чем через два года то же лицо, пониженное в должности до рядового сотрудника налоговой инспекции, вместе с «коллегами» вновь проверяется на предмет привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ст. 292 УК РФ, допуская, таким образом, рецидив преступлений, по крайней мере, в криминологическом смысле. Преступление выражалось в сокрытии выявленной недоимки, причем, на весьма крупную сумму. В этот раз прокуратура решила освободить указанного субъекта от уголовной ответственности за отсутствием в его действиях состава преступления.

В свою очередь, «антикоррупционным» аргументом является тот факт, что суд Саратовской области при рассмотрении обвинительных приговоров в кассационной инстанции, как правило, оставляет все жалобы без удовлетворения. Что касается надзорной инстанции, то согласно исследованным нами материалам статистики Президиум Саратовского областного суда не рассматривал дела о коррупции в сфере налогообложения в порядке надзора, иными словами, никто из частных лиц до сих пор не обращался в областной суд по поводу обвинительных приговоров в отношении сотрудников налоговых органов, в том числе, и когда кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения. Так что протест областного прокурора по делу №18 – единственный случай из данной практики.