§ 5. Процедуры, реализуемые в рамках третейского разбирательства

 В ходе третейского разбирательства наряду с действиями процессуального характера стороны совершают также и действия, направленные на создание условий для рассмотрения и разрешения спора. Эти действия реализуются в рамках правоотношений организационного материального характера, возникающих между сторонами основного спорного материального правоотношения, и не являются процессуальными. По своей природе они являются проявлением частной воли спорящих сторон. Частные воли равны между собой при решении вопросов, обеспечивающих рассмотрение гражданского дела, и реализуются на началах координации (согласования) без участия властного субъекта. Их пределы ограничены законодательно закрепленными минимальными стандартами, необходимыми для обеспечения независимого, равного и беспристрастного отношения к правовой позиции конфликтующих сторон. Целью этих действий является формирование организационных основ для деятельности юрисдикционного органа - третейского суда (формирование состава, определение правил и применимого права и т.д.), а в некоторых случаях - и его создание (при третейском разбирательстве ad hoc). Таким образом, рассматриваемые действия и отношения носят вспомогательный, обеспечивающий характер по отношению к основному третейскому процессу. Многие из них выстраиваются в определенную систему, являющуюся составной частью третейского разбирательства. Одним из проявлений системного эффекта является совершение действий в строгой логической последовательности по определенной законодательством, локальными правовыми актами и соглашением сторон процедуре.

 Регулирование действий (процедур) осуществляется несколькими способами. Первым является правовое регулирование нормами законодательства через установление минимальных гарантий, а также диспозитивных норм - общих правил, восполняющих отсутствующую волю сторон (глава III Закона о третейских судах, раздел III Закона о международном арбитраже) и нормами локальных правовых актов в постоянно действующих третейских судах (ч. 2 ст. 10 Закона о третейских судах).

 В остальном подход к регулированию характеризуется широчайшей диспозитивностью через установление правил соглашением сторон. Так, например, О.Ю. Скворцов выделяет три варианта формирования состава третейского суда. Во-первых, формирование состава третейского суда может производиться по правилам, установленным самими сторонами. Во-вторых, в постоянно действующем третейском суде порядок формирования состава третейского суда может быть установлен правилами этого суда. И в-третьих, если стороны не установили правила формирования состава третейского суда и правила постоянно действующего третейского суда не содержат соответствующих нормативных предписаний, то формирование состава производится в соответствии с правилами, установленными в п. 4 ст. 10 Закона о третейских судах *(197).

 Следует отметить, что совокупностью действий, реализуемых в рамках процедур, не исчерпывается предмет правового регулирования норм третейского права материального характера.

 Одной из основных процедур, осуществляемых в рамках третейского разбирательства, является формирование состава третейского суда. Она традиционно рассматривается как одна из самых важных стадий третейского разбирательства, которая хотя и является подготовительной, но оказывает весьма существенное влияние на все дальнейшие процедуры третейского разбирательства *(198). Этим обстоятельством объясняется и широта подходов к анализу процедуры формирования состава. Так, например, Е.А. Васильев отмечает, что проблема формирования состава арбитража является одной из важнейших процессуальных проблем не только в начале производства по делу, но и остается актуальной вплоть до его завершения. Эта проблема, по его мнению, состоит из трех вопросов: 1) какова процедура назначения арбитра; 2) кто может быть назначен в качестве арбитра, т.е. каким требованиям должно соответствовать назначаемое лицо; 3) какие могут быть основания для отвода арбитров и иных изменений в составе арбитража и каковы юридические последствия изменений в составе арбитража *(199)?

 Этим вопросам традиционно уделяется основное внимание при анализе проблем, возникающих на этапе формирования состава третейского суда, однако не менее важен и другой аспект. Так, Е.Ю. Новиков весьма точно подметил, что под формированием третейского суда следует понимать не просто процедуру избрания (назначения) третейского судьи или третейских судей, которые будут рассматривать конкретный спор, а возникновение правового отношения между участниками процесса и третейским судом. В этом смысле формирование третейского суда включает в себя и согласие этих лиц на выполнение функций третейского судьи *(200). Поэтому необходимо вести речь о возникновении не одного, а целого комплекса отношений правового характера при формировании состава третейского суда.

 Первыми в этом ряду являются отношения между сторонами и арбитрами. Говоря об их характере, Е.Ю. Новиков отмечает, что правоотношение тяжущихся с третейскими судьями (третейским судом) - гражданское квазидоговорное обязательство, правовое регулирование которого заключается в применении по аналогии ряда норм некоторых институтов гражданского права (оказание услуг, поручение) на основе систематического толкования данных норм с учетом правовых норм о судебной защите субъективного права *(201). Указанные отношения часто оформляются арбитражным договором, который будет рассмотрен позднее. Содержанием receptum arbitri являются права тяжущихся в третейском разбирательстве и корреспондирующиеся этим правам компетенция (полномочия) третейского суда и бремя разбирательства (onus arbitri). Квазидоговорный характер отношений между тяжущимися и третейскими судьями определяется также и тем, что возникает данное отношение не в силу ординарного заключения договора, а вследствие образования сложного юридического состава, лишь одним из элементов которого является волеизъявление третейских судей на принятие полномочия на рассмотрение и разрешение спора *(202). Представляется, что Е.Ю. Новиковым в этом случае смешиваются отношения частного и публичного характера, отношения материальные трехсторонние (спорящие стороны - лица, оказывающие услуги по рассмотрению спора) и процессуальные двусторонние (лицо, участвующее в деле, - правоприменительный орган).

 Именно поэтому вторым самостоятельным элементом необходимо рассматривать отношения, оформляющие появление компетенции, властных полномочий у конкретного состава (арбитров) правоприменительного органа. Формирование состава в этом смысле необходимо расценивать как один из фактов юридического состава, включающего действия - заключение арбитражного соглашения, а также соответствующие нормы третейского законодательства.

 Следует обратить внимание и на процедурные аспекты формирования состава третейского суда.

 В мировой практике при формировании состава третейского суда (арбитража) используются следующие способы *(203):

 1) назначение (избрание) арбитров по соглашению сторон;

 2) назначение (избрание) арбитров другими арбитрами;

 3) назначение арбитров арбитражными учреждениями (постоянно действующими третейскими судами);

 4) назначение арбитров организациями, при которых созданы арбитражные учреждения, либо другими компетентными органами;

 5) назначение арбитров национальными судами.

 Многообразие способов является одним из преимуществ третейского разбирательства, позволяет максимально полно учесть особенности взаимоотношений сторон, обеспечить организацию и нормальное функционирование третейского суда (арбитража).

 Наряду со способами в науке при анализе рассматриваемой процедуры используется также категория формы формирования состава - избрание или назначение. О.Ю. Скворцов определяет избрание третейских судей как процедуру, при которой третейский судья приобретает свой статус в результате прямого волеизъявления участника спора. Назначение третейского судьи, по его мнению, происходит путем поручения со стороны определенных категорий должностных лиц (например, председателя постоянно действующего третейского суда) третейскому судье рассмотреть конкретное дело, переданное на рассмотрение постоянно действующего третейского суда *(204). Представляется, что в большей степени назначение необходимо рассматривать как процедуру либо восполняющую отсутствующую волю сторон (например, при уклонении от участия), либо выражающую делегированное сторонами полномочие по подбору кандидатур арбитров (в целях упрощения и ускорения формирования состава).