1

Французский государствовед Ж. Бюрдо видел содержание личной безопасности (surete) в том, «что ни один человек не может быть задержан или заключен под стражу иначе как в случае и в соответствии с формулой, предусмотренной законом». С личной безопасностью он связывал свободу человека существовать без риска, свободу передвижения, личную физическую свободу, гарантию против арестов, задержаний, уголовных наказаний.

В Великобритании, США и некоторых других западных государствах проблема неприкосновенности личности, как правило, связывается с процедурой habeas corpus. Большинство современных конституций провозглашает неприкосновенность личности (например, ст. 22 Конституции РФ, ст. 2 Основного Закона ФРГ, ст. 33 Конституции Японии и др.), но это право систематически нарушается во многих странах мира.

Вопрос о праве неприкосновенности личности в отечественной юридической, главным образом государственно-правовой литературе имеет свою историю. Е.А. Елистратов еще в 1922 г. определил данное право как «комплекс юридических норм, определяющих границу для вторжения государственной власти в область физической неприкосновенности человека… с помощью которого достигается известная канализация государственного принуждения». Право неприкосновенности личности выступает здесь как гарантия от незаконных действий государственных органов и должностных лиц. По существу, Е.А. Елистратов находился в рамках традиционного понимания вопроса, которое существовало и в русской дореволюционной литературе, и в литературе периода революции. Б.А. Кистяковский рассматривал неприкосновенность личности в качестве законных рамок для полномочий органов власти на пресечение нарушений законов в правовом государстве. Б.В. Вышеславцев в 1917 г. писал, что это «право требовать, чтобы государственная власть не касалась личности граждан, пока они не совершают чего-нибудь противозаконного».

Но существовало и другое, более широкое понимание проблемы. В 1917 г. П.И. Люблинский определил неприкосновенность личности как «право, опирающееся на сознание возможности поступать и действовать в соответствии со своими убеждениями в пределах, определенных законом, не опасаясь при этом насильственного противодействия со стороны власти или частных лиц».