2

Таким образом, был поставлен вопрос не только о защите от неправомерного государственно-властного принуждения, но и от принуждения в отношениях между отдельными гражданами. Однако «право действовать в соответствии со своими убеждениями», о котором писал П.И. Люблинский, характеризует не личные права, к числу которых относится и право неприкосновенности личности, а свободу слова, печати и другие политические права. В данном случае пределы понятия неприкосновенности личности чрезмерно расширены.

В опубликованной в 1926 г. Энциклопедии государства и права автор статьи о неприкосновенности личности А.С. Глузман определял ее следующим образом: «Неприкосновенность личности в широком смысле слова имеет целью обеспечить индивидуальную свободу и правовую защиту каждого от произвола других. В тесном смысле слова неприкосновенность личности имеет целью обеспечить индивида о произвольного ареста и задержания, или, как это сказано в ст. 5 УПК, “никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе, как в случаях, указанных в законе, и в порядке, законом определенном”».

Правильным здесь, на наш взгляд, является стремление подчеркнуть, что неприкосновенность личности нельзя рассматривать только в уголовно-процессуальном аспекте как свободу от произвольного ареста и задержания. Понятие неприкосновенности личности в широком смысле, о котором писал А.С. Глузман, содержит ряд рациональных моментов. В частности, указанное в самом общем плане право связано с индивидуальной свободой и представляет правовую защиту не только от произвола государственных органов, но и от других субъектов. В целом А.С. Глузман был, безусловно, ближе к истине, чем П.И. Люблинский. Но вместе с тем в некоторых отношениях определение А.С. Глузмана уязвимо. Кроме неприкосновенности личности, с индивидуальной свободой связаны неприкосновенность жилища, тайна переписки и др. В трактовке А.С. Глузмана право неприкосновенности личности не обладает специфическими чертами, не отделяется от других личных прав, а почти сливается с ними.

В курсах и учебниках по государственному (конституционному) праву, изданных в 30 – 60-х годах, как правило, право неприкосновенности личности рассматривалось как свобода гражданина от произвольных арестов либо как его право на охрану государством от незаконных арестов. Оставаясь в рамках традиционного понимания неприкосновенности личности, авторы учебников, вышедших в 1938 и 1948 гг., усматривали в содержании этого права не только свободу от незаконных арестов, но и гарантии от неправомерных обысков, выемок, осмотров личной корреспонденции и иных мер, ограничивающих личную свободу гражданина. Неприкосновенность личности почти отождествлялась ими с широким родовым понятием личных конституционных прав.

В юридической литературе 70 – 90-х годов также предприняты попытки дать определение права неприкосновенности личности. «Под неприкосновенностью личности, – писал В.А. Иванов, – необходимо понимать свободное, не зависящее от чьей-либо воли состояние гражданина, при котором он может по своему усмотрению реализовать принадлежащие ему права и исполнять возложенные на него обязанности. Вполне очевидно, что главным признаком рассматриваемого состояния является свобода передвижения, посещения тех мест, с которыми связано удовлетворение тех или иных запросов личности. Лишение права на неприкосновенность личности означает и лишение индивидуума свободы».

В этой формулировке не вызывает сомнения трактовка права неприкосновенности личности как «состояния гражданина». Всякое субъективное право есть вид и мера возможного поведения. Состоянием же можно назвать не само право, а его постоянную реализацию. Таким образом, В.А. Иванов, очевидно, говорит не о субъективном праве, а о его реализации. Неверно также усматривать смысл указанного права в том, что гражданин может по своему усмотрению реализовывать права и исполнять обязанности.

Существование любого субъективного права вообще предполагает, что лицо имеет известные возможности выбора. Субъективное право выступает, как отмечал Н.И. Матузов, как мера свободы: «Когда законодатель хочет предоставить свободу, он предоставляет право. Собственно свобода в юридическом смысле и есть субъективное право, как и наоборот, субъективное право есть юридически гарантированная свобода».

Одним из этапов осуществления всякой свободы является свобода волеизъявления, связанная со всей совокупностью субъективных прав и юридических обязанностей граждан, в том числе и с правом неприкосновенности личности.

Нельзя согласиться с утверждением В.А. Иванова о том, что свобода передвижения – главный признак права неприкосновенности личности, поскольку свобода передвижения – самостоятельный правовой институт, закрепляющий специфическое личное право. Очевидно, связь между неприкосновенностью личности и свободой передвижения существует. Как правило, ограничение первого права (например, заключение под стражу) автоматически влечет за собой ограничение второго. Но, с другой стороны, не всегда ограничение свободы передвижения означает и ограничение права неприкосновенности личности (например, подписка о невыезде). Во всяком случае, включить свободу передвижения в содержание права неприкосновенности личности – значит допустить смещение разных по своей юридической природе и социально-политическому назначению личных прав.