4

Вернемся, однако, к определению А.П. Горшенева. В нем, безусловно, имеются положительные моменты, и прежде всего то, что он включал в содержание неприкосновенности личности личную безопасность (правда, он выносит ее за пределы индивидуальной свободы, в то время как личная безопасность, на наш взгляд, – один из важнейших ее аспектов). Весьма плодотворна поддерживаемая им мысль о необходимости выделять физическую (телесную) и психическую (моральную) неприкосновенность. Интересным в этом аспекте представляется определение, данное Л.Д. Воеводиным. Он рассматривал право неприкосновенности личности как право каждого гражданина на государственную охрану и защиту от преступных посягательств кого бы то ни было на его жизнь, здоровье, свободу, честь и достоинство. Право неприкосновенности личности Л.Д. Воеводин связывал с правовой охраной со стороны государства (идея, сформулированная А.С. Глузманом еще в 1926 г.). Однако в этой трактовке не учтена личная безопасность – социальное благо, которое, по нашему мнению, должно находиться на первом месте в перечне объектов охраны.

Личная безопасность включена в определение, предложенное В.А. Патюлиным. Неприкосновенность личности (правовой институт) определялась им как совокупность норм права, предусматривающих уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, административно-правовые, гражданско-правовые и иные средства обеспечения государством возможности личности свободно располагать собой, охраны и защиты ее жизни, здоровья, индивидуальной свободы и безопасности, чести и достоинства от незаконных посягательств со стороны кого бы то ни было.

В принципе, можно согласиться с данным определением, хотя оно имеет и некоторые неточности. Так, в числе средств защиты данного права (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и т. д.) не называются государственно-правовые. Кроме того, индивидуальная свобода ставится в один ряд с жизнью, здоровьем, личной безопасностью и т. п., в то время как все они являются аспектами индивидуальной свободы.

Таковы основные подходы к пониманию права неприкосновенности личности, выработанные в отечественной литературе XX века.

В современных условиях это понятие не может быть сформулировано без учета международно-правовых актов о правах человека. В ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод речь идет о праве на свободу и личную неприкосновенность. В такой редакции это право сформулировано и в ст. 22 Конституции РФ 1993 г. Анализируя практику Европейского Суда по правам человека, Д. Гомьен, Д. Харрис и Л. Зваак пишут: «Зачастую термины “liberty” или “freedom” (“свобода”) приводятся в связи с понятиями, которые намного шире по сравнению с теми, которые охватываются применимыми положениями Конвенции. В ст. 5, которая является главной среди этих положений, речь идет о лишении физической свободы. Статья 5 предусматривает главным образом свободу от произвольного ареста и задержания». При этом указанные авторы ссылаются на решение Европейской Комиссии по правам человека 1978 г. по делу Эрроусмит против Соединенного Королевства, которым эта комиссия уравняла права на свободу и неприкосновенность.

Таким образом, можно выделить разновидности понятия «свобода»:

в узком смысле, то есть физическая свобода, которая может быть ограничена задержаниями и арестами (в духе ст. 5 Европейской Конвенции);

в более широком смысле, то есть как индивидуальная свобода (не политическая, социальная и т. д.), в которой выражается вся система гражданских прав;

в самом широком смысле, то есть как свобода, которая воплощается во всей системе прав человека (в таком смысле термин «свобода» употребляется в первом абзаце преамбулы Всеобщей Декларации прав человека).

Представляется, что в ч. I ст. 22 Конституции РФ речь идет о двух правах: праве на индивидуальную свободу и праве на неприкосновенность личности. Такой вывод мы можем сделать, проанализировав новый УПК РФ 2002 г., который применил термин «неприкосновенность личности» (ст. 10) в традиционном для нашей страны понимании этого права, то есть как свободы от незаконных задержаний и заключений под стражу. Очевидно, законодатель так трактует ст. 22 Конституции.

По нашему мнению, право неприкосновенности личности – это закрепленное в Конституции субъективное право каждого человека на государственную охрану и защиту от неправомерных посягательств кого бы то ни было на его свободу и личную безопасность.