ОБ УГРОЗАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА

Наверняка в самом названии данной статьи незнакомый с проблемой читатель усмотрит известную парадоксальность. Действительно, государство, которое до реформ последних десятилетий просто-напросто воплощало собой общество, и сегодня рассматривается как оплот и основной инструмент обеспечения безопасности. Поэтому даже сама постановка вопроса о том, что оно, ГОСУДАРСТВО, несет в себе угрозы безопасности, может показаться по меньшей мере странным.

Между тем  история дает немало примеров того, что именно государство, его отдельные ветви власти, субъекты Федерации, органы и должностные лица оказывались в положении субъектов действий, которые нельзя не расценивать как угрозу национальной безопасности.

Прежде чем привести соответствующие примеры, подчеркнем, что речь пойдет именно о национальной безопасности, в отношении которой безопасность самого государства есть лишь составная часть решения общей и целостной проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства. Причем собственные интересы последнего отнюдь не всегда отвечают интересам общественным и уж тем более индивидуальным. Вообще, экспансия в гражданское общество является изначальной тенденцией, которая свойственна любому государству как структуре преимущественно аппаратной. Недаром обеспечение автономии гражданского общества является первоочередной задачей любой более или менее ясно выраженной демократии.

Что касается примеров угроз национальной безопасности со стороны государства, то самые очевидные из них – это государственные перевороты, инициируемые представителями правящих элит, опирающихся в своих действиях на государственный аппарат и силовые структуры государства.

Конечно, перевороты и достаточно близкие к ним по существу и способам действий путчи – явления относительно редкие и  крайние. Да и оценка их порой может быть неоднозначной. В отношении существовавшего до них  положения дел  это всегда покушение на сложившееся состояние и механизмы обеспечения безопасности. Однако с точки зрения перспектив будущего развития все может выглядеть и иначе – как вынужденные меры, предпринимаемые прогрессивными политическими силами, которые направлены на слом изжившей себя социальной системы или ее отдельных компонентов.

Не вдаваясь в существо этой преимущественно политологической проблемы, отметим лишь главное с точки зрения настоящей статьи. Состоит же оно в том, что государство и его отдельные компоненты достаточно часто, по историческим меркам, выступают источниками угроз безопасности в отношении сложившегося в той или иной стране государственного и общественного строя. Еще раз подчеркнем: речь идет пока о крайностях, связанных с разрешением вызревших противоречий общественного развития. Здесь, кстати, источниками опасностей чаще всего выступают лишь отдельные компоненты государства, внутри которого поэтому обычно наблюдаются явления раскола и борьбы разнонаправленных политических сил.

Необходимо, однако, сознавать, что проявляющиеся угрозы со стороны государства не зарождаются в одночасье. Потенциально они наличествуют в любом государстве постоянно, однако не дают о себе знать в силу неких организационных механизмов, а также деятельности особых государственных органов и должностных лиц, специально создаваемых в системе государственного устройства.

В данной статье мы не ставим перед собой задачу выявления и специального анализа соответствующих механизмов преодоления угроз национальной безопасности со стороны государства. Мы попытаемся лишь выявить и по возможности классифицировать  наиболее значимые из них. Понятно, что речь пойдет не о некоем абстрактном государстве, а о современной России, для которой проблемы обеспечения национальной безопасности, и особенно с позиций упрочения и развития новой демократической государственности, являются сегодня, безусловно, приоритетными.

Самыми приоритетными в таком контексте, на наш взгляд, являются угрозы, которые можно было бы обозначить как системные, то есть непосредственно связанные с базисными основами современного российского общества и государства.

Первой в этом ряду хотелось бы назвать проблему защиты нарождающегося в стране гражданского общества от экспансионистских устремлений современного российского государства, которое по устоявшейся советской традиции зачастую продолжает исповедовать и проводить в жизнь доктрину его максимально возможной опеки. Прежде всего это касается местного самоуправления, которое, собственно говоря, и воплощает собой институированную форму автономии гражданского общества.

Надо прямо констатировать, что за время, прошедшее со дня принятия Конституции 1993г., становление подлинного местного самоуправления в стране идет кране сложно. И теперь уже совершенно очевидно, что далеко не последнюю роль в этом сыграло и продолжает играть государство. Постоянно вторгаясь в сферу полномочий и предметов ведения местного самоуправления и, главное, все больше и больше подрывая его финансовые основы, государство разрушает подлинный фундамент демократии, да и, собственно, основу правовой государственности.

Отсюда крайне болезненный, однако неизбежный вывод о наличии угроз основам и процессу становления гражданского общества  в России со  стороны государства. Причем угрозы эти чаще всего исходят не только от федерации, но и от ее субъектов. Это именно угрозы национальной безопасности, ибо объектом их является базовый конституционный институт демократии.

Следующая группа угроз национальной безопасности, которые также следует отнести к разряду системных, –угрозы федеративному устройству современной России, возникающие в результате деятельности самих государственных органов. Это, например, становящиеся все более явными недостатки и перекосы в соотношении статусов субъектов Федерации, их реальных возможностей осуществлять свои конституционные полномочия, в распределении ресурсов федерального бюджета. Все это  лишь отдельные звенья в цепи многочисленных угроз целостности и безопасности России, таящихся в несбалансированности действий государственных структур, в их явных и скрытых попытках разрешить собственные проблемы за счет других.

В такого рода разрушительных с позиций национальной безопасности, деструктивных действиях повинны не только федеральные органы власти, но и органы государственной власти субъектов Федерации. Достаточно вспомнить в этой связи с трудом решаемую ныне проблему устранения массовых противоречий федерального и субъектного законодательств, взрывной потенциал которых к концу девяностых годов достиг масштабов, сделавших эту проблему буквально первоочередной для федеральной власти.

Ныне страна вновь стоит на пороге глубокой судебной реформы, все попытки проведения которой  в прошедшие годы так и не смогли сформировать в России действенную, авторитетную и эффективную судебную власть. А ведь все эти годы потребность в такой  реформе была очевидна. Противостояли же ее проведению главным образом государственные структуры и отдельные высокопоставленные чиновники. Но ведь при этом необходимо и должным образом оценивать такого рода действия. Их результат – прямое игнорирование и ослабление действенности основополагающего для демократического государства принципа разделения властей. Речь, таким образом, идет о первоосновах публичной власти, подрыв которых также следует расценивать как прямую угрозу национальной безопасности.

Немало вопросов в этой связи накопилось и в оценке укоренившегося доминирования исполнительной власти  во всей властной структуре страны. Действия государства, усиливающие дисбаланс ветвей власти,  их попытки необоснованно влиять одна на другую – это ведь тоже угроза основам государственного устройства, а значит, и национальной безопасности.

В том же ряду стоит проблема партийного представительства в российском Парламенте. Многие сегодняшние партии таковыми в действительности не являются, однако достаточно активно участвуют в законодательном процессе. Но если их депутаты представляют только себя, то само это непосредственным образом выхолащивает существо представительной демократии и опять же затрагивает основы государственного устройства страны, неся угрозу национальной безопасности. Именно поэтому осуществляемую ныне на основе нового законодательства реформу всей системы политических партий следует расценивать не только как своевременную, но и как важнейшую меру по обеспечению национальной безопасности.

Перечень системных угроз национальной безопасности со стороны государства может быть и расширен посредством проведения специального исследования, однако в целом изложенное дает  основания рассматривать в их ряду те, что обусловлены несовершенством основ государственного устройства или подрывающими их действиями отдельных органов или должностных лиц.

Следующая группа угроз национальной безопасности со стороны государства обусловлена конкретным построением, или, точнее,  структурированием систем и механизмов государственного управления, которые обусловливают дестабилизацию государственной и общественной жизни до уровня, когда это влечет за собой появление соответствующих угроз.

Примеров такого положения можно привести немало, и в наибольшей мере они лежат в сфере исполнительной власти. Назовем некоторые из них.

Ни для кого не секрет, что преступность определяется наличием общественной опасности тех или иных деяний, подпадающих под действие норм уголовного кодекса России. Однако в целом преступность – явление объективное, поэтому ее известный уровень может считаться допустимым в деле обеспечения национальной безопасности и не влекущим в отношении нее появления каких-то новых или особых угроз. Такое положение, однако, отнюдь не всегда достижимо. Например, ныне уровень и структура преступности явно превысили допустимую планку. Последнее прямо зафиксировано Концепцией национальной безопасности России, и, что особенно важно для раскрытия развиваемых в данной статье проблем, такое состояние преступности во многом обусловлено слабостью правоохранительной системы государства, а также множественными перекосами в деятельности различных государственных органов.

В этой связи прямо может быть поставлен вопрос о  том, что угрозы безопасности со  стороны преступности есть лишь следствие действия других угроз, источником которых является само  государство, не сумевшее сформировать  эффективных механизмов, препятствующих возникновению и пресечению преступных проявлений. Но тогда опять же само государство представляет национальной безопасности угрозу, реализация которой лишь проявляется в слабо контролируемом росте преступности.

Аналогично может рассматриваться и состояние Вооруженных Сил страны, которые ныне уже не могут считаться нормально обеспечивающими внешнюю безопасность. А это резко меняет положение России в качестве исторически сложившегося гаранта международной стабильности. Понятно, что такое положение имеет следствием падение международного авторитета Российской Федерации и ее возможностей в позитивном использовании потенциала внешних связей, в том числе и экономических.

Итак, к числу структурных угроз национальной безопасности со стороны государства следует относить те, что обусловлены несовершенством структурной организации государственных органов, в той или иной мере ответственных за обеспечение безопасности в рамках своей компетенции.

Следующая группа рассматриваемых угроз может быть условно обозначена как угрозы функциональные. Они, в свою очередь, обусловлены функциональной несбалансированностью органов государственной власти, которая дестабилизирует систему государственного управления, снижает эффективность функционирования отдельных органов государства до уровня, когда это влечет за собой неисполнение важнейших обязанностей государства и возникновения на этой основе полноценных угроз национальной безопасности.

Для примера рассмотрим появившееся не так давно исполнительное производство, функции которого главным образом выполняет служба судебных приставов. За три года функционирования этой службы и теоретикам, и практикам уже вполне стало ясно, что полномочия судебных приставов-исполнителей явно недостаточны. Им не хватает организованности, которую не может обеспечить традиционной институт государственной службы, они не обладают правом дознания, оперативно‑розыскной деятельности, специальными подразделениями силовой поддержки. Без этого ожидать эффективного исполнения решений судов  по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий бессмысленно.

Предприниматели все чаще и чаще предпочитают обращаться к помощи криминальных и полукриминальных структур, для того чтобы получить причитающиеся им огромные денежные средства, которые уходят в теневой оборот и становятся питательной базой организованной преступности. В неменьшей степени страдают по тем же причинам и бюджеты всех уровней, куда не поступает значительное количество средств в связи с решениями судов об их принудительном взыскании. Между тем соответствующие решения тормозятся необходимостью принятия существенных изменений  федерального законодательства, которые повлекут за собой появление в числе многих других еще одной силовой структуры.

Другой пример того же рода, однако касающийся фактически всех органов государства, – это резко ослабившийся в последние годы режим секретности, в силу чего государству и национальной безопасности нередко наносится крайне высокий ущерб, не всегда даже осознаваемый теми, кто, исполняя государственные функции без должного контроля и подготовки, допускает утечку секретной информации. И здесь опять же явно просматриваются структурные и функциональные угрозы безопасности со стороны самого государства, в органах которого отсутствует отлаженная система защиты государственной тайны, не говоря уже о том, насколько современные государственные структуры способны решать такого рода задачи в отношении корпоративных структур и средств массовой информации.

Еще одна группа угроз, на которой хотелось бы ограничить анализ в рамках данной постановочной статьи, – это кадровые угрозы, т.е. угрозы со стороны лиц, занимающих государственные должности в органах государственной власти. Да, действительно, сегодня мы имеем законодательно оформленные институты государственной и муниципальной службы, которые можно и должно рассматривать в качестве особых режимов трудовой деятельности, направленных на  реализацию полномочий публичной власти. Однако они имеют пока еще довольно размытый характер. Отдельные виды (режимы) государственной службы слабо связаны между собой. Денежное содержание государственных служащих крайне неудовлетворительно, что само по себе в условиях неупорядоченного рынка создает условия для коррупции и других, прямо скажем, видов предательств интересов службы. В системе службы не сложились действенные институты профессиональной подготовки, охватывающие в том числе и постоянную учебу на рабочих местах. Фактически потеряна ранее работавшая с большой четкостью система профессионального отбора и продвижения по службе. А ведь кадры и их преданность государственным интересам – это первооснова эффективного и безопасного государства.

Резюмируя изложенное, думаю, могу определить проблему возникновения угроз национальной безопасности со стороны самого государства как первоочередную в современном государственном строительстве новой демократической России. Проблема эта нуждается в тщательном научном осмыслении и быстрейшей разработке широкого комплекса мер, направленных на укрепление главного инструмента обеспечения безопасности – государства. Положение, когда само его функционирование порождает угрозы безопасности, больше не может восприниматься как некое неизбежное зло. Потенциал государственной власти наполнен инструментарием, который может свести эту проблему к минимуму, и тогда существующие ныне угрозы перейдут в ранг обычных недостатков работы аппарата.