Раздел 2. «Коррупционные» нормы в налоговом законодательстве

Данные нормы уже освещались на первом этапе исследования. Теперь рассмотрим некоторые иные – применительно конкретно к сфере предпринимательства.

Некоторые сведения взяты из Интернета, а в основном, укажем те данные, которые удалось собрать нам лично. Информацию из Интернета мы стремились достать по возможности свежую, за 2004-2005 гг.

Так, на следующем примере воочию видны обоюдные «недовольства» как государства, так и налогоплательщиков-предпринимателей. Каждый из них отстаивает собственные интересы и, образно выражаясь, «тянет одеяло на свою сторону».

Минфин РФ придумал новый способ, как бороться с компаниями, уклоняющимися от налогов при помощи заниженных трансфертных цен. Под подозрение попадут не только компании-«дочки», но и «сестры» - имеющие одного учредителя структуры. Если они не хотят, чтобы им доначисляли налоги, они сами должны обосновывать цены совершенных сделок. В Минфине эти нормы называют «либеральными» и «дающими дополнительные гарантии».

Бизнес-сообщество считает, что новая норма только ввергнет компании в дополнительные издержки, закрепив при этом окончательно презумпцию виновности налогоплательщика. Правительство уже пять лет борется с трансфертным ценообразованием, при котором связанные между собой компании совершают сделки по заниженным ценам, уменьшая таким образом налогооблагаемую базу и экономя на налоговых платежах. Особое негодование у правительства вызывали нефтяники: компании уводили из-под налогообложения значительную часть прибыли, продавая нефть по заниженной цене формально независимому посреднику, зарегистрированному во внутреннем оффшоре. После отмены с 2004 года оффшоров, а также с началом «дела ЮКОСа» почти все добывающие компании сами отказались от этих схем.

Однако Минфин от идеи борьбы с трансфертными ценами отказываться не собирается. В среду замминистра финансов Сергей Шаталов представил в Совете Федерации уже четвертый законопроект на эту тему. (Первые три правительство завернуло по причине излишней жесткости). В новом проекте, пояснил Шаталов, «речь идет не об ужесточении законодательства, а о его либерализации и дополнительных гарантиях налогоплательщикам». Сейчас НК РФ позволяет налоговикам доначислять налоги в случае, если они докажут, что участники сделки - взаимозависимые структуры и цена сделки отклоняется от рыночной на 20%. Взаимозависимыми признаются компании, если доля участия одной из них в капитале другой превышает 20%. Либо же взаимозависимость определяет суд. «При этом НК не предоставляет ориентиров, то есть взаимозависимыми можно признать всех и вся», - посетовал Шаталов. Минфин предлагает убрать это «белое пятно» и прямо в Кодексе дать новое определение взаимозависимых компаний - расширенное. Теперь под подозрение налоговиков должны попасть не только «дочки», но и «сестринские» компании - те, которые формально независимы друг от друга, но имеют одного и того же учредителя или управляются одним органом. «Признание взаимозависимости еще не означает, что в отношении этих компаний необходимо пересматривать налоги», - тут же начал успокаивать налогоплательщиков замминистра. Если они совершали сделки по рыночным ценам, никто им не будет доначислять налоги. Вот только «что такое рыночная цена – тоже вопрос интересный», - оговорился Шаталов. Действительно, как рассчитывать рыночную цену, НК РФ не уточняет. Информации о рыночных сделках нет, потому что в стране не развиты товарные биржи. «Дело доходит до смешного - в Московском регионе налоговики при доначислении налогов определяли рыночную цену по объявлению в газете «Из рук в руки», - возмутился Сергей Пепеляев, руководитель компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры». «Этот инструментарий не очень эффективный», - согласился с ним Шаталов и взамен предложил «ориентироваться на минимальные и максимальные цены сделок между независимыми партнерами - в любом случае они окажутся более объективными нынешних 20%».

Но главный «сюрприз» для бизнеса Минфин оставил напоследок. Это норма, в соответствии с которой налогоплательщик должен иметь «обоснование ценообразования». Сам Шаталов называет это «дополнительной защитой для добросовестного налогоплательщика». «Если он обосновывает свою цену, то налоговые органы не имеют права взыскивать доначисление в бесспорном порядке. Только через суд! А если не представил обоснования - то доначисленные налоги взыскиваются в бесспорном порядке, как сейчас», - «обрадовал» он присутствующих на «круглом столе» бизнесменов. Те заволновались: «Мы пойдем на издержки, заведем штат сотрудников, чтобы эти бумажки собирать, а налоговикам, как всегда, не хватит какой-нибудь бумажки?» Замминистра успокоил, что это будет «набор из очевидных документов - результаты биржевой торговли, маркетинговые исследования и тому подобное». При этом Шаталов обмолвился, что изначально авторы законопроекта «планировали утвердить закрытый перечень таких документов», таким образом дав понять, что пока этого не сделано.

«Это не либерализация! Это ужесточение, это ужас, шок для налогоплательщиков, - не выдержал зампред налогового комитета РСПП (Российский Союз Промышленников и Предпринимателей) Сергей Беляков. - Давайте все же отталкиваться от того, что в стране действует презумпция невиновности и налоговые органы должны доказывать уклонение от налогов». По его словам, новая норма ударит в первую очередь именно по добросовестным налогоплательщикам: «Недобросовестные просто не попадают в это правовое поле, они документы в любом случае собирать не будут». Вместо этой нормы бизнес-сообщество в очередной раз потребовало дать другие гарантии добросовестным налогоплательщикам - разрешить им получать предварительное соглашение налоговых органов при совершении сделки. Но Шаталов объяснил, почему это сделать невозможно: «Если налоговые органы дадут такую индульгенцию по сделке, то доначислить потом они уже не смогут. Но такие механизмы в России запускать еще рано: большая возможность для коррупции в налоговых органах».

Следует отметить, что если говорить о правовых коллизиях, то российские предприниматели в настоящее время больше всего страдают от противоречий и несогласованности между действиями Минфина РФ и ФНС РФ, в особенности, это сказывается на бухгалтерском учете предприятий.

При выполнении первого этапа нашего исследования мы говорили о том, что НК РФ содержит массу новаций, способных основательно подорвать формирование доходной базы всей бюджетной системы. Продолжим здесь данную тему. Пользуясь возможностями, предоставленными законом, грамотные юристы способны добиться впечатляющих результатов в «экономии» на налогах. Парламент, видимо, из лучших побуждений, ввел нормы, которые могут коренным образом изменить поведение налогоплательщика, т.к. создают совершенно новые побудительные мотивы. Как часто бывает, между задуманным и реализованным – дистанция огромного размера. И если новые правила начисления пеней недвусмысленно рекомендуют не торопиться с уплатой налогов из-за того, что не платить их выгоднее, чем брать банковские кредиты, то новшества, касающиеся внесения изменений в ранее поданные налоговые декларации, и новые правила налоговых проверок подсказывают не спешить с добросовестным декларированием подлежащих уплате налогов.

Подав «липовую» декларацию и уплатив (или не уплатив) соответствующие налоги, налогоплательщик может просто подождать дальнейшего развития событий. Проверить его теперь могут только в течение трех лет, по истечении которых все предшествующие годы сразу же становятся запретными для внимания налоговиков. Поскольку те физически не в состоянии проверить за три года всех налогоплательщиков, то все непроверенные автоматически получают амнистию за «пропущенные» для контроля годы. Но если в течение трех лет к налогоплательщику все же будет направлена налоговая проверка, способная обнаружить несоответствие поданной декларации фактическим обстоятельствам, ему, чтобы избежать наказания, важно внести изменения в эту декларацию до того момента, когда проверяющие вручат ему акт проверки. До этого времени можно отслеживать, что же обнаружили инспекторы и что, следовательно, нужно успеть самостоятельно скорректировать в ранее поданной декларации.

Подобные нормы уникальны с точки зрения международной практики и по сути направлены на развращение налогоплательщиков. Они же будут способствовать расцвету коррупции в налоговых органах, поскольку открывают широкие возможности для того, чтобы проверяемые и проверяющие сумели «договориться» друг с другом на взаимовыгодных условиях до выставления акта проверки.

Обычно налоговое законодательство содержит нормы, разрешающие вносить изменения в ранее поданные декларации только до тех пор, пока налогоплательщику не становится известно о назначении налоговой проверки, которая может обнаружить нарушения. Начиная с этого момента штрафы за налоговые правонарушения становятся неизбежными.

В силу необычной «российской специфики» можно прогнозировать, что налоговые органы повсеместно дадут своим сотрудникам инструкции сократить до минимума какие бы то ни было контакты с проверяемыми, чтобы избежать утечки информации. В свою очередь, это затруднит (и сделает дороже) проверку, поскольку не позволит «снимать» многие вопросы, обычно решаемые в ходе проверки на основании разъяснений налогоплательщиков. Как следствие итоговые заключения (акты) налоговых органов будут содержать большее количество спорных вопросов. Соответственно, значительная часть вопросов, ранее решавшихся на самом нижнем уровне, перейдет на более высокий, порождая дополнительные возражения на акты налоговых проверок и обжалования решений налоговых органов по результатам проверок в вышестоящих налоговых органах и в суде. Это не только увеличит нагрузку на налоговые органы и судебную систему, что еще больше снизит эффективность налогового контроля, но и приведет к резкому удорожанию налогового администрирования. Вновь непродуманность «мелких» вопросов порождает глобальные проблемы.