3. ПОСТАНОВА ПРО ПРИТЯГНЕННЯ ОСОБИ ЯК ОБВИНУВАЧЕНОГО    

Мені роз'яснено, шо відповідно зі ст. 142 КПК України я маю право знати, в чому я обвинувачуюсь, давати показання щодо пред'явленого мені обвинувачення або відмовитися давати показання і відповідати на запитання, подавати докази, заяв­ляти клопотання про допит свідків, про проведення очної став-кигпро проведення експертизи, про витребування і приєднан­ня до справи доказів, а також заявляти клопотання з усіх інших питань, які мають значення для встановлення істини в справі, заявляти відвід слідчому, прокуророві, експертові, спеціалістові і перекладачеві, з дозволу слідчого бути присутнім при вико­нанні окремих слідчих дій, знайомитися з усіма матеріалами справи після закінчення досудового слідства, мати захисника і побачення з ним до першого допиту, подавати скарги надії та рішення слідчого і прокурора. Зі ст. 63 Конституції України ознайомлений.

підпис

ПОСТАНОВА про притягнення особи як обвинуваченої

місто(селище) К*                "24" вересня 2002 р.

Слідчий прокуратури С* району м. К* Д* області юрист 3-го класу Ш*, розглянувши матеріали кримінальної справи № ****** відносно С-а Ю.С., -

ВСТАНОВИВ:

С-в Ю.С. 16.06.2002 p., являючись директором ТОВ „Р*-Т*", розташованого по вул. Б*, 12 у К*, уклав безстроковий трудовий договір № 122 від 16.06.2002 р. с Ч* А.Н. про прийом останньої на посаду бухгалтера у вищевказане

ПРАКТИКА ЗАЛИС І У ІРУДОВИХ ПРАВ ГРОМАДЯН КРИМІНАЛЬНИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ

підприємство. У період з 16.06.2002 р. по 28.08.2002 p. Ч-к A.H. працювала в ТОВ „Р*-Т*" без порушення трудової дис­ципліни і підстав для її звільнення з даного підприємства С-в не мав.

25.08.2002 р. між С-м Ю.С. та Ч-к А.Н. виник конфлікт не пов'язаний з безпосереднім виконанням останньої своїх службових обов'язків. На підставі особистих неприязних відносин, які утворилися в результаті вищевказаного конф­лікту, у С-а Ю.С. виник умисел на звільнення Ч-к А.Н. із займаної посади на даному підприємстві будь-яким спосо­бом, не виключаючи й незаконне звільнення.

26.08.2002 р. Ч-к А.Н. на роботу в ТОВ „Р*-Т*" не вийш­ла у зв'язку з хворобою, про що в той же день попередила головного бухгалтера С-у А.Б., яка повідомила про це ди­ректора С-а Ю.С.

Однак, С-в Ю.С. 28.08.2002 p., являючись посадовою осо­бою, якому надане право прийому на роботу та звільнення з роботи працівників вказаного підприємства, завідомо знаю­чи, що бухгалтер Ч-к А. Н • знаходиться на амбулаторному ліку­ванні, з особистих спонукань з метою припинення трудових відносин ТОВ „Р*-Т*" з бухгалтером даного підприємства Ч* А.Н., підписав наказ № 861 від 28.08.2002 р. про звільнення її з підприємства за прогул.

Ч* А.Н. 02.09.2002 р. вийшла на роботу в ТОВ „Р*-Т*" та надала директору С-у Ю.С. листок тимчасової працездатності № 064 від 01.09.2002 р. виданий місцевою лікарнею № 5 м. К*, який підтверджував факт хвороби працівника з 26.08.2002 р. по 01.09.2002 р. Однак до виконання своїх обов'язків Ч* А.Н. приступити не змогла, так як була звільнена.

С-в Ю.С. листок тимчасової непрацездатності, наданий Ч-к А.Н., до уваги не прийняв, заходів до відновлення працівни­ка на посаді бухгалтера ТОВ „Р*-Т*" не здійснював.

Вказаними умисними діями С-в Ю.С. вчинив злочин, пе­редбачений ч. 1 ст. 172 КК України, тобто незаконне звільнен­ня працівника з роботи з особистих мотивів.

133

134     Харків юридичний

На підставі викладеного, керуючись ст. 131 і ст. 132 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути С-а Ю. С, 11.01.1956 р. н. як обвинуваченого і пред'явити йому (їй) обвинувачення у злочині, передбачено-му(них) ч. 1 ст. 172 КК України про що йому (їй) оголосити.

Примірник постанови надіслати прокурору.

Слідчий підпис (Ю.Н. Ш*)

Постанова мені оголошена і суть пред'явленого обвинува­чення роз'яснена.

"              "              р.            

(підпис обвинуваченого) Слідчий підпис (Ю.Н. IIP)

ПРАК1ИКА ЗАХИСТУ ТРУДОВИХ ПРАВ ГРОМАДЯН КРИМІНАЛЬНИМ І-ШЗНОДАГССТВОМ         135

Мені роз'яснено, що відповідно зі ст. 142 КПК. України я маю право знати, в чому я обвинувачуюсь, давати показання щодо пред'явленого мені обвинувачення або відмовитися давати показання і відновідаги на запитання, подавати докази, за­являти клопотання про допит свідків, про проведення очної ставки, про проведення експертизи, про витребування і при­єднання до справи доказів, а також заявляти клопотання з усіх інших питань, які мають значення для встановлення істи­ни в справі, заявляти відвід слідчому, прокуророві, експер­тові, спеціалістові' і перекладачеві, з дозволу слідчого бути присутнім при виконанні окремих слідчих дій, знайомитися з усіма матеріалами справи після закінчення досудового слідства, мати захисника і побачення з ним до першого до­питу, подавати скарги на дії та рішення слідчого і прокурора. Зі ст. 63 Конституції України ознайомлений.

                 підпис                  

. ПОСТАНОВА про притягнення особи як обвинувачено!

місто(селище) К*                "18" жовтня 2002 р.

Слідчий прокуратури С* району м. К* Д* області юрист 3-го класу Ш* Ю.Н., розглянувши матеріали кримінальної спра­ви № ****** відносно К-о Р.А., —

ВСТАНОВИВ:

К-о Р. А., являючись директором ПП „К*", розташованого за адресою: м. К*, вул. У*, 34, маючи повноваження на прийом та звільнення працівників з роботи, 02.08.2001 р. уклав з П-м Ю.Б. безстроковий трудовий договір № 746/26 від 02.08.2001 р. про прийом останнього на посаду інженера-технолога. На вказаній посаді П-в Ю.Б. працював з 02.08.2001 р. по 09.07.2002 р. вико­нуючи покладені на нього обов'язки.

136       ХАРКІВ ЮРИДИЧНИЙ

09.07.2002 р. П-в Ю.Б. бажаючи змінити місце роботи, по­дав письмову заяву директору ПП „К*" К-о Р.А. про звільнен­ня з підприємства за власним бажанням. К-о Р.А. прийняв та зареєстрував вказану заяву в обліковій книжці підприємства під № 1506/7 від 10.07.2002 p., однак не бажаючи звільняти П-а Ю.Б. з підприємства, подану заяву залишив без розгляду.

П-в Ю.Б., відповідно до КЗпП України, відпрацювавши 14днів після подання письмової заяви про звільнення, а саме до 23.07.2002 р. включно, 24.07.2002 р. на своє робоче місце не вийшов.

Однак, К-о Р.А., ігноруючи заяву П-а Ю.Б. про звільнення за власним бажанням, 29.07.2002 р., не бажаючи звільнити пра­цівника відповідно до поданої ним заяви про звільнення за власним бажанням, умисно, з особистих мотивів, підписав наказ № 758/2 від 29.07.2002 р. про звільнення П-а Ю.Б. із зай­маної посади в ПП „К*" за прогул.

Вказаними умисними діями С- Ю.С. вчинив злочин, перед­бачений ч. 1 ст. 172 КК України, тобто незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131 і ст. 132 КПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути К-о Р. А., 23.06.1968 р.н. як обвинуваченого і пред'явити йому (їй) обвинувачення у злочині, передбачено-му(них) ч. 1 ст. 172 КК України про що йому (їй) оголосити.

Примірник постанови надіслати прокурору.

Слідчий підпис (Ю.Н. Ш*)

Постанова мені оголошена і суть пред'явленого обвинува­чення роз'яснена.

(підпис обвинуваченого) Слідчий підпис (Ю.Н. Ш*)

ПРАКТИКА ЗАХИСТУ ТРУДОВИХ ПРАВ ГРОМАДЯН КРИМІНАЛЬНИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ         137

Мені роз'яснено, шо відповідно зі ст. 142 КПК України я маю право знати, в чому я обвинувачуюсь, давати показання щодо пред'явленого мені обвинувачення або відмовитися давати показання і відповідати на запитання, подавати докази, заяв­ляти клопотання про допит свідків, про проведення очної став­ки, про проведення експертизи, про витребування і приєднан­ня до справи доказів, а також заявляти клопотання з усіх інших питань, які мають значення для встановлення істини в справі, заявляти відвід слідчому, прокуророві, експертові, спеціалістові і перекладачеві, з Дозволу слідчого бути присутнім при вико­нанні окремих слідчих дій, знайомитися з усіма матеріалами справи після закінчення досудового слідства, мати захисника і побачення з ним до першого допиту, подавати скарги на дії та рішення слідчого і прокурора. Зі ст. 63 Конституції України ознайомлений.

                 піпис    

ПОСТАНОВА про притягнення особи як обвинуваченої

місто(селище) Б*                "18" січня 2003 р.

Слідчий прокуратури К* району' С* області юрист 3-го класу А-а О.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи № ****** відносно Б-н І.Г., —

ВСТАНОВИВ:

Б-н І.Г., згідно рішення зборів засновників від 25 лютого 2000 p., обраний директором товариства з обмеженою відпо­відальністю „Ж*", розташованого смт. Б*, вул. С*, 9, де пра­цює на обраній посаді по теперішній час.

У відповідності з займаною посадою Б-н І. Г., у своїй діяль-носіі керується статутом Товариства та іншими нормативно-правовими актами України і як керівник наділений правом

138     Харків юридичний

самостійно вирішувати всі питання виробничо-господарсь­кої та фінансової діяльності підприємства, здійснювати прийом та звільнення з роботи, а також застосовувати стяг­нення відповідно до чинного законодавства.

Працюючи на займаній посаді Б-н І.Г. порушив конститу­ційне право працівників на своєчасне та повне отримання за­робітної плати і на протязі з 01 вересня 2001 р. по 01 листопа­да 2002 р. безпідставно, за наявності грошових коштів на ра­хунках та в касі Товариства, виплачував заробітну плату працівникам не в повному обсязі, хоч мав реальну можливість для її виплати.

Так з 01.01.2002 р. по 01.11.2002 р. на розрахунковий ра­хунок і в касу підприємства надійшло 341746 грн. 18 коп. З цих коштів на виплату заробітної плати спрямовано лише 17,2 тис. грн. Решту коштів переважно витрачено на прид­бання товарно-матеріальних цінностей, що призвело до ви­никнення заборгованості по невиплаті заробітної плати про­тягом вказаного періоду в сумі 27996 грн.

За січень 2002 р. нараховано заробітної плати працівникам Товариства 10438 грн., видано 3937 грн., в т.ч. готівкою 590 грн. На рахунок надійшло 25138 грн., а до каси 23969 грн., з яких ви­користано на сплату кредиту 23010 грн., електрифікацію 696 грн., видано під звіт 1990 грн., відрахування із заробітної плати склали 518 грн. За лютий нараховано заробітної плати 8882 грн., видано 3250 грн., з них готівкою 1142 грн. На рахунок надійшло 5710 грн., а до каси виручки 10830 грн., які, крім заробітної плати, направ­лені на сплату кредиту, електроенергії, орендної плати за землю, видано під звіти та інше.

За березень 2002 р. нараховано заробітної плати 9672 грн., видано 1716 грн., з них готівкою 1191 грн. До каси надійшло готівки 8803 грн.

За квітень 2002 р. нараховано заробітної плати 12860 грн., ви­дано 3723 грн., з них готівкою лише 270 грн. На рахунок надійшло 8333 грн., до каси 8174 грн.

За травень 2002 р. нараховано заробітної плати 10822 грн.,

ПРАК1ИКЛ ІАХИСТУ ІРУЛОВИХ ПРАВ ІРОМА.ІЯН КРИМІНАЛЬНИМ ЗАКОНОДАВС ІВОМ         139

видано 10803 грн., з них готівкою 6465 грн. На рахунок надійшло 8289 грн., до каси 10951 грн., які крім заробітної плати на­правлені на сплату кредиту, електроенергії, орендної плати за землю та інше.

За червень 2002 р. нараховано заробітної плати 14305 грн., видано 5155 грн., з них готівкою 1578 грн. На рахунок Товари­ства надійшло 6074 грн., до каси 14211 грн., які крім сплати заробітної плати готівкою, використані на сплату кредиту, паль­ного, видано під звіти на придбання цінностей.

За липень 2002 р. нараховано заробітної плати 16699 грн., видано 28733 грн., з них готівкою всього 977 грн. На рахунок надійшло 22765 грн. До каси надійшло виручки 15972 грн., які в основному використані на придбання матеріальних цінностей.

За серпень 2002 р. нараховано заробітної плати 16981 грн., видано готівкою 14087 грн. На рахунок надійшло 85402 грн. До каси надійшло виручки 13949 грн.

За вересень 2002 р. нараховано заробітної плати 12220 грн., видано працівникам 5089 грн., з них готівкою 2391 грн. На ра­хунок надійшло 14018 грн., до каси надійшло виручки 6934 грн.

За жовтень 2002 р. нараховано заробітної плати 11077 грн., видано 6168 грн., з них готівкою 1156 грн. На рахунок надійшло 25933 грн., до каси 5770 грн.

Вищенаведені дані свідчать про те, шо кошти, які надходи­ли на рахунок і в касу підприємства після сплати обов'язкових платежів, передбачених ст.ст. 14, 15 розділу II Закону України „Про систему оподаткування" безпідставно направлялися на господарські потреби, а не на погашення заборгованості по оплаті праці, як того вимагає ч. З ст. 15 Закону України „Про оплату праці".

Вказаними діями Б-н І.Г. вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 175 КК України, тобто безпідставну невиплату заробітної плати більше ніж за один місяць, вчинену умисно керівником підприємства.

Крім того, Б-н І. Г. вчинив інші грубі порушення законодав­ства про працю.

140     Харків юридичний

Станом на 1 листопада 2002 р. по шести звільненим праців­никам заборгованість склала 1837 грн., чим порушено вимоги ст.ст. 115, 116 КЗпГІ України.

Протягом роботи на займаній посаді Б-н 1.Г в порушення вимог законодавства про працю, видав ряд незаконних наказів про притягнення працівників ТОВ „Ж*" до матеріальної відпо­відальності за порушення трудової дисципліни, а саме:

наказом від 28.09.2001 р. № 16 „Про не нарахування заробіт­ної плати" утримано заробітну плату за один день механізато­рам Л-а Р.І., К-у М.О., водію 3-ць B.C., трактористу Б-н С.І.;

наказом від 02.08.2002 р. № 40 „Про посилення трудової дис­ципліни" за розкрадання товарно-матеріальних цінностей ут­римано 30% місячного окладу,з доярки К-о Г.П. на суму 56 грн.

Всі накази винесено з порушенням вимог ст.ст. 130,147,149 КЗпП України.

Крім того, за період з 31 липня 2002 р. по 1 листопада 2002 р. працівникам ТОВ „Ж*" було видано в рахунок заробітної плати продукції по цінах вищими за собівартість на суму 23754 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про оплату праці", як виняток передбачається виплата заробітної плати натурою за цінами не вище собівартості у розмірі, що не перевищує 50% нарахованої за місяць. Ігноруючи вимоги цієї норми Б-н 1.Г. видав заробітну плату натурою в кількості 80 %. При цьому видано натуроплатою по завищеній ціні від собівартості внас­лідок чого працівниками ТОВ „Ж*" недоотримано 8886 грн. 26 коп., чим грубо порушено їх трудові права.

Вказаними діями Б-н І.Г. вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 172 КК України, що виражається у грубому порушенні за­конодавства про працю.

До того ж Б-н І.Г. 2 серпня 2002 р. наказом № 40 „Про посилення трудової дисципліни" завідомо знаючи про на­явність у працівниці К-ко О.В. литини 1996 р. н., незаконно притягнув її до матеріальної відповідальності за порушення трудової дисципліни і утримав із заробітку останньої 41 грн.

ПРАКЛИКА 1Л.ХИС ГУ ТРУДОВИХ ПРАВ 1 РОМАЛЯН КРИМІНАЛЬНИМ 1АКОН0ДАВСІ BOM         141

в порушення вимог ст.ст. 130, 147, 149 КЗпП України.

Вказаними діями Білан 1.Г. вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю, вчинене щодо матері, яка має дитину віком до чо­тирнадцяти років.

За сукупністю вчиненого, Білан І.Г. скоїв злочини, перед­бачені ч. 1 ст. 175 та ч. 1,2 ст. 172 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131 і ст. 132 КПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Б-н І. Г., 01.01.1948 р. н. як обвинуваченого і пред'явити йому (їй) обвинувачення у злочині(ах), передбаче-ному(них) ч. 1 ст. 175, ч.і, 2 ст. 172 КК України про що йому (їй) оголосити.

Примірник постанови надіслати прокурору.

Слідчий підпис (О.Ю. А*)

Постанова мені оголошена і суть пред'явленого обвинува­чення роз'яснена.

(підпис обвинуваченого) Слідчий підпис (О.Ю. А*)

142     Харків юридичний

Відповідно до с г 131 КПК України у випадку, коли є досить доказів, які вказують на вчинення злочину певною особою, слідчий виносить мотивовану постанову про притягнення цієї особи як обвинуваченого. Після виконання даної дії в розслідуванні кримінальної справи з'являється новий учас­ник кримінального процесу - обвинувачений. Ця особа одержує можливість дізнатися, в чому конкретно вона об­винувачується, і набуває процесуальних прав обвинуваче­ного, якими може скористатись для захисту своїх інтересів. В той же час на вказану особу покладаються і суттєві обме­ження у зв'язку з таким статусом по кримінальній справі. Відносно нього може застосовуватися запобіжний захід, відсторонення від посади, оголошуватися розшук, якщо його місце перебування не встановлено. Підставою для притягнення особи як обвинуваченого висту­пає достатність доказів, які вказують на вчинення нею злочи­ну. Це означає, що в розпорядженні слідчого мають бути дос­товірні, вагомі докази, які переконують його в тому, що вчи­нено злочин і саме ця особа винна у вчинення вказаного злочину (відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України єдиною і достат­ньою підставою кримінальної відповідальності є вчинення осо­бою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад певно­го злочину). Притягненням особи як обвинуваченого розслі­дування справи не закінчується. Після пред'явлення обвинувачення слідчий перевіряє свої висновки з врахуванням показань обвинуваченого і продовжує збирати нові докази. Об­винувачення, сформульоване слідчим, може при цьому підтвердитись, змінитись або бути спростованим. У постанові про притягнення як обвинуваченого повинно бути зазначено: хто склав постанову; місце і час її складання; назву справи: прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого, день, місяць та рік його народження; злочин, у вчиненні якого обви­нувачується дана особа, час, місце та інші обставини вчинення злочину, наскільки вони відомі слідчому, і стаття кримінально­го закону, якою передбачений цей злочин. Коли обвинувачений притягається до відповідальності за вчи­нення декількох апочинів, що підпадають під ознаки різних ста­тей кримінального закону, в постанові про притягнення як об-

ПРАКТИКА ЗАХИСТУ ТРЫОВИХ ПРАВ ІРОМАДЯН КРИМІНАЛЬНИМ 'ІАКОНО.'ІАВСІВОМ         143

винуваченого повинно бути вказано, які саме дії ставляться об­винуваченому в вину по кожній з цих статей Копія постанови негайно надсилається прокуророві. Обвинувачення повинно бути пред'явлено не пізніше двох днів з моменгу винесення слідчим постанови про притягнення даної особи як обвинува­ченого і в усякому разі не пізніше дня явки обвинуваченого або його приводу.

При пред'явленні обвинувачення слідчий зобов'язаний роз'яс­нити обвинуваченому права, передбачені ст. 142 КПК Украї­ни, при цьому присутність захисника є обов'язковою, крім випадків, коли він відмовляється від нього і його відмова прийнята. Слідчий, упевнившись в особі обвинуваченого, оголошує йому постанову про притягнення як обвинуваче­ного, роз'яснює суть пред'явленого обвинувачення та вручає копію цієї постанови.

Про пред'явлення обвинувачення, роз'яснення його суті і вру­чення копії постанови слідчий складає протокол із зазначен­ням години і дати пред'явлення обвинувачення, який підпи­сується обвинуваченим, слідчим та захисником. У разі відмо­ви обвинуваченого поставити підпис у протоколі слідчий робить на ньому відмітку про відмову від підпису і зазначає мотиви відмови, про що сповіщає прокурора. Після пред'яв­лення обвинувачення негайно, в усякому разі не пізніше доби після цього, слідчий зобов'язаний допитати обвинуваченого. На початку допиту слідчий повинен запитати обвинувачено­го, чи визнає він себе винним у пред'явленому обвинуваченні і в якій мірі (повністю визнає, повністю не визнає, визнає час­тково), після чого пропонує йому дати показання по суті об­винувачення. Під час допиту слід з'ясовувати всі обставини оправи вчинення злочину, відношення до них винного (усві­домлював незаконність звільнення, можливість виплати заро­бітної плати, порушення порядку стягнення матеріальної шко­ди тощо). Якщо обвинувачений визнав свою вину частково, необхідно з'ясувати, які саме обставини, епізоди злочинної діяльності він визнає, а які не визнає і чому саме. Про кожний допит обвинуваченого складається протокол. По закінченні допиту слідчий пред'являє протокол обвинуваченому для про­читання та підписання.

144     хлрків юридичний