2. Цель изобретения

Для характеристики сущности изобретения необходимо раскрытие его цели. Значение целевого признака не исчерпывается тем, что этот признак позволяет понять сущность изобретения. Целевой признак изобретения имеет правовое значение, и на нем следует остановиться подробнее.

Для того чтобы построить ячейку из воска, архитектор (из известного афоризма К. Маркса), должен в начале процесса труда создать идею своего будущего творения, должен знать, что и для чего он делает.

Читая роман, рассматривая картину или скульптуру, мы их понимаем из. них самих, язык их прозрачен и позволяет «видеть» содержание произведения.

Совсем не то с изобретением.

Глядя на ячейку из воска (говоря метафорически), никто не сказал бы, для чего она построена, если бы замыслы архитектора остались неизвестны. Ни перечисление и описание элементов овеществленного изобретения, взятого вне его диалектических связей с остальным миром, в особенности вне его отношения к человеку, его потребностям и интересам, ни формально-логический анализ изобретения не откроют нам его назначения.

Точно так же человек, не знакомый с шахматной игрой, не поймет ее, не зная конечной цели игры.

Это рассуждение приведено для того чтобы рассеять заблуждение, будто простое определение предмета изобретения по правилам формальной логики, без указания его цели, способно выразить сущность изобретения.

В полемике с Бухариным В. И. Ленин следующим образом изложил свой взгляд на логическое определение .в примере со стаканом (а стакан—это ведь изобретение): «... стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не

136

только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствований» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен ли он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное»1.

Мы видим, какое значение для определения понятия предмета, по мысли В. И. Ленина, имеет цель, назначение, предмета. Сразу же вслед за этим В.И.Ленин формулирует логический критерий для оценки существенности того или иного признака предмета: «Если мне нужен стакан сейчас, как инструмент для питья, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно ли он сделан из стекла, но зато важно, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т. п...»2. Здесь важно обратить внимание на то, как в зависимости от цели, от назначения предмета (стакан—изобретение) находится оценка существенности того или иного его признака.

Далее следуют известные высказывания В. И. Ленина о формальной и диалектической логике, вокруг которых разгорался спор в советской науке логики: «Логика формальная, которой ограничиваются, в школах (и должны ограничиваться—с поправками—для низших классов школы), берет формальное определение, руководясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим...»3.

«Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от оши-

1 В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 42, стр. 289.

2 Т а м ж е.

3 Там же, стр. 289—290.

137

бок и от омертвления. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении. По отношению к стакану это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В-3-х, вся человеческая практика .должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку...»4. Какой упор делается В. И. Лениным на логическом значении цели предмета, его назначения! Можно ли более энергично, определенно и ясно высказать свое отношение к вопросу, имеющему прямое отношение к теории и практике изобретательского права!

Отношение цели и средства в изобретении (как и в игре) не укладывается в рамки формальной логики, их может раскрыть только логика диалектическая, т.е. всестороннее изучение истории предмета, его внутренних и внешних закономерностей, его связи с потребностями и интересами человека. В описании изобретения роль принципа связи в формировании понятия изобретения играют слова типа «для». Без выражения «для», «чтобы тем самым», «по отношению к», «с целью» не может обойтись ни одно описание изобретения. Короче говоря, в изобретении смысл целого и каждой его части определяется целью изобретения. Где существенно различны цели, там различны и изобретения и, несмотря на их формально-логическое тождество, там разные объекты права.

Существуют науки, которые не могут в определении своих объектов обойтись без признака цели. Это—теория механизмов и машин. Существенным признаком механизма и машины является искусственность и целесообразность. Вне цели ни механизма, ни машины нет 2.

Значение цели для формулы изобретения не ограничивается сказанным. Цель имеет и другое существенное значение—критерия для нахождения существенных признаков изобретений, подлежащих включению в фор-

1 В. И. Л е и и н, Полн. собр. соч., т. 42, стр. 290.

2 См. И. И. Артоболевскии, Теория механизмов и машин, М., 1951 стр 15; Л Б. Левенсон, Теория механизмов и машин, М., 1948, стр. 6—7.

138

мулу. Легальное определение изобретения (п. 3 Положения об изобретениях) в числе его существенных признаков, наряду с решением технической задачи и существенной новизной, называет положительный эффект. Где его нет, там нет и изобретения. Но достижение положительного эффекта и есть как раз цель изобретения, как правильно отмечено В.А.Поповым 1. То, без чего положительный эффект не может быть достигнут, — существенно, остальное нет. Следовательно, только цель позволяет определить существенность признаков изобретения и сцементировать формулу изобретения.

И. И. Артоболевский цитирует известную характеристику К. Маркса, данную им машине: «Всякая развитая совокупность машин состоит из трех существенно различных частей: машины-двигателя, передаточной машины, наконец машины орудия или рабочей машины». Эта  характеристика машины воспринята современной теорией машин. В ней обращает на себя внимание слово «существенно»: оно означает, что все эти три вида машин различны в своем существе. Что же делает их различие существенным? Цель. Если цель машины—рыть землю, то для нее существенно только то, что составляет орудие, черпающее землю. Все остальное по своей цели—или двигатель, или передатчик движения, т.е. самостоятельные механизмы. Вводя в формулу изобретения признак цели, мы как бы создаем в ней центр, вокруг которого образуется подобие гравитационного поля, определяющего структуру формулы. Признаки, тяготеющие к этому центру, объединяются в целесообразную систему. Исключите цель, и на месте целесообразной системы останется вещь, которую можно сдать в лом.

Из сказанного следует, что для определения сущности изобретения его цель имеет правовое значение.

Цель изобретения выступает в практике составления описания и формулы изобретения в двух видах: в виде назначения изобретения, характеризуемого его родовым понятием и названием (например, «устройство для питания вибробункера»), и в виде эффекта, достижение которого характеризуется в отличительной части формулы

1 См. «Изобретательство и рационализация в СССР» под ред. А. Ф. Г а р м а ш е в а, Профиздат, 1962, стр. 154,

139

словами: «с целью» (например, применение только что названного устройства с целью получения регулируемой частоты вибрации)1.

Таким образом, цель изобретения, выступая в качестве его назначения, составляет родовой признак изобретения, позволяющий определить его класс и прототип; цель изобретения, указываемая в отличительной части формулы, составляет видовой признак изобретения, тот «практический определитель» (выражаясь словами В. И. Ленина), который позволяет выделить существенные признаки изобретения2.

Однако следует иметь в виду, что видовой признак цели, включаемый в формулу изобретения после слова «отличающийся», не относится к числу отличительных признаков изобретения ив советском изобретательском праве не имеет того правового значения определителя объема патентно-правовых притязаний; которое свойственно отличительным признакам классической формулы изобретения. Цель — самостоятельный структурный элемент формулы изобретения.

Цель изобретения, составляющая его видовой признак, не может быть выражена средствами черчения и требует непременно словесного выражения, что отражается на структуре выразительных средств, применяемых в практике патентования, о чем будет подробнее сказано далее.