§82 Преследование неправомерных интересов

По поводу замечания, которое читатель прочел в конце пре­дыдущего параграфа, здесь надо сказать несколько слов. Руко­водствуясь по необходимости принципом относительной пользы, право направляется к тому, чтобы польза приносилась каждым институтом, но не каждым отношением. Заранее надо прими­риться с той мыслью, что каждый институт может дать повод к злоупотреблениям, что отдельные лица могут защищать права, им принадлежащие, и не с теми целями, ради которых сама за­щита установлена. Однако, с другой стороны, не следует думать, чтобы правовые органы относились совершенно индифферентно ко всем злоупотреблениям, которые имеют место при пользова­нии гражданскими правами. По этому поводу должно повторить то же, что было сказано выше, когда речь шла об отношении права к нравственности (§ 77). Насколько гражданский суд оказы­вается в состоянии открыть злоупотребление, он преследует его. Каждое право может представлять весьма различную цену в глазах его субъекта, не каждая цена законна, не каждая состав­ляет юридический интерес.

Римские юристы полагали, что не заслуживает защиты сер­витут вида (serv. prospectus), когда постройки разъединяются горой или когда расстояние между ними столь велико, что они не могут послужить помехой к красивому ландшафту (Dig. 8.

* Невозможность предвидеть все разнообразные случаи, к которым приведет ус­тановление данного порядка, дает законодателю особое полномочие, но и возлагает на него важную обязанность. Полномочие состоит именно в принципе относительной пользы, по которому законодателю прощаются дурные последствия его мероприятий, лишь бы они окупались в избытке хорошими результатами. Но, с другой стороны, законодатель обязан к крайне обдуманности и осторожности своих действий, ибо он легко может натолкнуться на дурные последствия, совершенно непредвиденные. Часто забывают это обстоятельство в минуты тревожного состояния государства и, увлекаясь, принимают такие меры к восстановлению спокойствия, которые приносят наиболее зла в минуты, особенно несоответствующие для подобного результата.

173

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

Определение гражданского права в связи с классификацией права

2 fr. 38). Защищать упомянутый сервитут в названных случа­ях — значило бы допускать его ради целей, которые не соответ­ствуют его юридическому назначению. Если ответчик не явится в суд, будучи туда призванным истцом в табельный день, то не подлежит штрафу, потому, что истцу не могло быть никакой пра­вомерной выгоды от явки ответчика в подобное время (Dig. 2. 5 fг. 2 § 1). При разводе по прелюбодеянию жены муж имел право удержать все или часть приданого (Ulp. VI, 12). Некто Тити-ний нарочно женился на распутнице, имея в виду воспользовать­ся этой выгодой. Когда он привел свое намерение в исполнение, тогда истина была раскрыта перед судом, и судья отказал ему в иске (Val. Max. VIII, 2,3). Римскому праву принадлежит, да­лее, общепринятое правило, по которому содержание обязатель­ства должно быть правомерно. Неправомерное обязательство не защищается. В этом случае неправомерность следует понимать в двух смыслах: в тесном смысле неправомерны обязательства, которые идут наперекор известному конкретному постановле­нию закона или вообще подрывают непосредственно институт, который пользуется юридической защитой. Так, недействитель­ны договоры об отчуждении вещи, изъятой из гражданского обо­рота (res extra commercium), о продаже свободного человека в рабство, о совершении преступления, о вступлении в брак с близ­ким родственником или родственницей, о продаже будущего наследства и т. п. В наиболее широком смысле неправомерны обязательства, которые не согласуются с конечными целями права, прямо нарушая те или другие постановления его. Папиниану принадлежит благородное указание: quae facta laedunt pietatem, exis-timationem, verecundiam nostram et, ut generaliter dixerim, contra bonos mores fiunt, nee facere nos posse credendum est. (Dig. 28. 7 fr. 15).48 У других римских юристов мы читаем отказ в признании обя­зательств, которые идут contra bonos mores. Недействителен до­говор, по которому собственник обещает кому-либо не прода­вать своего участка одному из соседей (Dig. 2.  14 fr. 61). В основании такого договора лежит, несомненно, недоброжела­тельство кредитора к соседу, поощрять которое юрист не желает. Точно так же недействительны договоры, которыми собственнику запрещается пользоваться своей землей (Dig. 8. 1 fr. 15, рг.) или хоронить в ней мертвых (Dig. 2. 14 fr. 61). Разумеется, история

174

изменяет воззрение на законность и незаконность интересов и в наше время мы могли бы найти законный интерес в последнем примере. Некоторые римские юристы не допускали договоров в пользу третьего лица на том основании, что не усматривали за­конного интереса в таких договорах для того, кто берет обеща­ние с должника (Dig. 8. 1 fr. 8, рг.). Другие юристы поняли этот интерес, и в настоящее время договор в пользу третьего лица играет свою роль в гражданском праве.

Правило относительно обязательств повторяется, в частности, по поводу условий (в технически-юридическом смысле). Содержа­ние условий, равно как и самое включение их в договоры, зависит от усмотрения договаривающихся. Но условия беззаконные (contra legem) и неблаговидные (contra bonos mores) не признаются. Не­благовидность может быть непосредственная: в условие какого-либо приобретения возведено действие само по себе неблаговидное, на­пример, «если не выкупишь отца из плена», «если не дашь на про­питание своим родителям» (Dig. 28. 7. fr. 9), и т. п. Неблаговид­ность условия может быть также посредственная. Условие состоит в действии благовидном, которое приобретает, однако, иной харак­тер в связи с прочей обстановкой сделки. Так, римские юристы осо­бенно озабочены тем, чтобы условия легатов и других обязательств не стеснили свободы браков: «отказываю нечто отцу, если его дочь не выйдет замуж», «сыну если отец его не женится» (Dig. 35. 1. fr. 79 § 4), «отказываю что-либо Мевии, если она выйдет замуж или не вый­дет (ibid. fr. 72 § 5), «выйдет замуж по воле такого-то», (ibid. fr. 72 § 4), «разведется» (Cod. 6. 25. 1 5) — во всех этих случаях при­веденные условия недействительны. Недействительны также штра­фы, которые налагаются за развод (Cod. 8. 39 fr. 2) или заключение брака (Dig. 35.1. fr. 71 § 1 ср. 45. 1 fr. 62 § 2, ср. Nov. 22 с. 43. 44) и вообще ограничивать несколько круг лиц, из которых должен про­исходить выбор супруга (Dig. 35. fr. 63 рг.). Далее запрещается штраф за назначение кого-либо наследником (Dig. 45. 1. fr. 61) и вообще поддерживается свобода завещаний (Cod. 2. 3. fr. 15). Не допускаются условия, которые стесняют свободу местопребывания (Dig. 35. 1 fr. 71 § 2). Условие о том, чтобы легатарий присягнул в исполнении действий, которые связаны с получением легата, не­действительно.

Но возвратимся к главной нити нашего исследования.

175

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

Определение гражданского права в связи с классификацией права